王 梅，韓 丹

(太原科技大學(xué)思想政治理論教育部，山西 太原 030024)

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)健康飛速發(fā)展，人民生活水平有了質(zhì)的飛躍，社會建設(shè)一步一個新臺階。但我們也必須清醒地認(rèn)識到，在我國社會主義經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，也存在不少問題，特別是收入的分配差異問題，它將成為制約我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速發(fā)展的瓶頸，因而也越來越成為黨和政府關(guān)注的問題。分析我國收入分配的差異現(xiàn)狀，找出存在這些問題的原因，有利于這些問題的有效緩解。

一、我國收入分配差異的現(xiàn)狀

我國收入分配制度雖然在改革中不斷趨于完善，但也應(yīng)該認(rèn)識到，在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)到打破這種格局的發(fā)展歷程中，由注重效率到更加注重社會公平的思想觀念轉(zhuǎn)變過程中，收入分配出現(xiàn)了許多差異。

(一)城鄉(xiāng)居民的收入差異

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的進(jìn)一步加深，應(yīng)該肯定城鄉(xiāng)居民收入水平得到前所未有的提高，但城鄉(xiāng)之間的收入差距卻在不斷拉大，社會的和諧與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到一定的負(fù)面影響。我國城鄉(xiāng)居民的收入差距的變化大致經(jīng)歷了四個階段。

第一階段:從改革開放到1983年，農(nóng)村居民人均純收入由133.6元增加到309.8元，城鎮(zhèn)居民人均純收入由343.4元增加到564元①見《2013年中國統(tǒng)計年鑒》。。1978年我國經(jīng)濟(jì)體制的改革率先從農(nóng)村展開，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量迅速增加，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到全面發(fā)展，農(nóng)民的收入也隨之增加。因而，這個時期城鄉(xiāng)居民收入差距由改革開放前的2.5縮小到 1.8。

第二階段:1984—1994年，農(nóng)村居民人均純收入由355.3元增加到1221元，城鎮(zhèn)居民人均收入從652.1元增加到3496.2元，城鄉(xiāng)居民收入的比率由1.8擴(kuò)大到2.9。1984年后，由于國家改革的重心逐漸由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，一系列的政策使得城鎮(zhèn)的企業(yè)發(fā)展壯大，城鎮(zhèn)居民收入得到大幅度增長。與此同時農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的激勵效應(yīng)不斷遞減，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入困境，1994年城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大為2275.2元。

第三階段:1995—1998年，由于國家連續(xù)兩次提高農(nóng)副產(chǎn)品收購價格。農(nóng)民收入以16%的速度高速增長，比城鎮(zhèn)居民收入的增長速度多五個百分點，這一階段城鄉(xiāng)收入比連續(xù)四年下降，從2.7下降到 2.5。

第四階段:1999年至今，雖然黨中央和國務(wù)院高度重視三農(nóng)問題，但由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展緩慢，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并沒有實質(zhì)性的進(jìn)展，農(nóng)民收入增幅不大。2007年城鄉(xiāng)居民收入比率上升至3.6。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，在2012年農(nóng)村居民人均純收入為7916.6元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是24564.7元，兩者相差16648.1元。

(二)區(qū)域間居民收入差距

首先，從GDP來看區(qū)域收入差距。從GDP總量來看，2012年東、中、西部和東北地區(qū)生產(chǎn)總值分別是295892.0 億元、116277.7 億元、113904.8 億元和50477.3 億元，GDP 之比為2.5∶1∶1∶0.45?？梢钥闯?，東部地區(qū)GDP總量是東北地區(qū)的5倍多。在人均GDP上，東部地區(qū)最高相當(dāng)于西部地區(qū)的1.8倍，比東北地區(qū)的生產(chǎn)總值還要高7244.7億元。

其次，從城鎮(zhèn)居民收入來看區(qū)域收入差距。2012年，東、中、西和東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為29622元、20697元、20600元和20759元，收入比為 1.43∶1.01∶1∶1.01，中、西和東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距不大，而東、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入差距則有進(jìn)一步拉大的趨勢。從與全國平均水平的比較看，東部要高出全國平均水平的20.6%，中、西和東北地區(qū)分別低于全國平均水平的15.7%、16.1%和 15.5%。

再次，從農(nóng)村居民收入來看區(qū)域收入差距。以區(qū)域間農(nóng)村居民人均可支配收入進(jìn)行比較來看，2012年東、中、西和東北地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入分別為10817元、7435元、6027元和8846元，收入之比為 1.45∶1∶0.81∶1.19。東部高出西部農(nóng)村居民人均收入的79%。中、西部農(nóng)村居民可支配的收入差距較為明顯。

(三)行業(yè)之間的收入差距

在居民整體收入增長的同時，各行業(yè)增長速度差異明顯，導(dǎo)致行業(yè)間的收入差距呈不斷擴(kuò)大的趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，最近10年職工工資總額增長率最高的行業(yè)是金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和交通運輸業(yè)。從2003—2012年，其職工工資總額分別從20780元增長到89743元，17805元增長到46764元，15753元增長到53391元，平均增長率分別為19.3%、18.2%、16.8%，而農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和建筑業(yè)則位居最后兩位，從2003—2012年，其職工工資總額分別從6884元增長到22687元，11328元增長到 36483元，其平均增長率分別為 13.8%、12.7%。

二、我國收入分配差異形成的原因

(一)城鄉(xiāng)居民收入差距的制度原因

“二元經(jīng)濟(jì)”發(fā)展戰(zhàn)略和戶籍制度是城鄉(xiāng)居民收入差距的歷史淵源。新中國剛剛成立，國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)薄弱，加之外圍以美國為首的資本主義的武裝干預(yù)，已成為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，為了鞏固人民民主專政和實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)、發(fā)展，國家采取了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。中國是一個以農(nóng)業(yè)為主的國家，1952年，全國人均國民生產(chǎn)總值僅為50美元，而農(nóng)業(yè)勞動力所占份額達(dá)83.5%，農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值的比重為70%。因而我國要想成為工業(yè)大國，就必須采取工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”的政策，以獲取農(nóng)業(yè)剩余并加速實現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)。

新中國成立后，政府還建立了城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民完全分離，城鄉(xiāng)之間人為地筑起了一道“壁壘”。除了戶籍制度，政府還出臺了一系列以戶籍為依托的城鄉(xiāng)隔離制度，國家實施了如糧食及副食品供給制度、勞動就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療和保險等城鄉(xiāng)差異制度，城鎮(zhèn)居民在許多方面都享有優(yōu)惠待遇。例如就業(yè)、收入、養(yǎng)老、子女上學(xué)等，而農(nóng)村居民沒有。農(nóng)村居民的社會地位和發(fā)展機(jī)會是無法與城鎮(zhèn)居民相比的。我國長期實行的這種城鄉(xiāng)隔離制度，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動，農(nóng)民被緊緊地束縛在土地上，再加上不平等的權(quán)利和機(jī)會，使得城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡，也拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

(二)地區(qū)間收入差距的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略原因

區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是導(dǎo)致地區(qū)間收入差距的主要原因。我國東部地區(qū)氣候宜人、交通發(fā)達(dá)、資源豐富、地勢平坦、工業(yè)基礎(chǔ)條件好，具有濃厚的商品經(jīng)濟(jì)觀念，并且東部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平高，與中西部地區(qū)相比具有絕對的區(qū)位優(yōu)勢。

改革開放以來，以鄧小平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在貫徹按勞分配原則以及多種私有制結(jié)構(gòu)和多種分配制度相結(jié)合的個人消費品的分配原則時，國家采取了允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人依靠誠實勞動，合法經(jīng)營先富起來，以先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕的思想為指導(dǎo)，采取了優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，給予東部沿海地區(qū)較多的政策傾斜。例如，東部沿海地區(qū)可適當(dāng)減免稅收，建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，開放沿海港口城市，開辟沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本的逐利性也誘導(dǎo)了生產(chǎn)要素向環(huán)境好、回報優(yōu)厚的行業(yè)和地區(qū)流動，資金、人才等生產(chǎn)要素更多地流向了東部沿海地區(qū)，使得東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展的機(jī)會，因此居民的收入水平也得到了大幅度的提高。相比之下，中西部地區(qū)則發(fā)展相對緩慢，居民收入水平也較低。地區(qū)間的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是當(dāng)時我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求的產(chǎn)物，具有一定的必然性，并且示范效果明顯。然而，在實施這些傾斜性政策的同時，一定程度上也拉大了區(qū)域間居民收入差距。

(三)以市場為主導(dǎo)的初次分配體制原因

黨的十六大報告指出:“初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強(qiáng)政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入。”［1］在市場經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配主要依靠市場機(jī)制發(fā)揮作用，在產(chǎn)品和勞務(wù)的生產(chǎn)過程中，按照各生產(chǎn)要素主體對產(chǎn)出貢獻(xiàn)大小等因素決定不同經(jīng)濟(jì)主體的收入，但是由于我國市場機(jī)制還不完善，初次分配中還存在一些問題。例如，近些年來我國國民收入初次分配中勞動者報酬偏低，占GDP的比重不斷下降，國民收入初次分配不斷向資本要素傾斜。另外，行業(yè)類型不同其員工的收入也不同，那些具有壟斷性的國有企業(yè)的員工工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通企業(yè)的工資。大多數(shù)私營企業(yè)特別是小微企業(yè)職工的工資收入不但較低，他們的福利待遇也沒有制度上的保障。這說明在初次分配中，不但壟斷企業(yè)工資福利過高，而在其他行業(yè)勞動所得比重過低、資本所得過高，形成了“利潤侵蝕工資”現(xiàn)象。

(四)以政府為主導(dǎo)的再分配體系原因

在我國，以政府為主導(dǎo)的再分配體系不完善，各項調(diào)節(jié)措施還不是很成熟，主要存在以下幾方面的問題。我國現(xiàn)行個人所得稅本身缺乏科學(xué)性和合理性，再加上我國個人收入渠道形式多樣化，一些高收入者的收入包括工資以外合法與不合法的其他收入，這樣容易造成“富人越來越富，窮人越來越窮”的現(xiàn)象，不能全面反映納稅人的真實納稅能力，并且在很大程度上背離了公平原則。目前在我國各項社保制度上，普遍存在著覆蓋面較低的問題。就拿養(yǎng)老保險來說，除了城鎮(zhèn)在崗職工，絕大多數(shù)人幾乎享受不到社會養(yǎng)老保障?，F(xiàn)階段我國的基本公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間、不同人群之間也存在著較大的差異，基本公共服務(wù)的欠缺或過度不均衡影響了居民尤其是低收入居民進(jìn)行人力資本積累的能力，低收入群體無法通過公共服務(wù)體系來完成人力資本積累，將導(dǎo)致貧者更貧的惡性循環(huán)。

(五)人力資本的差異原因

人力資本的差異在很大程度上導(dǎo)致了個人收入分配的差距。人力資本的差異主要取決于人的勞動能力，而個人的受教育程度差異在一定程度上決定了人的勞動能力，因為教育形成了勞動者個體特質(zhì)的差異。相同情況下，一個人就業(yè)與謀取收入的能力與受教育程度緊密相關(guān)，受教育程度越高，就業(yè)與謀取收入的能力就越強(qiáng)，反之越弱。據(jù)北京市統(tǒng)計局城市調(diào)查隊對2000戶城市居民家庭的調(diào)查顯示，2004年北京市收入最高的是研究生群體，年人均可支配收入為23567.3元，未上過學(xué)的群體收入最低，年人均可支配收入僅為9049.8元?？梢?，學(xué)歷與收入越來越呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)關(guān)系。由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，導(dǎo)致財政收入存在很大差異，因此地區(qū)間教育投入差別也很大。

三、促進(jìn)收入分配公平的基本思路

黨的十八屆三中全會指出:“實現(xiàn)發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。為此必須解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，更好滿足人民需求，努力形成良好的收入分配格局?！保?］

(一)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距

十八屆三中全會提出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙。必須健全體制機(jī)制，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果［3］。當(dāng)務(wù)之急，黨和國家最重要的任務(wù)是要抑制住收入差距不斷拉大的局勢，推動農(nóng)民收入迅速增長。據(jù)有關(guān)資料，建國初到改革開放前，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村通過價格剪刀差形式，為工業(yè)化提供約8000億元積累;改革后，農(nóng)村繼續(xù)支持工業(yè)化和城市化以出讓土地的形式，在這個過程中，農(nóng)民損失更大。現(xiàn)在我國已經(jīng)到了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的新階段。為此，中央還提出了“少取、多予、放活”的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，這將對發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距起到積極的作用?？s小城鄉(xiāng)收入差距，是長遠(yuǎn)目標(biāo)，任務(wù)十分艱巨。

(二)加快區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)一步縮小區(qū)域間居民收入差距

按照“十一五”規(guī)劃所提出的形成合理的區(qū)域發(fā)展格局，繼續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)，振興東北老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展戰(zhàn)略。同時，要形成區(qū)域間相互促進(jìn)、優(yōu)勢互補(bǔ)的互動機(jī)制。要充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，揚長避短，明確主攻方向，實行錯位競爭，加快建設(shè)優(yōu)勢突出、特色鮮明的經(jīng)濟(jì)區(qū)塊;在此基礎(chǔ)上，國家還應(yīng)在規(guī)劃指導(dǎo)、政策支持、資金投入等方面加大對革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策傾斜力度。東部地區(qū)的率先發(fā)展是支持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)，要在率先發(fā)展中帶動和幫助中西部地區(qū)發(fā)展。先富起來的地區(qū)要在財政上支持后富地區(qū)，逐步縮小區(qū)域間差距，最終走向共同富裕。

(三)引入競爭機(jī)制，規(guī)范壟斷行業(yè)收入

壟斷行業(yè)的過高收入很大程度上不是依靠經(jīng)濟(jì)效益的提高，而是依靠從政府管制和市場壟斷中雙重獲利而得。壟斷行業(yè)收入分配的無序和混亂已在一定程度上對社會和諧、穩(wěn)定造成影響。因此，要強(qiáng)化對壟斷行業(yè)收入分配的管理和監(jiān)視。按照國際慣例抬高某些行業(yè)準(zhǔn)入市場的要求，通過公平競爭，形成平均利潤和平均收入;國家不能放松對壟斷行業(yè)的國有企業(yè)分配活動的監(jiān)督力度，要擬定合理的工資引導(dǎo)線，要把那些工資福利太高、增長速度又快的行業(yè)職工收入控制在一定范圍內(nèi)，加強(qiáng)對這類企業(yè)資產(chǎn)保值增值率、人工成本增長率的考核，要嚴(yán)懲那些嚴(yán)重違反國家工資政策的企業(yè)。另外，還應(yīng)該放開市場準(zhǔn)入或拆分、重組壟斷企業(yè)，打破行政性壟斷，推進(jìn)壟斷行業(yè)企業(yè)投資主體多元化，通過市場競爭，消除壟斷扭曲收入分配關(guān)系的體制基礎(chǔ)。

(四)改革和完善稅收體制，加大稅收調(diào)節(jié)力度

目前中國的稅收制度還有許多方面的不足，這就使得稅收不但沒有起到合理調(diào)整收入再分配的作用，反而加劇了收入差距擴(kuò)大化的速度。就以中國個人所得稅制度為例，征稅對象只是以純粹的工資額為主，這樣不能反映個人的全部收入。對于高收入者來說，工資只是他們總收入的一小部分，隱性收入?yún)s是巨大數(shù)額，而隱性收入并不在個人所得稅征收范圍之內(nèi)。這樣一來，中國個人所得稅主要來自工薪階層。此外，個人所得稅沒有把家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)差異考慮進(jìn)來，從而使得富裕者更富裕，貧困者更貧困，收入差距被進(jìn)一步拉大。因此，要加快建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制度，尤其是完善針對高收入群體個人所得稅的稅制，要提高個人所得稅起征點，重點是要把高收入者作為征稅的目標(biāo);同時加強(qiáng)稅源監(jiān)控，防止高收入者的隱形收入漏稅，避免“富人越來越富，窮人越來越窮”的現(xiàn)象。

(五)依法取締和懲處非法收入

“馬無夜草不肥，人無橫財不富。”隨著人們對財產(chǎn)公示制度的期盼以及新聞媒體對一樁樁令人發(fā)指的惡性事件的披露和報道，人們逐漸對一些所謂高收入者的收入來源有了更清楚的了解，原來他們的大部分收入是非法獲得的。改革開放以來，國家鼓勵和支持個人致富，希望一部分地區(qū)、一部分人先富起來，先富帶動后富，最終達(dá)到共同富裕。而先富起來的標(biāo)準(zhǔn)必須且只能是通過誠實勞動和合法經(jīng)營，只有這樣的努力付出，才能為社會創(chuàng)造財富，為逐步實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)打下堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果通過非法手段發(fā)財致富，巧取豪奪，不僅不能增加社會財富，而且必然挫傷廣大勞動人民創(chuàng)造財富的積極性，嚴(yán)重影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扭曲人們的道德觀和價值觀，阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展。因此國家必須采取強(qiáng)硬措施依法取締和懲罰非法收入者。

［1］江澤民.全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告［M］.北京:人民出版社，2002.

［2］十八大報告輔導(dǎo)讀本［M］.北京:人民出版社，2012.

［3］中共中央關(guān)于深化改革若干重大問題的改革［M］.北京:人民出版社，2013.

［4］于國安.我國現(xiàn)階段收入分配問題研究［M］.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010:3.

［5］李 爽.實現(xiàn)公平收入分配的制度與政策［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

［6］王海港.中國居民的收入分配和收入流動性研究［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2007.