范宏昕

(浙江省慈溪市人民檢察院，浙江 慈溪 315300)

刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律之探析*

范宏昕

(浙江省慈溪市人民檢察院，浙江 慈溪 315300)

檢察權(quán)主要由訴訟職權(quán)和訴訟監(jiān)督職權(quán)組成。多年來，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)已成為檢察工作的薄弱環(huán)節(jié)，其根本原因在于缺乏遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律的自覺性和主動(dòng)性。應(yīng)按照“知情、調(diào)查、確認(rèn)、糾正、反饋”的刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，科學(xué)合理配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)。要以提高訴訟監(jiān)督權(quán)威和公信為目標(biāo)，著力創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)既遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，又尊重訴訟規(guī)律的良性互動(dòng)。

刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律；優(yōu)化配置權(quán)力；機(jī)制創(chuàng)新

當(dāng)前，檢察制度改革是全面深化改革時(shí)期的一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的重大課題，它擺在每一位關(guān)心法治中國(guó)建設(shè)的法律人面前*黨的十八大以來，黨中央和習(xí)近平總書記從黨和國(guó)家戰(zhàn)略的高度，深刻闡明了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重大課題，為進(jìn)一步推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)指明了方向和道路，特別是黨的十八屆四中全會(huì)首次在中央全會(huì)上專題研究全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問題，標(biāo)志著法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)入新的階段，這些都為我們深入推進(jìn)檢察改革提供了極其重要的歷史機(jī)遇。。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后，人民群眾的司法需求發(fā)生了深刻變化，特別是對(duì)檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施和促進(jìn)社會(huì)公平正義，充滿了新期待?？梢哉f，“法律監(jiān)督是我國(guó)檢察制度區(qū)別于西方檢察制度的重要標(biāo)志”*胡澤君.深化檢察改革的若干思考[J].人民檢察,2012,(5):9.，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)“如何把訴訟職能履行好，又把監(jiān)督職能履行好，這是涉及檢察制度和檢察工作的根本性問題”*顧永忠.理性協(xié)調(diào)雙重角色 正確處理四個(gè)關(guān)系[J].人民檢察,2014,(3).，因此，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行訴訟職能和監(jiān)督職能的實(shí)際狀況，扎實(shí)推進(jìn)訴訟監(jiān)督機(jī)制改革，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的剛性和權(quán)威，從而為法治中國(guó)建設(shè)提供更加有力的司法保障，在今天顯得尤為重要和緊迫。

由于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是圍繞刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行的*一般認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督主要分為刑事訴訟監(jiān)督、民事訴訟監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督，其中刑事訴訟監(jiān)督又包括立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督。，本文將以刑事訴訟監(jiān)督為研究對(duì)象，圍繞“什么是刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，如何遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律”這一主線，著重探析刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念及其基本內(nèi)涵，對(duì)如何科學(xué)配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)進(jìn)行探討，并對(duì)創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)實(shí)路徑予以研究，以期為我國(guó)檢察改革提供一點(diǎn)有益的對(duì)策建議。

一、問題與反思：刑事訴訟監(jiān)督現(xiàn)狀及原因分析

(一)刑事訴訟監(jiān)督基本狀況

面對(duì)浩浩蕩蕩的法治時(shí)代潮流，人民檢察制度歷經(jīng)風(fēng)雨、薪火相傳，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下不斷鞏固和發(fā)展?？偨Y(jié)和反思我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位及實(shí)際狀況，我們發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督開展情況已經(jīng)成為法治中國(guó)建設(shè)的“晴雨表”，恢復(fù)重建30年以來檢察工作的巨大成就充分證明了我國(guó)法治建設(shè)的重大成效。

就檢察機(jī)關(guān)履行的刑事訴訟監(jiān)督職能而言，近年來取得了顯著成效，但是，與黨和人民對(duì)公平正義的新要求新期待相比，還存在需要改進(jìn)和加強(qiáng)之處，主要表現(xiàn)在：

一是從監(jiān)督效果看，刑事訴訟監(jiān)督的權(quán)威性和公信力不足，甚至有成為檢察工作“副業(yè)”和“軟任務(wù)”的傾向。實(shí)踐中，存在著“重辦案、輕監(jiān)督”、“重配合，輕制約”和“重打擊、輕保護(hù)”的問題。例如，近年來,檢察系統(tǒng)樹立的先進(jìn)典型以職務(wù)犯罪偵查、公訴部門居多,很少樹立在刑事訴訟監(jiān)督工作中涌現(xiàn)的先進(jìn)典型。又如，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)違法情況時(shí)，過多地強(qiáng)調(diào)與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的協(xié)作配合關(guān)系，往往以口頭糾正方式代替書面糾正違法意見；監(jiān)督手段缺乏剛性。雖然立法規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見作出及時(shí)反饋, 但對(duì)拒絕及時(shí)反饋的行為卻沒有規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，“檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督并不必然地啟動(dòng)糾錯(cuò)和追責(zé)程序，糾正違法和檢察建議的執(zhí)行仍然依賴被監(jiān)督者的自覺性”*侯智,劉慶利等.檢察權(quán)運(yùn)行保障機(jī)制研究[J].人民檢察,2014,(3).，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督活動(dòng)始終面臨著訴訟違法行為知情難、調(diào)查核實(shí)難、糾正難等問題。

二是從工作機(jī)制看，刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制存在較大缺陷?，F(xiàn)行法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)制約了刑事訴訟監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。刑事訴訟監(jiān)督的某些程序設(shè)計(jì)過于簡(jiǎn)單，只有授權(quán)性規(guī)定，缺乏完整有效的程序保障，更沒有規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)不接受監(jiān)督的法律后果。一些訴訟監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)為事后監(jiān)督，并且在暢通監(jiān)督渠道方面存在盲區(qū)，對(duì)于具有多樣性的訴訟違法行為難以發(fā)揮訴訟監(jiān)督的及時(shí)性和有效性，如對(duì)于涉及違法拘留、扣押、凍結(jié)等人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性偵查措施，一旦違法實(shí)施，將立即侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)即使事后提出糾正意見，對(duì)于相對(duì)人已受到損害也是于事無補(bǔ)的。

(二)制約刑事訴訟監(jiān)督工作的深層原因

可以說，造成刑事訴訟監(jiān)督工作薄弱的原因是多方面的，既有主觀認(rèn)識(shí)原因，也有制度機(jī)制原因，既有自身能力素質(zhì)因素，也有外部現(xiàn)實(shí)制約因素*針對(duì)刑事訴訟監(jiān)督面臨的難題與困境，許多專家學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了深入系統(tǒng)地研究探討，許多檢察機(jī)關(guān)也順應(yīng)人民群眾的司法公正需要，進(jìn)行了積極有效的實(shí)踐探索。。

本文認(rèn)為，從深層次原因進(jìn)行反思，制約刑事訴訟監(jiān)督科學(xué)發(fā)展的根本原因在于：對(duì)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的忽視或者違背*可喜的是，目前越來越多的專家學(xué)者和司法人員認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律研究的重要性，并產(chǎn)生了一些訴訟監(jiān)督規(guī)律研究方面的研究成果，如朱孝清.檢察機(jī)關(guān)集追訴與監(jiān)督于一身的利弊選擇[J].人民檢察,2011,(3)；呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8)；中國(guó)法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)檢察理論委員會(huì).訴訟規(guī)律與訴訟監(jiān)督規(guī)律與檢察職能的優(yōu)化配置[M].武漢：湖北人民出版社，2011.。就是說，理論界和實(shí)務(wù)部門不同程度地忽視了對(duì)訴訟監(jiān)督規(guī)律的研究，“訴訟監(jiān)督是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的特色，也應(yīng)遵循相應(yīng)的規(guī)律，而我們長(zhǎng)期以來對(duì)此研究不足?！?龍宗智.探討檢察規(guī)律 深化理論研究[J].人民檢察,2011,(3):44.有的甚至用訴訟規(guī)律代替訴訟監(jiān)督規(guī)律；而理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，正是對(duì)訴訟監(jiān)督規(guī)律研究的薄弱或存在誤區(qū)，導(dǎo)致刑事訴訟監(jiān)督工作日益淪為一種“副業(yè)”和“軟任務(wù)”，極大影響了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位和法律捍衛(wèi)者的公正形象。

具體而言，漠視或違背刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的問題，可從以下兩方面來看：第一，將刑事訴訟職能與刑事訴訟監(jiān)督職能混為一體。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，往往由一個(gè)部門同時(shí)承擔(dān)兩種性質(zhì)不同的職能，如偵查監(jiān)督部門在履行審查批捕職能時(shí)，還履行立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督等職能，公訴部門除履行審查起訴職能外，還履行偵查活動(dòng)監(jiān)督、審判監(jiān)督等職能，監(jiān)所檢察部門既要履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，還承擔(dān)著對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所職務(wù)犯罪偵查等職能，結(jié)果是角色混亂和沖突，“往往導(dǎo)致顧此失彼、互相沖突、此消彼長(zhǎng)的弊端，同時(shí)也無法確保監(jiān)督權(quán)的超然、中立和公正行使”*呂濤,朱會(huì)民.檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的基本要素探析[J].人民檢察,2012,(3):18.。

第二，將刑事訴訟程序與刑事訴訟監(jiān)督程序合二為一。從立法現(xiàn)狀看，大多數(shù)刑事訴訟監(jiān)督程序隱含于刑事控訴程序之中，法律并沒有對(duì)刑事訴訟監(jiān)督進(jìn)行專門獨(dú)立的程序設(shè)計(jì)，模糊了刑事訴訟監(jiān)督應(yīng)有的法律地位，導(dǎo)致在訴訟監(jiān)督實(shí)踐中，也機(jī)械地按照“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的刑事訴訟規(guī)律來推進(jìn)刑事訴訟監(jiān)督工作，因此，缺乏科學(xué)、獨(dú)立、規(guī)范、有效的刑事訴訟監(jiān)督程序已成為影響刑事訴訟監(jiān)督權(quán)獨(dú)立有效行使的重要原因。進(jìn)一步講，兩種程序合二為一，其實(shí)質(zhì)是，取消了訴訟監(jiān)督工作遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律的必要性，比如，當(dāng)前存在的將訴訟監(jiān)督的效果建立在被監(jiān)督者自覺接受監(jiān)督基礎(chǔ)之上的做法，實(shí)質(zhì)是將是否糾正國(guó)家公權(quán)力訴訟違法行為的主動(dòng)權(quán)，交給了作為被監(jiān)督者的公權(quán)力機(jī)關(guān)，違背了訴訟監(jiān)督規(guī)律，不利于提高訴訟監(jiān)督的權(quán)威性和公信力。

總之，深入系統(tǒng)地研究刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，具有極端重要性和現(xiàn)實(shí)緊迫性，是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律監(jiān)督體系的重要內(nèi)容，是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)立身之本和提升檢察公信力的重大舉措，需要我們“不斷探索法律監(jiān)督的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律，努力做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督與依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一”*胡澤君.深化檢察改革的若干思考[J].人民檢察,2012,(5):9.。

二、定義與內(nèi)涵：刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念界定

(一)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念

一般而言，刑事訴訟監(jiān)督是指“檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中依法對(duì)公安等偵查機(jī)關(guān)、人民法院和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的專門監(jiān)督?！?呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):24.另外，由于法律監(jiān)督主要分為制約型監(jiān)督和督察型監(jiān)督兩種類型，筆者認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督的類型總體上屬于督察型監(jiān)督，即由“檢察機(jī)關(guān)在訴訟之處，對(duì)監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行審視督察?！?朱孝清.中國(guó)檢察制度的幾個(gè)問題[J].人民檢察,2007,(8).

那么，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的定義如何界定呢？眾所周知，所謂規(guī)律，是就事物的發(fā)展過程而言的，是指同一類事物發(fā)展過程中的本質(zhì)聯(lián)系或本質(zhì)之間的穩(wěn)定聯(lián)系，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。從規(guī)律的根本內(nèi)容來看，主要分為自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律和思維規(guī)律，其中，社會(huì)規(guī)律必須通過人們的自覺實(shí)踐活動(dòng)表現(xiàn)出來。規(guī)律具有客觀必然性，如果不尊重規(guī)律，人們的活動(dòng)就不可能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，相反，還會(huì)受到規(guī)律的懲罰，因此，人們要想在實(shí)踐中獲得成功，就要認(rèn)識(shí)和遵循客觀規(guī)律，正確發(fā)揮主觀能動(dòng)性，按照客觀規(guī)律來改造自然、改造社會(huì)。

所謂刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，屬于司法權(quán)力運(yùn)行制衡領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)律，主要是指，為實(shí)現(xiàn)維護(hù)刑事法治統(tǒng)一、權(quán)威和尊嚴(yán)的目的，監(jiān)督主體和被監(jiān)督主體在刑事訴訟法律監(jiān)督關(guān)系中所必須遵循的根本活動(dòng)法則。其中，監(jiān)督主體是檢察機(jī)關(guān)，被監(jiān)督主體是偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，監(jiān)督客體是被監(jiān)督主體的訴訟違法行為，相反，公民個(gè)人或社會(huì)組織等私法主體并不是訴訟監(jiān)督的對(duì)象，當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法辦案活動(dòng)更不屬于訴訟監(jiān)督的對(duì)象。從監(jiān)督主體和被監(jiān)督主體互動(dòng)的視角講，筆者認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督行為應(yīng)遵循的根本法則是：“知情、調(diào)查、確認(rèn)、糾正、反饋”。*關(guān)于刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)容，有的專家學(xué)者表述為“知情、調(diào)查、糾正、反饋”，有的強(qiáng)調(diào)“發(fā)現(xiàn)、核實(shí)、糾正”，有的將依法、有效、平衡協(xié)調(diào)作為重要內(nèi)容。參見俞波濤.新形勢(shì)下的檢察工作趨勢(shì)與發(fā)展[J].人民檢察,2014,(4):29.龍宗智.探討檢察規(guī)律 深化理論研究[J].人民檢察,2011,(3):44.

值得強(qiáng)調(diào)的是，為把握好刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念，需要在理論上弄清以下兩個(gè)關(guān)系：

第一，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律與司法規(guī)律的關(guān)系。從實(shí)質(zhì)上講，司法規(guī)律是刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的上位概念，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律是司法規(guī)律在法律監(jiān)督領(lǐng)域的具體展開。所謂司法規(guī)律，是指“司法權(quán)運(yùn)行過程中構(gòu)成司法各要素(包括權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、程序等) 的內(nèi)在的、必然的、本質(zhì)的聯(lián)系, 是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律”*何志剛,余才忠,李益明.司法規(guī)律及其對(duì)檢察權(quán)配置的指導(dǎo)意義[J].法學(xué)雜志,2010,(5).，是“人類司法活動(dòng)所內(nèi)含的必然趨勢(shì)和特征”，一般具有獨(dú)立性、公正性、公開性、效率性和終局性等特征*王學(xué)成.試論司法的一般規(guī)律及中國(guó)獨(dú)具的司法規(guī)律[J].政法學(xué)刊,2009,(8).。在司法工作中，司法規(guī)律具有導(dǎo)向、調(diào)節(jié)、矯正等功能*向澤選,譚慶之.司法規(guī)律與檢察改革[J].政法論壇,2009,(9):112.，在司法改革中，司法規(guī)律也是協(xié)調(diào)檢察改革與審判改革、偵查改革同步推進(jìn)的重要指導(dǎo)規(guī)律。由于我國(guó)的司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)，因此，司法規(guī)律的相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)成為刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)在要求，就是說，檢察機(jī)關(guān)在行使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)過程中，遵循司法規(guī)律與遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，在本質(zhì)上具有一致性。

第二，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律與刑事訴訟規(guī)律的關(guān)系。在司法實(shí)踐中，最容易困擾檢察機(jī)關(guān)開展訴訟監(jiān)督工作的問題就是處理不好訴訟監(jiān)督規(guī)律與訴訟規(guī)律的關(guān)系，不能對(duì)檢察機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)和監(jiān)督權(quán)區(qū)別對(duì)待。筆者認(rèn)為，刑事訴訟規(guī)律的主要內(nèi)容是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律與刑事訴訟規(guī)律具有相互依存性，是良性互動(dòng)、共同加強(qiáng)的關(guān)系。就是說，“控訴職能是訴訟監(jiān)督職能存在的前提，沒有控訴職能，檢察機(jī)關(guān)就無法有效行使訴訟監(jiān)督權(quán)、參與司法不正義的矯正行為。同時(shí)，訴訟監(jiān)督職能是控訴職能的行使的保障，沒有訴訟監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)就無法充分行使控訴職能、參與司法正義的生產(chǎn)行為”。*呂濤.論刑事訴訟監(jiān)督制度中存在的主要問題及其對(duì)策[J].法治研究,2010,(9):98.進(jìn)一步講，檢察機(jī)關(guān)履行收集、審查證據(jù)、決定是否起訴等相關(guān)訴訟職能時(shí)，其對(duì)象是犯罪行為；而履行刑事訴訟監(jiān)督職能時(shí)，其對(duì)象是被監(jiān)督主體的訴訟違法行為。但是，如果執(zhí)法司法人員訴訟違法行為構(gòu)成職務(wù)犯罪，檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)啟動(dòng)職務(wù)犯罪偵查等訴訟程序。

(二)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的基本內(nèi)涵

從國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行角度講，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行狀態(tài)。根據(jù)“知情、調(diào)查、確認(rèn)、糾正、反饋”的基本要求，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的基本內(nèi)涵為：

第一，知情權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的前提*知情權(quán)，通常指公民在國(guó)家政治法律生活中為維護(hù)自己的合法權(quán)益所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。知情權(quán)這一概念是一個(gè)開放性的法律術(shù)語，其享有主體既包括公民個(gè)人和社會(huì)組織，也可為國(guó)家機(jī)關(guān)所享有。參見郭興蓮 陳運(yùn)紅.刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)之構(gòu)造[J].人民檢察,2012,(6):65.。知情權(quán)是確保刑事訴訟監(jiān)督工作合法性的前提和基礎(chǔ)。開展法律監(jiān)督工作，如果檢察機(jī)關(guān)沒有知情權(quán)，不能及時(shí)獲知被監(jiān)督機(jī)關(guān)執(zhí)法司法活動(dòng)的具體情況，訴訟監(jiān)督工作就缺少審查、分析某一具體刑事訴訟活動(dòng)合法性的必備條件，訴訟監(jiān)督也就很難取得實(shí)效。明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)的知情權(quán)，就等于明確了被監(jiān)督機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的法律義務(wù)，有利于重塑檢察機(jī)關(guān)獲取監(jiān)督信息的法律權(quán)威，同時(shí)，也使被監(jiān)督機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到知情權(quán)是“檢察機(jī)關(guān)所享有的一項(xiàng)基本權(quán)力，從而減少監(jiān)督工作的阻力，化解各種干擾因素?！?郭興蓮,陳運(yùn)紅.刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)之構(gòu)造[J].人民檢察,2012,(6):65.

第二，調(diào)查權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的關(guān)鍵。調(diào)查權(quán)又稱調(diào)查核實(shí)權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)知情權(quán)的拓展和深化，是指檢察機(jī)關(guān)圍繞監(jiān)督事項(xiàng)采取詢問、查詢、約談被調(diào)查人、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、查閱案卷材料、勘驗(yàn)、鑒定等非強(qiáng)制性監(jiān)督措施，對(duì)訴訟違法行為線索進(jìn)行審查、調(diào)查及核實(shí)的活動(dòng)*檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督中運(yùn)用的非強(qiáng)制性調(diào)查措施，是為了查明是否存在訴訟違法行為及該行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等，其性質(zhì)與職務(wù)犯罪初查有著明顯的區(qū)別，也不同于被監(jiān)督單位紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)察、廉潔監(jiān)察、效能監(jiān)察等職責(zé)。參見鐘監(jiān)研.充分發(fā)揮行政監(jiān)察職能作用 深入推進(jìn)政府反腐倡廉建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào),2011-05-14.。在刑事訴訟監(jiān)督中，調(diào)查核實(shí)是一項(xiàng)非常重要的關(guān)鍵性權(quán)力，通過全面及時(shí)地調(diào)查是否存在訴訟違法行為，能夠保證訴訟監(jiān)督的客觀性、合法性和科學(xué)性，有利于實(shí)現(xiàn)“從被動(dòng)監(jiān)督、事后監(jiān)督向主動(dòng)監(jiān)督、同步監(jiān)督轉(zhuǎn)變，從而及時(shí)有效遏制違法行為帶來的不良后果”，“有利于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段由單一型向復(fù)合型的轉(zhuǎn)變”*孫應(yīng)征.法律監(jiān)督調(diào)查運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐操作探析[J].人民檢察,2010,(22):49.，提高刑事訴訟監(jiān)督的權(quán)威和剛性。

第三，確認(rèn)權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的標(biāo)志。確認(rèn)權(quán)又稱違法確認(rèn)權(quán)，是指相關(guān)機(jī)構(gòu)通過法定程序?qū)Ρ槐O(jiān)督機(jī)關(guān)履行訴訟職能的行為予以評(píng)價(jià)，認(rèn)定其是否違法，并對(duì)違法確認(rèn)的理由和依據(jù)予以說明的權(quán)力。刑事訴訟違法行為的確認(rèn)權(quán)應(yīng)該屬于監(jiān)督者還是被監(jiān)督者？按照刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的根本要求，檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟違法行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后，刑事訴訟違法行為的確認(rèn)權(quán)應(yīng)屬于檢察機(jī)關(guān)。目前，訴訟違法行為確認(rèn)權(quán)由被監(jiān)督者所享有，或者由檢察機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)通過協(xié)商方式確定訴訟行為是否違法。但是，從訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)涵分析，由被監(jiān)督者自己確認(rèn)自己的訴訟行為違法是違背司法規(guī)律的，也是違背訴訟監(jiān)督規(guī)律的，有損法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。可以說，“由被監(jiān)督者享有違法確認(rèn)權(quán)弊端重重，而由作為訴訟監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)享有違法確認(rèn)權(quán)，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)與違法調(diào)查權(quán)的順利銜接，而且有利于增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威?！?謝財(cái)能.程序視角下訴訟監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)及配置[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(4):77.另外，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提出刑事抗訴等審判監(jiān)督行為的性質(zhì)，一般認(rèn)為是刑事訴訟監(jiān)督的重要內(nèi)容，但是，從嚴(yán)格意義上講，由于審判監(jiān)督更側(cè)重于檢察權(quán)與審判權(quán)之間的的互相制約(也可說是制約型監(jiān)督，但是制約型監(jiān)督更應(yīng)遵循訴訟規(guī)律)，因此，從理論上探討檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能，究竟是屬于訴訟職能范疇還是訴訟監(jiān)督職能范疇，對(duì)于更好地推進(jìn)刑事審判監(jiān)督改革，具有一定的啟示意義。如有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將刑事審判監(jiān)督定性為刑事訴訟職能，并提出，“檢察機(jī)關(guān)基于訴訟監(jiān)督權(quán)對(duì)法院實(shí)施的審判監(jiān)督，存在法理合理性的缺陷，有悖于訴訟運(yùn)作的一般性規(guī)律?！薄皺z察機(jī)關(guān)在刑事審判中履行的都是訴訟職能，在訴訟職能之處并不存在獨(dú)立的審判監(jiān)督職能?！本唧w參見龍宗智.相對(duì)合理主義視角下的檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督問題[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).劉計(jì)劃.檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能解構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué),2012,(5).

第四，糾正權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的核心。糾正權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)就刑事訴訟監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的各種訴訟違法問題向被監(jiān)督機(jī)關(guān)提出糾正意見并督促落實(shí)的權(quán)力。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)的違法糾正權(quán)實(shí)質(zhì)是要求被監(jiān)督者糾正違法的權(quán)力，而不是簡(jiǎn)單的直接變更或撤銷被監(jiān)督機(jī)關(guān)的訴訟違法行為。就是說，檢察機(jī)關(guān)通過行使違法糾正權(quán)，糾正刑事訴訟程序中出現(xiàn)的偏差，其目的是為了更好保障人權(quán)、更準(zhǔn)確的懲治犯罪，從而有利于與偵查、審判、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)共同維護(hù)司法的權(quán)威和公信力。

第五，反饋義務(wù)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的保障。反饋義務(wù)是對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)依法公正行使司法權(quán)力的內(nèi)在要求。作為被監(jiān)督機(jī)關(guān)，在收到檢察機(jī)關(guān)發(fā)送的訴訟違法行為糾正決定時(shí)，應(yīng)依法在規(guī)定期限內(nèi)將落實(shí)監(jiān)督意見的情況予以反饋，否則，就是對(duì)接受監(jiān)督義務(wù)的違反或者是對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見的不尊重。

三、設(shè)計(jì)與整合：刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的優(yōu)化配置

(一)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)優(yōu)化配置的理論前提

為優(yōu)化配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，有效推進(jìn)刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制改革，必須要以刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律為基本遵循。而要保證刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律得以實(shí)現(xiàn)，必須把握好檢察一體化、訴訟職能與監(jiān)督職能適度分離及刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性等三個(gè)理論前提。

一是檢察一體化理論。所謂檢察一體化，就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，在共同的法律監(jiān)督目標(biāo)下，在檢察系統(tǒng)實(shí)行上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合的工作機(jī)制，其基本內(nèi)涵是“鑒于檢察權(quán)的性質(zhì)和獨(dú)立行使檢察權(quán)的需要，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)及其相關(guān)人員實(shí)行上級(jí)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)與指揮和下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從與執(zhí)行，同時(shí)包括相互之間的協(xié)調(diào)與配合，整個(gè)檢察系統(tǒng)形成為統(tǒng)一的有機(jī)體或命運(yùn)共同體”*張智輝,謝鵬程.中國(guó)檢察(第4卷)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.304.。依據(jù)檢察一體化理論，能夠促進(jìn)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的合理配置，從而在檢察機(jī)關(guān)上下之間、橫向之間和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間形成具有整體性、統(tǒng)一性的最佳效能。

二是訴訟職能與監(jiān)督職能適度分離理論。通說認(rèn)為，控訴權(quán)和監(jiān)督權(quán)是檢察權(quán)的兩個(gè)重要組成部分，兩者既具有重要區(qū)別，也具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。因此，要在觀念上認(rèn)同訴訟監(jiān)督職能與控訴職能適當(dāng)分離的理論，即訴訟監(jiān)督職權(quán)的行使要遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，控訴權(quán)的行使要遵循訴訟規(guī)律。就是說，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)雖然要統(tǒng)一行使控訴職能和訴訟監(jiān)督職能，但是在具體制度設(shè)計(jì)上，兩者如果能夠適度分離，則更加具有合理性和可行性。因?yàn)?，通過兩種職能的適度分離，可以消除兩者之間的沖突，理順彼此關(guān)系，克服那種使訴訟監(jiān)督成為檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案部門可有可無的附屬職權(quán)的現(xiàn)象，增強(qiáng)訴訟監(jiān)督的整體合力。

三是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性*有學(xué)者正確地指出訴訟監(jiān)督具有國(guó)家性、中立性、法定性、救濟(jì)性、程序性，也有專家將其特征表述為專門性、有限性、程序性、補(bǔ)救性等。本文主要從訴訟監(jiān)督規(guī)律的視角表述刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性。。刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律決定了刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有區(qū)別于其他訴訟職權(quán)的特征。筆者認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有以下特性：第一，運(yùn)行單向性*在實(shí)踐中，將監(jiān)督與制約等同起來的做法是不適當(dāng)?shù)?，監(jiān)督和制約是兩種不同的控權(quán)方式。在刑事訴訟中，互相制約以分權(quán)為基礎(chǔ)，公檢法在辦理刑事案件中按照具體辦案環(huán)節(jié)形成權(quán)力制約，體現(xiàn)的是公檢法之間的雙向約束關(guān)系；而訴訟監(jiān)督以憲法和法律授權(quán)為前提，由檢察機(jī)關(guān)作為訴訟監(jiān)督的唯一主體對(duì)被監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行單方向的約束制衡，被監(jiān)督主體是不能反向監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的，當(dāng)然，在就監(jiān)督事項(xiàng)存在爭(zhēng)議時(shí)，被監(jiān)督機(jī)關(guān)可以依法定程序提出異議。。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是一種單向性的程序性權(quán)力，只有檢察機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)的違法訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督，但是，被監(jiān)督機(jī)關(guān)不能同時(shí)享有對(duì)檢察機(jī)關(guān)的反向監(jiān)督權(quán)。第二，同步控制性。對(duì)于被監(jiān)督機(jī)關(guān)的訴訟行為，檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有同步控制性，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事訴訟行為的事前、事中、事后監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而達(dá)到同步監(jiān)督。第三，矯正正義性。刑事訴訟監(jiān)督的直接目標(biāo)在于監(jiān)督公權(quán)力的依法公正運(yùn)行，其根本目的在于通過保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)義主義法律的公平正義。從某種意義上講，檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督行為就是用訴訟監(jiān)督這種司法手段對(duì)各種違法刑事訴訟行為予以矯正，具有矯正正義的特性。

(二)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的優(yōu)化配置思路

一是設(shè)立專門的刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)。按照檢察一體化和訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能適度分離的要求，綜合相關(guān)學(xué)者研究成果*我國(guó)許多檢察理論研究學(xué)者已提出要設(shè)立專門刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主張，具體參見呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):28.，可以得出，只有對(duì)訴訟監(jiān)督制度進(jìn)行專門設(shè)計(jì)，才能使訴訟監(jiān)督職能得到強(qiáng)化。因此，筆者認(rèn)為，在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門的刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)，推動(dòng)形成“訴訟職能、訴訟監(jiān)督職能協(xié)調(diào)發(fā)展、共同強(qiáng)化”的良好格局，應(yīng)成為優(yōu)化配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的基本思路。即成立專門的刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)，將原偵查監(jiān)督部門、公訴部門、控申部門、監(jiān)所部門等行使的立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能劃歸新成立的刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)專門行使。與此相適應(yīng)，公訴和控申部門不再具有刑事訴訟監(jiān)督職能，偵查監(jiān)督部門改為審查批捕部門。同時(shí)，控申、審查批捕、公訴等業(yè)務(wù)部門配合刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)開展訴訟監(jiān)督工作，形成以刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專門監(jiān)督為主，其他相關(guān)部門配合監(jiān)督的訴訟監(jiān)督新格局，凝聚檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督合力。

二是增強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的結(jié)構(gòu)完整性。從法治理論上講，一項(xiàng)公權(quán)力的價(jià)值功能能否充分發(fā)揮，與該項(xiàng)權(quán)力內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整性密切相關(guān)。因此，根據(jù)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的基本內(nèi)涵，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)下列監(jiān)督權(quán)限：第一，賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)。檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)職務(wù)犯罪具有偵查權(quán)，對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)是否合法也應(yīng)具有調(diào)查核實(shí)權(quán)。要明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)權(quán)的具體內(nèi)涵，特別要明確調(diào)查程序啟動(dòng)和終止的條件、嚴(yán)格批準(zhǔn)程序、明確調(diào)查核實(shí)的期限等。第二，賦予檢察機(jī)關(guān)違法確認(rèn)權(quán)。由于在刑事訴訟法律監(jiān)督關(guān)系中，只有監(jiān)督者和被監(jiān)督者，而且，法律監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)不是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，而是同級(jí)的不同主體之間一種督察式的法律監(jiān)督，這就決定了將訴訟違法確認(rèn)權(quán)配置給作為監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)更具有合理性和可行性?！耙粋€(gè)法律制度，如果沒有可強(qiáng)制實(shí)施的懲罰手段，就會(huì)被證明無力限制非合作的、反社會(huì)的和犯罪的因素，從而也就不能實(shí)現(xiàn)其在社會(huì)中維持秩序與正義的基本職能”*[美]博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.340.。刑事訴訟監(jiān)督亦是如此。例如，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利的偵查行為，檢察機(jī)關(guān)可以直接宣告該偵查行為無效等。第三，明確規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的義務(wù)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性決定了在權(quán)力配置上不可能通過賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)體處分權(quán)而增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威。因此，可通過設(shè)定被監(jiān)督者接受監(jiān)督的義務(wù)和被監(jiān)督者違反義務(wù)可能引起的法律后果，以及檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)相應(yīng)責(zé)任追究機(jī)制等做法，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟監(jiān)督的目標(biāo)。

四、目標(biāo)與進(jìn)路：創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)實(shí)路徑

(一)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督的根本目標(biāo)

強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督的根本目標(biāo)，在于通過構(gòu)建中國(guó)特色的公權(quán)力監(jiān)督制度，實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)、促進(jìn)司法公平正義。就是說，刑事訴訟監(jiān)督通過糾正具有實(shí)體處分權(quán)的被監(jiān)督機(jī)關(guān)的訴訟違法行為, 使個(gè)案中的司法公正得到維護(hù)，使刑事訴訟中當(dāng)事人的合法權(quán)利得到尊重和保障，并促進(jìn)執(zhí)行司法人員嚴(yán)格執(zhí)法、恪盡職守、清正廉潔、謹(jǐn)慎用權(quán)。值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于社會(huì)廣泛流傳的“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的說法，盡管具有一定合理性，就是揭示出檢察機(jī)關(guān)也要強(qiáng)化自身監(jiān)督，做到自身正、自身硬、自身凈。但是，從訴訟監(jiān)督規(guī)律及訴訟監(jiān)督權(quán)的目標(biāo)、特性來看，此種說法更應(yīng)轉(zhuǎn)化為“誰來監(jiān)督具有實(shí)體處分權(quán)的公權(quán)力”。只有這樣認(rèn)識(shí)問題，才能有層次、有秩序、有步驟的扎實(shí)推進(jìn)司法改革包括檢察改革。試想，如果檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的合法性、權(quán)威性都還沒有真正樹立起來，就過分地強(qiáng)調(diào)解決監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的問題，便忽視了制衡具有實(shí)體處分權(quán)的公權(quán)力的實(shí)質(zhì)。

(二)遵循監(jiān)督規(guī)律，創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的路徑

第一，創(chuàng)新訴訟違法行為線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制。監(jiān)督的前提是知情, 要知情就必須有機(jī)會(huì)和渠道。基于檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟監(jiān)督中具有的知情權(quán)，要著力構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)了解、掌握被監(jiān)督機(jī)關(guān)訴訟違法行為的工作機(jī)制。一是明確規(guī)定被監(jiān)督機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)訴訟監(jiān)督所必需的信息。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)建立刑事案件信息通報(bào)制度，以利于檢察機(jī)關(guān)全面及時(shí)掌握審判機(jī)關(guān)立案、審理、裁判及執(zhí)行情況，偵查機(jī)關(guān)刑事立案及案件偵查終結(jié)后作出處理的情況與數(shù)據(jù)、強(qiáng)制措施變更等情況,刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑、假釋及監(jiān)管活動(dòng)等情況，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)訴訟違法行為線索。二是建立刑事訴訟監(jiān)督投訴機(jī)制。明確偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的告知義務(wù)和當(dāng)事人及其家屬對(duì)違法刑事訴訟行為的投訴權(quán)。在刑事訴訟各階段，被監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人對(duì)于違法訴訟行為有向檢察機(jī)關(guān)投訴的權(quán)利。三是健全提前介入偵查機(jī)制。根據(jù)監(jiān)督原理，“監(jiān)督主體如果不提前介入到具體的偵查環(huán)節(jié)中，便難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)違法偵查行為”，因此，應(yīng)健全檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查機(jī)制，通過介入偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、人身檢查及參與訊問犯罪嫌疑人等偵查活動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)刑訊逼供、暴力取證等違法偵查行為。四是注重依托信息技術(shù)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。要注重依托信息技術(shù)，通過檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)庭審監(jiān)控系統(tǒng)、羈押場(chǎng)所監(jiān)管系統(tǒng)實(shí)行聯(lián)網(wǎng)，連接行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的辦公辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟監(jiān)督的實(shí)時(shí)化。

第二，創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)機(jī)制*修改后刑訴法第55條賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)以非法方法收集證據(jù)行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的權(quán)力，為檢察機(jī)關(guān)全面開展違法刑事訴訟行為調(diào)查核實(shí)活動(dòng)奠定了法律基礎(chǔ)。特別是，2013年底，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳制定出臺(tái)了《關(guān)于偵查監(jiān)督部門調(diào)查核實(shí)偵查違法行為的意見(試行)》，為檢察機(jī)關(guān)開展刑事訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)工作提供了有益借鑒。。從實(shí)質(zhì)上講，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)的題中應(yīng)有之義，是促使法律監(jiān)督由“虛”變“實(shí)”、由“軟”變“硬”的重要手段，因此，創(chuàng)新訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)機(jī)制，無疑是檢察機(jī)關(guān)遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，強(qiáng)化法律監(jiān)督的重要舉措。具體來講，一是明確調(diào)查核實(shí)機(jī)制的運(yùn)行范圍和重點(diǎn)。創(chuàng)新調(diào)查核實(shí)機(jī)制，是為了發(fā)現(xiàn)、核實(shí)、確認(rèn)、糾正刑事訴訟活動(dòng)中的違法行為，因此，該機(jī)制的運(yùn)行范圍應(yīng)限于偵查、審判、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動(dòng)中的違法行為。同時(shí)，調(diào)查核實(shí)工作的重點(diǎn)在于維護(hù)刑事訴訟活動(dòng)依法公正運(yùn)行，就是說，不能將調(diào)查核實(shí)工作異化為職務(wù)犯罪初查，不能將查辦職務(wù)犯罪作為衡量法律監(jiān)督調(diào)查成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則，“勢(shì)必影響調(diào)查一般性訴訟違法違規(guī)問題的積極性，也不利于法律監(jiān)督調(diào)查工作的持續(xù)健康發(fā)展”*孫應(yīng)征.法律監(jiān)督調(diào)查運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐操作探析[J].人民檢察,2010,(22):50.。二是調(diào)查核實(shí)工作應(yīng)堅(jiān)持程序法定和必要性原則。一方面，調(diào)查核工作要嚴(yán)格依法規(guī)運(yùn)行。在程序上，該機(jī)制的啟動(dòng)、調(diào)查、核實(shí)、確認(rèn)、處理等必須嚴(yán)格履行法律規(guī)定的手續(xù)，并且在調(diào)查中不得采取限制或剝奪被監(jiān)督對(duì)象人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)查手段。另一方面，對(duì)于是否啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序，應(yīng)堅(jiān)持必要時(shí)性原則，確保調(diào)查核實(shí)工作成為檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督的有力武器。三是充分發(fā)揮調(diào)查核實(shí)的整體效用。根據(jù)偵查、審判、刑事執(zhí)行等不同刑事訴訟行為的特點(diǎn)，綜合運(yùn)用詢問、查詢、約談被調(diào)查人、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、查閱案卷材料、勘驗(yàn)、鑒定等各種調(diào)查核實(shí)方式，并根據(jù)調(diào)查核實(shí)結(jié)果，對(duì)不同程度的訴訟違法行為進(jìn)行相應(yīng)處理，以最大限度發(fā)揮調(diào)查核實(shí)權(quán)的價(jià)值功能，保證刑事訴訟監(jiān)督的客觀性、權(quán)威性和公信力。

第三，創(chuàng)新檢察機(jī)關(guān)橫向縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一是健全檢察機(jī)關(guān)“捕、訴、監(jiān)”橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。審查批捕、公訴等部門在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)的訴訟違法行為線索，應(yīng)及時(shí)移交刑事訴訟監(jiān)督部門。要建立刑事訴訟監(jiān)督部門派員列席相關(guān)部門案件討論的工作機(jī)制，“在審查批捕和公訴部門討論案件時(shí)，應(yīng)通知刑事訴訟監(jiān)督部門，刑事訴訟監(jiān)督部門可派員列席，以全面深入了解案件情況，及時(shí)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督”*呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):29.。對(duì)于疑難復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注度高的刑事案件，刑事訴訟監(jiān)督部門應(yīng)主動(dòng)介入，對(duì)刑事訴訟進(jìn)行全程同步監(jiān)督。特別是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)從內(nèi)外部獲得的刑事訴訟監(jiān)督信息，應(yīng)收集、匯總到刑事訴訟監(jiān)督部門，防止監(jiān)督信息資源白白流失，切實(shí)提高監(jiān)督信息的管理質(zhì)量和利用效率。二是健全上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建立刑事訴訟監(jiān)督工作向上級(jí)院備案制度，下級(jí)院對(duì)于刑事訴訟監(jiān)督工作中難題，應(yīng)及時(shí)向上級(jí)院請(qǐng)示報(bào)告，取得上級(jí)院的支持和指導(dǎo)。上級(jí)院應(yīng)全面掌握下級(jí)院刑事訴訟監(jiān)督工作的開展情況，對(duì)于重大監(jiān)督事項(xiàng)，可采取上下級(jí)檢察院聯(lián)合辦理的方式，保證刑事訴訟監(jiān)督工作取得實(shí)效*呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):29.。

第四，創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督違法糾正機(jī)制。一是建立被監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)糾正違法決定的反饋機(jī)制。健全被監(jiān)督機(jī)關(guān)拒絕接受監(jiān)督的法律后果等規(guī)定，提高被監(jiān)督機(jī)關(guān)接受檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的實(shí)效性。明確規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)接受檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督的法定義務(wù)，并且針對(duì)不同訴訟環(huán)節(jié)，明確其具體義務(wù)、不履行接受監(jiān)督義務(wù)的法律責(zé)任。二是建立違法確認(rèn)和違法糾正機(jī)制。對(duì)于刑事訴訟違法行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)具有違法確認(rèn)權(quán)和違法糾正權(quán)，并根據(jù)不同程度的訴訟違法情況、不同的監(jiān)督事項(xiàng)的性質(zhì)，準(zhǔn)確適用提醒性、建議性和制裁性監(jiān)督方式。同時(shí)，要求檢察機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查核實(shí)的結(jié)果說明被監(jiān)督機(jī)關(guān)的訴訟違法事實(shí)、理由和法律依據(jù)。當(dāng)前，特別要健全程序性制裁手段，包括宣告違法偵查行為無效、建議更換案件承辦人、建議對(duì)違法辦案人進(jìn)行行政處分等剛性舉措，增強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督的權(quán)威和實(shí)效。如果被監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的違法確認(rèn)和違法糾正決定存有異議，可在一定期限內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或復(fù)核。三是完善檢務(wù)公開機(jī)制。增強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督工作的公開性和透明度，保障人民群眾對(duì)刑事訴訟監(jiān)督工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不斷提升人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督工作的認(rèn)同感和支持度。

Analysis of Criminal Action Supervision Law

FAN Hong-xin

(CixiCity,ZhejiangProvincePeople’sProcuratorate,Cixi,Zhejina315300,China)

Procuratorial authority is mainly composed of the power of criminal action and the power of supervision. Over the years, the criminal action supervision has been the weak link in procuratorial work, its basic reason lies in the lack of Litigation supervision law consciousness and initiative. In accordance with the “informed, investigate, confirm and correct, feedback” of the criminal action supervision law ，we should allocate the power of the criminal action supervision reasonably. In order to improve the litigation supervision authority and the public trust, we should innovate the criminal action supervision mechanism, to achieve the goal of the benign interaction between the following of the rule of litigation supervision and the rule of litigation.

the law of the criminal action supervision; optimizing the allocation of power; the Innovation of mechanism

2014-08-27,修改日期 2014-10-20

范宏昕，男，浙江省慈溪市人民檢察院，主要研究方向：訴訟法學(xué)。

DF83

：A

：1672-769X(2014)06-0058-08