楊學(xué)科

(湘南學(xué)院 法學(xué)系，湖南 郴州423000)

當(dāng)前我國(guó)改革開(kāi)放已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，觸及到深層次矛盾和重大利益調(diào)整，特別是新老社會(huì)矛盾交織，群體性或惡性事件頻發(fā)，社會(huì)不穩(wěn)定因素驟增等因素，迫切需要加強(qiáng)社會(huì)治理改革。黨的十八屆三中全會(huì)正是適逢中國(guó)改革“窗口期”和發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的重要關(guān)頭召開(kāi)的一次重要會(huì)議，以研究全面深化改革為使命。十八屆三中全會(huì)的社會(huì)治理的治道之變，是在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期的關(guān)鍵時(shí)刻，回應(yīng)了民眾對(duì)優(yōu)化社會(huì)治理的新期待，全面深化了政府執(zhí)政理念的新認(rèn)識(shí)。

一、十八屆三中全會(huì)的社會(huì)治理新論釋讀

20世紀(jì)90年代興起于西方國(guó)家的治理理論，已成為全球政府治道變革的基本共識(shí)。全球治理委員會(huì)于1995年在《我們的全球之家》的研究報(bào)告中指出，治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)在管理共同事務(wù)時(shí)所采用的方式總和，也是在調(diào)和各種沖突和利益矛盾時(shí)采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程[1]。一般認(rèn)為，治理理論的主要觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)治理是一個(gè)自上而下與自下而上互動(dòng)的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)通過(guò)合作、協(xié)商、建立伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理，尋求政府與公民對(duì)公共生活的合作管理和實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，以合法性、參與性、公開(kāi)性、透明性、回應(yīng)性、法治性和責(zé)任性等為基本特征。國(guó)家治理要求遵循社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，管理者與被管理者是平等的，要共同構(gòu)建社會(huì)秩序，管理者自身也要受到規(guī)則約束，接受監(jiān)督，與被管理者形成良性互動(dòng)[2]。治理理念的提出是人類對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)和管理的進(jìn)步，伴隨著治理理論從理論到實(shí)踐，追求善治已成為治理的基本理念。從根本上說(shuō)，治理意味著合作代替強(qiáng)制，參與代替管控、有限政府適度有為治理代替全能政府的保姆式治理。

“治理”在全會(huì)公報(bào)中是熱詞，出現(xiàn)的頻次頗多，共在6處9次提到“治理”一詞，分別從國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理三個(gè)層次和維度展開(kāi)結(jié)構(gòu)性論述。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；提出要“加快形成科學(xué)有效的治理體制”，這是我們黨首次提出“治理體系”和“治理能力”的概念，并將其作為全面深化改革的總目標(biāo)。提出“科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求?！敝赋鰟?chuàng)新社會(huì)治理體制，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平?！耙岣呱鐣?huì)治理水平”“要改進(jìn)社會(huì)治理方式”，這是黨中央關(guān)于治理的頂層設(shè)計(jì)思維，將“治理”確立為黨全面深化改革的新的執(zhí)政理念，強(qiáng)調(diào)以“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，黨的執(zhí)政理念將由單純的政府自上而下的“管理”，轉(zhuǎn)變?yōu)檎陨隙屡c社會(huì)自下而上相結(jié)合的“治理”，強(qiáng)調(diào)“治理思維”在國(guó)家、政府和社會(huì)層面的全方位貫徹，當(dāng)然國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求國(guó)家治理主體更加多元化和自主性，政府治理、社會(huì)管理層面本身就是所謂國(guó)家治理體系和治理能力的重要組成部分。其次，這是推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)行全面戰(zhàn)略部署，充分考慮國(guó)家與社會(huì)的協(xié)商情勢(shì)，認(rèn)識(shí)到國(guó)家治理是由多元主體共同構(gòu)成的治理結(jié)構(gòu)來(lái)完成的，這必將全面性、實(shí)質(zhì)性、超越性地促進(jìn)國(guó)家治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從國(guó)家單方面支配社會(huì)，過(guò)渡到國(guó)家與社會(huì)的有效互動(dòng)與互相制衡，把治理模式引入一個(gè)良性的可持久的現(xiàn)代化軌道。

黨的十八屆三中全會(huì)將社會(huì)管理發(fā)展為社會(huì)治理，從“管”到“治”的一字之別，蘊(yùn)含了很多新意，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的政治發(fā)展，具有重大而深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義 ?！爸卫怼崩砟畹奶岢?，改變了過(guò)去單純強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)治”和“管理”的層面，跟過(guò)去的簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”的提法也不一樣，用“治理”統(tǒng)領(lǐng)今后經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展治理的模式，構(gòu)筑一種新的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，適應(yīng)了我國(guó)新時(shí)期的新特點(diǎn)和人民群眾在新時(shí)期的新期待。首先，從社會(huì)管理到社會(huì)治理，反映著高層對(duì)于社會(huì)建設(shè)的理念變化，反應(yīng)了黨將共治參與的“治理”取代單向度的“管理”成為黨在全面深化改革時(shí)期的執(zhí)政理念，意味著將以開(kāi)放性和包容性的執(zhí)政理念全面深化改革，是黨治國(guó)理政方式的思想變革和轉(zhuǎn)型升級(jí)，從國(guó)家、政府居高臨下式的強(qiáng)制剛性的行政式管理到作為公共機(jī)構(gòu)的政府和社會(huì)力量協(xié)商合作式的包容協(xié)同管理社會(huì)事務(wù)。其次，這是一場(chǎng)國(guó)家、社會(huì)、公民從著眼于“全能國(guó)家”的對(duì)立對(duì)抗再到致力于合作共贏善治的多元共治理念之變，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理合法權(quán)力來(lái)源的多樣性、治理的主體多元性、治理內(nèi)容的優(yōu)化、良性、多元化、多角度的管理。官民協(xié)同，使執(zhí)政黨、政府更重視從自身掌控的治理權(quán)的大蛋糕中分出更多的份額給社會(huì)組織、公民個(gè)人。實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治，官民共同參與、共同協(xié)作，促進(jìn)政府從全能政府到有限政府轉(zhuǎn)型。再次，社會(huì)治理是當(dāng)代民主的一種新的實(shí)現(xiàn)形式。“民主既是一種價(jià)值理想，也是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理安排。從發(fā)展的角度看，社會(huì)應(yīng)該是越來(lái)越民主的社會(huì)，人民應(yīng)該越來(lái)越能夠決定社會(huì)的進(jìn)程。”[3]即民主是比較好的社會(huì)治理方式。同時(shí)，民主的要義是主權(quán)在民，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)的是多元主體的分權(quán)治理。社會(huì)主義民主真真切切體現(xiàn)在人民的日常生活中，具體到基層自治、民主治理等社會(huì)治理的方方面面。社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)通過(guò)合作協(xié)商、在公民實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上建立伙伴關(guān)系、形成共識(shí)認(rèn)同，參與公共事務(wù)的管理，形成走向政府、社會(huì)組織和公眾共同參與的格局。這是一種協(xié)商民主的形式，是強(qiáng)調(diào)多元主體對(duì)公共利益責(zé)任的參與和利益表達(dá)話語(yǔ)的共識(shí)的治理方式。

二、法治：社會(huì)治理的根基

法治作為人類文明發(fā)展歷程上的“規(guī)范之王”(King Nomos)，堪稱人類迄今為止所創(chuàng)造的相對(duì)而言最為有效、最為合理和最為完善的治理手段和制度文明。它是基于對(duì)人性的低調(diào)估計(jì)而進(jìn)行的制度性措施，是一種民主的治理模式，是一種理性的辦事原則，更應(yīng)當(dāng)成為人民日常的生活方式。在現(xiàn)代民主國(guó)家，法治是在既定法律規(guī)則下實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障和權(quán)力制約的一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，當(dāng)然也是成為現(xiàn)代民主國(guó)家的一種不二選擇[4]。對(duì)于社會(huì)治理而言，法治是法律為治的社會(huì)狀態(tài)，是一種較為理想的社會(huì)治理模式。它不僅是現(xiàn)代社會(huì)治理的基本準(zhǔn)則，為社會(huì)治理確定具體的合法性技術(shù)實(shí)踐機(jī)制，同時(shí)背后蘊(yùn)含著底線正義的價(jià)值追求、社會(huì)公正的理想圖景，這本身就是社會(huì)治理的價(jià)值趨向和所應(yīng)具有的思維模式。所以說(shuō)，法治作為一種制度模式，不是最好選擇，但卻是最合理、最理想的、最不壞的，也是制約權(quán)力和保障權(quán)利最有效、最長(zhǎng)久、最穩(wěn)固的人們普遍追求的制度機(jī)制，這是全球范圍內(nèi)普遍有效的判斷或價(jià)值共識(shí)，特別是成熟的現(xiàn)代國(guó)家的治理良徑就在于賦予法治以尊嚴(yán)[5]。十八大報(bào)告提出：“法治是治國(guó)理政的基本方式”，強(qiáng)調(diào)要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維與法治方式深化改革，推動(dòng)發(fā)展，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定能力”“注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用”，十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出：堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。這正是立足于法治與社會(huì)治理緊密關(guān)系，以及在改革步入深水區(qū)、社會(huì)階層分化、利益主體多元、訴求紛繁復(fù)雜的背景下，靠法治聚共識(shí)、深化改革，使法治成為解決社會(huì)矛盾和和公共危機(jī)的長(zhǎng)效、制度化手段，善用法治思維和法治方式具有明確的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。

1.法治思維：社會(huì)治理基本思維模式。思維是行動(dòng)先導(dǎo)，任何重要的社會(huì)治理模式必然有一種思維方式支撐，法治思維是現(xiàn)今社會(huì)治理基本思維模式。法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的符合法治的精神、原則、理念、邏輯和要求的思維習(xí)慣和程式。具體而言，就是在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程[6]。法治思維作為一種經(jīng)制度化的實(shí)踐證明為有效的思維形式，早在古希臘時(shí)期，極力推崇賢人統(tǒng)治的柏拉圖在探討人性的不完善及權(quán)力的本質(zhì)之后，開(kāi)始追求一種次優(yōu)而有效的法治思維模式，認(rèn)為“這種處于第二位的統(tǒng)治才是最公正的和最需要的”[7]151。法治思維相對(duì)于人治思維而言，最重要的是規(guī)則思維，可確定性的強(qiáng)調(diào)按照既定的規(guī)則和程序辦事。同時(shí)是一種保守型的社會(huì)思維，是一種崇法型的社會(huì)治理理念，是側(cè)重于法律規(guī)則和法律手段的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)依法辦事的社會(huì)治理基本思維模式。首先，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，法治思維是建立在公平正義基礎(chǔ)上的，而追求社會(huì)公正是社會(huì)治理根本目標(biāo)和價(jià)值追求。社會(huì)治理是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及教育、就業(yè)、住房、養(yǎng)老、收入分配等切身利益問(wèn)題，而當(dāng)下社會(huì)資源分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、個(gè)人權(quán)益維護(hù)等領(lǐng)域里機(jī)會(huì)不均等、制度不完善乃至制度供給不足。這種社會(huì)治理涉及的民生領(lǐng)域廣雜、以及民生問(wèn)題的公正性，要求做到權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平，必須讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及廣大人民，以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益。法律是合乎正義的“中道權(quán)衡”能夠杜絕偏私，“以公正的邏輯代替武力的邏輯是法律本質(zhì)的全部所在”[8]。立法上，法律通過(guò)有效地匯聚民意，整合不同利益和觀點(diǎn)，尋求和凝聚共識(shí)形成了大多數(shù)人可以接受的方案；法律實(shí)施中，通過(guò)居間裁判的司法、程序執(zhí)法，掌控著通向公平正義和權(quán)利保障的方向盤，正是法治思維的公平正義的面向。其次，法治思維是一種保守性規(guī)則思維。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范?！狈ㄖ嗡季S是按照法治邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，也被證明是最有效的社會(huì)治理思維方式。這種有效性的原因在于法治的保守性，強(qiáng)調(diào)以理性平和、謹(jǐn)慎穩(wěn)妥的在處理社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛中，盡可能地按照既定的規(guī)則和程序處理，崇尚經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和規(guī)則的守成，保證規(guī)則的確定性和可預(yù)測(cè)性，從而有效解決社會(huì)問(wèn)題。按照法治思維治理社會(huì)，是一種規(guī)范的狀態(tài)，則可通過(guò)種種的法律技術(shù)性規(guī)則(也可包括非法律規(guī)則)，在一定規(guī)則的場(chǎng)域內(nèi)，建立一種規(guī)則之治的社會(huì)利益均衡機(jī)制，理順多元化的利益關(guān)系，從源頭上尋找解決社會(huì)矛盾糾紛的治理手段，從而實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的公正、治理過(guò)程的公正以及治理結(jié)果的公正。再次，法治思維是一種以人為本的思維，歸根到底是對(duì)于人的價(jià)值的尊重的思維。法治在信念層次在于相信對(duì)于人的價(jià)值尊嚴(yán)的尊重是法律基礎(chǔ)。社會(huì)治理在處理引發(fā)社會(huì)矛盾最敏感的“導(dǎo)火索”的社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，要秉具承載人性、保護(hù)人的尊嚴(yán)的內(nèi)在訴求的法治思維，積極回應(yīng)和滿足對(duì)民眾的權(quán)利保護(hù)訴求，通過(guò)通暢的正當(dāng)利益訴求與表達(dá)的健全體制，定紛止?fàn)?，平息民怨，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。

2.法治方式：現(xiàn)代社會(huì)的最優(yōu)治理方式。法律是基于人的需要而產(chǎn)生的規(guī)則體系。在不同的制度建構(gòu)中，法律是最佳、規(guī)范、穩(wěn)定、持續(xù)地滿足人們的需要，使社會(huì)秩序穩(wěn)定、可以使社會(huì)有條不紊運(yùn)行，并具有神圣性的制度措置；更是以人為起點(diǎn)和歸宿的制度措置，保障人的主體地位、人之本性、人之權(quán)利、人性尊嚴(yán)與幸福等人的福祉提供一種終極式的真理性規(guī)定和制度性措置[9]。

法治方式何以是現(xiàn)代社會(huì)的最優(yōu)治理方式？首先，法治是現(xiàn)代社會(huì)題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)代社會(huì)，按照社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说挠^點(diǎn)，是一個(gè)充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，當(dāng)代社會(huì)與工業(yè)化社會(huì)初期不同，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)、表現(xiàn)形式和影響范圍上與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)相比已大為不同，當(dāng)代社會(huì)的本質(zhì)性特征是“風(fēng)險(xiǎn)性”。 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理體制提出了挑戰(zhàn)，它已經(jīng)從從制度上和文化上改變了傳統(tǒng)現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行邏輯：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的嚴(yán)重后果凸現(xiàn)出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行有效治理的重要性，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性卻增加了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的難度，“風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)測(cè)和控制人類活動(dòng)的未來(lái)結(jié)果，即激進(jìn)現(xiàn)代化的各種各樣、不可預(yù)料的后果的現(xiàn)代手段，是一種拓殖未來(lái)(制度化) 的企圖，一種認(rèn)識(shí)的圖譜?！盵10]4這種復(fù)雜化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)只能經(jīng)由社會(huì)化途徑解決，所以有必要呼喚社會(huì)治理新機(jī)制的法治化、規(guī)范化、常態(tài)化，進(jìn)而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免付出較高成本和不必要代價(jià)。其次，法治是解決矛盾糾紛的最佳途徑，是社會(huì)治理的基本手段和最佳模式。它可以通過(guò)“看得見(jiàn)的”程序正義，有效地化解和減少糾紛，而不至于轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，而且法治的實(shí)質(zhì)和精義在于控權(quán)，法律在授權(quán)的同時(shí)，也控制、規(guī)范權(quán)力行使的界限、責(zé)任、行使程序。最后，法治的可預(yù)期性、可操作性、可救濟(jì)性、公開(kāi)公正性、普遍有效性、穩(wěn)定明確等優(yōu)勢(shì)在治理上具有其他手段所不具備的優(yōu)勢(shì)。“幾千年的中國(guó)文明史給我們培育并留下了一個(gè)近乎難以放棄的遺產(chǎn)：一個(gè)超級(jí)人情世故的關(guān)系社會(huì)。”[11]4法治的這種合理制度設(shè)計(jì)是權(quán)利保障和人情去敝化的良策。如果不采用不偏不移的法治手段治理社會(huì)的話，“人情社會(huì)”的“尾大不掉”的影響，社會(huì)治理中必然會(huì)出現(xiàn)憑感情、憑關(guān)系等腐敗不公現(xiàn)象。

三、法治型社會(huì)治理體制的意涵與價(jià)值

1.法治型社會(huì)治理體制的意涵。法治在某種意義上本身便是治理模式的一種設(shè)計(jì)。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)家中，統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)必然要求是法理型的，即通過(guò)法律程序?qū)崿F(xiàn)合法化[12]238-251。

而法治是用法律作為主要手段管理國(guó)家、治理社會(huì)，是為現(xiàn)代文明生活的一種基本理念和方式，是對(duì)種種公共幸福事項(xiàng)合理安排的重要制度資源和調(diào)控模式，它將法律的確定性、可預(yù)測(cè)性等引入對(duì)社會(huì)生活的調(diào)控，把社會(huì)治理納入法治軌道，可限制情緒感情主導(dǎo)的恣意妄為、專橫獨(dú)斷。畢竟“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行”[13]73，給人以一種規(guī)范意義上的安全感和可靠感，不至于生活在一個(gè)茫然不知所措、無(wú)法自我期待的不祥黑暗中。

哈耶克認(rèn)為“民主本身并不是一種終極的價(jià)值或絕對(duì)的價(jià)值……民主很可能是實(shí)現(xiàn)某些目的的最佳方法，但其本身卻不是目的?！盵14]129民主無(wú)非是社會(huì)治理手段中的一種，也就是說(shuō)社會(huì)治理是當(dāng)代民主的一種新的實(shí)現(xiàn)形式。正如讓彼埃爾·戈丹所說(shuō)，“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”[15]，社會(huì)治理有別于傳統(tǒng)的統(tǒng)治、管理的理念，體現(xiàn)了一種還權(quán)于民的多元共治的努力方向。格里·斯托克認(rèn)為，“治理指出自政府、但又不限于政府的一套社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者治理理論也提請(qǐng)人們注意私營(yíng)和志愿機(jī)構(gòu)之愈來(lái)愈多地提供服務(wù)以及參與戰(zhàn)略性決策這一事實(shí)”[16]。社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)多元主體之間協(xié)商協(xié)調(diào)，和社會(huì)力量參與治理、協(xié)同治理，在民主氛圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益的擇優(yōu)選擇。這種是社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和利益主體多元的超大規(guī)模社會(huì)有效治理的方式。

法治意味著民主法律化、制度化，社會(huì)治理是民主的實(shí)現(xiàn)形式。法治型社會(huì)治理機(jī)制的構(gòu)建是社會(huì)治理范式的歷史性飛躍，它是民主+法治的完美組合升級(jí)版，意欲建立一種法治的民主，即依靠理性的法律規(guī)則來(lái)主導(dǎo)和治理國(guó)家與社會(huì)，用法治制度維護(hù)民主所遵循的原則、途徑、程序和方式。民主與法治，對(duì)于國(guó)家而言，是一個(gè)制度性、根本性的問(wèn)題，是現(xiàn)代文明政治制度的主要支柱，民主與法治的共同的價(jià)值目標(biāo)在于對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重與人的自治的實(shí)現(xiàn)。一般民主理論認(rèn)為，承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)與自治的最有效的方法是讓人們通過(guò)選舉自己的代表以及積極的政治參與來(lái)管理他們自己；憲政(法治)理論則是試圖通過(guò)對(duì)政治權(quán)力的約束以及降低政治的地位來(lái)維護(hù)個(gè)人自由與尊嚴(yán)?！盵17]民主與法治是現(xiàn)代社會(huì)所追求的目標(biāo)，民主與法治的和諧統(tǒng)一是治理的最高境界。民主和法治必須同時(shí)推進(jìn)，不可偏頗?！胺ㄖ螌⒚裰髦贫然⒎苫?，為民主創(chuàng)造一個(gè)可操作的、穩(wěn)定的運(yùn)行和發(fā)展空間，把民主容易偏向激情的特性引導(dǎo)到理性的軌道，為民主的健康發(fā)展保駕護(hù)航；民主為法治注入新的內(nèi)容和動(dòng)力，使法治為保護(hù)人權(quán)、自由，促進(jìn)人的幸福生活服務(wù)?！薄霸诘湫偷默F(xiàn)代民主社會(huì)中，民主是法治不可分割的一部分。法治支持民主，民主也兼容法治。法治通過(guò)對(duì)一切私人的、公共的權(quán)力施以必要的法律限制，從而保障了基本人權(quán)，支持了民主秩序。”[18]259法治型社會(huì)治理模式的建構(gòu)通過(guò)民主和法治兩種優(yōu)良的制度建構(gòu)出一種均衡性的權(quán)力機(jī)構(gòu)，政府無(wú)法簡(jiǎn)單地集中社會(huì)中所有資源、權(quán)力于一身，分權(quán)的建構(gòu)消掉了政府的原始之惡，出現(xiàn)多元的權(quán)力主體參與共治的良性社會(huì)結(jié)構(gòu)，增建了社會(huì)與政府的互信和共契，增加社會(huì)的安定和凝聚力。

2.法治型社會(huì)治理體制的價(jià)值。法治型社會(huì)治理體制是社會(huì)治理的簡(jiǎn)單化，可挈領(lǐng)提綱的制度性化解問(wèn)題。如果社會(huì)治理只是盲目處理紛繁復(fù)雜的道德、情感、倫理與法律等等諸多因素糾纏的社會(huì)問(wèn)題，會(huì)費(fèi)力勞心、多端寡要；相反復(fù)雜的社會(huì)治理中，以法治的簡(jiǎn)單化思維處置，只要圍繞中心抓得緊要，就可刪繁就簡(jiǎn)回歸到法治本源上解決，降低社會(huì)治理成本。畢竟法律是人類生活經(jīng)驗(yàn)中處理紛爭(zhēng)的生存性智慧的概括綜合，法治是特定法律思想與社會(huì)實(shí)踐在歷史經(jīng)驗(yàn)累積中頻繁有效地互動(dòng)形成的，實(shí)踐證明其是社會(huì)長(zhǎng)治久安的根本之策，承擔(dān)著民生幸福的美好內(nèi)涵。

法治型社會(huì)治理體制終極目的是善治的達(dá)致。治理理念的提出是人類共同體自我認(rèn)識(shí)和自我管理的一大進(jìn)步，是政府與公民對(duì)公共生活進(jìn)行合作管理的新型治理模式?！吧浦巍彼哂械陌藗€(gè)特征，即：參與性、協(xié)商性、責(zé)任性、透明性、回應(yīng)性、有效性、公正性、包容性以及合法性幾乎都與法治精神相契合。法治型社會(huì)治理體制歸根到底是社會(huì)治理的法治化，倡導(dǎo)“規(guī)則之治”，治理程序的法治化，治理內(nèi)容的合法性。而法治本身就是善治的基本要求，沒(méi)有健全的法治，社會(huì)治理就不可能建立在穩(wěn)定的社會(huì)秩序上，就沒(méi)有善治；法治也是衡量善治的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。治理的過(guò)程既包括通過(guò)權(quán)力迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種符合人們利益滿足的非正式制度安排。[19]善治通過(guò)多元化的治理實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，是通向公民幸福之路。

四、結(jié)語(yǔ)

優(yōu)良治理秩序關(guān)乎個(gè)體幸福，法治型社會(huì)治理模式是立基于“法律主治”的治理模式，非簡(jiǎn)單的依法而治，是承載著民眾對(duì)生活世界幸福和人之尊嚴(yán)的可貴的美好向往的“法律生活”。但它絕不是公民幸福的全部。畢竟其治理的范圍局限于法律所能所應(yīng)規(guī)制的公共生活領(lǐng)域，不能擅入個(gè)體性生活的私人領(lǐng)域；法律作為治理手段只能是主導(dǎo)型，絕非是全部或唯一的人類治理手段和良策。

[1]俞可平.全球治理引論[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002(1)．

[2]劉武俊.把國(guó)家治理納入法治軌道[N]．中國(guó)青年報(bào)，2013-12-9(2)．

[3]韓震.民主：我們所倡導(dǎo)的社會(huì)主義價(jià)值觀[N]．光明日?qǐng)?bào)，2013-3-23(11)．

[4]楊學(xué)科.十八大報(bào)告的法治解讀[J]．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1)．

[5]楊學(xué)科.十八大報(bào)告核心共識(shí)釋讀：民生幸福與法治尊嚴(yán)[J]．大連干部學(xué)刊，2013(3)．

[6]姜明安.要善于運(yùn)用法治思維和法律手段治國(guó)理政[J]．中國(guó)法律，2012(4)．

[7]柏拉圖全集：第3卷[M]．王曉朝，譯．北京：人民出版社，2003．

[8]卜思天·儒佩基奇.從刑事訴訟法治透視反對(duì)自證有罪原則[J]．王錚，降華瑋，譯．比較法研究，1999(2)．

[9]楊學(xué)科.法學(xué)視野下幸福觀的歷史流變[J]．上海政法學(xué)院學(xué)報(bào):法治論叢, 2013(1)．

[10]烏爾里希·貝克.世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．吳英姿，孫淑敏，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2004．

[11]周大偉.法治的細(xì)節(jié)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2013．

[12]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):上卷[M]．林榮遠(yuǎn)，譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

[13]中宣部.鄧小平論民主法制建設(shè)[M]．北京：法律出版社，1994．

[14]哈耶克. 自由秩序原理:上 [M]．鄧正來(lái)，譯．北京：三聯(lián)書店，1997．

[15]讓-彼爾·戈丹.現(xiàn)代的治理，昨天和今天：借重法國(guó)政府政策得以明確的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J]．陳思，譯．國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志:中文版，1999(1)．

[16]格里·斯托克．作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J]．華夏風(fēng)，譯．國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志:中文版，1999(1)．

[17]沃爾特·莫菲.法律制度與憲政民主[J]．信春鷹，譯.外國(guó)法譯評(píng),1996(4)．

[18]劉軍寧.從法治國(guó)到法治：政治中國(guó)[M]．北京:今日中國(guó)出版社，1998．