劉亞瓊

（中國(guó)人民大學(xué) 北京 100000）

了解公眾的思維習(xí)慣是加強(qiáng)政黨宣傳有效性的前提。公民面對(duì)有爭(zhēng)議的政治話題時(shí)，可能產(chǎn)生兩種推理方式：一是以求真務(wù)實(shí)為目的，運(yùn)用理性推理來(lái)分析信息；二是以強(qiáng)化自己原本的觀點(diǎn)為目的，采取動(dòng)機(jī)性推理，尋求對(duì)自己有利的證據(jù)。近年來(lái)，美國(guó)政治和心理方面的學(xué)者們就推理性動(dòng)機(jī)的認(rèn)知機(jī)制、觸發(fā)條件和影響進(jìn)行了分析。

一、信息處理的兩種動(dòng)機(jī)和策略概述

（一）信息處理的兩種動(dòng)機(jī)：準(zhǔn)確性目標(biāo)和方向性目標(biāo)

人們用不同的方式處理接觸到的信息，源于不同的心理動(dòng)機(jī)。1990年，社會(huì)心理學(xué)家茲瓦·昆達(dá)（Ziva Kunda）提出了一對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的動(dòng)機(jī)：準(zhǔn)確性目標(biāo)和方向性目標(biāo)。2006年，政治學(xué)者米爾頓·洛奇（Milton Lodge）和查爾斯·泰伯（Charles Taber）提出了政治推理的兩種動(dòng)機(jī)：準(zhǔn)確性目標(biāo)和政黨性目標(biāo)。他們認(rèn)為，當(dāng)人們需要向其他人詳細(xì)論述兩方面的觀點(diǎn)，或者獨(dú)立做出理性選擇的時(shí)候，會(huì)更加仔細(xì)地閱讀和思考雙方觀點(diǎn)，以求得到比較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。但是，當(dāng)人們希望與自己認(rèn)同的政黨或者原有政治態(tài)度保持一致時(shí)，傾向于采取政黨性目標(biāo)。相關(guān)知識(shí)豐富、原有觀點(diǎn)成熟、對(duì)此問(wèn)題很關(guān)心的人，尤其可能運(yùn)用動(dòng)機(jī)性推理，在閱讀信息時(shí)為自己的原有觀點(diǎn)尋求論據(jù)和支撐。[1]

有趣的是，思維的偏見(jiàn)不僅僅出現(xiàn)于處理當(dāng)前的信息時(shí)，還存在于回憶過(guò)程中。對(duì)于特定的政治議題，人們?cè)陬^腦中儲(chǔ)存了大量相關(guān)和不相關(guān)的事件和細(xì)節(jié)。政治學(xué)者約翰·扎勒（John Zaller）和斯坦利·費(fèi)爾德曼（Stanley Feldman）在1992年提出了“記憶抽樣模型”，認(rèn)為當(dāng)人們需要對(duì)某問(wèn)題進(jìn)行判斷的時(shí)候，會(huì)在長(zhǎng)期記憶中進(jìn)行信息檢索，而自己的原有觀點(diǎn)會(huì)影響回憶起來(lái)的信息，即產(chǎn)生選擇性回憶。[2]瑞斯伊德·桑尼托斯（Rasyid Sanitioso）等人在1990年的研究表明，認(rèn)為外向性格更容易取得成功的人，在自我回憶中，會(huì)更多地把自己描述為一個(gè)外向的人；而認(rèn)為內(nèi)向性格更容易成功的人，會(huì)更多地回憶起證明自己性格內(nèi)向的事情。[1]

（二）信息處理的兩種方式：理性推理和動(dòng)機(jī)性推理

真理是越辯越明，還是有理說(shuō)不清，取決于聽(tīng)眾處理信息的方法是否得當(dāng)。

信息處理有兩種方式：理性推理和動(dòng)機(jī)性推理（或方向性推理）。以準(zhǔn)確性為目標(biāo)的人，對(duì)于問(wèn)題的結(jié)果，觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)抱有開(kāi)放的心態(tài)，更可能采取理性推理；而以維護(hù)某種觀點(diǎn)為目標(biāo)的人，對(duì)于問(wèn)題的結(jié)果已經(jīng)有了自己的答案，其推理過(guò)程有明確的目的性，即為某一方觀點(diǎn)尋找支撐。2003年，社會(huì)心理學(xué)者珍妮弗·勒納（Jennifer Lerner）和菲利普.泰特勞克（Philip Tetlock）用“探索性思考”和“確認(rèn)性思考”來(lái)概括這兩種信息處理的策略。當(dāng)人們還沒(méi)有形成自己偏好的時(shí)候，他們更可能抱著探索的心態(tài)，平衡地考慮多種不同觀點(diǎn)；而確認(rèn)性思考偏好其中一個(gè)觀點(diǎn)，希望為此種觀點(diǎn)尋找支撐論證。[3]

當(dāng)人們面對(duì)與自己原有觀點(diǎn)不一致的信息時(shí)，這些信息能否使人們做出更好的判斷呢？人類(lèi)學(xué)學(xué)者喬治·馬庫(kù)斯（George Marcus）在1993年提出了情感智力理論（affective intelligence theory），認(rèn)為人們?cè)诮佑|與原有觀點(diǎn)不一致的新刺激時(shí)，會(huì)把這種新刺激當(dāng)作潛在的威脅，產(chǎn)生焦慮等負(fù)面情感。這種負(fù)面情感會(huì)促使人們尋找更多的關(guān)于該刺激及其所在環(huán)境的信息，信息的增加會(huì)幫助人們做出更準(zhǔn)確的判斷。[4]而茲瓦·昆達(dá)和查爾斯·泰伯等研究動(dòng)機(jī)性推理的學(xué)者認(rèn)為，矛盾信息并不一定會(huì)促使人們搜尋更加廣泛的信息，增加人們?cè)u(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。因?yàn)?，?dòng)機(jī)性推理的認(rèn)知機(jī)制可能使人們更加確定自己原本的觀點(diǎn)。

（三）動(dòng)機(jī)性推理的三種認(rèn)知機(jī)制

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，動(dòng)機(jī)性推理有三種認(rèn)知機(jī)制。第一，先入為主作用，即如果人們對(duì)某話題已經(jīng)有強(qiáng)烈的觀點(diǎn)，他們?cè)诮佑|該話題的雙面信息時(shí)，常常會(huì)認(rèn)為可以支撐自己觀點(diǎn)的論證更有力，而相反的論證比較薄弱。第二，否定性偏見(jiàn)，即人們對(duì)與自己不一致的觀點(diǎn)懷疑度更高，會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和精力對(duì)反面觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，希望找到其不準(zhǔn)確的證據(jù)。而對(duì)于與自己觀點(diǎn)相似的論證，則不具有同等的懷疑。雖然，美國(guó)社會(huì)提倡批判性精神，但是人們的批判性思維往往是有偏好的，批判別人比批判自己更加容易。第三，肯定性偏見(jiàn)，即如果可以自己選擇所接觸信息的話，人們往往更傾向于多接觸與自己觀點(diǎn)一致的信息，而不是相反的信息。類(lèi)似的理論有選擇性曝光，即人們會(huì)比較偏好傾向于自己政黨的媒體，接觸與自己原本觀念相似的人群和資料，減少或者避免接觸與自己觀念相悖的人或者信息。因?yàn)?，多?shù)人追求心理和諧，當(dāng)暴露在大量不一致的觀點(diǎn)之下時(shí)，人們往往會(huì)感到緊張和壓力。處于趨利避害的心理作用，人們會(huì)更愿意接觸志同道合者。

在這三種認(rèn)知機(jī)制的作用下，不同觀點(diǎn)的人們即便面對(duì)正反兩面均衡的信息，也不會(huì)綜合正反觀點(diǎn)走向融合，而是會(huì)在原來(lái)的方向上更加極化。觀點(diǎn)極化使得對(duì)立觀點(diǎn)的人們?cè)絹?lái)越難以被對(duì)方說(shuō)服，難以達(dá)成共識(shí)。

二、動(dòng)機(jī)性推理的條件

（一）認(rèn)知失調(diào)引發(fā)自我防衛(wèi)機(jī)制

1957年，心理學(xué)家列儂·費(fèi)斯汀格（Leon Festinger）提出了認(rèn)知失調(diào)理論，指出了人們?cè)谔幚硇畔r(shí)，存在一定的認(rèn)知偏見(jiàn)。他認(rèn)為，人們希望在態(tài)度、行為和自我形象上保持一致性。各種認(rèn)知之間存在著無(wú)關(guān)、協(xié)調(diào)和失調(diào)的關(guān)系。認(rèn)知失調(diào)在一定程度上會(huì)引起人的焦慮和不良情緒，給人帶來(lái)壓力，所以個(gè)體會(huì)努力減少失調(diào)或者避開(kāi)可能產(chǎn)生失調(diào)的情境。當(dāng)人們接觸到與自己原有觀點(diǎn)不一致的政治信息時(shí)，可能會(huì)用三種方式減少失調(diào)：減少接觸或者減弱問(wèn)題的重要性；否定與自己觀點(diǎn)不一致的信息；改變自己的觀點(diǎn)。

否定別人比改變自己常常更加容易。為了在認(rèn)知失調(diào)中拒絕別人的影響，人們常常運(yùn)用自我防衛(wèi)來(lái)保護(hù)自己。第一，籠統(tǒng)拒絕。遇到與自己的態(tài)度不一致的觀念時(shí)，不是理性地進(jìn)行分析，而是籠統(tǒng)地否認(rèn)對(duì)方的所有觀點(diǎn)。比如說(shuō)“我們的立場(chǎng)反正不一樣，你只知道站在你自己的立場(chǎng)上考慮?！钡诙H損來(lái)源。不是評(píng)價(jià)信息本身，而是用懷疑信息來(lái)源的真實(shí)可靠性來(lái)削弱對(duì)方的觀點(diǎn)。比如，假設(shè)信息提出者是不誠(chéng)信的，他觀點(diǎn)的正確性也有了懷疑的理由。因此，人們會(huì)懷疑調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性，懷疑媒體報(bào)道的真實(shí)性等。而且貶損來(lái)源還有持續(xù)性的效果，即認(rèn)為此來(lái)源不可信后，以后這個(gè)來(lái)源發(fā)出的任何信息都會(huì)被削弱或者被否定。自我防衛(wèi)的方法在一定程度上可以降低認(rèn)知失調(diào)帶來(lái)的影響，對(duì)心理帶來(lái)一定的保護(hù)作用，但是也可能導(dǎo)致認(rèn)知偏見(jiàn)。

有研究表明，在積極的情緒中，人的自我防衛(wèi)機(jī)制會(huì)下降。因此，在宣傳時(shí)創(chuàng)造輕松愉快的環(huán)境，對(duì)于改善說(shuō)服效果，增加對(duì)立信息的影響力具有積極作用。

（二）熱點(diǎn)自動(dòng)回顧論重視情感影響

茲瓦·昆達(dá)等學(xué)者認(rèn)為認(rèn)知失調(diào)論相對(duì)理性，對(duì)于情感的作用關(guān)注度不夠。因此，他在2005年提出了熱點(diǎn)自動(dòng)回顧論，強(qiáng)調(diào)情感對(duì)于觸發(fā)推理性動(dòng)機(jī)起到了催化劑作用。昆達(dá)認(rèn)為，當(dāng)人們接觸到自己曾經(jīng)關(guān)注過(guò)的政治信息時(shí)，對(duì)于事件和提出者的情感反應(yīng)會(huì)很快自動(dòng)產(chǎn)生，影響人們對(duì)新信息的評(píng)價(jià)。

政治推理的傳統(tǒng)模式是：人們遇到新信息時(shí)，會(huì)回憶過(guò)去的相關(guān)信息，協(xié)助對(duì)新的信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，此認(rèn)知過(guò)程是有意識(shí)地進(jìn)行的。但是，政治情感和思想可能在潛意識(shí)和意識(shí)兩個(gè)層面產(chǎn)生。潛意識(shí)是自動(dòng)的，速度快、不費(fèi)力，自己無(wú)法察覺(jué)且難以控制；而意識(shí)層面的反應(yīng)相對(duì)較慢，需要自己開(kāi)動(dòng)腦筋，是自己全程察覺(jué)的思維過(guò)程。[3]因此，面對(duì)政治信息，感情發(fā)生在潛意識(shí)中，在人們有意識(shí)地進(jìn)行政治評(píng)價(jià)之前就發(fā)生了。比如，當(dāng)一位民主黨人士發(fā)表槍支管控言論時(shí)，人們?cè)诶硇苑治銎溆^點(diǎn)之前，可能會(huì)對(duì)民主黨和槍支管控產(chǎn)生情感反應(yīng)，即自己喜歡還是討厭民主黨，過(guò)去支持還是反對(duì)槍支管控。

不同人情感反應(yīng)的強(qiáng)烈程度是有差異的。首先，堅(jiān)定的民主黨人和堅(jiān)定的共和黨人對(duì)于民主黨的情感反應(yīng)比較強(qiáng)烈，兩黨有偏向的人對(duì)民主黨有中度的情感反應(yīng)，而一些政黨中立的人可能沒(méi)有多少情感反應(yīng)。其次，從小就喜歡家族狩獵活動(dòng)的人，槍支協(xié)會(huì)的男性，軍火商人對(duì)于強(qiáng)制管控有強(qiáng)烈的抵觸情緒；某些槍擊案件的受害者家屬和擔(dān)憂社會(huì)治安的人，可能對(duì)槍支管控有深切的認(rèn)同感；而一些不關(guān)心槍支問(wèn)題的人，對(duì)此相對(duì)冷漠?？梢?jiàn)，政黨認(rèn)同的強(qiáng)度、對(duì)某問(wèn)題的在意程度和原有觀點(diǎn)的成熟度，都會(huì)影響人們的情感反應(yīng)，從而影響到是否觸發(fā)動(dòng)機(jī)性推理。

另外，除了觀點(diǎn)提出者和事物本身，對(duì)其他相關(guān)事物的情感也能在潛移默化中影響人們的評(píng)價(jià)，這叫做“情感轉(zhuǎn)移理論”或“情感傳染理論”。[3]美國(guó)政治人物演講時(shí)，背景中飄揚(yáng)的國(guó)旗能夠觸發(fā)一些觀眾的愛(ài)國(guó)主義情緒；與聽(tīng)眾類(lèi)似的人群滿面笑容地站在身后，讓聽(tīng)眾感覺(jué)自己正在被關(guān)心，群體利益會(huì)得到保障；明媚的陽(yáng)光和雄壯的音樂(lè)，能夠讓人心情舒暢、信心堅(jiān)定。從理性的角度上來(lái)說(shuō)，國(guó)旗、陽(yáng)光、音樂(lè)和身后站著的人群與要傳達(dá)的政治信息好壞沒(méi)有任何關(guān)系。但是，它們可能會(huì)在潛意識(shí)層面觸發(fā)人們的情感，并把這種情感轉(zhuǎn)移到對(duì)政治信息的態(tài)度上去。在一些政治活動(dòng)中，人們會(huì)莫名感動(dòng)，沒(méi)有細(xì)細(xì)琢磨卻感覺(jué)別人說(shuō)得太有道理了，很可能是環(huán)境渲染起到的作用。這種隱性影響在潛意識(shí)層面最為有效，如果人們意識(shí)到了自己的思維過(guò)程，則會(huì)把注意力重新放在政治信息本身上，背景因素的效果會(huì)大大減弱。

（三）情感交界點(diǎn)讓人們回歸理性推理

社會(huì)大眾一旦啟動(dòng)了推理性動(dòng)機(jī)，是否觀點(diǎn)就一定走向兩極化呢？2010年，政治學(xué)者大衛(wèi)·瑞德羅科斯（David Redlawsk）、安德魯·塞萬(wàn)提尼（And rew Civettini）和凱倫·埃默森（Karen Emmerson）提出了“情感交界點(diǎn)”概念。他們認(rèn)為，動(dòng)機(jī)性推理和準(zhǔn)確性推理不是完全排斥的，隨著不一致信息的大量增加，動(dòng)機(jī)性推理可能會(huì)轉(zhuǎn)換到準(zhǔn)確性推理。以選民評(píng)價(jià)總統(tǒng)候選人為例，推理方式的轉(zhuǎn)變要經(jīng)歷四個(gè)階段。

第一階段，人們根據(jù)早期的信息，對(duì)一個(gè)候選人建立了正面評(píng)價(jià)。第二階段，當(dāng)少量的負(fù)面信息出現(xiàn)時(shí)，人們可能會(huì)懷疑負(fù)面信息的準(zhǔn)確性，回憶或者搜集一系列的相關(guān)信息，證明該負(fù)面信息是不準(zhǔn)確或者不重要的。同時(shí)，選民們可能會(huì)回憶起第一階段自己支持該候選人的理由，在不斷加深和確認(rèn)中，對(duì)于候選人的感覺(jué)更加正面了。此過(guò)程中，選民啟動(dòng)了動(dòng)機(jī)性推理，使得自己原本的態(tài)度得以強(qiáng)化。第三階段，針對(duì)該候選人的負(fù)面信息不斷增加，選民難以輕易回避，對(duì)自己支持該候選人的正確性越來(lái)越不確定，認(rèn)知失調(diào)逐漸增加，產(chǎn)生情緒上的不安或者焦慮，這使得選民更加謹(jǐn)慎地對(duì)待新的負(fù)面信息。第四階段，選民經(jīng)過(guò)情感交界點(diǎn)，思維過(guò)程逐漸轉(zhuǎn)為準(zhǔn)確性推理，如果感覺(jué)負(fù)面信息是真實(shí)的，其對(duì)候選人的評(píng)價(jià)會(huì)隨著負(fù)面信息的增加不斷下滑。[4]

總之，該理論認(rèn)為，少量的不一致信息可能會(huì)引發(fā)推理性動(dòng)機(jī)，使選民堅(jiān)定自己原本的看法；但是大量的不一致信息會(huì)使人難以回避，啟動(dòng)準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)，動(dòng)搖自己原本的觀點(diǎn)。這轉(zhuǎn)變的情感交接點(diǎn)在何處，與人們?cè)居^點(diǎn)的堅(jiān)定性有關(guān)。如果在第一階段，人們搜集了大量信息，深思熟慮才做出的判斷，則情感交界點(diǎn)要向后推，即需要相當(dāng)大量且有力的不一致信息才能觸發(fā)準(zhǔn)確性推理。

三、對(duì)動(dòng)機(jī)性推理的評(píng)價(jià)和啟示

動(dòng)機(jī)性推理在政治生活中很常見(jiàn)，它可以增加政治觀點(diǎn)的穩(wěn)定性，對(duì)于信息的準(zhǔn)確性則具有雙面作用。政黨可以從動(dòng)機(jī)性推理的理論中，吸取經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)宣傳效果。

（一）對(duì)政治觀點(diǎn)穩(wěn)定性的影響

動(dòng)機(jī)性推理傾向于維護(hù)人們已經(jīng)建立的觀念，或者對(duì)特定來(lái)源（如政黨）的觀點(diǎn)有所偏好，它能增加政治觀點(diǎn)的穩(wěn)定性，對(duì)于公民、政黨和國(guó)家都有雙重作用。

對(duì)于公民而言，穩(wěn)定持久的政治觀念是政治成熟的一種表現(xiàn)。如果內(nèi)心完全沒(méi)有自己的核心價(jià)值和信念體系，隨著外在信息左右搖擺的話，則很容易被操縱和欺騙。但是，強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)性推理也會(huì)造成人們的頑固，對(duì)于新鮮政見(jiàn)的接受能力減弱。

對(duì)于政黨而言，每個(gè)政黨都希望能建立堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。希望支持者在意識(shí)形態(tài)和政策偏好上與政黨保持一致，對(duì)于其他政黨相反的言論有一定的抵抗能力。在美國(guó)總統(tǒng)大選中，對(duì)于候選人及其政見(jiàn)的負(fù)面攻擊往往比正面宣傳更多，其中不乏有大量虛假信息和惡意揣測(cè)，希望抹黑候選人或者扭曲政見(jiàn)。如果本黨的支持者輕信惡意攻擊，則候選人的大多數(shù)精力都要放在澄清謠言上，而不是用以闡明政見(jiàn)和爭(zhēng)取中間選民。推理性動(dòng)機(jī)可以為本黨支持者打入一劑預(yù)防針，對(duì)于他人的攻擊持有懷疑和批判的態(tài)度。但是，動(dòng)機(jī)性推理也使得影響其他黨派支持者的工作更有難度。

對(duì)于國(guó)家而言，國(guó)家希望下一代可以繼承社會(huì)主流的價(jià)值觀念，認(rèn)同基本的政治制度和政治理念。家庭和學(xué)校作為政治社會(huì)化的重要場(chǎng)所，對(duì)公民們進(jìn)行著主流價(jià)值觀教育。青年人的價(jià)值觀念逐漸成熟，此時(shí)形成的政治觀念會(huì)對(duì)一生產(chǎn)生影響。但是，一種聲音難以影響所有的民眾，在國(guó)際意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，很多青年被西方價(jià)值觀同化，以西方的話語(yǔ)體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)的種種現(xiàn)象，表達(dá)不滿的情緒。而其價(jià)值觀念一旦穩(wěn)定下來(lái)，也會(huì)運(yùn)用動(dòng)機(jī)性推理處理新的信息，要轉(zhuǎn)變他們的思想就變得非常困難。

（二）對(duì)政治觀點(diǎn)準(zhǔn)確性的影響

動(dòng)機(jī)性推理對(duì)政治觀點(diǎn)準(zhǔn)確性的影響需要辯證看待。動(dòng)機(jī)性推理會(huì)使人在紛繁復(fù)雜的信息中傾向于某一觀點(diǎn)或者來(lái)源，其結(jié)論的準(zhǔn)確性與其原有觀點(diǎn)正確性和來(lái)源的可靠性相關(guān)。由于人們的知識(shí)結(jié)構(gòu)和興趣精力是有限的，有時(shí)聽(tīng)政黨精英或者專(zhuān)業(yè)人士的分析，比自己搜集雙面資料進(jìn)行分析后得出的結(jié)論還要準(zhǔn)確。如果原有觀點(diǎn)是正確的，動(dòng)機(jī)性推理能增加政治信念的穩(wěn)定性，減少外界的干擾和蒙蔽對(duì)人們的影響，具有積極的意義。

但是，動(dòng)機(jī)性推理也可能導(dǎo)致偏見(jiàn)，影響人們結(jié)論的正確性。2007年，艾琳·布拉曼（Eileen Braman）和托馬斯·納爾遜（Thomas Nelson）的研究證明，當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行法律案例分析時(shí)，在分析先例和本案的相關(guān)度上存在著動(dòng)機(jī)性推理。認(rèn)為先例結(jié)果與自己對(duì)本案的傾向相似的人，認(rèn)為先例與本案的相關(guān)度高；而認(rèn)為先例結(jié)果與自己傾向相反的人，認(rèn)為先例與本案不太相關(guān)。他們的研究對(duì)象包括了本科生和法律專(zhuān)業(yè)的研究生，有趣的是，教育程度和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的增加并不能避免信息處理過(guò)程中的偏見(jiàn)。[5]可見(jiàn)，動(dòng)機(jī)性推理可能使人落入偏見(jiàn)和不理性的陷阱，認(rèn)為自己是在堅(jiān)持真理，而事實(shí)可能離真理越走越遠(yuǎn)，需要人們?cè)谒季S過(guò)程中保持一定的警惕性。

（三）動(dòng)機(jī)性推理對(duì)政黨宣傳的啟示

首先，加深政黨認(rèn)同，有利于政黨對(duì)人們進(jìn)行思想引導(dǎo)。政黨認(rèn)同高的人傾向于從本黨獲得政治信息，更容易接受本黨的意識(shí)形態(tài)和政策政見(jiàn)，支持本黨的候選人和觀點(diǎn)立場(chǎng)，對(duì)外界攻擊采取懷疑的態(tài)度，他們對(duì)政黨的支持相對(duì)穩(wěn)定與持久?？梢?jiàn)，要加強(qiáng)政黨對(duì)于民眾的宣傳力和影響力，加強(qiáng)信息本身的思維邏輯和實(shí)例佐證固然重要，但是信息傳播者與接收者之間的關(guān)系也需要重視。正如一個(gè)銷(xiāo)售員難以把好商品賣(mài)給懷疑自己信譽(yù)的顧客，一個(gè)民意支持度很低的政黨要推行其政見(jiàn)也會(huì)困難重重。此時(shí)，采取曲線救國(guó)的政策，先改善政黨與民眾的關(guān)系，增加民眾對(duì)其的認(rèn)同感，對(duì)于推動(dòng)政策會(huì)有積極的作用。

其次，政府的宣傳要能夠掌握話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。因?yàn)椋热霝橹鞯挠^念對(duì)于觸發(fā)推理性動(dòng)機(jī)有很重要的作用。民眾們一旦建立了偏好，就可能會(huì)選擇性地接觸與自己觀點(diǎn)相符的信息，原有的偏好會(huì)在此過(guò)程中得到強(qiáng)化。而在輿論宣傳被動(dòng)的情況下，要扭轉(zhuǎn)人們的觀點(diǎn)，往往要花費(fèi)大量的努力，如果沒(méi)有能吸引民眾注意力的重磅消息，轉(zhuǎn)變民眾的觀點(diǎn)往往要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，比建立新的觀點(diǎn)要艱難許多。

再次，幫助群眾建立成熟完整的政治觀念，可以加強(qiáng)群眾政治觀點(diǎn)的穩(wěn)定性。對(duì)某一事件，原有的觀點(diǎn)越強(qiáng)烈和成熟，則越能夠經(jīng)得起攻擊。相反，如果群眾的觀點(diǎn)模棱兩可，沒(méi)有明白背后的道理，則容易受到鼓動(dòng)，對(duì)原有的觀點(diǎn)產(chǎn)生懷疑。因此，政治教育對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)是有必要的，不過(guò)在政治教育的時(shí)候應(yīng)該注意群眾自身的特點(diǎn)，包括原有的觀點(diǎn)、知識(shí)水平和興趣利益。不然可能面臨冷漠和反感，起到適得其反的作用。

［1］April A.Strickland，Charles S.Taber，Milton Lodge.Motivated reasoning and public opinion［J］.Journal of health politics，policy and law.Vol.36.2011(6):935-937.

［2］John Zaller，Stanley Feldman.A simple theory of survey response：answering questions versus revealing preference［J］.American journal of political science.1992.3（3）：579.

［3］Charles S.Taber，Milton Lodge.The scope and generality of automatic affective biases in political thinking：reply to the symposium［J］.Critical Review.2012.24（2）：265，255，257.

［4］David P.Redlawsk，Andrew J.W.Civettini，Karen M.Emmerson，The affective tipping point：Do motivated reasoners ever“get it”?［J］.Political psychology，vol.31，2010（4）：566-569.

［5］Eileen Braman，Thomas Nelson.Mechanism of motivated reasoning?Analogical perception in discrimination disputes［J］.American journal of political science.2007，51（4）：940.