羅孝智

(北京大成律師事務所, 北京 100020)

試論美國對國際法和國際法治的積極與消極影響

羅孝智

(北京大成律師事務所, 北京 100020)

自國際法誕生以來,人類社會開始了趨向國際法治的漫長歷程。國際法治要求各國善意遵守國際法和國際關系準則，尊重他國領土和主權，承擔應盡的國際義務。上世紀中葉以來,美國和其他二戰(zhàn)勝利國共同倡導和創(chuàng)建了人類歷史上第一個普遍性國際政治組織——聯(lián)合國，奠定了推進國際法發(fā)展和國際法治構建的組織基礎。美國在多方面曾經(jīng)對國際法和國際法治發(fā)揮了積極的作用,但隨著其國力的不斷增強，美國又在一些領域成為國際法和國際法治的破壞者。本文試圖從宏觀的、歷史的、辯證的角度概覽、總結和考量美國對國際法和國際法治的積極與消極影響。

美國； 國際法； 國際法治； 積極影響； 消極影響

前言

在20世紀的很長時期，美國作為超級大國在國際事務中非?；钴S，也積極地影響了國際法和國際社會走向法治的趨勢。一方面，美國曾經(jīng)對于聯(lián)合國的創(chuàng)建、現(xiàn)代國際法的發(fā)展和繁榮、國際爭端的和平解決等等發(fā)揮了不可替代的積極作用。另一方面，日益強大的美國在很長時期居于超級大國的強勢地位，曾與前蘇聯(lián)主導全球格局，出于國家利己主義和大國霸權主義立場，美國多次利用或繞開聯(lián)合國或違背國際法，拒簽有關公約，悍然發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭等數(shù)十起戰(zhàn)爭，帶領北約橫行世界，以人權為借口干涉他國內(nèi)政，成為國際法和國際法治的破壞者。

人類已經(jīng)進入21世紀，和平與發(fā)展成為時代主題，美蘇兩級格局解體后，逐漸出現(xiàn)了一超多極的世界格局。人們祈愿世界和平、安寧以及人類社會的可持續(xù)發(fā)展，縮小全球貧富差距。國際法由“軟”趨“硬”，“國際法治”使用頻率越來越高，對聯(lián)合國的改革呼聲越來越響亮。在此背景下，國際法學界正加強對國際法和國際法治影響因素的研究。盡管有不少研究成果涉及美國對國際法的影響，但至今沒有文獻較系統(tǒng)地總結美國對國際法和國際法治的積極與消極影響。如能對此加以研究和總結，必將豐富國際法學有關理論與實踐的內(nèi)容。

一、國際法的發(fā)展和國際法治有關理論

荷蘭法學家胡果格老秀斯是國際法的創(chuàng)始人，一般認為其生活的時代為國際法誕生時期，尤其是1625年前后其出版了《戰(zhàn)爭與和平的權利》和1648年《威斯特伐利亞和約》的簽署，標志著人類社會進入國際法的時代。隨著科學技術的進步和生產(chǎn)力的提高，國家之間外交日益頻繁，各國人們之間交往也越來越密切，國際法的重要性也逐漸得到人們的廣泛認同。但那時候，人們只是將國際法和國家交往相聯(lián)系，對于是否應該作為一個全球治理的工具并未形成明確的認識，更沒有人提出系統(tǒng)的國際法治理論。19世紀初，因各國利益糾紛爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，人員財產(chǎn)損失慘重。1919年在巴黎和會上作為《凡爾賽和約》一部分而簽署的《國際聯(lián)盟盟約》“是國際社會在正式意義上的第一個憲法”[1]598。自此，從自然法角度分析可以判斷，在國際社會一些人們的模糊認識中，國際社會應該通過國際法以及相關國際組織加以治理，類似國內(nèi)社會的法律和國家機關一樣。在時隔不久再次爆發(fā)第二次世界大戰(zhàn)后，人們強烈意識到國家之間如果不遵守國際法，必將再次爆發(fā)戰(zhàn)爭，威脅全人類的生命財產(chǎn)安全。1945年在國際聯(lián)盟基礎上建立起來的聯(lián)合國就是二戰(zhàn)后在一些勝利國主導下為謀求國際社會持久和平而建立起來的集體安全機制與組織，彰顯了國際社會以實際行動和組織保障對世界和平與國際法治理想的不懈追求。

至于國際法治有關系統(tǒng)理論的形成相對國際法要晚很多。20世紀80年代末90年代初，德國前總理勃蘭特、瑞典前首相卡爾松共同發(fā)起成立全球治理委員會并發(fā)布的行動綱領《我們的全球之家》首次系統(tǒng)闡述“全球治理”概念并將其作為國際關系管理、建立一種新的國際秩序的政策工具。因此，全球治理概念比國際法晚了兩個半世紀，但如果把全球治理與國際法產(chǎn)生時國際法學家們從自然法出發(fā)構建國際秩序的主張等同的話，也可以說全球治理與國際法是同步產(chǎn)生的。有學者從歷史的視角將國際治理和國際法分為多個階段：國家主導時期、國際組織時代、冷戰(zhàn)后時代的國際治理和國際法，并將國際行為體的多元化、國際規(guī)制工具的多樣化和國際規(guī)則遵守機制的靈活性作為全球治理和國際法的時代特征[2]14-40。國際法治的概念則源于近年人們對國內(nèi)法治概念的延伸。對國際法治這一用語的權威闡述,來源于2005年聯(lián)合國各國首腦峰會:“國際與國內(nèi)層面上的法治,對持續(xù)的經(jīng)濟增長,對可持續(xù)發(fā)展,對消除貧困與饑餓,是非常必要的”[3]134?？梢?國內(nèi)法治和國際法治是密切相關的，而國際法是國際法治的基礎和前提。自從產(chǎn)生了國際法，國際法治就是國際法學家們心中不懈追求的理想。

國際層面的法治主要體現(xiàn)在人權、發(fā)展、和平解決國際爭端等問題上，它是一種手段而非一個目標[4]。國際法治要求各國遵守《聯(lián)合國憲章》、國際法基本原則和一切國際關系準則，善意地履行應盡的國際義務，避免侵犯他國領土和主權完整，避免干涉他國內(nèi)政，維護和平與安全，保護人權和環(huán)境，促進人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

二、美國對國際法和國際法治的積極影響

美國在其不長的二百多年的歷史中，憑借西歐先進的社會制度和現(xiàn)代科技基礎、遼闊的國土與豐富的資源，迅速成為實力雄厚的資本主義發(fā)達國家。歷史上，美國對于國際法的發(fā)展和國際法治的構建曾經(jīng)做出了積極的貢獻。以下從聯(lián)合國創(chuàng)建、美國價值觀念與國際法、美國政治制度與國際爭端解決三個方面簡要論述其積極作用和影響。

1.美國與聯(lián)合國體系創(chuàng)建

早在20世紀初，美國威爾遜總統(tǒng)就提出了世界和平“十四點計劃”，主張建立“一個普遍性的國際聯(lián)合會”，以“大小各國同樣獲得政治獨立和領土完整的相互保證”為宗旨。他親自擔任號稱“國際社會第一個憲法”的《國際聯(lián)盟盟約》起草委員會主席。國際聯(lián)盟的大會、行政院和秘書處基本上效仿立法、行政和司法三權分立的美國政治體制模式[5]。后來該組織成為聯(lián)合國的前身。二戰(zhàn)將結束時，美國總統(tǒng)羅斯福聯(lián)合英國首相丘吉爾于1941年8月14日發(fā)表《大西洋憲章》，提出了建立“廣泛而永久的普遍安全”制度的主張。1944年秋，美、蘇、英三國和中、美、英三國分別在美國的敦巴頓橡樹園舉行會議，草擬了《關于建立普遍性國際組織的建議案》，并建議該組織命名為“聯(lián)合國”。直至1945年4月25日《雅爾塔協(xié)定》修訂以及同年10月24日聯(lián)合國正式成立，美國始終發(fā)揮了一定的領導作用，為構建人類第一個普遍性政治性國際組織——聯(lián)合國而做出了獨特的貢獻。該組織旨在維持國際和平與安全，發(fā)展國際間友好關系，促成國際合作并構成協(xié)調(diào)各國行動的中心。《聯(lián)合國憲章》第一條規(guī)定了該組織的宗旨為：“一，維持國際和平與安全；并為此目的：采取有效集體辦法、以防止且消除對于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢。二，發(fā)展國際間以尊重人民平等權利及自決原則為根據(jù)之友好關系，并采取其他適當辦法，以增強普遍和平。三，促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化、及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權及基本自由之尊重。四，構成一協(xié)調(diào)各國行動之中心，以達成上述共同目的”。憲章第二條為實現(xiàn)第一條宗旨目標規(guī)定了聯(lián)合國及其會員國需要遵守的原則。聯(lián)合國的宗旨和原則成為現(xiàn)代國際法基本原則的組成部分，對世界各國產(chǎn)生約束力[6]87。二戰(zhàn)后,美國成為世界上在經(jīng)濟、政治、軍事上最強大的國家，其倡導和參與創(chuàng)建的聯(lián)合國贏得了世界各國的支持，對于國際法的發(fā)展和國際法治的構建發(fā)揮了非常重要的作用和影響。

2.美國價值觀念與國際法

美國的政治、文化脫胎于西歐成熟的資本主義制度，但廢除了包括君主立憲制等在內(nèi)的封建制度和色彩，建立了三權分立、法律至上的政治體制和法律制度。美國價值觀念類似于多數(shù)歐洲國家的價值觀念，崇尚“人人生而平等”、“法律面前人人平等”以及“人人有追求幸福、自由的權利”，平等、自由、博愛等理念深入人心。這些價值觀念既貫徹在人們的日常生活中，也影響了美國人參與內(nèi)政外交和國際事務的行為方式、習慣與理念。也是基于這些人權觀念，美國自建國后即積極主張人權的普世價值和意義，推動了國際人權法的發(fā)展。在人權領域，美國是多個國際人權公約如《公民與政治權利公約》、《禁止酷刑公約》和《消除種族歧視公約》等的締約國。美國人民普遍認同的價值觀念還有：公平公正、自由競爭、誠信守時、喜斗好訴、張揚個性等等，這些均有利于培育良好的法律秩序和法治環(huán)境，有助于美國國內(nèi)社會良好的法治環(huán)境的形成。而美國人又期望把本民族的價值觀念和國內(nèi)社會的法治環(huán)境套用到國際社會，從而推動了國際法的發(fā)展和國際法治的構建。早期的國際法就提倡國家之間主權平等、戰(zhàn)爭中人道主義權利、公海自由航海、外交使節(jié)特權等權利，但并沒有形成全世界統(tǒng)一的認識，更沒有統(tǒng)一的國際組織來加以確認和實施。正是美國發(fā)揮一定的領導作用，倡導和帶領多個國家創(chuàng)建聯(lián)合國組織這個國際社會多邊外交平臺，發(fā)展了國際法的理念和原則并依托聯(lián)合國組織保障，使得國際法得到進一步發(fā)展，國際社會走向法治的趨勢形成雛形。

3.美國政治制度與國際爭端解決

有學者認為，“國際法治”的理念與模式深受羅馬法和美國政治體制等的影響[5]。在依據(jù)1787年憲法建立美國聯(lián)邦制政府和國家時，憲法的起草者們就設想了利用法院來解決美國各州之間的爭端以及美國與其它國家的爭端。美國各州有獨立的州憲法制度和很大的自治權，類似于國際社會的“國家”。在司法制度上，憲法第3條就規(guī)定了建立聯(lián)邦政府的司法機構，以美國最高法院作為最高司法機關，對各州之間的爭議具有管轄權且獲得成功[7]120。正是美國最高法院作為權威機構依據(jù)法律解決各州之間糾紛的成功案例使得許多不同歷史時期的美國外交官信奉國際法庭在解決國際爭端中可以發(fā)揮同樣的作用[8]68。在美國歷史上還習慣利用仲裁解決國際爭端，如建國初期利用仲裁調(diào)整與英國的關系，如1794年《杰伊條約》的主要特點就是建立一個仲裁組織機構來依法解決兩國之間的爭端。美國歷史上的這些習慣做法一直影響了美國之后對待和平解決國際爭端的態(tài)度。此后兩百年解決國際爭端的成功經(jīng)驗促使美國代表在1899年和1907年海牙和會上積極倡導建立常設國際仲裁院，也促使后來美國代表在1919年的凡爾賽和會上倡導建立國際常設法院，即現(xiàn)在聯(lián)合國國際法院的前身。在二戰(zhàn)后的紐倫堡法庭和東京法庭上，美國是主導國家。美國也參與起草了《前南刑事法庭規(guī)約》和《盧旺達刑事法庭規(guī)約》。

綜上，正是美國的歷史傳統(tǒng)、價值觀念和政治制度等因素造就了近現(xiàn)代美國對現(xiàn)代國際法和國際法治的積極影響。

三、美國對國際法和國際法治的消極影響

如同任何事物都有兩面性一樣，美國對國際法和國際法治發(fā)揮積極影響的同時，隨著二戰(zhàn)后其綜合國力的不斷提升，出于霸權主義和大國利己主義的動機，美國也在多方面對國際法的發(fā)展和國際法治施加了消極影響，具體論述如下。

1.不顧他國主權，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭

美國歷史上多次不顧他國主權，單獨或伙同他國侵犯別國，或打著聯(lián)合國的旗號干涉他國內(nèi)政，或未經(jīng)聯(lián)合國安理會決定和授權多次發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，嚴重違反了不使用武力和不以武力相威脅以及國家主權原則等國際法原則。例如1958年美國海軍陸戰(zhàn)隊對黎巴嫩的武裝干涉、1983年對格林納達的武裝入侵、1989年對巴拿馬的入侵、美國對朝鮮、越南發(fā)動的戰(zhàn)爭、在海灣地區(qū)發(fā)動的戰(zhàn)爭、乃至1998年和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭、1999年以美國為首的北約發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭、近年的阿富汗戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭等等，均出于維護其在這些地區(qū)的戰(zhàn)略利益或石油資源等利己主義目的。為此目的，美國屢屢策劃推翻他國政府，據(jù)有關統(tǒng)計，從1945年到20世紀末，美國試圖推翻的外國政府多達40多個[9]122。美國在全世界派出軍隊，建立軍事基地，派出航母，帶領北約國家不斷發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。包括美國對南斯拉夫的侵略、對中國駐南斯拉夫大使館的轟炸、“斯諾登事件”暴露的美國覆蓋全球的監(jiān)聽監(jiān)視系統(tǒng)，均是侵犯他國主權、充當“世界憲兵”和公然違反國際法和國際法治的明證。冷戰(zhàn)結束后，美國成為唯一的超級大國，對外戰(zhàn)略也從“遏制”轉(zhuǎn)為“擴展”，力圖建立并鞏固世界霸主地位。老布什、克林頓和小小布什政府時期，美國均將謀求霸權作為政府戰(zhàn)略目標，蔑視和踐踏國際法，上述多起戰(zhàn)爭都是在這種背景下發(fā)動的。

實踐會影響人們的意識和看法。美國長期以來對國際法的肆意踐踏方面的有關實踐導致美國公眾普遍誤以為美國不需要國際法。2003年美國一些名牌大學甚至相繼取消國際法專業(yè)，對國際法的重要性也產(chǎn)生了明顯的消極影響。

2.美國以人權借口對他國的干涉

幾十年來,美國以民主和人權為借口,肆意干涉他國內(nèi)政,制定所謂國際人權標準。美國國務院每年向國會提交所謂《人權國別報告》，作為是否授予他國最惠國待遇的依據(jù)，不顧各國國情和政治、經(jīng)濟、歷史情況，打著“人權”旗號，把人權問題政治化。例如，美國《2011年國別人權報告》將中國、朝鮮、土庫曼斯坦、敘利亞、白俄羅斯等國稱為人權狀況“極端惡劣”的國家，無視我國社會經(jīng)濟發(fā)展和人民生活質(zhì)量持續(xù)改善的基本事實，指稱我國多個重要領域的人權狀況仍在繼續(xù)惡化，嚴重損害了我國的國家聲譽。

美國作為一個鼓吹“自由、民主和法制”的國家，公然鼓動他國民眾擁有“改變政府的權力”。希拉里鼓吹“普遍人權包括公民通過和平集會尋求改革或改變政府的權利”。美國以“民主”、“人權”干涉他國內(nèi)政的理論與實踐嚴重損害了主權平等原則和不干涉內(nèi)政等國際法的基本原則，威脅到被干涉國家的政權穩(wěn)定和國際社會的法治與和諧。

3.美國的“先發(fā)制人”反恐理論與實踐

2001年9月11日發(fā)生在美國紐約的“911恐怖襲擊”案件震驚了美國和全世界。美國政府和法律決策部門覺得美國受到了前所未有的威脅，有必要創(chuàng)建新的反恐怖主義理論，即后來的“先發(fā)制人”理論。其主旨為如果存在隨時或即將可能威脅美國國家安全的外來勢力時，美國可以首先開展攻擊以保護自己的國家和人民。2002年，為變被動為主動，布什總統(tǒng)對美國的軍事戰(zhàn)略做了重大調(diào)整，從原來克林頓時代的“威懾和遏制”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為所謂的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略。在美國看來，世界的形勢發(fā)生了重大變化，軍事技術的迅猛發(fā)展使得美國的敵人有可能得到先進的武器來對美國構成威脅，特別是大規(guī)模殺傷性武器的威力是如此巨大，以致如果等到敵人對美國發(fā)動進攻之后再對敵人進行打擊，美國就已遭受了巨大損失。此后，美國一直為“自衛(wèi)權”的擴大解釋而大造聲勢。美國的“先發(fā)制人”理論明顯缺乏國際法律依據(jù),這種枉自發(fā)動戰(zhàn)爭的理論違背了《聯(lián)合國憲章》、《巴黎非戰(zhàn)公約》以及其他有關戰(zhàn)爭的國際條約的基本原則和規(guī)定。盡管如此，美國將該理論付諸實踐，2003年悍然發(fā)動了侵略伊拉克的戰(zhàn)爭，推翻其國內(nèi)政權，導致該國至今政局不穩(wěn)、秩序混亂，人們苦不堪言。之后對敘利亞、利比亞、埃及等系列國家的干涉原因及其結果也都大同小異，嚴重擾亂了世界秩序，破壞了國際和平。美國“先發(fā)制人”的理論與實踐構成對國際法和國際法治的極大破壞。

4.美國對聯(lián)合國的消極影響

隨著二戰(zhàn)后美國的實力繼續(xù)膨脹，美國謀求在全世界樹立霸權，而自己親手創(chuàng)建的聯(lián)合國在一定程度上成為實現(xiàn)美國國家利益的障礙。因此，美國試圖繞開聯(lián)合國安理會和聯(lián)合國大會等機構，自作主張地干涉國際事務，領導北約成員國在全球開展武裝干預，而聯(lián)合國往往對此束手無力。多年來，美國拖欠聯(lián)合國會費并以此相脅迫，讓聯(lián)合國做出有利于自己的決策。美國是聯(lián)合國常規(guī)預算和維和經(jīng)費最大的捐助者，截至2013年，美國繳納的會費占聯(lián)合國常規(guī)預算的22%。但聯(lián)合國大會控制著聯(lián)合國的預算和行政議題，美國只有投票權，沒有否決權。因此，美國國會經(jīng)常動用預算權力向聯(lián)合國提出挑戰(zhàn)，以推動聯(lián)合國改革的名義力圖更好地保障美國的利益。早在20世紀90年代早期，美國國會否決向聯(lián)合國支付會費的提案并要求總統(tǒng)和國務卿充分證明聯(lián)合國開展了管理改革。從2005年到2008年間美國拖欠的維和經(jīng)費就高達幾十億美元[10]，另外還有聯(lián)合國會費至今未全付。美國拒絕加入屬于聯(lián)合國體系的有關國際刑事法院的《羅馬規(guī)約》，不愿意看到自己的軍隊和人員受到國際刑事法院的管轄。美國作為碳排放最多的國家，拒絕加入聯(lián)合國主導的有關環(huán)境保護的國際多邊公約，避免本國經(jīng)濟發(fā)展因此受到影響。這些都是美國違背聯(lián)合國和平、發(fā)展理想的挑戰(zhàn)國際法和國際社會法治的自私與不良舉止，至今仍在繼續(xù)并發(fā)揮其消極作用和影響。

國際組織尤其是聯(lián)合國作為國際法的重要主體，在創(chuàng)設國際法、豐富和發(fā)展國際法等各個方面發(fā)揮著重要的作用。但多年來尤其是布什政府時期，聯(lián)合國的作用受到美國霸權主義和強權政治的制約。近年來，隨著美國綜合實力的相對下降，美國對聯(lián)合國的政策正在進行調(diào)整并更多參與聯(lián)合國的改革。

5.美國在多領域的雙重標準

基于美國自身國家利益的至高無上以及在全球的戰(zhàn)略考慮，美國在對待國際法和國際組織上實施雙重標準，即對自己一個標準，對別國是另一個標準，體現(xiàn)在國際人權領域、國際經(jīng)貿(mào)領域、國際反恐領域、國際環(huán)境領域和國際反核擴散等領域。例如，在人權領域，美國以“人權衛(wèi)士”自居，要求他國遵守有關國際人權公約，而自己甚至還沒有加入某些重要的基本人權公約，實踐中則公然踐踏人權，例如在伊拉克戰(zhàn)爭中虐囚事件頻出，不區(qū)分平民和目標進行轟炸，暴露其自私自利和不負責任的本質(zhì)。美國在自己與其他國家、歐洲盟國與對手國家之間推行不同的人權標準，大搞“人權外交”，其本質(zhì)是謀求世界霸權和維護本國利益。如果哪個國家不按照美國的要求改善人權，美國就威脅要停止援助、中斷貿(mào)易、停止授予“最惠國”待遇、降低外交關系、在國際組織中進行譴責甚至發(fā)動軍事進攻，公然侵害他國的主權和人權。同樣，美國在反恐問題上也有雙重標準，對于自己是一個標準，對于弱國、小國又是另一個標準。隨著美國在伊拉克和阿富汗的“反恐”戰(zhàn)爭陷入困境，其反恐的本質(zhì)暴露無遺，實際是沒有根據(jù)地對弱小國家的侵略，以掠奪這些國家的戰(zhàn)略資源或控制地區(qū)局勢，并非真正的反恐。

美國實施雙重標準的結果嚴重損害了其國家形象，也使國際社會共同致力于建設和完善的國際法與國際法治遭到嚴峻挑戰(zhàn)，極大地威脅著世界的和平和安全。

6.美國拒絕加入某些國際條約

美國曾經(jīng)或至今沒有加入一些重要的人權公約和環(huán)境公約。例如，在國際人權法領域，美國至今仍未批準《經(jīng)濟、社會和文化權利公約》和《消除對婦女一切形式歧視公約》以及《殘疾人權利公約》，也是未批準《兒童權利公約》的極少數(shù)國家之一。美國還長期反對將發(fā)展權確認為一項人權，是西方國家中唯一投票反對《發(fā)展權宣言》的國家。在區(qū)域性人權條約方面，美國作為美洲國家組織的創(chuàng)始成員國，一直拒絕加入《美洲人權公約》和該組織通過的其他人權公約。又如，在國際環(huán)境法領域，美國政府至今拒不簽署限制轉(zhuǎn)移危險廢料的《巴塞爾公約》，美國參議院還在1999年拒絕批準具有重要國際影響的《全面禁止核試驗條約》，迄今未簽署《特定常規(guī)武器公約》中關于禁止或限制使用燃燒武器和激光致盲武器的兩個議定書，從而使美國在伊拉克戰(zhàn)爭中擺脫國際法的約束，肆意使用貧鈾彈、集束炸彈和凝固汽油彈。此外，美國拒絕加入《羅馬公約》、《聯(lián)合國海洋法公約》、《全球禁止地雷公約》和《生物多樣性公約》等等，為的都是規(guī)避有關國際義務，最大限度地維護本國利益。

綜上，隨著美國二戰(zhàn)后的政治、經(jīng)濟、文化實力的不斷增強，美國憑借其作為世界上唯一超級大國的優(yōu)勢實力和地位，充當“世界憲兵”、“國際警察”、“國際人權法官”和“國際家長”，拒絕簽署有關國際條約,拖欠聯(lián)合國會費和維和經(jīng)費,實施雙重標準,繞開聯(lián)合國和國際法，領導北約組織肆意妄為，無視他國主權和領土完整,干涉他國內(nèi)政甚至發(fā)動侵略戰(zhàn)爭,成為破壞國際法和國際法治的重要力量，對國際法和國際法治產(chǎn)生著消極的影響。

結語

在歷史的長河中，為維護世界和平，美國會同前蘇聯(lián)、英國等國家領導全世界反法西斯國家創(chuàng)建了聯(lián)合國，確立了聯(lián)合國的宗旨和法律原則，曾經(jīng)一度對國際法和國際法治產(chǎn)生了積極的影響。但隨著美國自身實力的日益強大，美國出于國家戰(zhàn)略利益的考慮，推行霸權主義和大國利己主義，對國際法和國際法治產(chǎn)生了諸多消極和負面影響，阻撓了國際社會朝著和平、可持續(xù)發(fā)展的方向前進。這個問題應該從辯證的、歷史的眼光來審視，一方面，任何事物都有兩面性，美國對國際法和國際法治的消極與積極影響就是一個事物的兩個不同方面；另一方面，美國對國際法和國際法治的影響是歷史性的、階段性的，這些影響會隨著美國實力在全球所占比重的下行而弱化。當前，盡管美國作為唯一超級大國仍然具有強大的政治、經(jīng)濟和軍事綜合實力，但從整體上看，其綜合實力正在逐漸下行甚至出現(xiàn)走向衰落的跡象。至2014年，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，中國在國際事務中的影響與日俱增。俄羅斯和歐盟各國整體上也具有越來越強勁的發(fā)展勢頭，第三世界的經(jīng)濟發(fā)展也保持了較好的勢頭，多方力量在許多國際事務中的作用也不斷挑戰(zhàn)著美國原有的主導地位。在這種新的國際形勢背景下，自2009年奧巴馬政府上臺以來，美國就在其外交和國家安全政策中加強了同聯(lián)合國的合作，秉承實用主義的外交姿態(tài)，執(zhí)行以多邊合作為核心的外交路線。從2009年至2012年，奧巴馬在聯(lián)合國大會一般性辯論中均提出美國參與聯(lián)合國事務的優(yōu)先議題，包括核不擴散和裁軍、促進和平和安全、人權和人類安全等[10]。可見，奧巴馬上任以來美國選擇了積極修復與聯(lián)合國的關系，尊重現(xiàn)有的國際秩序，在聯(lián)合國框架內(nèi)就核不擴散和核裁軍、聯(lián)合國維和行動等問題與聯(lián)合國和其他國家開展對話，并補繳拖欠的維和費用。當然，奧巴馬政府試圖在表面上通過各種形式的外交努力和國際行動，來消弭前任政府對外政策所給人留下的單邊霸權形象，盡管在客觀上美國這種對外政策的轉(zhuǎn)變有利于國際法的發(fā)展和國際法治的構建，但在本質(zhì)上仍然是為維系美國支配世界這一恒定的美國國家利益目標，保證美國在全球的領導地位和對國際問題的話語權。

在以和平和發(fā)展成為世界主題的今天，維護安全、平等、和諧的國際社會新秩序，急需國際法和國際法治的主導和制約，以抵制美國為首的霸權主義國家對國際法和國際法治的消極影響，同時，發(fā)揮它們已經(jīng)存在和潛在的積極影響。隨著世界多極化現(xiàn)象的日趨明朗，我們有信心認為，美國對國際法和國際法治的消極影響將會受到越來越多的扼制，人類社會作為一個整體朝向國際法治的態(tài)勢會越來越明顯。

本文僅從宏觀的歷史的視角研究了美國對國際法和國際法治的積極與消極影響。然而，因這個課題涵蓋面極其廣泛，且每個方面的研究均具有重要的理論與實踐意義，尚需學者們就本文每個方面更加深入地開展微觀探討。因此，但愿本文能夠起到拋磚引玉之功效。

[1][奧]阿·菲德羅斯,等.國際法[M].李浩培譯.北京：商務印書館，1981.

[2]曾令良.全球治理與國際法的時代特征[J].中國國際法年刊，2013.

[3]2005 World Summit Outcome Document[R].U.N.Doc.A/Res/60/1,Sep.16,2005.

[4]那力,楊楠.“國際法治”：一種手段而非一個目標[J].東北師大學報，2012(1):255.

[5]張乃根.論聯(lián)合國“三重”理事會——以改革中的人權理事會為視角[J].國際法研究，2014(3):16-19.2014年9月15日出版.

[6]朱曉青主編.國際法[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[7]蔣相澤,余偉.簡明現(xiàn)代國際關系史[M].北京：高等教育出版社，1992.

[8][美]羅麗·丹邏思.美國在解決國際爭端中的角色[J].潘俊武譯.法治研究，2011.

[9][英]威廉·布魯姆.誰是無賴國家？[M].羅會均等譯.北京：新華出版社，2002.

[10]徐奇，章成.試論美國奧巴馬政府的聯(lián)合國政策及其對國際法的影響[J].河南工業(yè)大學學報，2013,9(4).

OnAmericanPositiveandNegativeInfluencesonInternationalLawandInternationalRuleofLaw

LUO Xiao-zhi

(TheGraduateSchoolofChineseAcademyofSocialSciences;BeijingDachengLawOffices,Beijing100020)

In the middle of the past century,the United States and the other winning countries of the Second World War jointly founded the United Nations,which laid the organizational foundations for promoting international law and international rule of law.The United States has played a positive role in maintaining international law and international rule of law.However,with its comprehensive national strength becoming stronger and stronger,the United States has become in some areas a troublemaker for international rule of law.The author of this article explores its positive and negative influences on international law and international rule of law from a macro,historical and dialectical point of view.

America； international law； international rule of law； positive influence； negative influence

2014-11-03

羅孝智,1972年生,男,湖南新化人,律師,博士生,研究方向:國際公法。

DF9

A

1671-9743(2014)12-0061-05