陳 翔

（北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院， 北京 100089）

從層次分析法的視角看1979年中越戰(zhàn)爭的根源

陳 翔

（北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院， 北京 100089）

層次分析法是國際關(guān)系研究中探析戰(zhàn)爭根源的重要工具與研究范式。把握1979年中越戰(zhàn)爭的根源，同樣可以利用層次分析法的框架與模式。具體地說，在個人層次上，中越兩國決策者的個性、經(jīng)歷、風(fēng)格等對這場戰(zhàn)爭的爆發(fā)有著一定的影響。從國家層次來看，民族主義情緒的上升、領(lǐng)土領(lǐng)海爭端的激化、國家戰(zhàn)略目標(biāo)的碰撞等都對中越戰(zhàn)爭的發(fā)生有著一定的作用。從國際體系層次來看，美蘇冷戰(zhàn)的國際體系結(jié)構(gòu)以及意識形態(tài)弱化等因素都對中越戰(zhàn)爭的發(fā)生產(chǎn)生重要影響。

層次分析法；中國；越南；戰(zhàn)爭；根源

中越戰(zhàn)爭①已經(jīng)過去三十多年了，關(guān)于這場戰(zhàn)爭根源的探討與爭論也延續(xù)了三十多年。不同的學(xué)者基于不同的角度提出各異的見解與看法，使得對同一歷史事件的解釋顯得五花八門、雜亂無章、千頭萬緒?？陀^地說，研究戰(zhàn)爭原因，分析層次和角度必須盡量全面，將某一層次或解釋方法下的單一變量視為主導(dǎo)性原因甚至唯一根源將會導(dǎo)致懷特海（Alfled North Whitehead）所稱的“單一因素解釋的謬誤”（Fallacy of the Single Factor）。[1]

層次分析法（Level of Analysis Approach）的誕生與實際運(yùn)用可以為理解、把握與研究戰(zhàn)爭根源問題提供了一個有效的、全面的、多元的分析視角與研究范式，可以為我們更清晰地、更明確地、更有效地理順和理清1979年中越戰(zhàn)爭爆發(fā)的根源輸送了有用的工具。

一 層次分析法是解釋戰(zhàn)爭根源的重要方法

20世紀(jì)50年代，在一股反傳統(tǒng)的“行為主義革命”的喧嘩與鼓舞下，為了適應(yīng)國際關(guān)系研究精確化、科學(xué)化與模式化的潮流，層次分析法應(yīng)運(yùn)而生。層次分析法假定某一個層次或某幾個層次上的因素會導(dǎo)致某種國際事件或國際行為。[2]層次分析法也是解釋戰(zhàn)爭根源問題的重要分析工具與特定研究范式。

肯尼斯·華爾茲首先提出國際沖突與戰(zhàn)爭根源的層次分析路徑。在《人、國家與戰(zhàn)爭——一種理論分析》一書中，肯尼斯·華爾茲宣稱戰(zhàn)爭的根源在于人的本性與行為、國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及國際無政府狀態(tài)。不同的層次涉及到不同的問題，只有將這三個層次的分析結(jié)合起來，才能對國際關(guān)系有相對完整的理解。[3]

政治學(xué)家戴維·辛格采用行為主義的范式將層次分析法系統(tǒng)化?！秶H關(guān)系中的層次分析問題》一文里，他將國際關(guān)系的研究可以分為兩個層次，即國際系統(tǒng)與國家。國際系統(tǒng)是最全面、最具綜合特征的層次，國家是微觀層次，使研究人員分析國家政策和行為的細(xì)節(jié)。[4]國際戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因可以通過體系層次與次體系層次加以解讀。

享譽(yù)全球的國際政治學(xué)者詹姆斯·羅斯諾也提出了自己相應(yīng)的層次分析設(shè)想。在詹姆斯·羅斯諾的思想世界里，國際事件的根源可從五個層級進(jìn)行解構(gòu)，那就是“個人、角色、政府、社會以及國際系統(tǒng)”。[5]國家間戰(zhàn)爭的根源可以通過這五個方面進(jìn)行解構(gòu)與把握。

事實上，根據(jù)以上學(xué)者對“層次”的劃分與歸類，可以看出國際關(guān)系研究者基本上還是沿著微觀、中觀與宏觀三個層面進(jìn)行著手與切入的。在微觀層次，決策者的角色和個人特質(zhì)對國際行為有著重要的影響；在中觀層次，國家內(nèi)部的政治與社會結(jié)構(gòu)對相關(guān)決策的產(chǎn)生有著一定的作用；在宏觀層面，國際體系在結(jié)構(gòu)與進(jìn)程兩個方面左右著國家的對外戰(zhàn)略與某些行為特征。

層次分析法的出現(xiàn)、發(fā)展與成熟為更好地理解國際事件尤其是戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因有著重要的導(dǎo)向價值。1979年中越戰(zhàn)爭爆發(fā)的根源作為一個復(fù)雜的歷史事件，同樣可以用層次分析法的框架模式進(jìn)行把握與解釋。

二 決策者個人層次的解釋路徑

在一個國家的國策定位和發(fā)展方向的把握上，決策者個人具有十分重要的作用。決策者以其自身的經(jīng)歷、背景、人格、知識等方面的稟賦對國家的國際戰(zhàn)略與對外政策產(chǎn)生深刻影響。正如普列漢諾夫所說，個人因其性格帶有某種特點而能夠影響到社會的命運(yùn)，這種影響有時十分明顯。[6]1979年中越戰(zhàn)爭的爆發(fā)，與決策者的個人因素占有非常重要的關(guān)聯(lián)性，對于雙邊關(guān)系的演繹和戰(zhàn)爭的發(fā)生有著深刻的作用。

（一）偏激的黎筍與越南“戰(zhàn)車”

主政者的性格、經(jīng)歷、偏好等會影響其行為模式，這在相對專權(quán)的國家表現(xiàn)的尤為突出與明顯。越南就是如此，胡志明主席去世以后，主掌越南大權(quán)的是黎筍。他的個人特質(zhì)深刻地惡化了中越關(guān)系并導(dǎo)致1979年兩國之間的戰(zhàn)爭。

首先，黎筍的出生與成長環(huán)境造就了其偏激狂妄的性格要素。黎筍出生于越南中部的廣治省，這里相對閉塞，與外部世界（包括中國）的聯(lián)系較少，充斥著越南歷史屢遭外族侵犯的恥辱歷史以及封建王朝對外擴(kuò)張的文治武功。在這種特殊思想環(huán)境下，黎筍養(yǎng)成了極端的民族主義情緒與強(qiáng)烈的自我優(yōu)越意識。比如，1952年從中國訪問歸國后，大肆宣揚(yáng)“越南人非常勇敢，中國人一點也不勇敢”。在成功擊退美國的侵略以及統(tǒng)一南越后，自詡為“世界第三軍事強(qiáng)國”。這都對其發(fā)動對柬埔寨戰(zhàn)爭以及與中國的沖突產(chǎn)生重大的影響。

其次，黎筍極端民族主義情結(jié)促使其片面的、消極的與負(fù)面的中國觀。黎筍有著清晰的二元對立的人格分列式的價值取向，在他的精神世界里，“自我”與“他者”的界限是明確的、具體的和透徹的。在中蘇紛爭中，黎筍的做法與越南其他領(lǐng)導(dǎo)人中立性的做法明顯相異，采取的是直接倒向蘇聯(lián)一邊，敵視與攻擊中國。當(dāng)然，這與黎筍長期在南方任職，對中國本來就有著較深的成見與看法有關(guān)。同時，有著極強(qiáng)民族自豪感的黎筍對中國充滿鄙夷的態(tài)度，認(rèn)為中國軟弱、不守信用等?？梢哉f，黎筍的中國觀是消極的，其對中國的認(rèn)知的負(fù)面的，其心中的中國意象是丑陋的。這對其對華強(qiáng)硬立場和對抗政策產(chǎn)生了直接的影響。

另外，黎筍的強(qiáng)勢個性與彪悍作風(fēng)使其成為越南共產(chǎn)黨歷史上唯一的“強(qiáng)勢總書記”，這為其大膽的、專斷的對華政策鋪平了道路，也壓制了黨內(nèi)以至于國內(nèi)不同的聲音與力量。在黎筍的“駕駛”下，越南這個曾經(jīng)的廢墟國家，被打造成東南亞“戰(zhàn)車”，走上了對外擴(kuò)張的道路。

（二）剛毅的鄧小平及中國“大舟”

20世紀(jì)70年代末，隨著后毛澤東時代一系列的政治運(yùn)作與發(fā)展，鄧小平成為中國國家的“舵手”和“總設(shè)計師”。鄧小平的性格特征對于中國進(jìn)行對越南的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭有著重要的影響與作用。

首先，鄧小平果敢有為的性格使其敢于面對一切內(nèi)部與外部的壓力。應(yīng)該說，硬、敢是鄧小平性格的主要內(nèi)核。[7]在中蘇關(guān)系極其緊張以及蘇聯(lián)陳兵百萬于中國北部邊境上的現(xiàn)實狀況，面對蘇聯(lián)“小伙伴”越南的不斷挑釁和地區(qū)霸權(quán)主義的狂想，鄧小平不信邪，頂住壓力，堅決主張“要給著忘恩負(fù)義的越南人一個教訓(xùn)”。正是在這種堅強(qiáng)意志的支撐下，中國發(fā)動了這次對越南的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭。

其次，鄧小平還有著說一不二、雷厲風(fēng)行的執(zhí)政風(fēng)格與性格特征，這對其戰(zhàn)爭觀有著深刻的作用。應(yīng)該說，面對越南黎筍當(dāng)局的擴(kuò)張政策與侵略行徑，鄧小平多次談話提及要“懲罰”下越南的“不法”行為。在美國與卡特總統(tǒng)的會面中，鄧小平以其特有的詼諧幽默的口吻說“小朋友如果不聽話，就打屁股”，對越南的自衛(wèi)戰(zhàn)爭韻味顯然。然而，越南當(dāng)局只當(dāng)是鄧小平順口而說，孰不知鄧小平是一個說一不二的領(lǐng)導(dǎo)人，豈能拿國事當(dāng)兒戲。

總之，在剛毅堅強(qiáng)的鄧小平的領(lǐng)航下，中國這艘“大舟”沒有被越南“戰(zhàn)車”的強(qiáng)硬軍事行動所嚇倒，而是毅然前行，乘風(fēng)破浪，堅決阻擊越南的擴(kuò)張行徑和霸權(quán)欲望。

三 國家——社會層次的解釋路徑

國家行為模式的取向與戰(zhàn)爭爆發(fā)的根源不僅與決策者個人的特質(zhì)有著極大的關(guān)聯(lián)性，更與一個國家的體制操作、政治現(xiàn)實、社會狀態(tài)等有著密切的聯(lián)系。中越戰(zhàn)爭之所以會發(fā)生，很大程度上就與兩國尤其是越南的民族主義傾向、兩國的領(lǐng)土爭端、國家戰(zhàn)略目標(biāo)的對沖等方面有關(guān)。

（一）越南民族主義情緒的膨脹

民族主義作為一種思潮，有著雙重性的角色扮演和功能指向。在越南歷史發(fā)展過程中曾起到積極的正面作用，正是依憑這種積極的民族主義，越南得以先后打敗日本侵略者、法國殖民者以及美國干涉軍，并獲取民族獨立和國家統(tǒng)一。然而，在1975年統(tǒng)一后的越南，民族主義的負(fù)面性逐漸體現(xiàn)出來，尤其表現(xiàn)為對中國的仇視態(tài)度和敵視政策。

首先，越南國內(nèi)大肆宣傳歷史上被中國封建王朝“侵略”的歷史，以激起民眾對中國的反感與仇恨。事實上，在歷史上，既有中國封建王朝對越南地區(qū)的征戰(zhàn)，也有當(dāng)時越南對中原王朝的攻伐。越南在其官方與社會宣傳上，僅僅是把歷史片面化，獨講中國中原朝廷的“侵略史”，刻意制造民族對立，激發(fā)越南民眾的民族主義情緒，以對抗中國。

同時，越南的極端民族主義情緒還體現(xiàn)在對待華僑華人的態(tài)度與行為上。華僑華人在越南生活工作多年，為了越南的獨立與解放事業(yè)以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，越南執(zhí)政當(dāng)局污蔑華僑華人是中國的“第五縱隊”，并進(jìn)行瘋狂的迫害與打擊。正如越南黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人之一的黃文歡所說，“在北方，把二十多萬華人趕到中國；在南方，向有錢的華人勒索黃金、美鈔，然后允許乘船出海，使這些華人淪為‘難民’”。[8]這必然會激起中國人民的強(qiáng)烈憤慨與中國政府的強(qiáng)烈不滿，激化了兩國的矛盾，并成為最終中國發(fā)動對越反擊戰(zhàn)的重要動力源。

（二）領(lǐng)土爭端導(dǎo)致局勢的惡化

國家之間的領(lǐng)土主權(quán)爭端向來是國家關(guān)系惡化的重要源泉，中越關(guān)系也不例外。兩國在西沙群島、南沙群島以及陸上的邊界爭端就是兩國1979年戰(zhàn)爭的主要誘因之一。

中越兩國在西沙和南沙群島上的爭端導(dǎo)致兩國關(guān)系緊張，乃至兵戎相見。其實，中越的南海領(lǐng)土領(lǐng)海爭端算是一個新鮮的事物，因為在1958年越南的范文同曾親口說兩國在南海不存在爭議。然而，在1975年統(tǒng)一全國后，越南迅速接收南越在南沙群島上的據(jù)點，讓中國感受到是對自己主權(quán)要求的極大挑戰(zhàn)。[9]同時，1975年以后的越南當(dāng)局以更強(qiáng)硬的態(tài)度提出主權(quán)聲索，1977年出版的一張地圖顯示西沙和南沙全部為越南領(lǐng)土。[10]這種赤裸裸的領(lǐng)土推進(jìn)和霸取行為不能不激起中國的反對，畢竟從歷史、法理和地理上來看，這都是中國不可爭議和不可分離的一部分領(lǐng)土。

除了海上爭端外，陸上邊界和東京灣（北部灣）的劃界問題也受到統(tǒng)一后的越南政府的質(zhì)疑。越南基于中越兩國還未正式劃定國界的現(xiàn)實情況，不顧兩國的傳統(tǒng)分界線，奉行推進(jìn)蠶食政策，大肆驅(qū)趕和殺戮中國的邊民。在北部灣，越南不斷派出巡邏艇盤查和勒索中國漁民，有時甚至深入中國海境。面對國土被越南侵占、邊民被越軍戕害的現(xiàn)實，中國采取邊界自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)就成為一種必然的政策選項?？梢哉f，中越戰(zhàn)爭很大程度上與越南軍隊侵占中國領(lǐng)土是分不開的。

（三）國家戰(zhàn)略目標(biāo)的歧異

國家戰(zhàn)略定位與發(fā)展目標(biāo)的差異直接影響到國家對外政策與國際行為的不同，并可能會導(dǎo)致國家之間出現(xiàn)碰撞、沖突與戰(zhàn)爭。20世紀(jì)70年末，中越兩國的戰(zhàn)略目標(biāo)的歧異就引起了兩國間矛盾的激化以至于爆發(fā)戰(zhàn)爭。

實現(xiàn)國家統(tǒng)一后的越南雄心勃勃，意欲實現(xiàn)多年以來稱霸中南半島和建立印度支那聯(lián)邦的夢想。在接連打敗法國、美國之后，依靠鋒芒正盛的蘇聯(lián)的極大支持，越南舊有的地區(qū)霸權(quán)夢又復(fù)發(fā)了。越南的戰(zhàn)略目標(biāo)就是要建立一個從斯里蘭卡一直延伸到河內(nèi)的大集團(tuán)，它將包括緬甸、泰國、印度尼西亞、菲律賓、新加坡和馬來西亞。[11]

歷經(jīng)文化大革命洗禮的中國則走上了改革開放的新路程，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為中心任務(wù)。為了改革的順利進(jìn)行，為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有序開展，中國迫切需要穩(wěn)定和平的周邊環(huán)境。越南的地區(qū)霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)和擴(kuò)張步伐必然引起中國的反對與抵制。在認(rèn)識到中國是其在東南亞擴(kuò)張的障礙和絆腳石后，越南的反華活動愈加強(qiáng)烈，仇華意識更加外化，并視中國為“頭號敵人”和“直接敵人”。可以說，中越在國家戰(zhàn)略目標(biāo)上的這種差異性深深地烙印在中越戰(zhàn)爭的軌跡中。

四 國際體系層次的解釋路徑

國際體系是無政府性的，這是國際沖突與戰(zhàn)爭的重大源泉。無政府狀態(tài)下的國際體系中，國家為了生存、安全與權(quán)力進(jìn)行著無序的爭斗。1979年中越戰(zhàn)爭的爆發(fā)就有著深刻的體系層面的因素，特別是在冷戰(zhàn)的國際環(huán)境下，國際體系在結(jié)構(gòu)與進(jìn)程兩個方面發(fā)生的巨大變化有關(guān)。

（一）結(jié)構(gòu)層面：蘇攻美守的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)模式與蘇越同盟

20世紀(jì)70年代，國際格局發(fā)生了深刻的變化，與美國力量相對收縮相對照的是蘇聯(lián)實力的快速增長與蘇聯(lián)野心的極大膨脹。東南亞是蘇聯(lián)急欲染指的戰(zhàn)略要地，依靠越南實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)就成為重要一環(huán)。而這也與越南意欲在東南亞地區(qū)擴(kuò)張勢力、擴(kuò)充影響的目標(biāo)相一致。

首先，越南是蘇聯(lián)南下戰(zhàn)略的墊腳石和前哨陣地。70年代，蘇聯(lián)積極實施南下戰(zhàn)略，在西線跳過土耳其與敘利亞結(jié)盟在地中海尋得立腳之地；在中線，通過武裝占領(lǐng)阿富汗覬覦印度洋；在東線就是跳過中國與越南結(jié)盟填補(bǔ)美國走后留下的地緣政治空間。蘇聯(lián)希望在東南亞的戰(zhàn)略作為能夠給中國在亞太地區(qū)的存在以更多的擠壓，同時給中國這個社會主義的“異類”更多的軍事與外交壓力。特別值得一提的是，越南的地緣政治地位在相當(dāng)大程度上成為蘇聯(lián)包圍中國、對抗美國的工具。[12]

其次，在蘇聯(lián)的支持與鼓勵下，越南原本的地區(qū)霸權(quán)主義得以復(fù)發(fā)、膨脹與發(fā)作。1978年6月，越南加入經(jīng)濟(jì)互助委員會，11月《蘇越友好合作條約》簽訂，12月，越南軍隊入侵柬埔寨并推翻了波爾布特政權(quán)。[13]311同時，越南還控制了老撾的內(nèi)政外交，并對泰國和中國提出了領(lǐng)土要求。

在蘇越同盟的攻勢下，東南亞的均勢大廈大有顛覆之勢。拯救力量平衡的責(zé)任就在中國與美國的身上。1979年1月兩國建交后，鄧小平就在當(dāng)月訪美并于卡特總統(tǒng)達(dá)成了戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。②中國堅決地反擊各種霸權(quán)主義的猖獗，決心維持地區(qū)的力量平衡。正如海外學(xué)者所言，“為了懲罰越南對柬埔寨的入侵，為了向蘇聯(lián)展示中國不是一個紙老虎，中國對決定對越南進(jìn)行軍事打擊”。[14]

（二）進(jìn)程層面：意識形態(tài)的價值規(guī)范淡化

就國際體系的進(jìn)程而言，傳統(tǒng)的意識形態(tài)在20世紀(jì)70年代的國際政治演繹中逐漸淡化，意識形態(tài)的相似性已經(jīng)不能約束社會主義國家之間頻繁的戰(zhàn)爭與沖突。

首先，中越雙方不同的美國觀與蘇聯(lián)觀對雙邊關(guān)系產(chǎn)生了消極影響。[13]304-307在70年代，中國認(rèn)為不是美國而是蘇聯(lián)才是中國的最主要威脅，中國應(yīng)拋開意識形態(tài)成見與分歧，積極尋求中美關(guān)系的好轉(zhuǎn)以抗衡蘇聯(lián)的擴(kuò)張浪潮。而對于越南來說，情況恰恰相反，美國是其宿敵和直接威脅，蘇聯(lián)則是社會主義“老大哥”。早在尼克松訪華后，越南就感到自己被出賣了，對于中國的長期目標(biāo)持懷疑態(tài)度；而中國方面則認(rèn)為自己在言辭與行動中都在盡力支持越南民主共和國。[13]283這種認(rèn)知上的偏差與誤解給中越兩國造成了不可估量的消極后果。

其次，蘇越兩國的合作更多的是基于戰(zhàn)略利益的契合，而不是基于意識形態(tài)的一致性。事實上，蘇越兩國在意識形態(tài)上有著一定的差異性，在中蘇意識形態(tài)之爭中，越南長期采取的是中立性政策。越南對蘇聯(lián)的依靠更主要的是看重地緣政治和權(quán)力需求，而不是所謂的意識形態(tài)上的趨同性。

五 結(jié)語

中越戰(zhàn)爭作為國際關(guān)系史上的一個重大歷史事件，對其根源的探究與分析具有十分重要的理論價值與現(xiàn)實意義。通過層次分析法，可以很清晰和明確地對于這場戰(zhàn)爭的根源進(jìn)行把握與理解。在個人層次上，黎筍的偏激個性與極端民族主義情緒、鄧小平的果敢有為及雷厲風(fēng)行的行為風(fēng)格對戰(zhàn)爭的爆發(fā)有著重要的影響。在國家與社會層次上，兩國戰(zhàn)略目標(biāo)的差異、領(lǐng)土領(lǐng)海爭端的激化以及越南國內(nèi)強(qiáng)烈的民族主義狂熱均成為戰(zhàn)爭的助推劑。在國際體系層次上，結(jié)構(gòu)層面上的蘇攻美守的態(tài)度以及越南擴(kuò)張所帶來的東南亞地區(qū)失衡局面、進(jìn)程層面上的意識形態(tài)價值規(guī)范的淡化與消解都為中越戰(zhàn)爭的發(fā)生營造了體系氛圍。

注解：

①關(guān)于1979年2—3月中越兩國之間的這場戰(zhàn)爭，有著不同的稱呼。在中國被稱為中國對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，在越南被稱為北部邊界戰(zhàn)爭或第三次印度支那戰(zhàn)爭，國際上流行的叫法為中越戰(zhàn)爭。稱呼的不同體現(xiàn)的是立場的差別。本文為了研究的方便，采用國際流行的稱呼，即將這場戰(zhàn)爭稱為中越戰(zhàn)爭。

②關(guān)于鄧小平訪問美國的細(xì)節(jié)以及關(guān)于蘇越問題的談話，見于各方的報道。新加坡前總理李光耀先生的《鄧小平?jīng)Q策對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)內(nèi)幕》一書有著詳細(xì)的描述，可供參考。

[1]吳磊.戰(zhàn)爭層次多樣性研究:分析層次與解釋方法的結(jié)合[J].國際論壇,2013,(5):64.

[2]秦亞青.層次分析法與國際關(guān)系研究[J].歐洲,1998,(3):4.

[3]Kenneth Waltz.Man,the State and War:A Theoretical Analysis [M].New York:Columbia University Press,1959:238.

[4]J David Singer.“The level-of-Analysis Problem in International Relations”,The International System:Theoretical Essays,eds,Klans Knorr and Sidney Verba[M].Princeton: Prin ceton University Press,1961:77-92.

[5]James Rosenan.The Scientific Study of Foreign Policy[M].London:Frances Printer,1980:115-169.

[6]彭衛(wèi).歷史的心鏡:心態(tài)史學(xué)[M].鄭州:河南人民出版社,1992:21.

[7]郭錦航.鄧小平視域中的自我[J].學(xué)術(shù)論壇,2014,(1):1.

[8]黃文歡.越中友好與黎筍的背叛[M].北京:人民出版社,1982:20.

[9]Marwyn S.Samuels.Contest for the South China Sea[M].New York and London:Methuen,1982:108.

[10]Duiker.China and Vietnam:The Roots of Conflict [M].Berkeley: Institute of East Asian Studies,1986:72.

[11]越南當(dāng)局的霸權(quán)主義邏輯[N].人民日報,1979 -05-07.

[12]沈志雄.試論越南外交中的地緣政治因素[J].東南亞研究,2011,(6):26.

[13]Eugene K.Lawson.The Sino—Vietnamese Conflict[M].New York:Praeger Special Studies ·Praeger Scientific,1984.

[14]Clark D.Neher.Politics in Southeast Asia[M].Cambridge:Schenkman Publishing Company ,ING,1981:266.

[責(zé)任編輯龍倮貴]

The Origins of the Sino-Vietnam War in 1979 from the Perspective of the Level of Analysis Approach

CHEN Xiang
(School of International Relations Diplomacy ,Beijing Foreign Studies University,Beijing,100089,China)

The Level of Analysis Approach is one important tool and research paradigm to analyze the roots of the war in international studies.To grasp the origins of the Sino-Vietnam War in 1979,we could use the same framework .Specfically speaking,on the individual level,the decision-makers’personality,experience and style of behavior from the two sides have great impact on outbreak of the war.On the national level,the war has much connection with the rise of nationalism,the intensity of the territory dispute and collision of national strategic target.Moreover,on the system level,the Sino-Vietnamese war also is due to the structure of the US-Soviet cold war and the weakness of the ideology.

Level of Analysis Approach;China;Vietnam;war;origins

D822.3

：A

：1008-9128（2014）06-0005-04

2014-07-09

陳翔（1987—），男，安徽淮南人，碩士，研究方向：中國外交、國際關(guān)系史等。