張兆勇

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 淮北 235000）

近藤元粹（1849-1922年），字純叔，號(hào)南洲瑩雪軒，生于伊豫（今愛(ài)媛縣），曾師從芳野金陵。

和其他被引進(jìn)到中國(guó)新時(shí)期以來(lái)學(xué)術(shù)界的學(xué)者相比，近藤元粹算是日本資格老，中國(guó)學(xué)者知之甚少的一個(gè)學(xué)者。其實(shí)近藤在他當(dāng)年的日本學(xué)術(shù)界（漢學(xué)界）曾是一個(gè)比較活躍的學(xué)者，表現(xiàn)為研介漢學(xué)方式多，曾涉獵刊刻出版，考據(jù)評(píng)介，著文研究等諸多方面。曾在歷史、文學(xué)、書(shū)畫(huà)、藝術(shù)等幾個(gè)層面同時(shí)學(xué)術(shù)推進(jìn)。近藤元粹和介紹到中國(guó)的他同時(shí)代的青木正兒，他晚輩一點(diǎn)吉川幸次郎，小村環(huán)樹(shù)等相比，顯然也有自己的學(xué)術(shù)特征，即更注重頗具性情一點(diǎn)的中國(guó)學(xué)人研介，更注重以日本文化進(jìn)行體貼。

他的有關(guān)韋柳詩(shī)評(píng)應(yīng)該說(shuō)即是滋生于這個(gè)學(xué)術(shù)基調(diào)與氛圍之上，當(dāng)時(shí)其學(xué)術(shù)已營(yíng)造了厚實(shí)的學(xué)術(shù)背景。均刊行于1900年的《柳柳州詩(shī)集》《韋應(yīng)物集》值他學(xué)術(shù)勢(shì)頭正旺時(shí)期，可說(shuō)應(yīng)是他學(xué)術(shù)成熟的孕育之果，作為近代早期學(xué)人之果個(gè)中還保留著日本學(xué)人與中華文化關(guān)系的原汁。閱讀之或能感到中日文化滲透、交織的學(xué)術(shù)原生態(tài)。日本文化、審美對(duì)傳統(tǒng)漢文化的相依相異可領(lǐng)略矣，茲以下從三點(diǎn)說(shuō)明：

一

近藤元粹評(píng)介韋柳詩(shī)有一個(gè)相對(duì)固定的完整的思路。這個(gè)思路雖是在評(píng)介中逐漸完善的，但這個(gè)思路的固定完整亦正好能說(shuō)明韋柳詩(shī)評(píng)體現(xiàn)于他學(xué)術(shù)歷程中的分量、在學(xué)術(shù)歷程中的地位、表現(xiàn)于學(xué)術(shù)歷程的節(jié)奏等。從近藤留下的成果看，他是從漢學(xué)的小學(xué)入手的，文史并進(jìn)。學(xué)人注意了他晚年心系中國(guó)藝術(shù)，其實(shí)在他的學(xué)術(shù)中期即比較注意中國(guó)具性情一類(lèi)詩(shī)人，有山水情懷，山林之氣一類(lèi)詩(shī)人之作，如陶淵明、王維、孟浩然、白樂(lè)天、林和靖、蘇東坡等近藤均有廣泛涉獵。他的韋柳詩(shī)研究在此邏輯程序中顯然是順理成章的，并且是關(guān)鍵性一步驟。

本文里筆者斷言此研究思路固定完整，其含義至少可涵蓋如下：首先，近藤定位盛唐，描述盛唐明確地以盛唐為軸心來(lái)勘定韋柳特征。

比如其評(píng)韋詩(shī)《驪山行》有云：“干戈以下?lián)Q韻為正體，盛唐人往往有此變例?！盵1]4請(qǐng)注意這里指出“正體”并且以為盛唐人往往有之。

評(píng)韋應(yīng)物《自鞏洛州行入黃河即事寄府縣僚友》有云：“居然盛唐格調(diào)?！盵1]42

其評(píng)柳宗元《省試觀慶云圖》有云：“貶謫以前之詩(shī)自有富貴氣象，不似后來(lái)衰颯怨憤之態(tài)?！盵2]4

眾所周知的 ，詩(shī)分四唐是宋朝以來(lái)即有的一個(gè)學(xué)術(shù)理念，嚴(yán)羽將此明確化，此后歷經(jīng)明朝從高棅起，經(jīng)幾代學(xué)人的再詮釋幾乎成為定論。即學(xué)人說(shuō)唐詩(shī)即有意無(wú)意將詩(shī)人區(qū)分在四唐時(shí)段，以盛為最高最純正，以中唐為轉(zhuǎn)型裂變，認(rèn)為此時(shí)雖群星璀璨，但均比照與盛唐才見(jiàn)所呈新特征。近藤評(píng)韋柳顯然亦沒(méi)超脫此思路?？梢哉f(shuō)通篇研究均是在有意無(wú)意中比照盛唐指出韋柳的新特征。上面所舉幾例無(wú)疑均有這種思路。

再比如評(píng)韋應(yīng)物《送閻寀赴東川辟》云：“長(zhǎng)律巧穩(wěn)，有盛唐遺韻?！盵1]250評(píng)韋應(yīng)物《贈(zèng)孫徽時(shí)赴云中》有云：“風(fēng)格雄渾，猶存盛唐口吻。”[1]546亦不出其右。

其次，從學(xué)術(shù)史上我們還知道就在散在四唐中段的王孟韋柳先后亮相之后，從宋代始學(xué)術(shù)逐漸壘起了從陶淵明到王孟韋柳的以山水為題材、為背景，以感悟山水清音為抒情方式、為研究思路的問(wèn)題域。這一點(diǎn)元明以來(lái)在學(xué)人學(xué)術(shù)思維中幾乎沒(méi)有疑義。

近藤顯然也是放回到從陶到王孟的氛圍中來(lái)求證韋、落實(shí)柳的。換言之，在近藤的視域中韋柳的特征其實(shí)也是他們?cè)诖藛?wèn)題域中的特征。

即與中國(guó)學(xué)術(shù)流程相比，近藤也是毫無(wú)疑義地歸順著這個(gè)學(xué)術(shù)思路。

其評(píng)韋應(yīng)物《長(zhǎng)安道》云：“一起壯麗渾雅，聲擊金石，王孟亦恐避三舍?！盵1]104評(píng)韋應(yīng)物《西澗鐘柳》“高古閑淡，王孟外又開(kāi)一境?！盵1]171評(píng)《秋郊作》：“宛然陶家遺范?！盵1]208評(píng)《答長(zhǎng)安丞裴稅》：“自靖節(jié)化出，得其神?！盵1]207

再次，近藤元粹努力從以下幾個(gè)切口指出并定位韋柳的特點(diǎn)。

這幾個(gè)切口分別是趣、致、味、韻，近藤元粹特別在意表現(xiàn)在韋柳詩(shī)中的雅趣、風(fēng)致、妙味、情韻，從而指出了韋柳的特別之處。在此先且不說(shuō)上述幾個(gè)概念的特別性，即從此也能見(jiàn)出近藤不再用盛唐人標(biāo)舉的傳神來(lái)定格韋柳，而淡、曠、幽等明顯被他用作捕捉韋柳的特征的新支點(diǎn)。

后人喜歡用氣象來(lái)指稱(chēng)盛唐詩(shī)，在近藤這里亦關(guān)注氣象以“氣局”論詩(shī)，雖被用在少量特景詩(shī)中。比如韋應(yīng)物《登樂(lè)游廟作》《驪山行》，柳宗元《省試觀慶云圖》等。但近藤元粹還是多就此深比著盛唐，可以說(shuō)近藤正是以上述幾點(diǎn)的思路清晰從而營(yíng)造了一個(gè)關(guān)于中唐的文學(xué)批評(píng)氛圍。再請(qǐng)注意一下，在中國(guó)文學(xué)家這里韋應(yīng)物是作為一個(gè)從盛唐走入中唐的詩(shī)人有著身份上的特殊性。柳宗元以明道說(shuō)擔(dān)當(dāng)著恢復(fù)的使命，近藤元粹以“居然似盛唐”將韋應(yīng)物牢牢固定在中唐，而對(duì)于柳宗元近藤又以在中唐而因“富貴雍容”影印著盛唐氣象?？傊僖员雀袷⑻仆萍爸刑贫卫蔚囟ǜ窳隧f柳的角色特征。我們了解這些毋寧是在感受著近藤作為一個(gè)日本學(xué)人其清晰的思路。

最后，從形成的方法角度說(shuō)，近藤元粹特別注意對(duì)詩(shī)的細(xì)讀加以總領(lǐng)。在筆者看來(lái)他這樣做是要努力從整體上把握一個(gè)作品的總感覺(jué)。從而使結(jié)論向總感覺(jué)層面上擷取，這也許是近藤的一貫方法，但放在韋柳閱讀上尤為合適。因?yàn)轫f柳作為復(fù)雜中唐的一流詩(shī)人，有 太多的情緒其實(shí)是朦朧的，是隱在詩(shī)外的，細(xì)讀總領(lǐng)會(huì)有別樣效果。這一點(diǎn)近藤做得很出色，成果比比皆是。比如其對(duì)韋應(yīng)物《長(zhǎng)安道》詩(shī)的分析即略見(jiàn)此特征。近藤于詩(shī)的開(kāi)始云：“一起壯麗渾雅，聲擊金石，王孟亦退避三舍?！庇凇百F游誰(shuí)最貴”數(shù)句曰：“忽插短句，更生氣勢(shì)，甚妙?！庇凇爸杏辛魈K合歡寶帳”數(shù)句評(píng)：“至此插入長(zhǎng)句，用隔句對(duì)法，如濤浪洶涌，從風(fēng)激昂?！庇凇胞惾司_閣情飄飄”一段評(píng)曰：“更敘麗人一段，筆致橫生，意境具絕?！庇谠?shī)尾曰：“一結(jié)有多少情趣?！盵1]104

從這首詩(shī)的分析可見(jiàn)：近藤元粹注意結(jié)構(gòu)總特征；注意結(jié)論從結(jié)構(gòu)生成角度領(lǐng)??；注意結(jié)論向內(nèi)在詩(shī)意鋪陳與外在結(jié)構(gòu)的構(gòu)建一體化這一唐詩(shī)特征上追尋。于本詩(shī)僅“一起”“忽插”“至此”“更敘”數(shù)詞就使結(jié)論建立于全詩(shī)支架上。

我們感覺(jué)他的太多的斷語(yǔ)均是從這個(gè)角度，從詩(shī)的總體而發(fā)的，那種小骨節(jié)斷章取義或者只是就一句詩(shī)釋義的，在近藤這里很少，即便是一聯(lián)或一句的釋義，他也更注重總感覺(jué)。如韋應(yīng)物《采玉行》，當(dāng)代中國(guó)評(píng)家的解釋幾乎就內(nèi)容而游離于韋詩(shī)的總風(fēng)格，近藤則僅以“雅煉”[1]96評(píng)之。

如果說(shuō)韋柳是身處盛中唐變化中的詩(shī)人，那么顯然近藤這樣做起著從全方位考定韋柳變化的學(xué)術(shù)效果。由此我們尤能見(jiàn)出他學(xué)術(shù)手筆的從容與境界的厚重。

如評(píng)柳宗元《種術(shù)》：“有放曠之意，雖然未免憤激。”[2]118評(píng)韋應(yīng)物《示從子河南尉班》：“滿腹不平，流露于四十字中?！盵1]11均有一錘定音的學(xué)術(shù)效果。

近藤以這樣一種相對(duì)固定的思路，以這樣從容的審美批評(píng)心態(tài)，最終推出了關(guān)于韋柳特征的系列批評(píng)成就，可略之如下：

首先相對(duì)盛唐詩(shī)的價(jià)值觀念，近藤明確指出了韋柳新的價(jià)值創(chuàng)意，并肯定之。

其中對(duì)韋以慷慨、柳以悲憤。其評(píng)韋應(yīng)物《經(jīng)函谷關(guān)》云：“議論著實(shí)，慷慨淋漓，有萬(wàn)詞讬諷之意?！盵1]6評(píng)韋《廣德中洛陽(yáng)作》云：“慷慨之情溢于言表?！盵1]7評(píng)韋《登樓望洛城作》：“登高感慨能賦?！痹u(píng)柳宗元《寄韋珩》：“一結(jié)有悲涼。”[2]364評(píng)柳《種術(shù)》：“有放曠之意，雖未免憤激。”[2]4類(lèi)似評(píng)語(yǔ)中有許多。

誠(chéng)然不必諱言的是近藤也找了一些韋柳此特征的形成之由，但鑿之不深、也沒(méi)有以隱遁邏輯，跟蹤追尋他們對(duì)之的超越。近藤更大的興趣在于玩味韋柳在此的不同趣味，從而讓兩位本來(lái)也是中唐思想路標(biāo)的思維者在他這里最終變成為美的創(chuàng)立者，美的展示者而面世。比如評(píng)柳詩(shī)《酬婁秀才將之淮南之什》云：“辭旨凄婉，怨意自深，是其境遇使然也。”[2]155近藤最終以“沖淡有奇氣”給定了韋，而以以衰颯自負(fù)視柳矣。

這里并不是說(shuō)韋柳的思想被近藤消元了解構(gòu)了，而是被他的興致淡化了，被中華士人視角所捕捉的韋柳人生旅程變成了近藤對(duì)之捕捉審美的印跡。不能不承認(rèn)這是一個(gè)批評(píng)家的過(guò)人功夫。

其次，在近藤元粹的視界里相對(duì)于同樣是山水情懷的從陶淵明到王維、孟浩然，韋柳要么以“平淡中有奇氣”而表現(xiàn)出“神韻飄渺”；要么以“風(fēng)神散朗，郁然蒼秀”而有新風(fēng)致。可以說(shuō)近藤元粹是以這些來(lái)指認(rèn)韋柳之待人應(yīng)物及境界的。換言之，他的興趣更在于韋柳筆下對(duì)美的推進(jìn)，讓讀者感受到在他的視界韋柳不是以一個(gè)特別的政治家，而是以一個(gè)特別的詩(shī)人進(jìn)入中唐的，在此情真字奇，意濃味淡，近藤元粹雖以雅定位之，但我們寧可說(shuō)他所玩味的是日本味的，也即是說(shuō)韋柳詩(shī)在他視域內(nèi)被升華出一種更形式化的美。

近藤元粹更講究一種句沖淡、意情調(diào)、境情趣。

再次，近藤元粹全面肯定了韋柳是以奇創(chuàng)而及成就。從近藤元粹的批評(píng)文字中，我們不難發(fā)現(xiàn)他以奇字、奇想、奇格等。奇字當(dāng)評(píng)的斷語(yǔ)全面指證了韋柳的煉字、創(chuàng)意、結(jié)想上的創(chuàng)作成就，讓我們感到對(duì)于韋柳他最以奇而激動(dòng)。特別值得注意的是在對(duì)這個(gè)奇玩味上近藤所牢牢守住的是日本式厚意，即以“奇”指稱(chēng)他們的極優(yōu)異，這顯然不同于宋代道學(xué)所標(biāo)舉的特立別致之意。近藤更強(qiáng)調(diào)它的準(zhǔn)確、切意而導(dǎo)人抽身，它的深入幽趣導(dǎo)人丟掉觀念。近藤在評(píng)品中經(jīng)常以“襲人”“殺人”“逼人”①評(píng)韋詩(shī)《南塘泛舟會(huì)元六昆季》云：“涼氣襲人。”《寄璨師》云：“清氣襲人。”《答崔都永》云：“寸鐵殺人?！薄对伌貉吩疲骸扒謇浔迫恕！眮?lái)表達(dá)他所體會(huì)到的這種準(zhǔn)確性、凝結(jié)性和特別性、有效性，從這個(gè)意義上說(shuō)奇是近藤所傳達(dá)解釋出來(lái)的韋柳最特別之處，筆者在此想更進(jìn)一步說(shuō)的是近藤發(fā)掘的奇字也讓我真正體悟到韋柳及于中唐的意義。

最后我們還想要說(shuō)的是泛覽他的成就我們會(huì)感到他批評(píng)的嚴(yán)肅與冷面，即不以人課詞，不以詞隨人，他不止一首毫無(wú)隱晦地指出韋柳一些詩(shī)的粗劣外。雖然這種指責(zé)放回到中國(guó)人眼中也不難看出他不經(jīng)意帶上了日本人的觀念與偏見(jiàn)，值得再評(píng)價(jià)。

換言之，近藤批評(píng)往往是非邏輯的，是關(guān)于詩(shī)的一對(duì)一，一首好詩(shī)只重總覺(jué)，一首壞詩(shī)不編邏輯，惟以當(dāng)下感性至上。我們獲到的超越性快慰是論述自身所含。他的價(jià)值在于正好能讓我們從中看到與明清兩代深陷于門(mén)戶偏見(jiàn)的中國(guó)學(xué)人不同，日本學(xué)人這種論述讓我們體會(huì)出他超越的實(shí)質(zhì)：重當(dāng)下直覺(jué)方式，重平淡幽遠(yuǎn)情趣。

在我們看來(lái)，近藤元粹批評(píng)韋柳詩(shī)，其成就不僅在于向日本學(xué)界全面推介了韋柳，還在于借此全面鄭重地呈現(xiàn)著自己的中華詩(shī)觀。

（1）關(guān)于中華詩(shī)的本性問(wèn)題

詩(shī)的本性一直以來(lái)為中國(guó)學(xué)人反復(fù)探討，并不斷用作標(biāo)尺來(lái)倡導(dǎo)詩(shī)作的思路，在中國(guó)學(xué)人這里可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜，繁多雜一，在明清詩(shī)話中尤其多。約為政治傳統(tǒng)使命，人生隱喻，人格追尋，社會(huì)呈現(xiàn)等凡此種種。近藤元粹則從韋柳中斷出詩(shī)亦抒情而已。此誠(chéng)如其云：“津津如談話，古人云，詩(shī)以抒情而已，洵然?！保ā都闹袝?shū)劉舍人》評(píng)）[1]282我們不止一次看到他從情入手，看到真情表露時(shí)他的激動(dòng)，略舉如下：

其評(píng)韋詩(shī)《郡齋感秋寄諸弟》云：“真情實(shí)事，不經(jīng)客境者，不能解此味?！盵1]284評(píng)韋詩(shī)《送槐廣落第歸揚(yáng)州》：“七八無(wú)限情趣。”[1]109評(píng)《送元倉(cāng)曹歸廣陵》：“后半情調(diào)俱麗?！盵1]116從這里一方面能認(rèn)知出他眼中中國(guó)詩(shī)的本性，一方面見(jiàn)出他對(duì)此本性的認(rèn)同。

（2）關(guān)于中國(guó)詩(shī)人的創(chuàng)作特征

近藤元粹從韋柳詩(shī)中發(fā)現(xiàn)中國(guó)詩(shī)首先講究真情真詩(shī)，它們應(yīng)是相互依存相互詮釋的關(guān)系，好的詩(shī)依賴(lài)真情，真情藏于真詩(shī)，這也是韋柳詩(shī)最最體現(xiàn)出的東西。其次，以為好詩(shī)忌俗，求新奇，致雅趣。而“警策”與“詩(shī)眼”是導(dǎo)致讀者閱讀震撼的量度，依照近藤觀點(diǎn)韋柳詩(shī)之煉在此絕不空洞，他感到了韋柳的差不多亦就是這些特征，或圍繞這些讓近藤不由自主敬重了“此老”意。

再次，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)詩(shī)有著超出工拙之外的整一，氣機(jī)自暢是其完形，其實(shí)這一點(diǎn)在中國(guó)學(xué)人這里雖從宋代學(xué)人以道學(xué)自我約束到明代學(xué)人對(duì)心學(xué)重建均有，近藤元粹這里似乎還是來(lái)自于日本意的，但它反而補(bǔ)齊了此一特征在韋柳等中唐詩(shī)中的存有，所以對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)來(lái)說(shuō)，這應(yīng)當(dāng)是一筆很好的補(bǔ)救。

（3）關(guān)于詩(shī)的境界

在筆者看來(lái)，在這個(gè)問(wèn)題域內(nèi)或在這一層面上才能窺測(cè)到韋柳真正印他心、感動(dòng)他的根本所在。如果說(shuō)“妙手”是他推出的一個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作最擅長(zhǎng)者，在他的心目中“深沉幽細(xì)，雕琢整煉而參，以流動(dòng)，自是一種妙手。”（《驪山行》評(píng)）[1]3那么顯然他是把“圓活自在”，“閑淡有味”，“古意可掬”，“淡然不著痕跡”作為妙手為詩(shī)要達(dá)到的境界。

他從韋柳詩(shī)中抽象出這些特征，言下之意即他以為韋柳的魅力在于達(dá)到了這些境界，并且體現(xiàn)出關(guān)于這些境界的獨(dú)特性。試讀一下他對(duì)韋應(yīng)物的特別總結(jié)：

自然澹泊 隱淪家風(fēng)致。(《答暢校書(shū)當(dāng)》評(píng))[1]213

高古閑淡 王孟外又開(kāi)一境。(《西澗種柳》評(píng))[1]171

平淡中有奇氣，是此老慣手?！?《慈恩精舍南池作》評(píng))[1]121

敘來(lái)風(fēng)致特勝，這翁慣用手段。(《答王郎中》評(píng))[1]278

若將這幾點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)，他的追求在于句平淡、意情調(diào)、境情趣，追求超越出形式與內(nèi)容堤琓的異域，在整體上體現(xiàn)上述這些特點(diǎn)從而達(dá)于新奇警策應(yīng)是他闡述韋柳所溢出來(lái)的關(guān)于中華詩(shī)境的理解與綜論，顯然近藤元粹是非常敬仰之的。

以上應(yīng)是我們梳理的近藤元粹對(duì)韋柳表現(xiàn)的特別關(guān)注，不難發(fā)現(xiàn)這是一種有著系統(tǒng)的別具的理解，而由此體現(xiàn)著他的中華詩(shī)觀是其結(jié)論，這里想要繼續(xù)指出的是我們?cè)诳吹剿晒耐瑫r(shí)也能看到在此他還有很多值得推敲之處。筆者在此想要說(shuō)這一“值得推敲”之處要么是因?yàn)榻僦蹋磥?lái)自于中日文化不同，來(lái)自作為一個(gè)日本經(jīng)典一點(diǎn)的學(xué)人自己民族文化對(duì)此的遮蔽，而此恰恰又是比較文學(xué)的興趣之地，難道不是這樣嗎？

二

在中國(guó)學(xué)者的視界里從陶淵明到孟浩然，從孟浩然到王維再?gòu)耐蹙S到韋應(yīng)物、柳宗元雖然均是所謂山水詩(shī)，但是他們之間有著太復(fù)雜的心靈旅程變異，他們所表現(xiàn)的往往是太復(fù)雜不同的情感信息。比如王孟之別，胡應(yīng)麟以孟浩然是“清而曠”，王維是“清而秀”[3]，即指出他們同與不同。

在近藤筆下，如果說(shuō)韋柳異同還比較清晰，那么韋柳與王孟間同與不同就顯得繁亂，比如曠、淡、清幽等過(guò)于套用、混用即其顯著不足。

總結(jié)起來(lái)，筆者覺(jué)得他至少有以下不足：

沒(méi)有回到學(xué)術(shù)史指出其使用概念的源流和韋柳之所??；

沒(méi)有很好地回到詩(shī)人的生平指出了概念的所以變化；

沒(méi)有放到相應(yīng)的比照中來(lái)亮化概念的不同內(nèi)含；

沒(méi)有深入下去做進(jìn)一步闡發(fā)其在韋柳詩(shī)上的特別呈示。

以“清”為例，在近藤的韋柳詩(shī)評(píng)“奇”以外，“清”是他把捉韋柳的另一個(gè)切入點(diǎn)。

清新、清迥、清腴、清幽等近藤元粹的使用雖準(zhǔn)確，但顯然沒(méi)有層面?zhèn)戎赜趨^(qū)分的可以，尤其是與“清”有關(guān)的“蕭散”一詞中國(guó)學(xué)人早就注意了，而近藤顯然沒(méi)注意到。。韋應(yīng)物《雨中感懷》詩(shī)中有“蕭散”語(yǔ)，近藤僅云：“似仄韻?！睕](méi)有刻意尋其價(jià)值等。[1]156

除此之外更值得提出的還有不少：，比如“賞心”一語(yǔ)韋應(yīng)物詩(shī)中多見(jiàn)，可以說(shuō)是韋應(yīng)物心期的境界，也是韋應(yīng)物打通自我與魏晉的通道，近藤卻沒(méi)有關(guān)注。

縱觀近藤元粹對(duì)韋柳批評(píng)會(huì)有這么幾個(gè)疑點(diǎn)，一者，我們感到近藤元粹的思路若從表面看過(guò)去大多數(shù)是借中國(guó)詩(shī)評(píng)已有的概念支撐著的。若不經(jīng)意會(huì)感到近藤元粹詩(shī)論是展開(kāi)于中國(guó)詩(shī)論已有的概念中的，但仔細(xì)揣摩下去又感到其實(shí)并非如此，他只是借助了中華詩(shī)評(píng)的外殼。

二者，在中國(guó)學(xué)人的思維中，從陶到柳亦即所謂“人的自覺(jué)“之后的詩(shī)人雖個(gè)性化，但其思想成熟、審美形成無(wú)一例外均尊重著歷史，糾結(jié)著宗教，以天下為己任幾乎是他們的共性①此處可參閱張兆勇《滄浪之水清兮——中國(guó)山水田園藝術(shù)的文化詮釋》，作家出版社，2001年。。詩(shī)人如此，學(xué)人看重者也無(wú)非如此。因此詩(shī)人學(xué)人展開(kāi)出去、闡發(fā)開(kāi)來(lái)，自覺(jué)在此歸于一致。近藤元粹顯然對(duì)此很麻木，要不就此簡(jiǎn)單化地挖苦。比如評(píng)韋《洛都游寓》其云：“未免鄙俗。”[1]61評(píng)韋《酬令狐司録善福精舍見(jiàn)贈(zèng)》“我以養(yǎng)愚地，生君道者心。”其云：“愚不可及?！盵1]191評(píng)韋《游瑯耶山寺》其云：“鳴騶前往，何等鄙俗?！盵1]321評(píng)《再游西山》：“未脫薄書(shū)羈絆，故詩(shī)亦乏高致?！盵1]338

第三，“道統(tǒng)”在中華是哲人詩(shī)人學(xué)人所自覺(jué)遵守的思維標(biāo)尺。盡管明清以來(lái)這種思維有時(shí)顯得教條、形而上。喜歡韋柳詩(shī)的會(huì)知道學(xué)術(shù)史上韋柳之評(píng)繁多，其中有一種思路恐是最深刻，即自蘇軾以“超詣”評(píng)韋柳后，接下去從朱子到船山儒家學(xué)人逐漸將陳思王、《古詩(shī)十九首》與韋應(yīng)物密聯(lián)在一起②關(guān)于此論原材料可見(jiàn)《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷140《論文》下，見(jiàn)王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》中有關(guān)韋應(yīng)物評(píng)論。此處還可以參閱張兆勇《船山選韋應(yīng)物五古評(píng)釋》，《船山學(xué)刊》2012年第1期。張兆勇、曹二林《歷代韋柳評(píng)綜論》，《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012第5期。，從而提出綿綿一系的道心說(shuō)，以至于我們就此終于醒悟：如果“蕭散”是其神韻特質(zhì)，那么“道心”則是韋應(yīng)物自己也在意，后來(lái)的儒家也留心的儒家心傳核心精義，對(duì)于這一點(diǎn)近藤元粹顯然沒(méi)有在意。如韋應(yīng)物《神靜禪院》評(píng)其云：“語(yǔ)頗灑脫，無(wú)一點(diǎn)煙火氣?！盵1]196這雖與朱子評(píng)很接近，但顯然又有質(zhì)的不一樣。

在本文里筆者想要追問(wèn)的是上述這些近藤的忽視是他處于有意還是處于見(jiàn)識(shí)，抑或其他原因。

在筆者看來(lái)，就為文動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，近藤可以依不同立論，也即可以不排除各種原因成其學(xué)術(shù)，但有一種更主要的原因值得追尋，即中日文化的異同，這是一個(gè)關(guān)鍵性原因。

三

近藤元粹的成就讓我們感到，時(shí)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的日本除眈眈于中華的軍國(guó)主義一層面外，還有一層面上的讀書(shū)人在兢兢于中華文化。孜孜于以中華文化作為自己進(jìn)身修習(xí)的內(nèi)容和展衍的平臺(tái)。

此時(shí)近代西方比較文學(xué)已傳入日本，日本開(kāi)始是把比較文學(xué)僅限于日本與西方歐洲大陸，然越來(lái)越多漢學(xué)家顯然意識(shí)到中日有更本質(zhì)上的可比性。這也許是近藤韋柳評(píng)背景。即他對(duì)中國(guó)詩(shī)的青睞，意味對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)同，而在此又處處體現(xiàn)著一個(gè)日本學(xué)者的滋味，又表現(xiàn)出兩國(guó)文化相異，這兩方面均是耐人咀嚼的。

從這個(gè)意義上在筆者看來(lái)揣摩作為近代早期一點(diǎn)的一個(gè)日本學(xué)者近藤元粹對(duì)中國(guó)經(jīng)典作家批評(píng)無(wú)疑是反觀二者文化上的同與異的有效史料與展衍平臺(tái)。

鈴木修次是上個(gè)世紀(jì)日本比較文學(xué)學(xué)界的一個(gè)資深學(xué)者③本文所采用鈴木修次觀點(diǎn)見(jiàn)其書(shū)《中國(guó)文學(xué)與日本文學(xué)》，海峽文藝出版社，1989年。，他一生致力于探尋中日文學(xué)的特殊關(guān)系。他往往從宏觀上抓住具有本質(zhì)意義的問(wèn)題，從現(xiàn)象深入到深層文化，揭示二者的異同。

關(guān)于日人不同于中國(guó)文化精神并表現(xiàn)在文學(xué)作品創(chuàng)作與欣賞中的特征，鈴木修次的觀點(diǎn)可至少羅列以下幾條：

（1）中國(guó)被推為第一流的文學(xué)作家作品往往具有強(qiáng)烈政治干預(yù)性，與政治的關(guān)系密切。而日本文學(xué)則認(rèn)為“愍物宗情”的情趣才是重要的。

（2）中國(guó)文學(xué)雖也講究“神韻”“個(gè)性抒發(fā)”，但“格調(diào)”說(shuō)更正宗，日本人則重視物語(yǔ)的趣味性與價(jià)值，講究嘲弄的精神、游戲的心情、滑稽的姿態(tài)。雅在中國(guó)與諷刺聯(lián)系，在日本與滑稽游戲聯(lián)系。

（3）在日本文學(xué)中作者的意志表現(xiàn)得曖昧亦無(wú)妨，唯有情緒，唯有“愍物宗情”之心才為重要。日本認(rèn)為好的文學(xué)是要深刻細(xì)膩地寫(xiě)出內(nèi)心的情緒和感受。中國(guó)的文學(xué)講究“富于理性”，講究句與句之間、整篇之間的邏輯性，思想的負(fù)載性。在日本學(xué)人眼中，可以抒發(fā)毫無(wú)脈絡(luò)的情緒。

在筆者看來(lái)，鈴木修次的上述這些觀點(diǎn)很助于我們對(duì)近藤元粹評(píng)韋柳的理解。對(duì)照一下鈴木的觀點(diǎn)與近藤的韋柳評(píng)，我們會(huì)不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的學(xué)術(shù)史上：

首先韋柳是被作為思想大家來(lái)接受的，學(xué)者們更傾心考證他們展開(kāi)在詩(shī)中的邪與正，雅與俗，新與陳。近藤?zèng)]有做到這一點(diǎn)，他往往是就詩(shī)的個(gè)案讓其隨日本的趣味，特別是丟掉韋應(yīng)物故意要朗明的道心，柳宗元帶著“明道”的使命所走完的更艱苦的人生。誠(chéng)然，近藤也用新、奇、警等揭示了韋柳詩(shī)超俗的個(gè)案，也從詩(shī)的整體指證過(guò)韋柳詩(shī)的興致，但我們感到近藤回不到中華心期的核心。

其次，格調(diào)說(shuō)的確是中國(guó)詩(shī)壇的主格調(diào)，從中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，我們知道格調(diào)說(shuō)穿插于各代各種風(fēng)潮之間。應(yīng)該說(shuō)這是孔子“刪詩(shī)之旨”的傳統(tǒng)，孔子以后各代一旦當(dāng)詩(shī)人心軌游離于遠(yuǎn)道，能仁志士則以格調(diào)來(lái)呼吁施救。比如陳子昂針對(duì)南朝，蘇梅歐針對(duì)于晚唐，張戒針對(duì)江西末流，山中白云倡導(dǎo)清空與騷雅統(tǒng)一等。與之相比韋應(yīng)物的詩(shī)作被認(rèn)為是最正統(tǒng)的心傳，柳宗元偏離儒雅等這些觀念在中國(guó)學(xué)人這里幾乎是聯(lián)到一起的主命題。而近藤元粹在此思路駐注則弱得太多。

鈴木修次極贊中國(guó)詩(shī)人之雅，極其區(qū)別了中日文人雅的不同理解。泛覽韋柳評(píng)我們發(fā)現(xiàn)近藤元粹沒(méi)有逃脫這個(gè)思路中日本學(xué)人的傾向，換言之，韋柳展示于中唐的那種大雅儒情，近藤元粹并沒(méi)有觸及到。

試比較一下韋應(yīng)物寫(xiě)于晚年蘇州的《郡齋雨中與諸文士燕集》詩(shī)評(píng)，在中華詩(shī)壇這是一首古今學(xué)人公認(rèn)的韋應(yīng)物代表作，白居易稱(chēng)其“風(fēng)流雅韻”（《吳郡詩(shī)石記》《白居易集》卷六十八）。劉辰翁稱(chēng)其“清綺絕倫”（劉辰翁校點(diǎn)、袁宏道參評(píng)《韋蘇州集》）。陸時(shí)雍稱(chēng)其“意境何其清曠”（《唐詩(shī)鏡》）。王船山云“從容涵泳，自然生其氣象，韋應(yīng)物所得而問(wèn)津也”（《薑齋詩(shī)話》卷四）。張謙宜云“莽蒼森秀郁郁，……起法高古”（《絸齋詩(shī)壇》卷五）。

但也就是這樣一首詩(shī)近藤元粹僅以“古詩(shī)僅似排律者”處理之，識(shí)破這是一首古體詩(shī)，當(dāng)然是近藤學(xué)識(shí)，但以“僅似”論之，又何其清淡。近藤元粹所以如此，我們似可從鈴木修次中日比較的結(jié)論上找到理由：即日本人不喜歡那種從政治從沉痛中超越出來(lái)的東西，或不喜歡深入思想而留連追尋感覺(jué)。

再次，誠(chéng)然近藤元粹注意韋詩(shī)情感在深細(xì)處的獨(dú)特性，并且大加贊賞，但所不必諱言的是由于過(guò)于細(xì)膩，給人們感覺(jué)就是近藤?zèng)]有很好地將全詩(shī)提升到文化層面找到它的意義與價(jià)值。尤其是不能放回到中華的大背景上，更沒(méi)能放到與日本文化比較中尋其獨(dú)特，而僅僅將其局促于日本趣味、于當(dāng)下的思路，這顯然是大不應(yīng)該的。

上述是筆者對(duì)近藤評(píng)韋柳詩(shī)的闡發(fā)和感覺(jué)。在本文里，筆者想得出的結(jié)論是近藤元粹作為一個(gè)東西剛開(kāi)始流通，中日仍保留有獨(dú)特關(guān)系時(shí)的日本學(xué)者，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)沒(méi)有受西來(lái)文化染污的“古典式”學(xué)者，他心中潛在著東方古意。其對(duì)中國(guó)的性情卓著的山水詩(shī)人的確表現(xiàn)出特別的關(guān)注。從中我們?cè)谏顕@于他對(duì)中國(guó)文化領(lǐng)悟的同時(shí)還不可忽視他日本學(xué)者的本質(zhì)性。另外研究一個(gè)學(xué)者對(duì)異國(guó)文學(xué)的研究從中窺測(cè)心中對(duì)異國(guó)的認(rèn)同、震撼與排斥，從而建立比較文學(xué)的思路。這也應(yīng)是比較文學(xué)的一個(gè)根本性途徑，對(duì)于近藤元粹的韋柳詩(shī)研究考察來(lái)說(shuō)即是找尋兩國(guó)學(xué)人“怎么不同，為什么不同，思考這些不同?！扁從拘薮握f(shuō)：“思考這些不同，中日比較文學(xué)便真正開(kāi)始了。”

[1]孫望.韋應(yīng)物詩(shī)集系年校箋[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[2]王國(guó)安.柳宗元詩(shī)箋釋[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[3]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪·外編:卷四[M].上海:上海古籍出版社，1979:186.