彭 欽，周鴻衛(wèi)

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

近年來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行“高利潤(rùn)”已成為一個(gè)高頻詞匯，盡管不少銀行業(yè)人士和政府官員站出來(lái)辟謠，如楊凱生表示，“中國(guó)銀行業(yè)的利差水平在2.5%左右，在世界范圍來(lái)看，中國(guó)銀行的利差是不高的，是偏低的”;李若谷認(rèn)為，“不要以偏概全，要全面地看問(wèn)題。銀行這幾年的發(fā)展也是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的，他們給國(guó)家做了很多貢獻(xiàn)”［1］，但卻掩蓋不了銀行業(yè)利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)的事實(shí)，據(jù)Wind 資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì):2012 年上半年，16 家上市銀行凈利潤(rùn)總和達(dá)5 452億元，同比增長(zhǎng)18.2%，占整個(gè)A 股上市公司利潤(rùn)的53.57%;2013 年上半年，16 家上市銀行上半年凈利潤(rùn)6 191.7億元，占全部上市公司凈利潤(rùn)總和的54.35%，相當(dāng)于日賺34 億元左右。在中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)普遍收窄、國(guó)際金融業(yè)深陷泥潭的情況下，中國(guó)銀行業(yè)依然逆勢(shì)而上，表現(xiàn)出驕人的業(yè)績(jī)。

中國(guó)的銀行業(yè)獲得了豐厚的利潤(rùn)并保持著相對(duì)較低的不良貸款率，但是，良好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不能確保銀行在配置金融資源上扮演著有效的角色，這種高額的利潤(rùn)反而有可能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)中的某種扭曲(Tarhan Feyzioglu，2009)［2］。在商業(yè)銀行的理論中，存在這樣一個(gè)公理:0 ＜利率＜社會(huì)平均利潤(rùn)率(黃雋，2012)［3］，商業(yè)銀行本應(yīng)該為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，但如今我國(guó)銀行業(yè)的盈利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，社會(huì)資金存在“避實(shí)就虛”的傾向。實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)通過(guò)高額的貸款成本轉(zhuǎn)移到金融行業(yè)，導(dǎo)致大量的社會(huì)資金逃離實(shí)體經(jīng)濟(jì)并涌入金融業(yè)，造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)低迷、產(chǎn)業(yè)空心化，形成“金融熱、實(shí)體冷”的怪像，這嚴(yán)重背離了銀行業(yè)的初衷。李克強(qiáng)總理也說(shuō)一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融行業(yè)要支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。誠(chéng)然，一個(gè)理想的和盈利狀況良好的銀行業(yè)能更好地抵御外部負(fù)面沖擊，有利于整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定(Panayiotis P.Athanasoglou 等，2008)［4］，但是如果銀行業(yè)這種超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的高利潤(rùn)持續(xù)下去，會(huì)嚴(yán)重侵蝕一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反過(guò)來(lái)也會(huì)影響銀行業(yè)自身的健康。

在此背景下，本文選取16 家上市銀行和九大行業(yè)2006～2012 年的面板數(shù)據(jù)對(duì)影響銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)盈利的因素進(jìn)行了分析，實(shí)證考察了中國(guó)銀行業(yè)的高利潤(rùn)現(xiàn)象。通過(guò)以16 家上市銀行組成的銀行業(yè)與九大行業(yè)組成的實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的對(duì)比分析，我們可以對(duì)銀行高利潤(rùn)現(xiàn)象背后的原因有一個(gè)初步的了解并對(duì)上述所提到的關(guān)于未來(lái)我國(guó)銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題提出可行性的建議。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分回顧了關(guān)于銀行盈利國(guó)內(nèi)外理論與實(shí)證方面的文獻(xiàn);第三部分是變量選取和模型設(shè)計(jì);第四部分是是16家樣本銀行與九大行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析;第五部分是結(jié)論與政策建議。

一 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外一系列文獻(xiàn)對(duì)銀行盈利能力和高利潤(rùn)進(jìn)行了研究(Demerguc－ Kunt and Huizinga，1999;Maudos J.，1998;Lhacer and Nakane，2002;Samy Bennaceur，2008;Panayiotis P.Athanasoglou 等，2008;Tarhan Feyzioglu，2009;黃金秋等，2006;黃雋，張春林，2012;高瑋，2010;姜琪，李占一，2012;陸靜等，2013 等等)，大部分文獻(xiàn)都是從兩個(gè)方面來(lái)考察的:內(nèi)部因素即銀行層面因素;外部因素，包括行業(yè)層面和宏觀(guān)層面。由于數(shù)據(jù)和外部環(huán)境的不同，實(shí)證結(jié)果也會(huì)變化很大。

國(guó)外較早對(duì)銀行盈利能力分析比較著名的要數(shù)Demerguc－ Kunt and Huizinga(1999)［5］。他綜合考量各種影響因素，在對(duì)多達(dá)80 個(gè)國(guó)家銀行數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)上提出，較高的資產(chǎn)對(duì)GDP 的比值和較低的市場(chǎng)集中度將會(huì)導(dǎo)致較低的銀行利潤(rùn)，通貨膨脹率與銀行利潤(rùn)有著積極的正向關(guān)系，但人均GDP 增長(zhǎng)率對(duì)銀行盈利并沒(méi)有顯著的作用。Maudos J.(1998)［6］運(yùn)用隨機(jī)前沿法分析了西班牙銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的關(guān)系，他認(rèn)為不僅市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)利潤(rùn)率有顯著影響，而且營(yíng)運(yùn)效率才是決定銀行盈利能力的主要因素。效率高的企業(yè)運(yùn)用先進(jìn)的管理和生產(chǎn)技術(shù)降低了成本，從而獲得較高的利潤(rùn)。在此之后，一些學(xué)者開(kāi)始著重從宏觀(guān)角度來(lái)考量，Afanasieff，Lhacer 和Nakane(2002)［7］在對(duì)巴西銀行業(yè)的實(shí)證分析上，發(fā)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量是最能解釋巴西銀行業(yè)利差的因素，但我們發(fā)現(xiàn)其所采取的宏觀(guān)變量并不夠充分。而與此相反，Samy Bennaceur 等(2008)［8］對(duì)突尼斯銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量(通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)對(duì)銀行盈利能力作用不顯著，銀行規(guī)模與銀行利潤(rùn)負(fù)相關(guān)，這與大多數(shù)研究結(jié)果不一致，我們推測(cè)這可能與一國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同有關(guān)。Panayiotis P.Athanasoglou等(2008)［4］從銀行層面、行業(yè)層面和宏觀(guān)層面三個(gè)方面出發(fā)，運(yùn)用SCP 范式，采用GMM 方法對(duì)希臘銀行業(yè)盈利能力的決定因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)除了規(guī)模以外的其他銀行層面因素都對(duì)銀行盈利能力影響顯著，但并沒(méi)有證據(jù)支持SCP 假說(shuō)。另外，他們認(rèn)為通貨膨脹率與銀行利潤(rùn)的關(guān)系取決于通貨膨脹率在何種程度上被預(yù)測(cè)，即如果銀行可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到通貨膨脹率，那么銀行就可以調(diào)整存貸款利率以獲得更高的利潤(rùn)。在考察中國(guó)銀行業(yè)環(huán)境的基礎(chǔ)上，Tarhan Feyzioglu(2009)［2］認(rèn)為導(dǎo)致中國(guó)銀行業(yè)高額利潤(rùn)的可能因素包括三個(gè)方面:金融壓抑、壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和所處的經(jīng)濟(jì)周期位置，并通過(guò)實(shí)證分析得出由金融壓抑帶來(lái)的低存款利率、高利差和由壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的高市場(chǎng)集中度才是導(dǎo)致銀行高利潤(rùn)的真正原因。

伴隨著我國(guó)銀行業(yè)的股份制改革和上市，國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了一系列研究。黃金秋等(2006)［9］歸納了影響銀行盈利的自身五個(gè)方面特征:資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率、流動(dòng)性狀況、營(yíng)運(yùn)效率和銀行規(guī)模，研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率與銀行ROA 顯著正相關(guān)，銀行規(guī)模和流動(dòng)性指標(biāo)與ROA 顯著負(fù)相關(guān)，營(yíng)運(yùn)效率則與銀行盈利性關(guān)系不顯著。在此之后，高瑋(2010)［10］選取14 家商業(yè)銀行7 個(gè)年度數(shù)據(jù)從三個(gè)方面來(lái)分析對(duì)銀行利潤(rùn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行盈利能力主要由個(gè)體變量決定，宏觀(guān)變量和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量總體上對(duì)銀行盈利不顯著。相反，陸靜等(2013)［11］采用GMM 方法對(duì)1997～2010 年中國(guó)144 家商業(yè)銀行進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模、市場(chǎng)集中度與銀行盈利顯著正相關(guān)，GDP 增長(zhǎng)率、通貨膨脹率和存貸款基準(zhǔn)利差等宏觀(guān)環(huán)境也會(huì)顯著影響銀行盈利能力。與上述不同，張坤(2013)［12］以競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論為基礎(chǔ)，添加金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量(非金融企業(yè)直接融資占比)，研究發(fā)現(xiàn)銀行貸款占社會(huì)融資總量的比例越高，銀行的資產(chǎn)收益率越高，而非金融企業(yè)直接融資占比與銀行資產(chǎn)收益率顯著負(fù)相關(guān)，這又為以后的研究提供了一個(gè)方向。陸珉峰，陶瑞(2012)［13］從銀行業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論入手分析出我國(guó)商業(yè)銀行高利潤(rùn)現(xiàn)象主要是以高息差收入為主、缺乏與實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制、金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以間接融資為主和處于經(jīng)濟(jì)上升期等原因造成的。姜琪，李占一(2012)［14］通過(guò)對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度的發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)高利潤(rùn)主要來(lái)自于行政壟斷造成的行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力，而非經(jīng)營(yíng)效率的提高。但其摒棄了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的考量。而黃雋，張春林(2012)［3］則分別從銀行和省際兩個(gè)層面探討了中國(guó)商業(yè)銀行高盈利的原因，發(fā)現(xiàn)宏觀(guān)環(huán)境和銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是銀行利潤(rùn)持續(xù)走高的最主要原因，但這并不能說(shuō)明我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)處于同樣的宏觀(guān)環(huán)境中卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的高利潤(rùn)。

以上均是關(guān)于銀行盈利能力方面的文獻(xiàn)，而關(guān)于銀行利潤(rùn)持續(xù)性方面的證據(jù)卻比較少，能被認(rèn)可的觀(guān)點(diǎn)要數(shù)Allen N.Berger(2000)［15］和John Goddard(2004)［17］了。Allen N.Berger 等(2000)［15］認(rèn)為:銀行利潤(rùn)的持續(xù)性對(duì)區(qū)域或宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的振動(dòng)敏感，并且利潤(rùn)的持續(xù)性不能單一通過(guò)公司層面的因素來(lái)分析。John Goddard 等(2004)［17］選取歐洲六個(gè)國(guó)家的銀行數(shù)據(jù)對(duì)影響銀行利潤(rùn)持續(xù)性的微觀(guān)因素做了分析，其中包括規(guī)模、業(yè)務(wù)多元化、風(fēng)險(xiǎn)和所有者形式，發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)蓄或合作制銀行利潤(rùn)持續(xù)性強(qiáng)于商業(yè)銀行。之后，他在2011 年通過(guò)考察65 個(gè)國(guó)家銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，把銀行業(yè)利潤(rùn)的持續(xù)性視為競(jìng)爭(zhēng)程度的反映，得出銀行利潤(rùn)的持續(xù)性與人均GDP 增速負(fù)相關(guān)，與銀行業(yè)準(zhǔn)入障礙程度正相關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)越激烈，銀行利潤(rùn)就越不易持久。他把銀行獲得的高于平均利潤(rùn)的那部分利潤(rùn)稱(chēng)為非正常利潤(rùn)或壟斷利潤(rùn)，他認(rèn)為只要存在充分的競(jìng)爭(zhēng)，這種非正常利潤(rùn)就會(huì)快速消失。

縱觀(guān)上述文獻(xiàn)，我們認(rèn)為存在以下幾個(gè)方面的不足:(1)已有的關(guān)于銀行盈利能力研究的文獻(xiàn)大多從銀行單一行業(yè)角度出發(fā)而沒(méi)有綜合對(duì)比其他行業(yè)，這樣得出的結(jié)論并不能有效解釋銀行業(yè)的利潤(rùn)高低現(xiàn)象。本文從對(duì)比銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)出發(fā)來(lái)研究銀行的利潤(rùn)決定，這樣更能解釋銀行業(yè)與其他行業(yè)利潤(rùn)的高低現(xiàn)象。(2)銀行是一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，因此，銀行業(yè)與其他行業(yè)最大的差別在于其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理和承受。本文參考Demirguc－kunt 和Huizinga(2010)［5］，在對(duì)比其他行業(yè)的研究中加入反映公司破產(chǎn)概率的指標(biāo)——Z－ Score(銀行用不良貸款率代替)來(lái)衡量其風(fēng)險(xiǎn)，以期為銀行業(yè)高利潤(rùn)現(xiàn)象找到根據(jù)。

二 模型和變量說(shuō)明

(一)變量說(shuō)明

1.被解釋變量的選擇。反映銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)盈利能力的一個(gè)直觀(guān)指標(biāo)就是凈利潤(rùn)，然而根據(jù)行業(yè)組織學(xué)，凈利潤(rùn)只是一個(gè)規(guī)模性指標(biāo)，我們應(yīng)考慮銀行的杠桿作用，而主要是資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)兩個(gè)效率性指標(biāo)。資產(chǎn)收益率反映的是企業(yè)總資產(chǎn)的回報(bào)率，凈資產(chǎn)收益率反映的是企業(yè)權(quán)益資本的回報(bào)率。從而，我們就能夠比較全面的比較銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的盈利表現(xiàn)。

2.解釋變量的選擇。根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，可以將影響銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)利潤(rùn)的因素分為兩大類(lèi):內(nèi)部因素和外部因素。其中，內(nèi)部因素主要是指銀行或?qū)嶓w行業(yè)個(gè)體自身特征變量;外部因素包括行業(yè)因素和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素，是個(gè)體不能掌控的因素。為了使影響銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)盈利的指標(biāo)保持一致，本文選取了以下指標(biāo)(見(jiàn)表1):

(1)個(gè)體自身變量。規(guī)模指標(biāo):總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(SIZE)。按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，在適度范圍內(nèi)，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張能夠帶來(lái)生產(chǎn)效率的提高和生產(chǎn)成本的降低，但超過(guò)適度范圍就會(huì)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。Demerguc－Kunt and Huizinga(1999)［5］研究認(rèn)為較高的銀行規(guī)模會(huì)導(dǎo)致較低的利潤(rùn)，Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與銀行利潤(rùn)關(guān)系不顯著，可能的原因是大部分銀行以犧牲利潤(rùn)為代價(jià)進(jìn)行擴(kuò)張。而陸靜等(2013)［11］發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與銀行利潤(rùn)顯著正相關(guān)，。本文采用與大部分文獻(xiàn)一致的做法，取總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示企業(yè)規(guī)模。

管理效率指標(biāo):成本收入比(CI)。即營(yíng)業(yè)費(fèi)用比上營(yíng)業(yè)收入，反映的是企業(yè)每單位收入所要支出的成本，是衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)。Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)費(fèi)用很大程度上能夠解釋銀行利潤(rùn)的變化，有效的成本管理能顯著提高銀行的利潤(rùn)。本文采用此指標(biāo)以期反映銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)成本與收益的對(duì)比。

杠桿指標(biāo):權(quán)益比率(EA)。即股東權(quán)益與資產(chǎn)總額的比率，衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿作用。銀行業(yè)是高負(fù)債行業(yè)，這是其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)很大的一個(gè)區(qū)別點(diǎn)，其行業(yè)屬性決定了銀行天生是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，但同時(shí)也是高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)。高風(fēng)險(xiǎn)下追求高利潤(rùn)，這或許就是行業(yè)差異造成利潤(rùn)不同的原因。權(quán)益比率越高，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度就越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿作用就越低。

風(fēng)險(xiǎn)程度指標(biāo):風(fēng)險(xiǎn)概率(RISK)。Demirguc－kunt 和Huizinga(2010)［5］把它加入考察銀行盈利因素范圍內(nèi)，并定義其計(jì)算公式:Z－ SCORE=(ROA+E/A)/ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差。相比于杠桿率，該指標(biāo)更能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。Z 值越大意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性越高，企業(yè)破產(chǎn)的概率就越小。由于我國(guó)銀行業(yè)鮮有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此我們用不良貸款率代替Z 指標(biāo)。而在計(jì)算實(shí)體行業(yè)Z 值時(shí)，根據(jù)以往研究，為增大其分母的變動(dòng)幅度，我們以近3 年的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差。

(2)行業(yè)特征變量。行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo):市場(chǎng)集中度(CR5)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論經(jīng)典范式SCP，反映行業(yè)結(jié)構(gòu)主要有市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，而衡量市場(chǎng)集中度主要有HHI 和CRn兩個(gè)指標(biāo)。SCP 范式認(rèn)為，市場(chǎng)集中度越高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度就越低，企業(yè)的利潤(rùn)就越高。黃雋，張春林(2012)［3］、陸靜等(2013)［13］、Demerguc－Kunt and Huizinga(1999)［5］等研究認(rèn)為市場(chǎng)集中度越高，銀行利潤(rùn)就越多。而Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］分析認(rèn)為市場(chǎng)集中度與銀行利潤(rùn)相關(guān)性不顯著，否定了SCP 假說(shuō)。本文考慮到銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)數(shù)據(jù)的可比性，我們采用CR5指標(biāo)，即行業(yè)前五大企業(yè)總資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比重來(lái)反映市場(chǎng)集中程度。

(3)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量。經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo):GDP 增長(zhǎng)率(GDP)和通貨膨脹率(CPI)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展理論，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能促進(jìn)其金融發(fā)展，反過(guò)來(lái)金融發(fā)展會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，兩者是相互促進(jìn)、相輔相成的關(guān)系。和黃雋，張春林(2012)［3］一樣，我們采用人均GDP 的自然對(duì)數(shù)值來(lái)考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)程度。通貨膨脹率一般認(rèn)為與銀行利潤(rùn)息息相關(guān)，在Demerguc－Kunt and Huizinga(1999)［5］、John Goddard(2011)［17］和 陸 靜 等(2013)［13］中都表現(xiàn)為與銀行利潤(rùn)很強(qiáng)的正向關(guān)系，因?yàn)殂y行總是設(shè)法將通脹成本轉(zhuǎn)移到客戶(hù)身上以保持其利潤(rùn)［2］。

融資成本:存貸款基準(zhǔn)利差(SPREAD)。銀行存貸款利率管制保證了銀行的高息差，進(jìn)而保證了銀行的高利潤(rùn)，但銀行業(yè)的高利差意味著實(shí)體行業(yè)的高融資成本，這就意味著銀行業(yè)的高利潤(rùn)是以犧牲實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)利潤(rùn)為代價(jià)的。本文參考陸靜等(2013)［13］在計(jì)算基準(zhǔn)利差時(shí)，以一年中執(zhí)行利率的時(shí)間為權(quán)重算出每年的存貸款利率之后再相減得出。

表1 變量的選取與定義

資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu):證券化率(SR)。John Goddard(2011)［17］在其研究中首次使用證券化率，即用股票總市值比上GDP 總值來(lái)衡量資本市場(chǎng)的發(fā)展程度。證券化率越高，表明一國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展程度越高。直接融資一直被視為銀行貸款的替代品，直接融資與銀行貸款是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。而在我國(guó)目前情況是融資方式比較單一，資本市場(chǎng)發(fā)展緩慢，銀行貸款一直占主要部分。因此，直接融資的進(jìn)一步發(fā)展能有效降低金融中介成本，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)制約銀行業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。

2.模型設(shè)定。我們參考關(guān)于研究銀行盈利能力方面的文獻(xiàn)以及根據(jù)上述影響因素的描述，具體建立的多元線(xiàn)性回歸模型如下:

其中Yit為解釋變量ROA、ROE;i 表示各樣本銀行;t 為時(shí)間;β0為截距項(xiàng);β1～β9為待估系數(shù);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源。我們以2006～2012 年A 股16 家上市銀行和Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)所劃分的一級(jí)行業(yè)下的九大行業(yè)(剔除金融業(yè))作為研究樣本。16 家上市銀行依次為中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、民生銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、南京銀行、寧波銀行、中信銀行、光大銀行、北京銀行、華夏銀行。九大行業(yè)依次是材料、電信、工業(yè)、公共事業(yè)、可選消費(fèi)、能源、日常消費(fèi)、信息技術(shù)、醫(yī)療保健。銀行特征數(shù)據(jù)來(lái)自于Bankscope 數(shù)據(jù)庫(kù)和各銀行年報(bào)，行業(yè)數(shù)據(jù)取自于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)則取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。由于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2007 年和中國(guó)光大銀行2006 年ROE 數(shù)據(jù)缺失，因此本文銀行數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，總的觀(guān)察值為110。行業(yè)數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，總的觀(guān)察值為63。

三 實(shí)證分析

(一)樣本描述性統(tǒng)計(jì)

如表2、表3 所示，16 家上市銀行的平均ROA是1.05%，遠(yuǎn)低于九大行業(yè)的5.089%;而平均凈資產(chǎn)收益率ROE 上市銀行的19.343%卻遠(yuǎn)高于行業(yè)的10.64%。這主要是因?yàn)殂y行業(yè)是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，且規(guī)模很大，其行業(yè)屬性決定了其較高的凈資產(chǎn)收益率和較低的資產(chǎn)收益率。這一點(diǎn)也可以從規(guī)模指標(biāo)中看出:16 家上市銀行單個(gè)樣本的平均規(guī)模與單個(gè)行業(yè)的平均規(guī)模相差無(wú)幾，可見(jiàn)銀行規(guī)模之大。因此，我們單純從盈利指標(biāo)的高低來(lái)判別銀行業(yè)與實(shí)體行業(yè)利潤(rùn)的高低并不嚴(yán)謹(jǐn)。

從權(quán)益比率來(lái)看，銀行的財(cái)務(wù)杠桿作用則顯露無(wú)疑。16 家上市銀行E/A 的平均值為5.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)的46.5%，說(shuō)明與實(shí)體行業(yè)相比，銀行等金融行業(yè)既是高利潤(rùn)行業(yè)，同時(shí)也是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。成本支出方面，可能由于銀行業(yè)是勞動(dòng)密集型、資本密集型行業(yè)，或是由于銀行規(guī)模擴(kuò)張?jiān)斐扇肆Τ杀竞凸潭ǔ杀镜脑黾?，銀行成本收入比略高于行業(yè)，但這并不能由此判斷銀行成本高侵蝕了利潤(rùn)，因?yàn)檫@其中還包括風(fēng)險(xiǎn)控制等因素。從市場(chǎng)集中度來(lái)看，銀行業(yè)的77.8%明顯高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的44.3%。如果回歸結(jié)果支持SCP 假說(shuō)，那么市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就是造成銀行業(yè)與實(shí)體行業(yè)利潤(rùn)差異的重要原因之一。在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)方面，銀行業(yè)與實(shí)體行業(yè)面臨的都是一樣的，以此來(lái)考察兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)壞境敏感程度的差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(銀行業(yè))

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(實(shí)體行業(yè))

(二)回歸結(jié)果分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為防止虛假回歸或偽回歸，我們使用單位根檢驗(yàn)對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行判斷。面板數(shù)據(jù)的單位根和平穩(wěn)性結(jié)果如表4 所示。

表4 單位根和平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

2.F 檢驗(yàn)。我們用F 統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)應(yīng)該建立混合回歸模型還是個(gè)體固定效應(yīng)模型。首先對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)，原假設(shè)與備擇假設(shè)分別是:

H0:αi=α，模型中不同個(gè)體的截距相同，應(yīng)建立混合回歸模型。

H1:模型中不同個(gè)體的截距項(xiàng)αi不同，應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型。

F 統(tǒng)計(jì)量定義為:

其中SSEr表示混合模型的殘差平方和，SSEu表示個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型的殘差平方和。個(gè)體固定效應(yīng)模型比混合模型多N -1 個(gè)被估參數(shù)。

運(yùn)用Eviews6.0 操作顯示，SSEr=3.196，SSEu=1.541，N=16，k=9。

因此，接受原假設(shè)，應(yīng)建立混合回歸模型。

同理，實(shí)體行業(yè)的F 檢驗(yàn)結(jié)果也顯示應(yīng)建立混合回歸模型。(限于篇幅，不再贅述)

3.回歸結(jié)果。面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表5所示。

表5 銀行業(yè)與實(shí)體行業(yè)的回歸結(jié)果

為了使結(jié)果具有可比性，我們采用相同的解釋變量來(lái)考察銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的盈利因素。從上表可以對(duì)比看出:

(1)從個(gè)體因素來(lái)看，首先，規(guī)模指標(biāo)對(duì)銀行業(yè)的影響不顯著，但對(duì)實(shí)體行業(yè)影響則非常顯著而且作用很大。銀行規(guī)模雖然與銀行ROA 存在正向關(guān)系，但在解釋ROE 上卻存在相反關(guān)系，總的來(lái)說(shuō)并沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，這與黃雋，張春林(2012)［3］和Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］的研究結(jié)論是一致的。這說(shuō)明銀行規(guī)模的擴(kuò)張雖然一定程度上有利于提升銀行盈利，但這種影響隨著規(guī)模慢慢接近最佳經(jīng)營(yíng)點(diǎn)和管理效率的不跟進(jìn)而不斷減弱。相反，實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)由于存在眾多的中小企業(yè)，規(guī)模小、業(yè)務(wù)分散，可以憑借規(guī)模的擴(kuò)張來(lái)節(jié)約成本、提高管理效率，最終表現(xiàn)為盈利能力的大幅提升。因此，規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)阢y行業(yè)已經(jīng)不是發(fā)展的主旋律，反而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)能起到明顯的促進(jìn)作用。其次，成本因素的影響對(duì)銀行業(yè)和實(shí)體行業(yè)都是負(fù)向的，但在銀行業(yè)更為顯著，說(shuō)明有效的成本控制和提高管理效率對(duì)盈利的提升在兩者之中都是比較重要的。杠桿作用在兩者之間都是非常顯著的，在實(shí)體行業(yè)是正向作用于企業(yè)盈利，但在銀行業(yè)這種作用卻并不明朗。這可能是因?yàn)?一方面，權(quán)益比率越低，銀行的杠桿作用越大，由此銀行獲得的利潤(rùn)也就越高;另一方面，權(quán)益比率又不能太低，否則銀行將面臨著高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，后果難以估計(jì)。但對(duì)于實(shí)體行業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)權(quán)益資本充足的企業(yè)能更好的追求商業(yè)機(jī)會(huì)和抵御不良意外事件所造成的損失，從而獲得更多的利潤(rùn)。最后，風(fēng)險(xiǎn)因素在兩者之間的影響是截然相反的，與銀行盈利水平是顯著負(fù)相關(guān)而與實(shí)體經(jīng)濟(jì)是正相關(guān)，這與陸靜等(2013)［13］和Demerguc－ Kunt and Huizinga(2010)［5］的結(jié)論一致。不良貸款率越高，銀行面臨的壞賬風(fēng)險(xiǎn)越大，銀行盈利就降低。而由于行業(yè)差異，實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)并不是靠風(fēng)險(xiǎn)管理獲得利潤(rùn)，而是Z 值越大，企業(yè)的破產(chǎn)概率越小，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性越高，從而企業(yè)獲得的利潤(rùn)也相對(duì)較高，但并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

(2)從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度與銀行利潤(rùn)顯著正相關(guān)，這和黃雋，張春林(2012)［3］、陸靜等(2013)［13］、Demerguc－ Kunt and Huizinga(1999)［5］結(jié)論相符，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)支持結(jié)構(gòu)－行為－績(jī)效假說(shuō)，銀行業(yè)的利潤(rùn)很大程度上是由國(guó)家管制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不夠造成的。與此相反，實(shí)體行業(yè)的市場(chǎng)集中度與其利潤(rùn)卻是負(fù)相關(guān)，但并不顯著?？傮w上而言，由于包括的實(shí)體行業(yè)眾多，每個(gè)行業(yè)的集中度不盡相同，造成這種關(guān)系沒(méi)能通過(guò)檢驗(yàn)，但不可否認(rèn)這是造成銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)盈利差異的重要原因之一。

(3)從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，GDP 增長(zhǎng)率與銀行盈利顯著正相關(guān)，這與大多數(shù)研究結(jié)論是一致的，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是正向的，但顯著性相對(duì)較低，表明良好的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境能給銀行業(yè)和實(shí)體行業(yè)都能帶來(lái)紅利;通貨膨脹率對(duì)兩者的作用都是正向的，說(shuō)明企業(yè)都是把通貨膨脹成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上以維持利潤(rùn);存貸款基準(zhǔn)利差與實(shí)體行業(yè)利潤(rùn)顯著負(fù)相關(guān)，而與銀行利潤(rùn)的關(guān)系不顯著，這說(shuō)明利差越大，企業(yè)的融資成本越高，企業(yè)的利潤(rùn)就越低。雖然我國(guó)從2006 年正式開(kāi)始實(shí)施利率市場(chǎng)化，并取得了一些成果，但銀行業(yè)“剝削”實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)利潤(rùn)的現(xiàn)象卻并未得到緩解，實(shí)體行業(yè)仍然遭受著高昂的資金成本，利潤(rùn)被嚴(yán)重侵蝕。證券化率與銀行利潤(rùn)負(fù)相關(guān)，而與實(shí)體行業(yè)正相關(guān)，這與預(yù)期的結(jié)果一致，在一定程度上印證了 John Goddard(2011)［17］的研究結(jié)果。說(shuō)明我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展很不完善，資本市場(chǎng)機(jī)制不夠健全，競(jìng)爭(zhēng)程度不足。因此，提高直接融資比重、完善資本市場(chǎng)發(fā)展有助于提升實(shí)體行業(yè)的盈利和平衡銀行業(yè)的金融中介作用。

4.整體性檢驗(yàn)。為了說(shuō)明銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)在宏觀(guān)整體性框架下的共融性，我們把16 家銀行的樣本數(shù)據(jù)求得平均值后添加到行業(yè)數(shù)據(jù)里，共同構(gòu)成宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的十大行業(yè)數(shù)據(jù)。研究結(jié)論顯示，除了規(guī)模效應(yīng)顯著性降低(由1%降到10%)、市場(chǎng)集中度的負(fù)向效應(yīng)變成正向效應(yīng)、存貸款基準(zhǔn)利差對(duì)實(shí)體行業(yè)盈利影響顯著性降低(由1%降到5%)外，其他結(jié)論都無(wú)明顯變化。這更加印證了銀行業(yè)規(guī)模過(guò)大和實(shí)體行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張不足、銀行業(yè)市場(chǎng)壟斷程度大于實(shí)體行業(yè)、銀行業(yè)利潤(rùn)很大部分是通過(guò)利差從實(shí)體行業(yè)“剝削”過(guò)來(lái)的結(jié)論。

四 結(jié)論與建議

銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)利潤(rùn)的背離現(xiàn)象隱含著我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的巨大的風(fēng)險(xiǎn)。本文從行業(yè)差異分析的視角，以我國(guó)16 家上市銀行和九大行業(yè)2006－2012 年的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，通過(guò)建立面板模型來(lái)對(duì)比分析影響兩者盈利的因素，以此來(lái)考察我國(guó)銀行業(yè)高利潤(rùn)的真實(shí)原因。從研究結(jié)論來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn):

首先，規(guī)模擴(kuò)張已不再是銀行業(yè)提升利潤(rùn)的主要手段，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)恰恰可以通過(guò)整合資源、兼并等擴(kuò)張方式獲得規(guī)模效應(yīng)。成本管理在任何行業(yè)、任何階段都是顯得尤為重要，有效的成本管理和效率的提升也是現(xiàn)代化企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一大特點(diǎn)。銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，其利潤(rùn)的獲得也必然與其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理水平息息相關(guān)，而風(fēng)險(xiǎn)管理并不是實(shí)體行業(yè)最重要的內(nèi)容，決定實(shí)體行業(yè)盈利的重要因素則是銷(xiāo)售量，這是由于行業(yè)差異造成兩者的一大區(qū)別。

其次，市場(chǎng)集中度具備很強(qiáng)的區(qū)分效果，相對(duì)壟斷、缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是我國(guó)銀行業(yè)持續(xù)獲得高利潤(rùn)的主要原因。由于國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)于金融準(zhǔn)入門(mén)檻的限制和對(duì)國(guó)有銀行的保護(hù)，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)有銀行獨(dú)大，使得我國(guó)銀行業(yè)缺乏強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致許多企業(yè)信貸成本高昂甚至融資無(wú)門(mén)。而對(duì)于實(shí)體行業(yè)而言，整體上市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不是影響盈利的主要因素，

最后，GDP 增長(zhǎng)率和通貨膨脹率整體上對(duì)銀行業(yè)和實(shí)體行業(yè)都有比較明顯的正向影響，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展是各行各業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利和長(zhǎng)期發(fā)展的保障。存貸款基準(zhǔn)利差具備很強(qiáng)的區(qū)分效應(yīng)，存貸款利差對(duì)實(shí)體行業(yè)具有很強(qiáng)的負(fù)作用，高利差嚴(yán)重侵蝕著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)，而銀行利潤(rùn)很大一部分是企業(yè)利益的讓渡。因此進(jìn)行利率市場(chǎng)化有利于降低企業(yè)融資成本、有利于金融業(yè)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。證券化率在銀行業(yè)和實(shí)體行業(yè)的相反影響表明，資本市場(chǎng)的全面發(fā)展有利于平衡銀行對(duì)于企業(yè)貸款的控制程度，有利于金融中介成本的降低和整個(gè)實(shí)體行業(yè)利潤(rùn)的提升。

總之，相比實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)，我國(guó)銀行業(yè)的高盈利現(xiàn)象主要是依靠高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)家管制的利差和資本市場(chǎng)發(fā)展的不完善實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)銀行業(yè)，尤其是一些國(guó)有銀行，仍然享受著制度保護(hù)，這種制度性因素只要存在，銀行高利潤(rùn)就不合理，就會(huì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)。2012 年中國(guó)政府發(fā)布了《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》，明確提出金融行業(yè)要支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金融準(zhǔn)入門(mén)檻越高，存貸款利率管制越重，資本市場(chǎng)發(fā)展越慢，銀行獲得的不正常利潤(rùn)就越持久。因此，放寬民間金融準(zhǔn)入條件，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，推進(jìn)利率市場(chǎng)化，完善資本市場(chǎng)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)金融業(yè)與實(shí)體行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、達(dá)到金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)目的的必然舉措。

［1］白 雪，豐家衛(wèi).多家銀行行長(zhǎng)否認(rèn)高利潤(rùn):行業(yè)實(shí)際利潤(rùn)約2000 億［N］.中國(guó)青年報(bào)，2012－03－11.

［2］Tarhan Feyzioglu.Does Good Financial Performance Mean Good Financial Intermediation in China?［J］.International Monetary Fund.2009(3).

［3］黃 雋，張春林.什么決定了中國(guó)商業(yè)銀行的高盈利［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012 (6).

［4］Panayiotis P.Athanasoglou，Sophocles N.Brissimis，Matthaios D.Delis.Bank－specific，industry－specific and macroeconomic determinants of bank profitability［J］.International Financial Markets，2008(2).

［5］Demirgiic－ Kunt and Harry Huizinga.Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability:Some International Evidence ［J］.World Bank Economic Review，1999(7).

［6］Maudos J.Market Structure and Performance in Spanish Banking Using a Direct Measure of Efficiency ［J］.Applied Financial Economics，1998(2).

［7］Afanasieff T，Lhacer P，Nakane M.The Determinants of Bank Interest Spread in Brazil［J］.Central Bank of Brazil Working Paper Series，2002(3).

［8］Bennaceur S，Goaied M.The Determinants of Commercial Bank Interest Margin and Profitability:Evidence from Tunisia［J］.Frontiers in Finance and Economics，2008(9).

［9］黃金秋，屈 新，張橋云.影響中國(guó)商業(yè)銀行盈利性的主要因素［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006 (5).

［10］高 瑋.中國(guó)銀行業(yè)盈利影響因素分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010(3).

［11］陸 靜，阿拉騰蘇道，尹宇明.中國(guó)商業(yè)銀行盈利能力的影響因素——基于1997～2010 年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.金融論壇，2013(1).

［12］張 坤.中國(guó)上市銀行績(jī)效的決定因素［J］.金融論壇，2013 (2).

［13］陸岷峰，陶 瑞.商業(yè)銀行高額利潤(rùn)現(xiàn)象的平抑對(duì)策［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012(5).

［14］姜 琪，李占一.中國(guó)銀行業(yè)高利潤(rùn)的來(lái)源:市場(chǎng)勢(shì)力還是高效率［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012(8).

［15］Allen N.Berger，Seth D.Bonime，Daniel M.Covitz.Why are bank profits so persistent?The roles of product market competition，informational opacity，and regional/macroeconomic shocks［J］.Journal of Banking and Finance，2000(24).

［16］Allen N.Berger，Iftekhar Hasan，Mingming Zhou.Bank Ownership and Efficient in China:What will happen in the World’s Largest Nation［J］.Journal of Banking and Finance，2009(33).

［17］John Goddard，Hong Liu，Philip Molyneux.The persistence of bank profit［J］.Journal of Banking and Finance，2011(35).

［18］Hanson，Rocha.High interest rates，spreads，and the costs of intermediation:Two studies［M］.New York:The World Bank，1986:1－319.