李宇征

內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)中國，國家政權(quán)無力深入鄉(xiāng)村，農(nóng)民以家庭、宗族為合作單位的鄉(xiāng)族式社會資本占主導(dǎo)地位。新中國成立前后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國共產(chǎn)黨通過一系列手段對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會資本進(jìn)行改造，以期達(dá)到農(nóng)民與國家協(xié)同行動、互惠合作的目的。然而，在打破農(nóng)村傳統(tǒng)社會資本的同時，政權(quán)并沒有代之以行之有效的現(xiàn)代社會資本。

關(guān)鍵詞：毛澤東時代 鄉(xiāng)村 社會資本 重構(gòu)

以毛澤東為首的中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體深刻改變了中國20世紀(jì)的歷史進(jìn)程，以至于新中國成立后相當(dāng)長一段歷史時期（1949-1976），被學(xué)界稱之為“毛澤東時代”。毛澤東始終把農(nóng)村當(dāng)作新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設(shè)取得勝利的關(guān)鍵著力點。概覽毛澤東時代鄉(xiāng)村社會資本的嬗變，分析其利弊得失，可以為今天的社會主義新農(nóng)村建設(shè)提供有益的啟示。

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的社會資本

相比自然資本、物質(zhì)資本、人力資本等概念，社會資本的概念興起較晚，而且爭議頗多。簡單來講，社會資本就是關(guān)于互動模式的共享知識、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望，個人、群體或政府組織利用這種模式達(dá)成一致性行動，增進(jìn)相互期待和信任的途徑以克服其面對的不正當(dāng)?shù)亩唐谡T惑。其中，網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任構(gòu)成社會資本的三個核心要素，其中網(wǎng)絡(luò)是社會資本的載體，規(guī)范是社會資本的手段，信任則是社會資本的目標(biāo)。

傳統(tǒng)中國，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（語出《詩經(jīng)》）“六合之內(nèi)，皇帝之土。東到大海，西涉流沙。南及北戶，北過大夏。人跡所至，莫不臣服。秦德昭昭，秦威烈烈。恩德所至，澤及牛馬”（秦宰相李斯語）。封建王朝更迭頻繁，但是對鄉(xiāng)村的控制和資源的剝奪卻無實質(zhì)上的變化。鄉(xiāng)村的人力、物資仍然是封建統(tǒng)治得以維持和延續(xù)的基礎(chǔ)。作為政權(quán)最高統(tǒng)治者的皇帝，權(quán)力網(wǎng)絡(luò)及其影響一直延伸到鄉(xiāng)村。只不過囿于當(dāng)時物力、財力、交通通訊等技術(shù)的影響，官僚機(jī)構(gòu)只延伸到縣一級，為縣以下鄉(xiāng)村的“自治”留下了一定的空間。這種自治只是形式上的自治，鄉(xiāng)村自治的領(lǐng)導(dǎo)者—士紳本身就是統(tǒng)治階級的一部分，其身份的獲得和維持嚴(yán)重依賴于國家政權(quán)的承認(rèn)。士紳和農(nóng)民之間形成了一種“庇護(hù)-服從”的關(guān)系，自皇帝而始形成的垂直的、金字塔式的官僚體系，在基層鄉(xiāng)村表現(xiàn)為在各地鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)下互相隔絕的“蜂窩狀”結(jié)構(gòu)。對于普通農(nóng)民來講，他們既缺乏向外流動的資源，又缺少流動的機(jī)會，傳統(tǒng)農(nóng)村是“內(nèi)向型”的（減少對外聯(lián)系，追求自給自足的家庭經(jīng)濟(jì)和僅以糊口為目的的生活傾向）?！安乱珊蛢?nèi)訌及互不信任是內(nèi)向型農(nóng)村中社會關(guān)系的特點”?！盎ブ献靼l(fā)展成為一種強(qiáng)制性的正式制度，互相猜疑，使得合作不能超出按照某些刻板的互惠義務(wù)承諾的范圍。缺乏相互間廣泛的經(jīng)濟(jì)依賴與限制個人在村里地位的制裁結(jié)合起來，造成不信任和嫉妒。而且，個人間信任的缺乏部分地來自于并且強(qiáng)化了農(nóng)民的家庭主義傾向。由于家庭是組織生產(chǎn)的紐帶，所以它本來這種傾向就很強(qiáng)”（[美]米格代爾，1996）。農(nóng)民的社會網(wǎng)絡(luò)基本是家庭的延伸，調(diào)整農(nóng)民之間關(guān)系的準(zhǔn)則是基于血緣關(guān)系上的倫理道德法則，因為資源的的稀缺，為爭奪有限的資源，農(nóng)民之間不可避免地存在沖突，即使在家庭、宗族、鄉(xiāng)鄰內(nèi)部這種沖突有時仍然非常激烈。但是，因為垂直向上流動機(jī)會的稀缺，面對惡劣的外部環(huán)境，農(nóng)民之間必須采取某種合作機(jī)制，來完成單一個體所無法完成的工作，權(quán)威集中在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的父權(quán)、夫權(quán)和族權(quán)手中，群體之間的團(tuán)結(jié)和合作屬于迪爾凱姆所講“機(jī)械團(tuán)結(jié)”性質(zhì)。壓制導(dǎo)致穩(wěn)定，但是壓制也意味著反抗，農(nóng)村貌似和諧的秩序之下掩蓋著沖突的根源。

對于國家來講，“國”只不過是“家”的放大和延伸，家庭里的父權(quán)延伸到整個國家政權(quán)皇帝成為最大的“家長”，皇帝之下各級官員又構(gòu)成各地民眾的“父母官”，層層“家長”對最底層的“草民”進(jìn)行統(tǒng)治。這種狀況導(dǎo)致兩種后果：一方面，使以皇帝為代表的國家政權(quán)對于普通農(nóng)民來講只是一個高高在上的象征，“天高皇帝遠(yuǎn)”，普通農(nóng)民眼里只有“家族”而無“國族”概念，只要完糧納稅服役后，“帝力于我何有哉”，而且在完成皇糧國稅后，仍能保持“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”的生活，農(nóng)民就能心滿意足，自認(rèn)為趕上“太平盛世”、“皇恩浩蕩”；另一方面，封建統(tǒng)治下，皇帝乃至各級官僚權(quán)力、財富和聲望對廣大小農(nóng)具有深深的吸引力，除通過科舉考試或者動亂時期的造反稱王以外，最常用的一種手段是利用家庭、宗族、師生等各種關(guān)系，為個人通過非正式渠道謀取私利。在以家庭為本位社會，這種先賦性資源成為決定條件下，個人的流動主要取決于因為出生就天然擁有的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，花費時間、精力去建立社團(tuán)或者組織，并且履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)就會變得多余，并且導(dǎo)致“中國社會中的個體首先是天然地生活在一個他自己不能選擇的網(wǎng)絡(luò)中。……如果一個人的社會網(wǎng)絡(luò)不用爭取就能天然擁有，他在利用這一網(wǎng)絡(luò)時無需考慮他的責(zé)任，而必須履行他的義務(wù)，他更多地會依賴性地濫用關(guān)系，而不會考慮家庭之外的另一套社會規(guī)范以及利用關(guān)系同這套規(guī)范是否相符，這是潛規(guī)則在中國大行其道的主要原因”（翟學(xué)偉，2009）。

毛澤東時代對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會資本的改造

清末新政以后，國家政權(quán)就不斷努力向鄉(xiāng)村進(jìn)行滲透。但是一直到國民黨統(tǒng)治時期，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的控制并不成功，對于廣大農(nóng)民來說，既缺乏中央權(quán)威的保護(hù)，也缺乏強(qiáng)大宗族的支持，孤零零的個體使他們面對強(qiáng)權(quán)時更加悲慘。巴林頓·摩爾寫到：“中國的鄉(xiāng)村，跟其他任何地方一樣，是中國鄉(xiāng)村社會的基本單元，如果將之與印度、日本甚至是歐洲大部分地區(qū)的鄉(xiāng)村相比，就會發(fā)現(xiàn)前者明顯缺乏內(nèi)在的凝聚力。在中國的鄉(xiāng)村中，很少有機(jī)會需要眾多村民一起通力協(xié)作來共同完成一個任務(wù)，從而形成團(tuán)結(jié)的習(xí)慣，并培養(yǎng)起休戚相關(guān)的感情。中國的鄉(xiāng)村更像是眾多農(nóng)民家庭聚集在一起居住的一個場所，而不是一個活躍的運轉(zhuǎn)良好的社區(qū)”（[美]巴林頓·摩爾，2013）。而共產(chǎn)黨通過政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)等扎實有效的農(nóng)村工作，“共產(chǎn)黨已經(jīng)成功地在根據(jù)地的農(nóng)民心目中確立了自己牢不可破的正統(tǒng)感，等于是瓦解了當(dāng)時還是正統(tǒng)國家政權(quán)的代表者國民黨政府的權(quán)威。到了1945年抗戰(zhàn)勝利時，在根據(jù)地農(nóng)民心目中，蔣委員長的地位已經(jīng)被毛主席完全取代了。更重要的是，落后、分散而且自治力很強(qiáng)的根據(jù)地農(nóng)村，就此被注入了類現(xiàn)代的民族國家意識，甚至建立了對中國共產(chǎn)黨和國家政權(quán)的某種崇拜，如果說在此之前，國家政權(quán)的強(qiáng)化與下移，鄉(xiāng)村組織還可以而且能夠阻止抵抗的話，那么從這以后，再也沒有可能了”（張鳴，2001）。組織是通向權(quán)力之路，而中國共產(chǎn)黨正是通過將一盤散沙的農(nóng)民組織起來，獲得鄉(xiāng)村鞏固的、持續(xù)不斷的人力、物力資源支持，最終取得了革命的勝利。endprint

新中國成立后，面臨復(fù)雜的國際環(huán)境，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，通過加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)程進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成為領(lǐng)導(dǎo)人的首選途徑。毛澤東利用國家政權(quán)的力量加快推進(jìn)中國的農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程，對農(nóng)業(yè)的社會主義改造在人民公社時期達(dá)到頂峰，人民公社的特征就是“一大二公”，實行組織軍事化、行動戰(zhàn)斗化、生活集體化，將農(nóng)民的生產(chǎn)、生活乃至思維強(qiáng)制納入國家統(tǒng)一指揮體系，國家吞沒了社會。“人民公社正是在組織和意識形態(tài)方面影響了農(nóng)村的社會資本狀況，首先是以超越了血緣關(guān)系的生產(chǎn)隊集體勞動取代了家庭和家族組織的生產(chǎn)功能，并用正式的政權(quán)組織和黨的系統(tǒng)深入農(nóng)村，改變了原來的權(quán)威秩序；其次是在思想和意識形態(tài)方面不斷地開展社會主義教育，批判各種封建迷信和自私落后思想，用集體主義取代農(nóng)民小家庭發(fā)家致富的夢想，用社會主義和共產(chǎn)主義的意識形態(tài)取代農(nóng)民的民間信仰”（苗月霞，2008）。

從意識形態(tài)出發(fā)片面強(qiáng)調(diào)“一大二公”，雖然國家貌似建立了強(qiáng)大的制度網(wǎng)絡(luò)社會資本，但是這種強(qiáng)制性的舉動卻破壞了社會資本的核心要素—信任，農(nóng)民通過退社、瞞產(chǎn)私分、自由買賣等“生產(chǎn)力暴動”的方式迫使國家的政策做出調(diào)整。就如研究農(nóng)民問題著名學(xué)者斯科特所講“在第三世界，農(nóng)民很少會在稅收、耕作模式、發(fā)展政策或瑣碎新法律等問題上冒險去與當(dāng)局直接對抗；他們更可能通過不合作、偷懶和欺騙去蠶食這些政策”（[美]詹姆斯·斯科特，2007）。這種沒有正式組織，沒有固定的領(lǐng)導(dǎo)者，沒有明確綱領(lǐng)和口號的、但是彼此心照不宣的卑微反抗行動，正如斯科特所比喻的成百上千萬的珊瑚蟲日積月累造成的珊瑚礁，最終可能導(dǎo)致國家航船的擱淺或傾覆，以致于人民公社被迫向“三級所有，隊為基礎(chǔ)”進(jìn)行調(diào)整，組織網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模更加貼近農(nóng)民傳統(tǒng)的互惠合作網(wǎng)絡(luò)，改革開放后家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，使家庭這種古老的互惠合作單位重新成為鄉(xiāng)村社會資本的主要載體。

毛澤東時代重構(gòu)鄉(xiāng)村社會資本的歷史啟示

毛澤東時代給我們最大的啟示就是：現(xiàn)代化建設(shè)不可忽視農(nóng)村社會資本的構(gòu)建，但是社會資本絕非自上而下單單依靠國家政權(quán)能夠單方建成的。正如美國學(xué)者奧斯特羅姆所講：“全國和區(qū)域性政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈影響著個人追求長期發(fā)展目標(biāo)的社會資本類型和范圍。大規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)能夠通過公民設(shè)法解決協(xié)作或集體行動問題，或使之變得更為困難而促進(jìn)社會資本的形成?！欢?，當(dāng)全國性和區(qū)域性政府接管大量公民活動領(lǐng)域的責(zé)任時，他們就會排擠進(jìn)入這些領(lǐng)域的其他嘗試。……他們就會迅速地摧毀社會資本的巨大存量”?！跋裎镔|(zhì)資本或人力資本一樣，社會資本在實現(xiàn)發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的作用。然而，它并不是可由外部或者自上而下的過程創(chuàng)造的速成型式”（[美]奧斯特羅姆，2003）。

1949年，中共革命成功以及新中國成立后開始的農(nóng)業(yè)集體化運動，在人民公社時期達(dá)到巔峰，標(biāo)志著國家向農(nóng)村的滲透達(dá)到了前所未有的水平。但是，即使全能型的國家也不可能隨心所欲的將任何控制和壓榨手段強(qiáng)加給農(nóng)民，農(nóng)民采用各種方式和策略表達(dá)和捍衛(wèi)他們的利益?！盀榱说种莆＜捌渖娴?、不得人心的國家政策，村民們首先訴諸固有的價值觀和風(fēng)俗，包括傳統(tǒng)倫理（主要是生存權(quán)意識），共同體內(nèi)部的社會關(guān)系，以及民間宗教信仰，所有這些，都是強(qiáng)有力且易被利用的。然而，一旦國家在農(nóng)村建立起行政及意識形態(tài)上的控制權(quán)，村民們便逐漸轉(zhuǎn)向使用政府允許的合法途徑，運用官方的話語來表達(dá)他們的要求，使其行為在國家面前顯得‘正當(dāng)（rightful，亦即合法）”。因此，“1949年之后國家權(quán)力對鄉(xiāng)村的有力滲透，并沒有必然地侵蝕和淘汰革命前的社會關(guān)系和行為習(xí)慣。……盡管鄉(xiāng)村政治運動不斷反復(fù)，以血緣親屬、鄰里和私人友誼為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)群體紐帶，加上對個人利益得失的權(quán)衡，仍然決定著村中的人際關(guān)系，引發(fā)群眾與干部關(guān)系上的憎恨、歧視現(xiàn)象以及庇護(hù)和派系之爭”（李懷印，2010）。

因此，本文得出結(jié)論，在鄉(xiāng)村社會資本的轉(zhuǎn)換過程中，政治制度的變革能夠營造社會資本變化的外部情景，但是，制度可能有時是無效的，在社會資本的重構(gòu)中，存在重要的公共角色的作用，但是誰來充當(dāng)這個角色，是政府、社區(qū)還是公民群體組織，以及這個角色如何發(fā)揮作用，是通過國家強(qiáng)制、市場交易還是公民自愿，這些問題仍需大量思考。20世紀(jì)80年代去集體化后，隨著改革開放步伐的加快，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施以及市場經(jīng)濟(jì)的推行，農(nóng)村人口大規(guī)模的流動對鄉(xiāng)村社會資本的重構(gòu)帶來新的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]米格代爾.農(nóng)民、政治與革命[M].中央編譯出版社，1996

2.翟學(xué)偉.是“關(guān)系”，還是社會資本[J].社會，2009（1）

3.[美]巴林頓·摩爾.民主與專制的社會起源[M].上海譯文出版社，2013

4.張鳴.鄉(xiāng)村社會權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷（1903-1953）[M].廣西人民出版社，2001

5.苗月霞.中國鄉(xiāng)村治理模式的社會資本分析[M].黑龍江人民出版社，2008

6.[美]詹姆斯·斯科特.弱者的武器[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社，2007

7.[美]奧斯特羅姆.流行的狂熱抑或基本概念[A].曹榮湘譯.走出囚徒困境—社會資本與制度分析[C].上海三聯(lián)書店，2003

8.[美]李懷印.鄉(xiāng)村中國紀(jì)事—集體化和改革的微觀歷程[M].法律出版社，2010endprint