趙 娜，趙赤鴻，榮 蓉，肖 培，孫 巖,3，王 娜,3，崔步云

布魯氏菌病(布病)是由布魯氏菌感染引起的人畜共患的傳染—變態(tài)反應(yīng)性疾病，近年來我國及全球范圍內(nèi)布魯氏菌病呈現(xiàn)較高的發(fā)病率[1-2]。人感染布魯氏菌病后的主要癥狀為長期發(fā)熱、伴有多汗、關(guān)節(jié)痛及肝脾腫大等，但是布病的臨床癥狀往往缺乏特異性，易誤診貽誤治療[3]。因此，布魯氏菌病的早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期治療，對(duì)于布病患者來說尤為重要。

血清學(xué)檢測(cè)方法由于其快速和高效等優(yōu)點(diǎn)廣泛應(yīng)用于布魯氏菌病的檢測(cè)和診斷?，F(xiàn)在常用診斷布病的血清學(xué)方法是虎紅平板凝集試驗(yàn)(RBPT)和試管凝集試驗(yàn)(SAT)[4]，我國從上世紀(jì)80年代就有ELISA方法在布病診斷方面的研究[5]，iELISA作為一種相對(duì)較新的血清學(xué)診斷技術(shù)，在國際上已經(jīng)成為公認(rèn)的成熟技術(shù)，并廣泛應(yīng)用于人畜布病診斷[6]。近年來，一種新的布魯氏菌血清學(xué)診斷技術(shù)—Brucellacapt已在部分國家應(yīng)用，顯示出較高的靈敏度和特異度[7-8]。

本文就2013年在內(nèi)蒙古布魯氏菌病門診就診的疑似布魯氏菌病的人，在RBPT和SAT確證以及治療以后，對(duì)其保存血清使用Brucellacapt方法與iELISA方法進(jìn)行血清學(xué)檢測(cè)，從操作以及檢測(cè)結(jié)果兩方面，對(duì)比兩者檢測(cè)方法的差異，探討其在布病診斷中的意義。

1 材料與方法

1.1病人確診 根據(jù)我國《布魯氏菌病診斷標(biāo)準(zhǔn)》(WS269—2007)：流行病學(xué)接觸史、臨床癥狀和RBPT法陽性以及SAT滴度為1∶100(++)及以上，滿足以上三項(xiàng)條件者為布病病人。

1.2主要試劑及試劑盒 布魯氏菌病虎紅平板凝集抗原、布魯氏菌病試管凝集抗原為中國CDC制備。iELISA試劑盒為德國IBL公司生產(chǎn)，批號(hào)：BRG-221；Brucellacapt試劑盒為西班牙Vircell公司的產(chǎn)品，批號(hào):13BRU401 。

1.3主要儀器 酶標(biāo)儀(BIO-RAD 680)、恒溫箱、試管架、移液器、刻度吸管等，洗板采用手工洗板的方法。

1.4試驗(yàn)方法及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1RBPT 試驗(yàn)方法及判定標(biāo)準(zhǔn)按照說明書進(jìn)行。受檢者血清在4 min內(nèi)出現(xiàn)肉眼可見凝集現(xiàn)象者判定為陽性(+)，無凝集現(xiàn)象呈均勻粉紅色者判為陰性(-)。

1.4.2SAT 試驗(yàn)方法及判定標(biāo)準(zhǔn)參照我國《布魯氏菌病診斷標(biāo)準(zhǔn)》(WS269—2007)。

1.4.3iELISA 試驗(yàn)步驟嚴(yán)格按照說明書，該反應(yīng)產(chǎn)生有顏色產(chǎn)物，使用酶標(biāo)儀在450nm波長測(cè)定反應(yīng)孔的OD值，在截?cái)嘀抵系呐袨殛栃?+)，截?cái)嘀抵碌呐袨殛幮?-)，IgG及IgM的檢測(cè)結(jié)果任何一項(xiàng)為陽性者，則判斷為iELISA實(shí)驗(yàn)結(jié)果為陽性(+)。

1.4.4Brucellacapt 按照說明說進(jìn)行試驗(yàn)操作，滴度為1/320及以上陽性判為陽性(+)，否則為陰性(-)。

1.5統(tǒng)計(jì)分析方法 試驗(yàn)結(jié)果使用Excel進(jìn)行錄入，對(duì)全部結(jié)果應(yīng)用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié) 果

用上述方法對(duì)全部120份血清樣品進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果見表1，使用統(tǒng)計(jì)軟件分析兩種檢測(cè)方法的評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)果見表2。

表1 布病患者診斷及兩者血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果

表2 兩種檢測(cè)方法評(píng)價(jià)指標(biāo)分析結(jié)果

從表1可以看出，使用Brucellacapt的方法對(duì)120份血清樣本檢測(cè)，其陽性數(shù)為67，iELISA方法檢測(cè)的陽性數(shù)為84。

從表2可以看出，Brucellacapt和iELISA檢測(cè)方法對(duì)于同一批樣品，其檢測(cè)的符合率均較高，分別為85.0%和80.8%。但是兩者的靈敏度和特異度差別較大，Brucellacapt方法的靈敏度和特異度分別為82.7%和88.9%，而iELISA檢測(cè)方法的靈敏度和特異度分別為90.7%和64.4%。Kappa值和ROC(receive operating characteristics curve，受試者工作特征曲線)曲線下面積方面，Brucellacapt方法分別為0.69、0.86，iELISA方法的結(jié)果分別為0.57、0.78。

3 討 論

本次研究在納入病例時(shí)，在嚴(yán)格遵照我國《布魯氏菌病診斷標(biāo)準(zhǔn)》(WS269—2007)基礎(chǔ)上，使用RBPT和SAT進(jìn)行血清學(xué)檢查，結(jié)合詳細(xì)流行病學(xué)個(gè)案調(diào)查，包括疑似病人的臨床癥狀，流行病學(xué)接觸史等內(nèi)容，綜合判斷。并對(duì)確診病人進(jìn)行布病治療，療程結(jié)束后，再次對(duì)病人的進(jìn)行隨訪，若治療有效病情好轉(zhuǎn)則確定其為布病病人，納入為病例組，其他全部列為對(duì)照組。本方法保證了病例組和對(duì)照組選取的客觀性和準(zhǔn)確性。

試驗(yàn)結(jié)果真實(shí)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)為靈敏度和特異度，靈敏度越高反映該試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)病人的能力越強(qiáng)，特異度反映的是試驗(yàn)確定非病人的能力。可靠性的評(píng)價(jià)指標(biāo)是符合率和Kappa值，這兩個(gè)指標(biāo)可以反映試驗(yàn)判定的結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果的一致性[9]。本文對(duì)75例布魯氏菌病病人和45例非布魯氏菌病病人的檢測(cè)分析表明，iELISA方法的靈敏度高于Brucellacapt方法，其檢測(cè)出病人的能力較強(qiáng)，而Brucellacapt方法的特異度要明顯高于iELISA方法，其檢測(cè)出非病人的能力較好，本次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與Ozdemir等人[8]的報(bào)道一致。但是從符合率和Kappa值上，Brucellacapt方法均高于iELISA方法，這兩項(xiàng)指標(biāo)的結(jié)果可反映出，Brucellacapt比iELISA方法檢測(cè)結(jié)果的可靠性更高。

ROC曲線是評(píng)價(jià)檢驗(yàn)試驗(yàn)的一種全面、準(zhǔn)確、有效的方法，曲線下面積反映了診斷試驗(yàn)價(jià)值的大小，面積越大，越接近1.0，診斷的真實(shí)度越高[9]，本次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示Brucellacapt方法與iELISA方法ROC曲線下面積分別為0.86和0.78，均有一定的診斷價(jià)值。

目前部分國外學(xué)者對(duì)該方法的研究結(jié)果[10-11]，與本實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)果不同，其原因主要是在病例納入時(shí)選定的標(biāo)準(zhǔn)不同，本實(shí)驗(yàn)選取的患者不僅按照中國的診斷標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，同時(shí)做了個(gè)案調(diào)查，了解了每一位病人的情況。

Brucellacapt檢測(cè)方法操作簡(jiǎn)便，和iELISA方法相比無需其他儀器，且無洗板過程，可以降低樣品之間的污染。Brucellacapt檢測(cè)方法是一種基于雙抗體夾心ELISA方法為原理的一種免疫捕獲凝集試驗(yàn)(immuncapture agglutination test)，檢測(cè)標(biāo)志物是IgM、IgG、IgA抗體，同時(shí)也能夠檢測(cè)出不完全抗體，但是無法區(qū)分出是哪種抗體類型[7,12]。iELISA方法能夠檢測(cè)出布魯氏菌的IgG和IgM抗體類型，進(jìn)而分析病人所處的發(fā)病時(shí)期[13]。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cui BY. Epidemic surveillance and control of brucellosis in China[J]. Dis Surveill, 2007, 22(10): 649-651. DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2007.10.001 (in Chinese)

崔步云. 中國布魯氏菌病疫情監(jiān)測(cè)與控制[J]. 疾病監(jiān)測(cè), 2007, 22(10) : 649-651. DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2007.10.001

[2]Pappas G, Papadimitriou P, Akritidis N, et al. The new global map of human brucellosis[J]. Lancet Infect Dis, 2006, 6(2): 91-99. DOI: 10.1016/S1473-3099(06)70382-6

[3]Seleem MN, Boyle SM, Sriranganathan N. Brucellosis: a re-emerging zoonosis[J]. Vet Microbiol, 2010, 140(3): 392-398. DOI: 10.1016/j.vetmic.2009.06.021

[4]Gao MH, Zhang ZY, Li Y, et al. Research progress on laboratory diagnosis of brucellosis[J]. Chin J Zoonoses, 2010, 26(1): 81-83, 87. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2694.2010.01.020 (in Chinese)

高明華, 張志琰, 李躍, 等. 布魯氏菌病實(shí)驗(yàn)室診斷研究進(jìn)展[J]. 中國人獸共患病學(xué)報(bào),2010,26(1):81-83, 87. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2694.2010.01.020

[5]Lu QF, Wu S, Wei T. Studies of enzyme-linked immunosorbent test in diagnosis of human brucellosis[J]. Chin J Epidemiol, 1982, 3(1): 168-170. (in Chinese)

魯齊發(fā), 武勝, 魏濤. 酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)診斷布魯氏菌病的研究[J]. 中國地方病學(xué)雜志, 1982, 3(1) : 168-170.

[6]Fan WX, Zhong Q, He QN, et al. Comparison of diagnostic methods for brucellosis[J]. Chin J Anim Quarant, 2006, 23(6): 31-33. DOI: 10.3969/j.issn.1005-944X.2006.06.015 (in Chinese)

范偉興, 鐘旗, 何倩倪, 等. 幾種布魯氏菌病血清學(xué)診斷方法的比較研究[J]. 中國動(dòng)物檢疫, 2006, 23(6) : 31-33. DOI:10.3969/j.issn.1005-944X.2006.06.015

[7]Orduna A, Almaraz A, Prado A, et al. Evaluation of an immunocapture-agglutination test (Brucellacapt) for serodiagnosis of human brucellosis[J]. J Clin Microbiol, 2000, 38(11): 4000-4005.

[8]Ozdemir M, Feyzioglu B, Kurtoglu MG, et al. A comparison of immuncapture agglutination and ELISA methods in serological diagnosis of brucellosis[J]. Int J Med Sci, 2011, 8(5): 428-432.

[9]Zhan SY, Ye DQ, Tan HZ, et al. Epidemiology[M]. 6thed. Beijing: People's Medical Publishing House, 2010: 170-175. (in Chinese)

詹思延, 葉冬青, 譚紅專, 等. 流行病學(xué)[M]. 6版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2010: 170-175.

[10]Casanova A, Ariza J, Rubio M, et al. BrucellaCapt versus classical tests in the serological diagnosis and management of human brucellosis[J]. Clin Vaccine Immunol, 2009, 16(6): 844-851. DOI: 10.1128/CVI.00348-08

[11]Gomez MC, Rosa C, Geijo P, et al. Comparative study of the Brucellacapt test versus the Coombs test forBrucella[J]. Enferm Infecc Microbiol Clin, 1999, 17(6): 283-285.

[12]Aliskan H, Colakoglu S, Turunc T, et al. Evaluation of diagnostic value of Brucellacapt test in brucellosis[J]. Mikrobiyol Bul, 2007, 41(4): 591-595.

[13]Mi JC, Wang L, Wei RP, et al. Detection on IgG and IgM is serum from 918 brucellosis patients and its clinical significance[J]. Chin J Zoonoses, 2012, 27(11): 1063-1064. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2694.2011.11.030 (in Chinese)

米景川, 王麗, 尉瑞平, 等. 918 例布魯氏菌病病人血清 IgG, IgM 的檢測(cè)及其臨床意義[J]. 中國人獸共患病學(xué)報(bào), 2012, 27(11) : 1063-1064. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2694.2011.11.030