徐國磊

（揚(yáng)州市檔案局，江蘇揚(yáng)州，225002）

清乾隆三十三年（1768），發(fā)生了一起震驚全國的特大貪污案件。兩淮鹽政官員與鹽商相互勾結(jié)，鯨吞預(yù)提綱引余息銀兩，數(shù)額高達(dá)1000 多萬兩。由于這一案件涉及錢數(shù)之多、時(shí)間之長(zhǎng)、涉案人員之多，故兩淮鹽引案被稱為“乾隆朝三大貪污案”之一。

該案發(fā)生在“康乾盛世”的乾隆朝中期，正是清代社會(huì)發(fā)展的鼎盛時(shí)期。乾隆帝對(duì)此案極其重視，從案情的發(fā)生、審理到定案，連下多道諭旨，親自參與和直接掌控。筆者借助《清宮揚(yáng)州御檔》（以下簡(jiǎn)稱《御檔》）中收錄的第1761 件《奏報(bào)奉旨前往揚(yáng)州查辦提引一案事》、第1762件《曉諭辦理兩淮節(jié)年預(yù)行提引事》、第1763件《奉旨查兩淮各商未交提引及鹽政收受之用事》等20多件奏折，通過對(duì)其及相關(guān)資料的解讀，對(duì)此案再作考證。

發(fā)案——尤拔世向朝廷上奏

據(jù)《清通鑒》記載:“兩淮鹽區(qū)正式預(yù)提鹽引始于乾隆十一年,系因淮鹽行銷地區(qū)人口繁滋,需鹽增加,淮鹽額引當(dāng)年繳銀一兩五錢余,較正引鹽課多獲利約銀二兩。”乾隆三十三年六月初五，剛剛繼任的兩淮鹽政尤拔世突然向朝廷上折，揭發(fā)兩淮預(yù)提鹽引的弊政，這起隱藏了22年之久的驚天大案開始浮出水面。

尤拔世在奏折中主要報(bào)告了兩件事情：一是向朝廷揭發(fā)前任兩淮鹽政普福、趙之璧任內(nèi)存在重大收支問題。他在奏折中說，戶部規(guī)定:以前每張鹽引向戶部上交銀兩的定額為八錢四分至一兩一錢七分。鹽政向戶部提領(lǐng)鹽引向鹽商發(fā)售后,再向戶部交納銀兩報(bào)銷,乾隆三十二年預(yù)提領(lǐng)二十萬引,鹽引領(lǐng)回后,向鹽商發(fā)售,其中前任兩淮鹽政普福任內(nèi)發(fā)派售出十萬余引,普福的前任鹽政趙之璧發(fā)派售出九萬余引,鹽商每引向鹽政納銀三兩,二十萬張鹽引,售出并收回銀五十八至六十萬兩，上交銀僅二十七萬兩,相差三十余萬兩之多。普福和趙之璧對(duì)如此重大的收支問題,也不向戶部報(bào)告說明；自行向鹽商征收的辦公費(fèi)究竟有多少,用了多少,也不向戶部報(bào)銷,戶部也無賬可查。二是請(qǐng)戶部查核追究自乾隆十一年至三十二年預(yù)提鹽引收入的去向。

辦好技能大賽是突破口。近年來，國家舉辦的各級(jí)各類技能競(jìng)賽，讓各種崗位的勞動(dòng)者都有展示技能、鍛煉和出彩的機(jī)會(huì)。此外，組織優(yōu)秀技工參加世界技能大賽并取得優(yōu)異成績(jī)，也具有重要意義，其帶動(dòng)和引領(lǐng)作用明顯。第43屆世界技能大賽中國實(shí)現(xiàn)金牌零的突破，在全社會(huì)引起熱烈反響。大賽也引起了各級(jí)黨委、政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，各地、各行業(yè)企業(yè)都把參與世界技能大賽作為推動(dòng)技能人才培養(yǎng)、選拔優(yōu)秀技能人才、宣傳技能人才典型、交流先進(jìn)技術(shù)的有效途徑。世界技能大賽的引領(lǐng)、帶動(dòng)和集聚效應(yīng)正在逐步顯現(xiàn)，對(duì)技能人才隊(duì)伍建設(shè)的影響也越來越大。

兩淮鹽商和涉案鹽政官員相互維護(hù)、勾結(jié)隱瞞使案件陷入膠著狀態(tài)。乾隆皇帝深表不滿，只得再次發(fā)出上諭，讓彰寶等人將各鹽商提審到案,慢慢開導(dǎo)，明確告知鹽商們“如各商執(zhí)迷不悟，其事豈能終不敗露，將來別經(jīng)發(fā)覺，則是各商自取重罪……”同時(shí)，乾隆帝又打出“感情牌”，在上諭中說：“各商等前于屢次南巡承辦陳設(shè)諸事，因念伊等出力急公，故稠疊厚加恩賚，孰知伊等……今案情自行發(fā)露，實(shí)屬天理難容，朕從寬不加伊等罪譴已屬逾格施恩，今止令其追還款項(xiàng)于情理既屬當(dāng)然而眾力亦非不給”。（見《奉旨查抄高恒等家產(chǎn)事》）

查案——乾隆掌控審理進(jìn)程

經(jīng)過20天的調(diào)查，初步查明此案涉及銀兩數(shù)量及前兩淮鹽政和鹽商勾結(jié)侵吞銀兩事實(shí)。乾隆三十三年六月二十五日，彰寶上奏：“查歷年提引，各商共獲余利銀一千九十余萬兩。”并指責(zé)前兩淮鹽政：“乃竟隱匿不報(bào)，前鹽政等居心實(shí)不可問?！辈鲉钧}商得到了以下供詞：“據(jù)稱歷年辦貢及預(yù)備差務(wù)，共用過銀四百六十萬兩，尚有各商未繳余利銀六百數(shù)十萬兩。”在復(fù)審中，總商黃源德、江廣達(dá)等又供稱：“據(jù)辛巳綱（乾隆二十六年）兩次交過高鹽政（高恒）銀八萬五千九百余兩。丙戌綱（乾隆三十一年）又送銀四萬兩。乙酉綱(乾隆三十年)又送銀一萬兩。均系管事人顧蓼懷經(jīng)手收進(jìn)?！薄坝肿郧∈哪昶?，代吉鹽政（吉慶）辦貢物，共塾銀三千余兩?！薄坝侄荒?，代普鹽政（普?！缔k如意銀三百二十兩?！?/p>

式中：mh∈M,ph∈P,qh∈Q依次表示th對(duì)應(yīng)的物料、工藝、質(zhì)量節(jié)點(diǎn)，由定義1和定義2中的關(guān)聯(lián)關(guān)系確定；Exch表示按照裝配業(yè)務(wù)邏輯中的任務(wù)分發(fā)規(guī)則認(rèn)領(lǐng)th的人員;TExch表示認(rèn)領(lǐng)th的時(shí)間；TBh和TEh分別表示th的開始時(shí)間和完工時(shí)間。

對(duì)觀察組患者開展目標(biāo)性護(hù)理，具體護(hù)理內(nèi)容為：①制定護(hù)理目標(biāo)。對(duì)患者開展健康教育，并確定健康教育目標(biāo)包括：藥物知識(shí)、飲食方式、心理情緒、運(yùn)動(dòng)等多方面知識(shí)。促使患者了解飲食習(xí)慣、運(yùn)動(dòng)、藥物干預(yù)等對(duì)血糖水平的影響，提高患者血糖自我監(jiān)測(cè)能力，明確教育目標(biāo)后，對(duì)患者予以健康指導(dǎo)，并糾正患者不良習(xí)慣，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題制定解決方案。

從這條上諭可以看出，乾隆帝對(duì)兩淮鹽商的態(tài)度由強(qiáng)硬趨向緩和,其原因出于兩方面考慮：一是朝廷對(duì)鹽課的依賴性。兩淮鹽場(chǎng)是全國最大的鹽場(chǎng)，額征鹽課幾乎占全國鹽課總量的一半，約占全國地丁收入的四分之一，朝廷擔(dān)心兩淮鹽商因?yàn)檫^于嚴(yán)處而危及鹽務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二是乾隆帝與鹽商們的良好關(guān)系使然。如案件中鹽商的代表人物總商江春（江廣達(dá)），時(shí)謂“以布衣上交天子”。

隨即，乾隆帝命令彰寶等立即按款查究，要求除各商應(yīng)交未繳的六百數(shù)十余萬兩及兩淮鹽商代鹽政冒濫支銷等歸公之項(xiàng)也要按數(shù)查辦外，歷任鹽政等任意侵肥的行為也要審明并追回，如力不能完，要分?jǐn)偱c兩淮鹽商人等名下按數(shù)分賠。乾隆帝還認(rèn)為兩淮鹽政等在任日久，其中必有用提引銀兩令兩淮鹽商生息漁利的事情。他要求兩淮鹽商要一一供明，和盤托出，如果現(xiàn)在隱瞞，將來一經(jīng)發(fā)覺，必將惟該商等是問，并要求彰寶曉諭各該商。

兩淮鹽商在受審時(shí)則避重就輕，竭力為鹽官開脫罪行。他們只承認(rèn)冒開銀兩辦貢及侵吞余利銀的罪名，不僅沒有供認(rèn)鹽官侵肥，稱“并無將余利又還普鹽政之事”，也未供出高恒等人“留寄商人生息余利銀兩”的罪行。彰寶不得已上奏稱：“各總商因各鹽政將引張多多賞給所得余利，獨(dú)多樂于代辦古玩器物，以酬加賞引張之惠?！?/p>

但是，僅僅過了一天，六月二十六日，乾隆帝就發(fā)出上諭：“惟是兩淮鹽務(wù)關(guān)系數(shù)省民食，現(xiàn)在各商俱有應(yīng)行質(zhì)訊之處，若因此稍有推諉觀望，致運(yùn)鹽斤或有壅滯，則是有心貽誤，惟恐眾商等不能任其咎，尤拔世即悉心籌劃并傳諭……不得以此番懲創(chuàng)遂致因噎廢食”（見《曉諭兩淮預(yù)提鹽引事》）。

阿花那雙傳神的丹鳳眼眨了幾下，調(diào)皮地看著我。我讀懂了她的眼神，那是一首激越而浪漫的詩章，一如她的身體那么優(yōu)美。她的肌膚白凈，像釉色渲染的青花瓷，閃著沉實(shí)的光澤。她的胸脯時(shí)起時(shí)伏，洶涌澎湃如一江春水。她向我靠過來，臉貼在我的臉上。她的體味比晨曦時(shí)分的空氣還清新。她把手肆無忌憚地伸進(jìn)我寬大的T恤里，像一只溫柔的兔子在荒漠中奔跑。導(dǎo)火索已燒到盡頭，我忽然將阿花推倒在沙發(fā)上，我把阿花壓在了身底下。阿花和沙發(fā)一起唧唧歪歪地哼著，撩撥得我興奮無比。

從《曉諭辦理兩淮節(jié)年預(yù)行提引事》和《奉旨查兩淮各商未交提引及鹽政收受之用事》這兩件奏折看出，乾隆帝認(rèn)為兩淮鹽商與鹽政勾結(jié)冒濫支銷的行為實(shí)在是有負(fù)圣恩和“明目張膽肆行染指寔出情理之外”，對(duì)鹽商與歷任鹽政營(yíng)私侵蝕行為表現(xiàn)出“零容忍”的態(tài)度。并傳諭將原授予黃源德、江廣達(dá)等六大總商的職銜盡行革去；將高恒、普福的職務(wù)“均著革職,嚴(yán)行看守”,將鹽運(yùn)使趙之壁“暫行解任”，將鹽運(yùn)使盧見曾革職并查封家產(chǎn)，以查明其歷年要商人代購物件,借端虛冒報(bào)銷者。

審案——成功瓦解官商“同盟”

案件的審理并沒有遂著乾隆帝的意愿而取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，過程頗不順利。從《曉諭劉統(tǒng)勛查辦兩淮鹽引事》、《奉旨查抄高恒等家產(chǎn)事》等奏折可以看出，鹽政貪污之弊習(xí)由來已久,且官商勾結(jié)已成鐵板一塊。在案件最初審理時(shí)，涉案官員準(zhǔn)備充分，以各種理由推卸責(zé)任，拒不交代實(shí)情。如軍機(jī)大臣向高恒詢問鹽引收支狀況,高恒竟然推說頭緒繁多,一時(shí)記不起來,聲稱有關(guān)事項(xiàng)可以在鹽政衙署的檔案中查詢。而鹽政衙署的收支狀況一片混亂,很多方面幾乎沒有檔案可查；普福也聲稱造成任內(nèi)鹽商浮開冒銷只是因?yàn)樽约骸懊懊梁俊?，以至于“因循舊例”，對(duì)提引辦公銀兩“含糊未奏”；盧見曾則在被查封家產(chǎn)前得到消息并將家財(cái)藏匿；從查抄高恒、普福家財(cái)情況來看，也沒有找到鹽官們“任意侵肥”的證據(jù)。

比如在教學(xué)初中數(shù)學(xué)《相交線與平行線》這一課程內(nèi)容時(shí)，教師在課堂教學(xué)中，就可以構(gòu)建如下問題情境：在火車軌道線路中，兩條鐵軌表現(xiàn)出何種關(guān)系？為何相對(duì)行駛的火車不會(huì)發(fā)生撞車事故呢？通過構(gòu)建這樣的問題情境，可引導(dǎo)學(xué)生從相交線、平行線角度解釋問題，這樣可以激發(fā)學(xué)生思維的積極性，讓學(xué)生可以從形象思維轉(zhuǎn)換成邏輯思維，同時(shí)更好地讓學(xué)生理解相交線、平行線的概念，繼而提高數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量。

而對(duì)此案關(guān)鍵人物顧蓼懷（為高恒辦貢之人）的審訊也陷入僵局。從《奉旨詢問顧蓼懷在高恒任期內(nèi)收銀辦事事》、《奉旨查高恒署內(nèi)情節(jié)與揚(yáng)州所取之供不符事（殘）》這兩件奏折可以看出，最初，顧蓼懷在揚(yáng)州供稱，自乾隆二十三年起，陸續(xù)收過黃源德等五商銀四萬八千兩，收洪充實(shí)銀三萬兩；乾隆二十五年又收黃源德等五商銀七萬一千余兩；乾隆三十年收汪啟源銀一萬兩。但當(dāng)顧蓼懷被提到北京后，即將原供詞全部推翻，改供稱“經(jīng)手銀十五萬余兩，俱悉代商人置辦物件，并無交與高恒收受情節(jié)”。詰其因何供詞互異情由，則稱在揚(yáng)州時(shí)“承審之揚(yáng)州府知府不準(zhǔn)說是代辦物件，勒令供稱繳進(jìn)高恒署內(nèi)”。當(dāng)揚(yáng)州官員和鹽商江廣達(dá)到京對(duì)質(zhì)時(shí)，顧蓼懷又改供詞“緣顧蓼懷初到揚(yáng)州時(shí)，因無高恒所質(zhì)，即妄供交高恒收受；即至進(jìn)京，又以無商人可質(zhì)，即稱系商人托令辦物。其實(shí)顧蓼懷經(jīng)手之十五萬兩，系高恒托令向商支銀制辦物件，并非高恒盡行侵用，亦非商人托令代辦?！?/p>

乾隆帝看到奏折后，立即諭令軍機(jī)大臣檢查戶部檔案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，戶部并無造報(bào)派項(xiàng)用數(shù)文冊(cè)。隨即，發(fā)出上諭：“此項(xiàng)銀兩，該鹽政等何以歷來并未奏明，私行動(dòng)用，甚可駭異！”“顯有蒙混不清，私行侵蝕情弊”。因此，密派江蘇巡撫彰寶速往揚(yáng)州，會(huì)同尤拔世詳悉清查，并隨時(shí)向朝廷報(bào)告，“務(wù)使水落石出，毋得絲毫隱飾”（見《奏報(bào)奉旨前往揚(yáng)州查辦提引一案事》）。又令蘇爾德派員伴送普福來京交軍機(jī)大臣審問。

從這道上諭看以看出，乾隆帝改變策略，試圖通過軟硬兼施，恩威并施，竭力將鹽商拉到朝廷一邊來，共同懲治鹽官。這樣，兩淮鹽商的身份由被調(diào)查人轉(zhuǎn)換成了重要證人，自此，案件審判取得突破性進(jìn)展，朝廷掌握了鹽政官員的貪污實(shí)據(jù)，最終成功瓦解了兩淮鹽商和兩淮鹽官的同盟，使得兩淮預(yù)提鹽引虧空案得到徹查。

結(jié)案——區(qū)別處置鹽官鹽商

兩淮預(yù)提鹽引虧空案基本查清后，朝廷對(duì)涉案鹽官和與此案有關(guān)的朝廷大員進(jìn)行了嚴(yán)厲懲罰。經(jīng)軍機(jī)大臣會(huì)同刑部議奏后，乾隆三十三年九月十三日上諭：“原任兩淮鹽政高恒、普福侵蝕鹽引余息，高恒收受銀三萬二千兩，普福私銷銀一萬八千八百余兩，均應(yīng)照例擬斬候，秋后處決。顧蓼懷包攬漁利，應(yīng)依律擬絞監(jiān)候，秋后處決。從之?！笔露呷?，又諭令對(duì)高恒、普福以身任鹽政大員，對(duì)于鹽銀應(yīng)歸公庫銀兩任意侵漁，以致累萬，均屬無法可以寬貸。將高恒、普福兩人同時(shí)立即處死，并即可執(zhí)行。其他大員如前任鹽運(yùn)使盧見曾被判處死刑（后病死獄中），前鹽運(yùn)使河南布政使何謂、前鹽運(yùn)使江蘇淮徐道吳嗣爵均被降三級(jí)調(diào)用，已經(jīng)解任的鹽運(yùn)使趙之壁被革職；前任總督尹繼善，交部嚴(yán)加議處，刑部郎中王昶、黃駿昌、內(nèi)閣中書趙文哲均遭革職，內(nèi)閣中書徐步云革職并發(fā)往伊犁，大學(xué)士紀(jì)曉嵐革職并發(fā)往烏魯木齊。

在此案的處理中，乾隆帝對(duì)涉案的江廣達(dá)等諸鹽商是網(wǎng)開一面而法外開恩的，涉案鹽商并沒有受到嚴(yán)厲處罰，就連顧蓼懷也于次年秋審時(shí)由絞候改為緩決。不過鹽商們也付出了慘痛的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。因?yàn)楦吆?、普福名下無可追抵之項(xiàng)，鹽商們除了承擔(dān)自己應(yīng)該付的那些銀兩外，還被迫承擔(dān)涉案的兩淮鹽官的一些繳納銀，共計(jì)應(yīng)追繳銀一千一十四萬一千七百六十九兩六錢。鹽商除了要在本年先補(bǔ)交一百二十七萬余兩，其余分九年按限追繳之外，還每年比以往要多付一百多萬兩。

案件結(jié)束后，朝廷成功地將預(yù)提鹽引的銀兩列入國庫，控制了兩淮鹽政。隨后乾隆帝又采取一些措施，對(duì)兩淮鹽政的弊端進(jìn)行改革，取得了一定的效果。據(jù)嘉慶《兩淮鹽法志》記載，從乾隆三十三年到六十年，軍需和備內(nèi)府公用之事的花費(fèi)已經(jīng)達(dá)到1900萬余兩，是之前的近一倍。隨著兩淮鹽業(yè)的式微，兩淮預(yù)提鹽引虧空案中鹽商所偷漏的一千余萬兩鹽課，朝廷并沒有完全收回。乾隆帝相繼于三十五年、三十六年、四十六年一再寬限；四十七年又豁免二百萬兩；四十九年南巡時(shí)，又將尚余銀一百六十三萬余兩豁免。

乾隆帝對(duì)涉案官員的嚴(yán)厲處罰在一定程度上震懾了各級(jí)官員，但他期望的吏治清廉的局面并沒有出現(xiàn)。徹查兩淮預(yù)提鹽引虧空案后，朝廷內(nèi)前“腐”后繼的大案、要案仍每年都有發(fā)生。如因兩淮預(yù)提鹽引虧空案而被處死的高恒的兒子高樸，并沒有從其父身上汲取教訓(xùn)，相反更加變本加厲，最終在任新疆葉爾羌辦事大臣時(shí)，因盜賣官玉，被乾隆帝處死并籍其家。