衷 爾 鉅

（中國(guó)社科院 哲學(xué)所，北京 100040）

孟子“萬(wàn)物皆備于我”原意辨析

衷 爾 鉅

（中國(guó)社科院 哲學(xué)所，北京 100040）

《孟子·盡心上》中“萬(wàn)物皆備于我矣”一句，歷來(lái)或被惡意曲解，或被不自覺(jué)誤讀。《孟子》中，“萬(wàn)物皆備于我矣”下連接“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉”，它講的并非物我關(guān)系、思維與存在關(guān)系、意識(shí)與物質(zhì)關(guān)系等哲學(xué)根本問(wèn)題，而是講人身具備萬(wàn)物所有的優(yōu)越條件能通過(guò)思想意識(shí)修養(yǎng)進(jìn)而達(dá)到更高一層（仁）的精神境界問(wèn)題。該句不能解釋為“天下萬(wàn)事萬(wàn)物都在我心中具備”，也不能據(jù)此一語(yǔ)而給孟子冠以哲學(xué)上主觀唯心主義等具貶義之詞。

《孟子·盡心上》；萬(wàn)物皆備于我矣；主觀唯心主義

中國(guó)古代著作包括一些被稱(chēng)為經(jīng)典的著作，不但沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，閱讀起來(lái)極為困難，且有字形近似而傳抄錯(cuò)訛，至而有誤讀誤解，如流傳至今的誤讀“魯魚(yú)亥豕”“淫雨列風(fēng)”等詞，尤為典型的是《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》中所載“郢書(shū)燕說(shuō)”穿鑿附會(huì)故事，當(dāng)今一些有廣泛影響的學(xué)術(shù)著作，也不乏諸如此類(lèi)誤讀或誤解古籍之原義以自圓其說(shuō)。

此文要說(shuō)的是《孟子·盡心上》中一句話：“萬(wàn)物皆備于我矣”之原意。孟子此人，應(yīng)該說(shuō)是儒家學(xué)說(shuō)體系完成者，古偉大進(jìn)步思想家，中華文化重要?jiǎng)?chuàng)始者、奠基者之一?？墒?，他和他的著作的命運(yùn)也和孔子一樣，“文革”期間亞圣孟子被侮稱(chēng)“二等圣人”；《孟子》一書(shū)被當(dāng)作“毒草”批判。諸如此類(lèi)言行早在明初位居九五之尊的明太祖朱元璋身上也曾發(fā)生過(guò)。據(jù)《明史·禮志四》載，洪武五年罷孟子孔廟配享，這是因?yàn)橹煸霸谧x到《孟子》中一些民貴君輕以及古代民主主張而大怒曰：這個(gè)老東西要是活在今天，他能免一死嗎！即令善于迎合帝意的詹事府左贊善劉三吾刪節(jié)一些對(duì)君主不遜的言論85章，這是對(duì)《孟子》進(jìn)行閹割刑罰，剩下的殘文稱(chēng)《孟子節(jié)文》，節(jié)文更易于曲解。

與上述惡意曲解不同的是，今之學(xué)界中往往一種不自覺(jué)的誤讀誤解，如幾十年來(lái)一些廣為流行的《中國(guó)哲學(xué)史》專(zhuān)著，就是據(jù)此一語(yǔ)，言之鑿鑿地論證孟子是“主觀唯心主義”“唯我論”“先驗(yàn)論”“神秘主義”等等，不一而足，并加以批判否定，單就學(xué)術(shù)而言，實(shí)不能令人信服。

例舉幾部有代表性著作之論述如下：

其一，一部集體編著于上世紀(jì)八十年代初的高校教材《中國(guó)哲學(xué)史》中說(shuō)：“‘誠(chéng)’是天的根本法則。……能夠做到‘盡心’，‘誠(chéng)其身’，也就可以達(dá)到‘萬(wàn)物皆備于我矣。反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉’。即世界上萬(wàn)事萬(wàn)物都具備于心中?！纱顺霭l(fā)，可以引向赤裸裸的‘唯我論’。它對(duì)以后的主觀唯心主義哲學(xué)有很大的影響?！?/p>

其二，一部1987年出版稱(chēng)之為通史的中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)著中說(shuō)，孟子據(jù)“萬(wàn)物皆備于我”一語(yǔ)“進(jìn)一步得出了唯我論的結(jié)論”，“就是說(shuō)，宇宙萬(wàn)物都在我心中，……這種‘萬(wàn)物皆備于我’的觀點(diǎn)是十足的主觀唯心主義的觀點(diǎn)”。

其三，一部1983年出版的多卷本稱(chēng)發(fā)展的中國(guó)哲學(xué)史專(zhuān)著中說(shuō)：“‘萬(wàn)物皆備于我’是個(gè)主觀唯心主義命題，反身而誠(chéng)和恕而行是主觀唯心主義解決物我關(guān)系的原則。因?yàn)樾臑槿f(wàn)物之本，反身而誠(chéng)，即內(nèi)省體驗(yàn)，在內(nèi)心的誠(chéng)字上下功夫，當(dāng)然具有決定的意義?！?/p>

其四，一部1965年出版稱(chēng)為新編的中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)著中說(shuō)：“孟子認(rèn)為，人的‘心’和‘性’跟‘天’本來(lái)是一體。所以‘萬(wàn)物皆備于我’。人如果能夠‘反求諸己’，確實(shí)得到這種神秘的精神境界（誠(chéng)），這就是莫大的快樂(lè)?！?/p>

其五，一部新版《辭?！ふ軐W(xué)分冊(cè)》在“主觀唯心主義”這一詞目中以孟子與近代英國(guó)的貝克萊、德國(guó)的費(fèi)希特等同并論，說(shuō)孟子說(shuō)“萬(wàn)物皆備于我”與貝克萊的“存在就為感知”，費(fèi)希特的“自我”設(shè)定“非我”之義相同。辭書(shū)以簡(jiǎn)明扼要準(zhǔn)確見(jiàn)長(zhǎng)，雖是工具書(shū)，卻具一定的權(quán)威性。

與上述觀點(diǎn)毫無(wú)二致的是，早在五百余年前明代一位學(xué)者就論述過(guò)，他說(shuō)：“‘萬(wàn)物皆備于我’，故充塞宇宙皆心也，皆事也，物也。吾心之大，包羅天地，貫徹古今，故但盡心，天地萬(wàn)物皆舉矣?！保ā度孳帟?huì)語(yǔ)·答郭墨卿》）[1]用“心”“包羅天地”詮釋“萬(wàn)物皆備于我”，在此只是沒(méi)有現(xiàn)代的“主觀唯心主義”詞彙而己。要之，出此言解釋者乃是得王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)真髓的王學(xué)江右學(xué)派劉文敏弟子王時(shí)槐，體現(xiàn)的是十足的心學(xué)觀點(diǎn)。

其他還有上的世紀(jì)七十年代出版的這方面專(zhuān)著，論調(diào)幾乎同一，只是文字略有增減罷了，在此就不再一一引述。在此鄭重說(shuō)明：引述上面幾部著作之中之論，對(duì)其書(shū)決無(wú)貶損或否定之意，相反，充分肯定它的高水平和學(xué)術(shù)價(jià)值，如果此文所指摘“萬(wàn)物皆備于我”觀點(diǎn)能成立，它也只是小疵，瑕不掩瑜。然雖是“小疵”，卻涉及了哲學(xué)根本大問(wèn)題。

值得注意的是，在眾中同聲批判孟子“萬(wàn)物皆備于我”之中，卻還是有獨(dú)諤諤持異議者，這就是先師張岱年先生，只是這一異議音量輕弱至被大而強(qiáng)的聲所壓掩，人們中少有能聽(tīng)到罷了。

張岱年先生中指出：

有些哲學(xué)史工作者都認(rèn)為孟子是主觀唯心主義者，其主要根據(jù)是“萬(wàn)物皆備于我”這句話。實(shí)際上，這句話并不是“唯我論”。孟子還說(shuō)過(guò)：“且一人之身，而百工之所為備”（《孟子·滕文公》上）。應(yīng)參照考慮?！叭f(wàn)物皆備于我”的“我”字應(yīng)解為“我的身”，即我的身體，而不應(yīng)解為“我的心”。這句話是說(shuō)，天下萬(wàn)物的優(yōu)點(diǎn)我一身都具備了，并不是說(shuō)一切事物皆在“我心”之中。[2]（P60）

張岱年先生的論證十分透徹極令人信服。他認(rèn)為孟子的最高觀念還是主宰萬(wàn)事萬(wàn)物的“天”，在哲學(xué)上屬客觀唯心主義，而憑“萬(wàn)物皆備于我”一句斷言孟子是主觀唯心主義則是誤讀誤解。

清華大學(xué)教授劉鄂培先生在他負(fù)責(zé)撰寫(xiě)的《中國(guó)唯物論史》中《孟子哲學(xué)中唯物論觀點(diǎn)》一章里，繼續(xù)申述上述師說(shuō)：“有的學(xué)者認(rèn)為孟子的‘萬(wàn)物皆備于我’這個(gè)命題為主觀唯心論，是將它理解為：萬(wàn)物皆備于我‘心’，‘心’生萬(wàn)物。顯然，這個(gè)‘心’是論者強(qiáng)加以孟子的。這稱(chēng)為‘增字解經(jīng)’，乖離了孟子原意。”[3]

要補(bǔ)充的一點(diǎn)的是，“萬(wàn)物皆備于我矣”下連接整章讀，“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉。”它講的并非物我關(guān)系，并非講思維與存在、意識(shí)與物質(zhì)的關(guān)系哲學(xué)根本問(wèn)題，而是講人身具備萬(wàn)物所有的優(yōu)越條件能通過(guò)思想意識(shí)修養(yǎng)進(jìn)而達(dá)到更高一層（仁）的精神境界問(wèn)題。

張岱年先生和劉鄂培先生之論如何，符合孟子本意嗎？

先用前人之注疏來(lái)衡量對(duì)照一下。由于時(shí)代相去久遠(yuǎn)，時(shí)移事異或字義演化，古籍所載之人和事多有變易，后人有的難于理解，因此讀古籍有必要參閱前人之注疏。迷信注疏固不可取，完全拋棄前人注疏不顧，難免誤讀誤解，未必是一種踏實(shí)治學(xué)功夫。南宋心學(xué)發(fā)軔者陸九淵兄弟在朱陸“鵝湖之會(huì)”上賦詩(shī)攻擊”朱熹從事注解經(jīng)籍“留情傳注翻榛塞，著意精微轉(zhuǎn)陸沉”。心學(xué)家們雖不受注疏束縛，主張獨(dú)立思考的一面，但未免終陷于“六經(jīng)注我”，至任意臆說(shuō)甚至曲解。且看幾部有代表性的《孟子》注解：

一、東漢經(jīng)學(xué)家趙歧（約108-201）《孟子章句》是傳世最早的《孟子》注本，他解釋“萬(wàn)物皆備于我”這一章時(shí)說(shuō)：“物事也，我身也。普謂人為成人已往，皆備知天下萬(wàn)物，常有所行矣。誠(chéng)者實(shí)也，實(shí)而無(wú)虛則樂(lè)莫大焉?！痹诖?，趙歧解“我”為“身”，這與《爾雅·釋詁》所訓(xùn)同；解“皆備于我”為“備知天下萬(wàn)物”，而非我心中備有萬(wàn)物。

二、北宋楊時(shí)（1053-1135）在一勉勵(lì)學(xué)生珍惜時(shí)光奮發(fā)自強(qiáng)五言古體詩(shī)《此日不再得》中，也用“萬(wàn)物備吾身”句表述“萬(wàn)物皆備于我”。楊時(shí)是程顥、程頤兄弟忠實(shí)弟子，這大概也能反映洛學(xué)創(chuàng)始人觀點(diǎn)。

三、理學(xué)集大成者南宋朱熹（1130-1200）在所著《孟子章句集注》中解釋說(shuō)：“此言理之本然也。大則君臣父子，小則事物細(xì)微，其當(dāng)然之理，無(wú)一不具于性分之內(nèi)也?！敝祆溆美韺W(xué)解釋“萬(wàn)物皆備于我”，只是說(shuō)無(wú)論理之大小，均在性分內(nèi)具有，也并未說(shuō)萬(wàn)事萬(wàn)物在我心中，生于心中。

四、清焦循（1763-1820）所著《孟子正義》是一部博采眾家對(duì)《孟子》注解精義之書(shū)，此書(shū)解釋“萬(wàn)物皆備于我”說(shuō)：“此我既指人之身，即指天下人之身?！币参唇狻拔摇睘椤靶摹薄?/p>

五、更為明確解釋此句的是中國(guó)古代哲學(xué)集大成的王夫之（1619-1692），他在所著《孟子箋釋》中說(shuō)：“‘物兼事言?！畟洹?，備其理也。萬(wàn)事之條理，皆心喻之，而所以應(yīng)之之道無(wú)不實(shí)有其道，曰‘皆備?！蓖醴蛑诖私忉屃宋锸隆⒔詡?，其有條理，皆心喻之，即人能明曉、認(rèn)識(shí)、理解。這一解釋與心中具備萬(wàn)物毫無(wú)干系，與趙歧“備知天下萬(wàn)物”同，也正是張岱年先生說(shuō)的“天下萬(wàn)物的優(yōu)點(diǎn)我一身都具備了”。

綜觀上述注釋?zhuān)梢钥隙ㄕf(shuō)，“萬(wàn)物皆備于我”，不能解釋為天下萬(wàn)事萬(wàn)物都在我心中具備，從而也不能據(jù)此一語(yǔ)冠以哲學(xué)上主觀唯心主義等具貶義之詞。

由于各種不同原因，對(duì)古籍誤讀誤解時(shí)有發(fā)生，為少發(fā)生誤讀誤解，除了要多參照前人注疏外，更有一重要之點(diǎn)是不持固定成見(jiàn)去觀察分析古人思想著作。明代中后期出現(xiàn)的心學(xué)大師湛若水（1466-1560）曾提出著名命題：“心包萬(wàn)物”（《泗州兩學(xué)講章》）。與他同時(shí)的心學(xué)集大成者王陽(yáng)明（1472-1528）更說(shuō)“心外無(wú)物，心外無(wú)事，心外無(wú)義，心外無(wú)善。”（《與王純甫二》）不難看出，據(jù)“萬(wàn)物皆備于我”一語(yǔ)批判孟子是主觀唯心主義，也許不自覺(jué)的用的或是湛若水、王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的核心命題。批判的武噐雖然鋒利，卻有點(diǎn)像李逵揮起的板斧，未分青紅皂白，使人感到有點(diǎn)望文生義之嫌，此乃治學(xué)之大忌。

2013年2月8日于北京蕺薑居

[1]黃宗羲.王門(mén)江右學(xué)案五[A].明儒學(xué)案[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[2]張岱年.中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1982.

[3]張岱年.中國(guó)唯物論史[M].鄭州:河南人民出版社,1994.

責(zé)任編輯：潘文竹

The Original Meaning of "All Things Are Already Complete in Us" Said by Mencius

ZHONG Er-ju
( Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100040, China )

"All things are already complete in us" said by Mencius has always been misinterpreted intentionally or unintentionally. What it deals with is not a fundamental philosophical question like the relationship between things and me, thinking and existence, and consciousness and matter. Its original meaning is that I have absorbed the virtues of all things so as to raise my self-cultivation to a new level. Mencius cannot be labeled as an idealist by explaining this quotation in other ways.

Mencius; all things are already complete in us; subjective idealism

B222

A

1005-7110（2014）02-0001-03

2014-03-02

衷爾鉅（1928-），男，江西南昌人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所離休特邀研究員，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)史。