鄧思

（華中科技大學(xué)武昌分校，湖北 武漢 430064）

我國司法考試背景下的法學(xué)教育改革

鄧思

（華中科技大學(xué)武昌分校，湖北 武漢 430064）

司法考試制度的確立為我國法學(xué)教育的發(fā)展提供了新的契機，但是現(xiàn)階段我國司法考試背景下法學(xué)教育依然存在許多問題.因此，我們需要在理清司法考試與法學(xué)教育二者關(guān)系的基礎(chǔ)上探索法律教育改革的有效路徑，為中國社會主義民主法制建設(shè)事業(yè)輸送更多的優(yōu)秀人才.

司法考試；法學(xué)；教育改革

1 我國國家司法考試的發(fā)展歷程

國家司法考試，作為進入法律職業(yè)的門檻性資格考試，由國家統(tǒng)一組織，且被賦予了法律上的權(quán)威性.據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在我國若要擔(dān)任法官、檢察官和律師，必須取得該考試的合格證.因此，我國的司法考試由來已久，考試制度也經(jīng)歷了數(shù)次重大變遷.

1986年，我國司法部選取部分省市作為律師資格考試的試點，由地方司法部門進行命題并組織考試，但是在參考人員方面有明確的限制，僅局限于司法系統(tǒng)工作人員，面向范圍極窄.1988年，司法部開始放寬考生范圍，律師資格考試從此演變?yōu)槊嫦蛉鐣馁Y格考試，這是司法考試制度的一次重大突破.跨入新世紀后，我國司法部于2000年7月對司考制度再次大刀闊斧地改革，頒布了《律師資格考試辦法》.對此，2001年6月，全國人大常委會修改了《檢察官法》和《法官法》.修改后的新法規(guī)定，初任檢察官和法官必須經(jīng)過嚴格考核，任職條件的底線便是通過國家統(tǒng)一司法考試.之后，司法部通過決議廢止了試行一年的《律師資格考試辦法》.然而，真正具有轉(zhuǎn)折性意義的改革還應(yīng)歸屬于2001年10月頒布的《國家司法考試實施辦法（試行）》，它開創(chuàng)了國家統(tǒng)一司法考試制度的先河，使法、檢、律三種資格考試制度合三為一，若想成為律師、法官抑或是檢察官，都需要參加國家統(tǒng)一司法考試，共同為司考做準備，統(tǒng)一司法考試的序幕也由此拉開.

2008年，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，普通高校法學(xué)專業(yè)在校生開始享有畢業(yè)前報考司法考試的資格.這一舉措進一步密切了司法考試與法學(xué)專業(yè)教育之間的聯(lián)系，獲取法律從業(yè)資格作為法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生順利實現(xiàn)就業(yè)的重要籌碼，司法考試在法學(xué)專業(yè)學(xué)生心目中的地位也由此急劇攀升.司法考試從此也得到了更大范圍及程度的重視，其通過率也逐漸成為社會公眾評價大學(xué)法學(xué)教育質(zhì)量高低的重要標準.至此，司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系引起了法學(xué)各界的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者開始對我國司法考試背景下的法學(xué)教育問題進行思考和研究，開始探索法學(xué)教育改革的新路徑.

2 司法考試與法學(xué)教育間的關(guān)系剖析

毋庸置疑，自2002年實施統(tǒng)一司考制度之始，近十余年間，我國法律職業(yè)化趨勢明顯，法律行業(yè)就職人員的職業(yè)素養(yǎng)極大提高，司法考試確實推動了我國法制建設(shè)的發(fā)展，為我國法治事業(yè)輸送了優(yōu)秀的人才資源，這和法律教育的宗旨是不謀而合的.本文認為就某種角度而言，司法考試是法學(xué)教育的一部分，統(tǒng)一司法考試制度的推行促進了我國在法學(xué)教育改革方面的探索.明確司法考試制度與法學(xué)教育之間的關(guān)系是推動法律教育改革、探索法律教育有效路徑和模式的前提和基礎(chǔ).針對目前法學(xué)研究現(xiàn)狀，司法考試制度與法學(xué)教育之間的關(guān)系界定懸而未決，一直是理論界爭論的焦點問題.理論界爭論的焦點主要集中在是否要將司法考試作為法學(xué)教育改革的方向標.

綜合現(xiàn)有的研究成果，有關(guān)司法考試制度與法學(xué)教育二者之間的關(guān)系問題，學(xué)者們已經(jīng)就“法學(xué)教育是國家司法考試的基礎(chǔ)”這一認知達成了共識，但是還存在以下兩種相左的見解.一方面，絕大多數(shù)學(xué)者認為，統(tǒng)一司法考試制度的實施，不僅僅是我國司法制度改革領(lǐng)域的一項重大舉措，同時也是我國法學(xué)、法律專業(yè)教育改革的突破口.國家司法考試在為法學(xué)教育提供新機遇的同時，也提出了新的挑戰(zhàn).統(tǒng)一司法考試必將促使法學(xué)教育的培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式等進行重大革新，必將推動法學(xué)教育的整體格局以及教育機制實現(xiàn)重大調(diào)整.能否清晰、明確地界定司法考試與法學(xué)教育二者間的關(guān)系，關(guān)及我國法學(xué)教育改革的前進方向和法制建設(shè)的健康發(fā)展.周鯉生曾指出，法官和律師都是憑借法律教育陪養(yǎng)而成的，倘若缺少健全完善的法律教育，也就不可能為社會輸送適任匹配的專業(yè)司法人才.曾憲義則認為，高等法學(xué)教育體系攸關(guān)國家司法考試的健康發(fā)展，未來法律職業(yè)精英的培養(yǎng)離不開成熟的法律教育.高校法學(xué)專業(yè)教育在人才的培養(yǎng)和輸送方面具有舉足輕重的主導(dǎo)性地位.倘使國家司法考試沒有成熟完備的法學(xué)教育為支撐，那就只能是無源之水，無本之木.就司法考試本身而言，它可能并不能對法律從業(yè)人員的素質(zhì)產(chǎn)生直接的影響，但是，法學(xué)教育質(zhì)量的優(yōu)劣卻能左右司法考試應(yīng)試者的知識水平和專業(yè)勝任能力的高低.法律從業(yè)者在運用法律專業(yè)知識、借助法律人的邏輯和思維去解決社會問題，離不開復(fù)合型的思維和知識體系.因此，本文認為在培養(yǎng)和選拔復(fù)合型法律專業(yè)人才方面，法學(xué)教育與法律職業(yè)殊途同歸，如何立足司法考試的背景，構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試之間新型的二元互動關(guān)系值得深思和探討.

另一方面，也有不少學(xué)者認為，法學(xué)教育與司法考試應(yīng)當分屬于兩個不同的層面，絕不能混為一談，司法考試作為一種職業(yè)的門檻資格考試，不應(yīng)該對正常的法學(xué)教育秩序產(chǎn)生影響.倘若法學(xué)教育的變革要以司法考試為風(fēng)向桿，長此以往，法學(xué)教育勢必會退化為應(yīng)試教育，那將會是法學(xué)教育的失敗.如譚世貴認為，法學(xué)教育是培育未來優(yōu)秀法律家的根本途徑，司法考試則只能是篩選法律家的有效方式之一，他將二者的關(guān)系分別比喻為生產(chǎn)流程和質(zhì)檢體系，法學(xué)教育“生產(chǎn)”潛在的法律家，這些潛在的法律家在從事法律職業(yè)前需要經(jīng)過司法考試的“質(zhì)檢”，倘若質(zhì)檢合格，也就拿到了法律從業(yè)的通行證.但司法考試并非法學(xué)教育“產(chǎn)品”的唯一“質(zhì)檢”體系，畢竟法學(xué)畢業(yè)生不可能都會從事法律職業(yè).因此，究竟該如何評判司法考試對法學(xué)教育的經(jīng)濟后果，又該如何去處理二者間的關(guān)系，法學(xué)教育界需要進行充分的思索，需要在漫漫的實踐中不斷求索二者之間的制衡點.張軍則認為，司法考試和法學(xué)教育之間存在互動，但是司法考試居于主導(dǎo)性地位，可以以經(jīng)濟學(xué)中“供需關(guān)系”定義二者間的關(guān)系，司法考試若是“需求”方，法學(xué)教育則是“供給”方，要想促進法律從業(yè)市場的有效發(fā)展就要“以需定供”，也就是說，法學(xué)教育應(yīng)當以司法考試為導(dǎo)向.

本文認為，法學(xué)教育與司法考試二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別.其區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，職能的差異.法學(xué)教育的職能是培養(yǎng)人才，而司法考試的職能則是篩選人才.第二，目標的差異.法學(xué)教育的目標是多元的，它不僅要培養(yǎng)法律職業(yè)人才，還要培養(yǎng)法律研究學(xué)者及為職業(yè)服務(wù)的公務(wù)人員，最重要的是要致力于提高公民的法律素養(yǎng)，促進良好的法治氛圍在全社會范圍內(nèi)的形成.而司法考試的目標只是為法律行業(yè)選拔合格合規(guī)的法律專業(yè)人才，是法律職業(yè)的準入門檻.第三，內(nèi)容的差異.法學(xué)教育的內(nèi)容較為廣泛，不僅有法律實務(wù)方面的教育，更注重從理論層次傳授一種批判性的法律思維.而司法考試具有應(yīng)試的天然局限性，其考察范圍有限，通過了司法考試未必能真正理解法律的內(nèi)涵，未必意味著理性法律思維的具備.法學(xué)教育與司法考試之間的聯(lián)系則主要體現(xiàn)在：第一，司法考試是聯(lián)系法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)鍵紐帶.經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育后，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生還并不能直接從事律師等法律職業(yè)，在其踏入這些職業(yè)之前，必須取得職業(yè)的通行證——國家司法考試合格證.第二，法學(xué)教育是司法考試的前提和基礎(chǔ).絕大多數(shù)的法律職業(yè)者都具備了法學(xué)教育的背景，經(jīng)歷過法學(xué)教育的更能理解司考的宗旨和要義.第三，司法考試只能作為法學(xué)教育質(zhì)量評估的某一方面，法學(xué)教育質(zhì)量的度量方式是多元的，在我國現(xiàn)有的司法考試體系依舊存在紕漏和不足的情況下，不應(yīng)該只以司考通過率進行評定.

3 我國司法考試背景下的法學(xué)教育現(xiàn)狀

任何事物都是處在不斷的運動、變化和發(fā)展過程中，我國的司法考試和法學(xué)教育也不例外.在司法考試背景下，我國法學(xué)教育自身存在的不足在某種程度上限制了法學(xué)教育的良性發(fā)展.此外，我國現(xiàn)有的司法考試模式依然是不完善的，尚需改進.我們應(yīng)該認識到，在二者自身依舊存在缺陷和不足的情況下，我們?yōu)榱藢崿F(xiàn)法學(xué)教育的良性發(fā)展，在探索司法考試背景下法律教育改革的有效路徑的過程中，有必要認清我國現(xiàn)階段法學(xué)教育的現(xiàn)狀.本文認為，我國法學(xué)教育主要存在以下弊端.

3.1 辦學(xué)層次過于繁雜

我國法學(xué)教育體系由高職、本科、碩士和博士組成，除了正規(guī)系統(tǒng)的全日制法學(xué)?？浦敛┦康膶W(xué)位教育外，還有電大、自學(xué)考試、黨校等法學(xué)教育方式，從表面看似乎多形式、多渠道、多樣化，但實際上恰恰因為這種過多、過雜的辦學(xué)層次和教育渠道，阻礙了法律教育整體質(zhì)量和法律相關(guān)從業(yè)人員素質(zhì)的提高.此外，司法部在司法考試資格的參考條件上又有區(qū)別對待，明確要求參考者必須具備本科學(xué)歷，這就將專科學(xué)生排除在法律職業(yè)之外，從而導(dǎo)致了法律教育與法律職業(yè)間的脫節(jié).

3.2 學(xué)生司考壓力大，與基礎(chǔ)教育沖突，影響正常教學(xué)活動，不利于復(fù)合型人才培

.由于通過司法考試、取得從業(yè)資格是進入法律職業(yè)的準入門檻，法學(xué)專業(yè)學(xué)生在校期間便面臨著巨大的司法考試壓力，這種壓力極大地制約了擬參加司考的學(xué)生精力在其他領(lǐng)域的投放，也就束縛了學(xué)生綜合素質(zhì)的鍛煉，不利于我國法學(xué)教育的長遠發(fā)展.一般而言，這類學(xué)生面臨這對未來的“恐懼”，在大三開始（甚至更早）便會忙于準備司考.學(xué)校方面為了順應(yīng)學(xué)生的需要，紛紛將法學(xué)專業(yè)的核心課程調(diào)配到低年級，課堂教學(xué)安排過密且不說，專業(yè)課擠占公共課的學(xué)習(xí)以及學(xué)生活動時間，不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng).此外法學(xué)教育需要在高年級重點培養(yǎng)學(xué)生的運用相關(guān)知識去解決實際問題的能力，但由于學(xué)生將主要精力投入到司法考試上，絕大多數(shù)學(xué)生很難做到認真對待這些課程，教學(xué)效果很難達到理想預(yù)期，教學(xué)質(zhì)量更難得以保證，遑論畢業(yè)生在知識儲備及具備能力上的合格性.

3.3 法學(xué)教育沒有與司法考試充分銜接

具體體現(xiàn)在教學(xué)體系、教學(xué)理念、組織形式、教學(xué)評價等方面，尤其是在教學(xué)方法方面.我國的法學(xué)本科教育雖然會穿插一些實踐的案例，但并沒有形成主要模式，課堂教學(xué)仍以“填鴨式”的知識灌輸為主.例如教學(xué)內(nèi)容只注重概念、原理、定律的講解和背記，忽略了將這些知識與學(xué)生未來從業(yè)過程中可能面臨問題的聯(lián)系，理論教學(xué)和實踐教學(xué)未能有效結(jié)合，學(xué)生只是被動的接受者.此外，教材的編排與現(xiàn)實脫節(jié)較嚴重，畢業(yè)生并不能完全適應(yīng)社會的需求.

4 我國司法考試背景下法學(xué)教育改革的思路

在司法考試的背景下，實現(xiàn)法學(xué)教育與司法考試的有效銜接，是對法學(xué)教育進行改革的題中之義，這要求我們明確把握法學(xué)教育的目標和宗旨.法學(xué)教育的根本宗旨在于讓法律從業(yè)者能形成法律知識的框架體系，具并備運用法律思維認識問題、解決爭議的能力和素養(yǎng).法學(xué)教育是以傳授法律知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)合格法律專業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動.它面臨的兩項根本任務(wù)是要根據(jù)中國的社會發(fā)展需求，培養(yǎng)更多的合格法律人；是基于中國法治實踐的現(xiàn)實，對中國問題、對中國的法律制度和實踐進行系統(tǒng)概述，培養(yǎng)廣大民眾運用法律工具維護自身權(quán)益、解決實際問題的意識，為中國法制建設(shè)營造良好氛圍.本文認為，司法考試背景下的法學(xué)教育改革可以從以下幾個方面進行.

4.1 法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的改革

在法學(xué)教育改革中，首當其沖的便是教學(xué)內(nèi)容的改革.本文認為，在司法考試背景下的法學(xué)教學(xué)內(nèi)容，必須兼顧學(xué)科理論教育與司法考試職業(yè)教育等方面.在保持法學(xué)學(xué)科特色的前提下，教學(xué)內(nèi)容務(wù)必要盡量在原有學(xué)科知識體系的基礎(chǔ)上結(jié)合司法考試大綱進行整合，使其盡量涵蓋司法考試大綱的精華.法學(xué)教育可以充分利用司法考試帶來的機遇，改變長期以來教學(xué)中普遍存在的重理論、輕分析以及少實踐的弊病，適當減少無助于法律思維培養(yǎng)的空泛理論，增加對學(xué)生規(guī)范分析和司法解釋實際問題的培養(yǎng)和訓(xùn)練，增加教學(xué)過程中的實踐教學(xué)課時.

4.2 法學(xué)教學(xué)方法的改革

改革法學(xué)教學(xué)方法，是解決傳統(tǒng)法學(xué)教育與司法考試之間沖突的重要環(huán)節(jié).結(jié)合法學(xué)教育特點和國家司法考試要求，重點從規(guī)范分析法和案例教學(xué)法兩方面進行.其一，規(guī)范分析法.規(guī)范分析教學(xué)，主要是在理論講解的基礎(chǔ)上，以多種方式引導(dǎo)學(xué)生分析法條中所包含的法律規(guī)范，以便學(xué)生更好地掌握法律規(guī)范的主體、客體和內(nèi)容，分析規(guī)范相互之間的效力及其現(xiàn)實實踐效果等.其二，案例教學(xué)法.法學(xué)案例教學(xué)法是在大陸法系的講授法和英美法系的判例教學(xué)法基礎(chǔ)上進行的合理改進和創(chuàng)造，是聯(lián)系我國教育實際的帶有中國特色的教學(xué)方法.針對司法考試中相當比例案例分析題的考察模式，法學(xué)案例教學(xué)法是調(diào)和法學(xué)教育和司法考試沖突、促進雙方有機統(tǒng)一的一種重要教學(xué)方法，也是提高學(xué)生未來參與法律實踐、運用法律知識解決實際問題的能力的一種重要教學(xué)方法.案例教學(xué)，形式靈活多樣，趣味性較強，可以采用庭審觀摩、模擬法庭等多種有效途徑予以實施.

4.3 合理構(gòu)建法學(xué)教育的辦學(xué)層次

就我國的法學(xué)教育辦學(xué)現(xiàn)狀而言，層次過于繁雜，不僅有法學(xué)大中專科、法學(xué)本科、法學(xué)（法律）碩士、法學(xué)博士四個基本層次的學(xué)歷和學(xué)位教育，而且還有五花八門諸如夜大、函授、自考等形式的法學(xué)成人教育.此外，黨校也有在進行特定范圍的法學(xué)教育，我國各級公、檢、法院校還提供了各具特色的法律職業(yè)培訓(xùn).因此，針對我國法學(xué)教育存在的這種魚龍混雜的現(xiàn)象，法學(xué)教育改革必須要構(gòu)建合理科學(xué)的法學(xué)教育階次，同時明確不同階次的辦學(xué)定位.本文認為，基于司法考試本身不允許本科以下學(xué)歷人員報考的門檻，可以考慮取消本科學(xué)歷以下的法學(xué)教育，提高法學(xué)教育生源的整體素質(zhì).此外，還應(yīng)當將法學(xué)本科教育定位為通識教育，在教學(xué)環(huán)節(jié)中貫徹復(fù)合型人才的培養(yǎng)宗旨，為后本科法學(xué)教育以及未來的法律職業(yè)教育或培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源.

4.4 在法學(xué)碩士教育方面，明確定位法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)目標并區(qū)別對待

我國現(xiàn)有的碩士階次法律教育主要由法學(xué)碩士和法律碩士兩種學(xué)位的碩士培養(yǎng)組成.就法學(xué)碩士而言，它旨在培養(yǎng)法學(xué)研究與教學(xué)方面的專門人才，從培養(yǎng)方式上看，法學(xué)碩士教育以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，更偏重培養(yǎng)學(xué)生進行學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)作的能力，絕大多數(shù)法學(xué)碩士理應(yīng)是法學(xué)博士的后備軍，因此在法學(xué)碩士教育方面不能過分強調(diào)司法考試.然而，現(xiàn)實情況是很多法學(xué)碩士偏離初衷將主要精力投放在職業(yè)教育上，這就需要法學(xué)院校提高法學(xué)碩士招生門檻，完善學(xué)位論文審核制度，加強對學(xué)生的規(guī)劃培養(yǎng)，吸引真正立志與從事學(xué)術(shù)科研而非為了學(xué)歷而學(xué)的學(xué)生.就法律碩士而言，我國的法律碩士教育借鑒了美國的律師培養(yǎng)模式，旨在培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才，它更強調(diào)的是職業(yè)教育，但是在實際實施過程中，某些院校的課程設(shè)置有點偏離初衷，這點是在法學(xué)教育改革過程中應(yīng)當極力避免的，法律碩士教育應(yīng)當以如何將學(xué)生培養(yǎng)為合格的法官、檢察官和律師為教育重點，教學(xué)內(nèi)容可以涵蓋法律基礎(chǔ)理論和知識的教育，但需更加重視法律職業(yè)所特有的思維方式和判斷解決法律問題的能力訓(xùn)練等.

〔1〕彭俊.矛盾與消解:司法考試背景下的法學(xué)教育[J].法制與社會,2012(4).

〔2〕劉廣平.法學(xué)教育與司法考試接軌問題淺析[J].濟南職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2009(2).

〔3〕周祖成.中國法學(xué)教育改革的基本方向[J].重慶高教,2013 (1).

〔4〕肖強,李樹成.對本科階段實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的幾點認識[C].教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會中國法學(xué)教育研究會2012年年會論文集,2.

〔5〕梁開銀.法律思維:法學(xué)教育與司法考試的契合點—論法學(xué)教育與司法考試的互動與改良[M].法學(xué)評論,2011(7).

〔6〕江軍輝.法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系構(gòu)建研究[N].安康學(xué)院學(xué)報,2009(6).

G642

A

1673-260X（2014）03-0228-03