齊 濤，張衛(wèi)東，劉 杰，范 磊，孫元杰

(保定市蠡縣醫(yī)院神經(jīng)外科，河北 保定 071400)

腦血管疾病屬于嚴(yán)重危害人類健康的一種常見病和多發(fā)病。近20多年來腦血管疾病的發(fā)病趨勢一直呈上升趨勢，與心血管疾病和癌癥并稱為人類病死率和致殘率最高的三大疾病[1]。介入治療是最近幾年應(yīng)用到腦血管疾病治療中的，通常與數(shù)字減影血管造影診斷技術(shù)相結(jié)合應(yīng)用，效果比較理想[2]。本研究選取86例腦血管疾病患者進(jìn)行介入治療的對照性研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2010年9月至2012年9月保定市蠡縣醫(yī)院診斷治療的腦血管疾病患者86例。所有患者經(jīng)數(shù)字減影血管造影技術(shù)診斷為顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄45例，腦血管瘤41例。按分層隨機(jī)化的方法分為介入組和對照組，每組43例，介入組患者中男23例、女20例，年齡38～57(48.6±7.9)歲；對照組患者中男23例、女20例，年齡37～59(49.0±8.1)歲。兩組患者在性別、年齡方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 腦血管瘤患者：兩組患者進(jìn)行術(shù)前常規(guī)檢查后，對照組采取常規(guī)的開顱腫瘤切除術(shù)。介入組采取介入治療，術(shù)前24 h給予血管擴(kuò)張劑尼莫地平，降低術(shù)中血管痙攣的危險(xiǎn)性；患者全身麻醉后，全身肝素化，將導(dǎo)引導(dǎo)管置于頸內(nèi)動(dòng)脈C2水平，至動(dòng)脈瘤體的中外1/3，在導(dǎo)引管尾端的Y型閥側(cè)孔上連接另一個(gè)Y型閥門，并進(jìn)行加壓滴注，通過微導(dǎo)管內(nèi)向動(dòng)脈瘤囊內(nèi)填塞機(jī)械可脫彈簧圈或者電解可脫彈簧圈，直到完全隔離血液循環(huán)和動(dòng)脈瘤。

顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄患者：對照組采取擴(kuò)張腦血管、抗凝及改善微循環(huán)等保守治療。介入組采取介入治療，術(shù)前3 d給予患者阿司匹林和噻嗪匹定，局麻后選擇大小合適的自膨式支架在微導(dǎo)絲的導(dǎo)引下通過狹窄部位改善血流情況；術(shù)后維持肝素化，可以長期服用阿司匹林。

1.3觀察指標(biāo) 療效標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀基本消失，神經(jīng)功能和生活能力恢復(fù)正常為治愈；癥狀改善，神經(jīng)功能和生活能力進(jìn)步為有效；癥狀無變化為無效[3]。根據(jù)神經(jīng)功能缺損評分以及生活能力評分進(jìn)行評估[4]。有效率=(治愈+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%.

2 結(jié) 果

2.1兩組的臨床療效比較 介入組臨床有效率為95.3%，對照組為81.4%，兩組的臨床療效比較介入組顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)(表1)。

2.2兩組并發(fā)癥的發(fā)生情況 介入組并發(fā)癥的總發(fā)生率為20.9%，對照組為16.3%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.712，P>0.05)(表2)。

2.3兩組的神經(jīng)功能缺損評分和生活能力評分評估情況 兩組治療前的神經(jīng)功能缺損評分和生活能力評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；組內(nèi)治療前后及組間治療后比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=6.156，P<0.05)(表3)。

表1 兩組腦血管疾病患者的臨床療效比較 [例(%)]

表2 兩組腦血管疾病患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 [例(%)]

表3 兩組腦血管疾病患者神經(jīng)功能缺損及生活能力評分結(jié)果的比較 (分)

3 討 論

腦血管造影技術(shù)最近幾年廣泛地應(yīng)用到腦血管疾病的臨床診斷中，數(shù)字減影造影技術(shù)作為心腦血管疾病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，通常與介入治療技術(shù)相結(jié)合應(yīng)用到腦血管疾病的治療中[5]。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，數(shù)字減影造影技術(shù)可以診斷出80%以上的腦動(dòng)脈瘤以及100%的腦動(dòng)脈畸形[6]。數(shù)字減影造影技術(shù)能夠明確腦動(dòng)脈瘤的大小、部位以及形態(tài)等，對于手術(shù)方案的選擇具有重大的指導(dǎo)意義。神經(jīng)介入治療是最近幾年發(fā)展起來的用于腦血管疾病治療的新技術(shù)，在歐美國家已經(jīng)廣泛應(yīng)用，由于該技術(shù)比較昂貴，我國還沒有廣泛應(yīng)用[7]。該技術(shù)在X線電視監(jiān)視下經(jīng)血管途徑借助導(dǎo)引器械遞送特殊材料進(jìn)入動(dòng)脈瘤或者血管狹窄部位。介入治療中用到的特殊材料一般指的是電解可脫性彈簧圈、微彈簧圈以及可脫性球囊等。動(dòng)脈瘤介入治療手術(shù)中主要在患者的動(dòng)脈瘤腔內(nèi)塞入電解可脫性彈簧圈或者微彈簧圈，利用彈簧圈占據(jù)動(dòng)脈瘤腔的位置使其閉塞，隔離動(dòng)脈瘤與血液流動(dòng)，利于解剖和切除，與傳統(tǒng)的開顱腫瘤切除術(shù)相比對患者的創(chuàng)傷較小、恢復(fù)快，效果更好[8-9]。頸動(dòng)脈、顱內(nèi)動(dòng)脈以及椎動(dòng)脈等顱外動(dòng)脈的狹窄會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)內(nèi)出血，造成神經(jīng)功能受損。針對頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)動(dòng)脈的起始段的重大狹窄，臨床上常規(guī)的治療手段是外科血管架橋手術(shù)，但經(jīng)過多年的臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)發(fā)現(xiàn)，血管架橋手術(shù)由于對患者造成的創(chuàng)傷較大，并發(fā)癥的發(fā)生率較高，并且預(yù)后效果較差，療效一直不理想[10]。

本研究結(jié)果顯示，介入治療技術(shù)治療腦血管疾病的臨床有效率顯著高于常規(guī)治療，有助于患者術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)，提高患者的生活質(zhì)量，但是介入治療技術(shù)并沒有降低并發(fā)癥的發(fā)生率。我國在神經(jīng)外科方面缺少臨床醫(yī)師，而介入治療技術(shù)作為神經(jīng)外科的新技術(shù)手段，需要多學(xué)科的相互合作作為推廣和突破，同時(shí)需要國內(nèi)更多的神經(jīng)外科的專業(yè)醫(yī)師進(jìn)行操作，改善腦血管疾病的臨床療效，提高患者的生活質(zhì)量。

[1] 中華兒科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)雜志英文版編輯委員會(huì).先天性心臟病經(jīng)導(dǎo)管介入治療指南[J].中華兒科雜志，2004，42(3)：234-239.

[2] 王仲霞，楊瓊玉，金建琴，等.介入治療腦血管疾病患者的圍手術(shù)期護(hù)理[J].鄖陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，26(1)：58-59.

[3] 王尚君.腦血管疾病的神經(jīng)介入治療探討[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2007，6(1)：17-18.

[4] 段金鳳.質(zhì)量控制理論在急性腦血管疾病介入治療患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28(31)：6-8.

[5] 賀小望，王瑩.腦血管造影及介入治療的臨床價(jià)值分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2012，3(12)：51-52.

[6] 楊秀麗，徐節(jié).腦血管疾病介入治療圍手術(shù)期143例的護(hù)理[J].中國誤診學(xué)雜志，2011，11(20)：4932.

[7] 彭蓉.腦血管疾病患者介入治療后周圍血管并發(fā)癥的觀察及護(hù)理[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2008，24(5)：20-21.

[8] 文清泉.依托咪酯和丙泊酚復(fù)合麻醉在腦血管疾病介入術(shù)中的效果比較[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29(22)：2200-2201.

[9] 張昌偉，王朝華，謝曉東，等.帶膜支架在神經(jīng)介入治療中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，12(4)：797-800.

[10] 趙麗麗，王芳，栗兵霞，等.60例腦血管疾病患者腦血管造影診斷及介入治療分析[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2011，40(8)：134-136.