周 騖， 金 娜， 蔡小舒

（上海理工大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院，上海 200093）

動(dòng)力工程及工程熱物理是一門研究能量以熱、光、勢(shì)能、動(dòng)能、功、電等形式相互轉(zhuǎn)化、傳遞規(guī)律及其應(yīng)用的技術(shù)科學(xué)，它是能源利用領(lǐng)域的主要基礎(chǔ)學(xué)科，它的發(fā)展推動(dòng)了能源科技的進(jìn)步.鑒于該學(xué)科的重要性和廣泛性，國(guó)內(nèi)許多高校都設(shè)置了這門學(xué)科專業(yè).教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心于2013年初公布了全國(guó)大學(xué)學(xué)科評(píng)估排名［1］，排名統(tǒng)計(jì)采用基于“師資隊(duì)伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的復(fù)雜指標(biāo)體系［2］，統(tǒng)計(jì)分析得到參評(píng)學(xué)校在該學(xué)科的綜合排名.4個(gè)指標(biāo)中第一個(gè)指標(biāo)是最重要的指標(biāo)，因?yàn)槠渌?個(gè)指標(biāo)都需要師資隊(duì)伍來(lái)實(shí)現(xiàn).

高校作為最重要的科學(xué)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)，師資隊(duì)伍的學(xué)術(shù)影響力與學(xué)校的科研創(chuàng)新能力密切相關(guān)［3］，而在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的質(zhì)量是作者在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)影響力的重要體現(xiàn)［4－5］.本文試圖結(jié)合2012年全國(guó)大學(xué)學(xué)科評(píng)估報(bào)告中動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科排名，運(yùn)用h指數(shù)對(duì)上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科學(xué)術(shù)隊(duì)伍在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)影響力的現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行分析.

1 h指數(shù)的含義和優(yōu)點(diǎn)

Hirsch［6］2005年提出了一種非常簡(jiǎn)單的評(píng)估科研人員學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平的一個(gè)混合量化指標(biāo)——h指數(shù).h指數(shù)定義為：當(dāng)且僅當(dāng)某科研人員發(fā)表的N篇論文中有h篇論文每篇至少獲得了h次引文數(shù)，其余N－h(huán)篇論文的引文數(shù)都小于h時(shí)，此h值就是該科研人員的h指數(shù).h指數(shù)包含了科研人員的論文量和引用數(shù)兩個(gè)因素，從理論上講，可以更科學(xué)地反映科研人員科研成就大小.由于h指數(shù)對(duì)被引次數(shù)低的文章和單純的論文數(shù)量增長(zhǎng)不敏感，可以避免對(duì)發(fā)表了大量低水平論文的科研人員的過(guò)高估計(jì).h指數(shù)的高低實(shí)際上反映了該科研人員研究成果的學(xué)術(shù)影響力，且非常容易計(jì)算，一經(jīng)提出，就得到了廣泛應(yīng)用［7－9］.Hirsch提出的h指數(shù)定義僅針對(duì)科研人員個(gè)人而言，鑒于該方法也完全適用于其它具有相同來(lái)源項(xiàng)的評(píng)價(jià)對(duì)象［10－11］，因此也可以將h指數(shù)用于科研群體或團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià).

考慮到中國(guó)知網(wǎng)（www.cnki.net）是目前國(guó)內(nèi)收集論文最多、最全面的數(shù)據(jù)庫(kù)，本文以中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)作為中文論文引用分析的依據(jù).目前用到較多的英文論文數(shù)據(jù)庫(kù)包括Web of Science，ScienceDirect和Google Scholar等.但在ScienceDirect和Google Scholar上查找科研人員的h指數(shù)時(shí)，須該科研人員本人使用電子郵件地址注冊(cè).因此，本文以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)給出的h指數(shù)作為本文國(guó)際學(xué)術(shù)影響力分析的依據(jù).為防止與其他同姓同名作者相混淆，并考慮到學(xué)校更名的情況（如“上海理工大學(xué)”前身是“華東工業(yè)大學(xué)”和“上海機(jī)械學(xué)院”，一些科研人員在不同時(shí)期發(fā)表的論文署名單位可能是“華東工業(yè)大學(xué)”或“上海機(jī)械學(xué)院”），在中國(guó)知網(wǎng)和Web of Science上查找科研人員h指數(shù)時(shí)除將姓名作為檢索關(guān)鍵詞外，還將單位郵編（如“200093”）同時(shí)作為檢索關(guān)鍵詞，以盡可能避免同名同姓混淆或論文遺漏的現(xiàn)象.本文h指數(shù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2013年7月.人員統(tǒng)計(jì)中上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科以目前在職教師為樣本，不計(jì)兼職教師，其它學(xué)校該學(xué)科的人員以該校網(wǎng)頁(yè)上提供的人員名單為樣本.

2 動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科總體中文h指數(shù)分析

科研群體或團(tuán)隊(duì)的總體h指數(shù)是針對(duì)該科研群體或團(tuán)隊(duì)中科研人員發(fā)表的所有論文，按h指數(shù)的定義得到的數(shù)值大小.

總體中文h指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知網(wǎng)，所選擇的學(xué)科領(lǐng)域?yàn)楣こ炭萍饥蜉嬛械摹皠?dòng)力工程”和“新能源”，檢索條件為各高校的校名，其文獻(xiàn)來(lái)源為全部期刊.由于各學(xué)校的優(yōu)勢(shì)研究方向不同，所發(fā)表論文并不一定都限制在上述學(xué)科領(lǐng)域所含期刊內(nèi)，因此，統(tǒng)計(jì)的h值有一定局限性.為探討僅檢索這兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域與檢索所有學(xué)科領(lǐng)域結(jié)果的差別，嘗試擴(kuò)大學(xué)科領(lǐng)域的檢索范圍，結(jié)果發(fā)現(xiàn)h指數(shù)基本不變.其原因在于盡管有些論文發(fā)表在其它領(lǐng)域，但可能引用不多，所以對(duì)h指數(shù)不產(chǎn)生影響.僅北京航空航天大學(xué)是個(gè)例外，究其原因可能是該校動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科的主要研究方向與航空航天有關(guān)，公開發(fā)表的論文大多不在“動(dòng)力工程”和“新能源”領(lǐng)域.

從圖1可見(jiàn)在評(píng)估報(bào)告中排名前20位的學(xué)校中，上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科的h指數(shù)處于第10位，與華中科技大學(xué)相等，而在評(píng)估報(bào)告中上海理工大學(xué)學(xué)科排名位于第13位，說(shuō)明該校動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科在學(xué)術(shù)影響力方面優(yōu)于學(xué)科的總體排名.

將圖1與圖2進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)教育部評(píng)估綜合排名靠前的學(xué)校其總體h指數(shù)未必就排在前面，但是大致趨勢(shì)還是一致的.這是由于教育部綜合排名并非只考慮學(xué)者學(xué)術(shù)影響力，還包括科研基礎(chǔ)、人才培養(yǎng)、學(xué)科聲譽(yù)等.

圖1 不同高校動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科總體中文h指數(shù)比較Fig.1 Overall domestic h－index comparison between different universities for power engineering and engineering thermalphysics discipline

圖2 教育部2012年全國(guó)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科評(píng)估前20名單位排名Fig.2 University ranking by evaluation of power engineering and engineering thermalphysics discipline in China from Ministry of Education in 2012

3 教授和副教授中文論文h指數(shù)統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)一個(gè)學(xué)科目前科研水平的評(píng)估，從師資上來(lái)看，教授的影響力是很大的.所以某學(xué)科的教授科研水平高，學(xué)術(shù)影響力就大，反映出這個(gè)學(xué)科目前的科研實(shí)力，而副教授從一定程度上代表了該學(xué)科后續(xù)的科研發(fā)展?jié)摿?而且，h指數(shù)是個(gè)累積的效應(yīng)，對(duì)于動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科這樣的長(zhǎng)周期學(xué)科，論文發(fā)表時(shí)間越長(zhǎng)，引用數(shù)就越高.一般，教授的工作年限多于副教授的工作年限，因此，教授的h指數(shù)理論上應(yīng)該高于副教授的h指數(shù).如果某學(xué)科副教授的h指數(shù)與教授的差距不是很大，可以預(yù)測(cè)該學(xué)科有很強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?；而如果某學(xué)科副教授的h指數(shù)大大低于教授的h指數(shù)，表明該學(xué)科的發(fā)展后勁不足，如果不改變?nèi)瞬虐l(fā)展戰(zhàn)略，在今后若干年將會(huì)走下坡路.

根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科在職教授的平均h指數(shù)是9.14，副教授的平均h指數(shù)是4.85，副教授的平均h指數(shù)低于教授的平均h指數(shù)，為教授h指數(shù)的53.1%，這與預(yù)想的一致.

根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)上對(duì)國(guó)內(nèi)高校動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科檢索情況的分析，將h指數(shù)進(jìn)行分類.將教授個(gè)人h指數(shù)值低于5的稱為學(xué)術(shù)影響力“低”；將h指數(shù)在5到10范圍內(nèi)的（不包括10）稱為學(xué)術(shù)影響力“中”；將h指數(shù)在10到20的（不包括20）稱為學(xué)術(shù)影響力“良”；將h指數(shù)大于20的稱為學(xué)術(shù)影響力“高”，得到結(jié)果如表1所示.

表1 上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科教授h指數(shù)分布Tab.1 Professors’h－index distribution in power engineering and engineering thermalphysics disciplineinUSST

從表1可知，上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科的教授學(xué)術(shù)影響力基本上處于“中”和“良”這兩部分.其中，學(xué)術(shù)影響力“良”的占33.3%，學(xué)術(shù)影響力“中”的比例為57.1%，兩者之和為90.5%.學(xué)術(shù)影響力“高”的僅占4.8%，還有4.8%的教授其h指數(shù)小于5，屬學(xué)術(shù)影響力“低”.這些數(shù)據(jù)表明該校動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科在國(guó)內(nèi)具有高學(xué)術(shù)影響力的教授很少，大部分處于中等學(xué)術(shù)影響力的層次.因此，要提高該校該學(xué)科的總體科研水平和在國(guó)內(nèi)的學(xué)科地位，需要加強(qiáng)高學(xué)術(shù)影響力教授的人才隊(duì)伍建設(shè).同時(shí)，要采取措施消除學(xué)術(shù)影響力“低”的教授比例，提高學(xué)術(shù)影響力“中”的教授的學(xué)術(shù)水平.

為了更加清楚地了解上海理工大學(xué)動(dòng)力工程與工程熱物理學(xué)科在國(guó)內(nèi)高校中的學(xué)術(shù)影響力，選取了評(píng)估報(bào)告中幾所有代表性的學(xué)校，對(duì)比分析教授和副教授的學(xué)術(shù)影響力現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì).代表性高校分別是江蘇大學(xué)、西安交通大學(xué)、上海交通大學(xué)、東南大學(xué)、南京航空航天大學(xué)、浙江大學(xué)、清華大學(xué)、華北電力大學(xué)、華中科技大學(xué)以及哈爾濱工業(yè)大學(xué)（以上排名不分先后），這些學(xué)?？梢源砦覈?guó)目前動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科的水平.由于各個(gè)高校的教師數(shù)量不同，所以用不同h指數(shù)范圍的學(xué)者數(shù)占相應(yīng)團(tuán)體總?cè)藬?shù)的百分比來(lái)比較.

圖3為代表性高校動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科教授h指數(shù)按學(xué)術(shù)影響力“良”的比例由高到低的排列.其中涉及國(guó)防科學(xué)研究的哈爾濱工業(yè)大學(xué)和南京航空航天大學(xué)在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)都缺少學(xué)術(shù)影響力“高”的教授，其原因可能是這些學(xué)校非常有影響力的教授所承擔(dān)的科研項(xiàng)目涉密，較少在公開學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，導(dǎo)致h指數(shù)較低.從圖3可見(jiàn)上海理工大學(xué)該學(xué)科教授與其它學(xué)校教授學(xué)術(shù)影響力比較結(jié)果符合在教育部學(xué)科評(píng)估報(bào)告中的排名，總體與南京航空航天大學(xué)基本相同，與華中科技大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等學(xué)校相比有較大差距，優(yōu)于江蘇大學(xué).浙江大學(xué)和清華大學(xué)學(xué)術(shù)影響力“高”的教授比例遠(yuǎn)高于其它大學(xué).但在上述高校中學(xué)術(shù)影響力“中”的教授所占比例上海理工大學(xué)為最高.

考慮到副教授與教授相比工作年限較短，h指數(shù)較低，將副教授個(gè)人h指數(shù)值低于5的稱為學(xué)術(shù)影響力“低”；在5到8范圍內(nèi)（不包括8）稱為學(xué)術(shù)影響力“中”；在8到10范圍內(nèi)（不包括10）稱為學(xué)術(shù)影響力“良”；大于10的稱為學(xué)術(shù)影響力“高”.表2給出了上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科副教授的h指數(shù)分布.從表2可知，上海理工大學(xué)該學(xué)科副教授目前缺少學(xué)術(shù)影響力“高”的出類拔萃的人才，學(xué)術(shù)影響力“良”的僅占副教授總數(shù)的14.3%，大部分副教授的學(xué)術(shù)影響力為“低”和“中”，其中學(xué)術(shù)影響力“低”的比例最高，占46.6%.分析原因可能是一些副教授剛晉升職稱，或在該校工作年限短，論文發(fā)表累積的時(shí)間不長(zhǎng)，影響了h指數(shù)的提高.

圖3 代表性高校教授h指數(shù)分布按“良”排列Fig.3 Distribution of representative university professors’h－index distributions ranked by“Good”

表2 上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科副教授的h指數(shù)分布Tab.2 Associate professors’h－index distribution in power engineering and engineering thermalphysics disciplineinUSST

同樣，為清楚地了解上海理工大學(xué)動(dòng)力工程與工程熱物理學(xué)科副教授與國(guó)內(nèi)其它高校副教授的學(xué)術(shù)影響力差異，圖4給出了前述11所高校副教授的h指數(shù)分布.由圖4可見(jiàn)，與國(guó)內(nèi)其它高校比較，該校該學(xué)科的副教授學(xué)術(shù)影響力與教授學(xué)術(shù)影響力的地位相當(dāng)，在這12所學(xué)校中，按學(xué)術(shù)影響力“良”排列處于第8位.但學(xué)術(shù)影響力低的副教授在所有這些學(xué)校中比例是最高的，且其它大學(xué)都已有學(xué)術(shù)影響力“高”的副教授，上海理工大學(xué)該項(xiàng)為零.

副教授的學(xué)術(shù)影響力反映了該學(xué)科未來(lái)幾年的發(fā)展趨勢(shì).如果該學(xué)科學(xué)術(shù)影響力“良”和“高”的副教授比例大，表明該學(xué)科有很強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭和潛力，如清華大學(xué)、浙江大學(xué)和華北電力大學(xué)等.反之則表明該學(xué)科發(fā)展后勁不足，未來(lái)將走下坡路.毋容置疑的是，上海理工大學(xué)該學(xué)科副教授的總體學(xué)術(shù)影響力不高，須采取措施盡快提高副教授的學(xué)術(shù)科研水平，以促進(jìn)該學(xué)科的發(fā)展.否則，當(dāng)在職教授逐步達(dá)到退休年齡退出學(xué)術(shù)隊(duì)伍后，該學(xué)科將面臨發(fā)展無(wú)力和下滑的困難局面.

圖4 代表性高校副教授h指數(shù)分布按“良”排列Fig.4 Representative university associate professors’h－index ranked by“Good”

4 教授和副教授英文論文h指數(shù)統(tǒng)計(jì)分析

科研人員英文h指數(shù)的來(lái)源是Web of Science，對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索分析，結(jié)果表明，上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科科研人員的英文h指數(shù)值較中文h指數(shù)普遍偏低.教授的英文平均h指數(shù)是2.06，副教授是1.04，指數(shù)超過(guò)5的僅2人.副教授的英文平均h指數(shù)為教授的50.5%，該比例略低于中文h指數(shù)的比例.這表明該校該學(xué)科教師大部分論文都以中文發(fā)表，在國(guó)外發(fā)表的高水平論文很少，英語(yǔ)語(yǔ)言問(wèn)題可能是阻礙研究成果在國(guó)際期刊上發(fā)表的重要原因之一.

從Web of Science檢索結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)知網(wǎng)上可以查到一些科研人員的h指數(shù)，但在Web of Science上查不到，即英文h指數(shù)不存在，這表明這些科研人員沒(méi)有在Web of Science收錄的國(guó)際期刊上發(fā)表過(guò)論文.另一種情況是可以查到有這些科研人員的英文論文，但其h指數(shù)為零，這表明這些科研人員雖然在國(guó)外期刊上發(fā)表過(guò)論文，但從未得到任何引用，也就意味著沒(méi)有國(guó)際學(xué)術(shù)影響力.上海理工大學(xué)該學(xué)科教授在Web of Science上查不到英文論文的比例占23.8%，英文h指數(shù)為零的也占23.8%，兩者占據(jù)了該學(xué)科教授隊(duì)伍的47.6%.

須指出的是，上述平均英文h指數(shù)是在剔除不存在英文h指數(shù)的人數(shù)（但包括英文h指數(shù)為零的人數(shù)）后給出的平均值.如果包括不存在英文h指數(shù)的人數(shù)在內(nèi)，該學(xué)科教授和副教授的平均英文h指數(shù)分別是1.59和0.89.

作為比較，圖5給出了前述11所高校教授不存在英文h指數(shù)和h指數(shù)為零的人數(shù)比例.從圖5可見(jiàn)，就是否有英文論文發(fā)表而言，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授隊(duì)伍情況最好；上海理工大學(xué)沒(méi)有發(fā)表英文論文的教授比例僅低于江蘇大學(xué)，遠(yuǎn)高于其它大學(xué).就對(duì)論文的引用而言，上海交通大學(xué)的教授表現(xiàn)最好，都有引用；上海理工大學(xué)該學(xué)科教授與前述高校比較，這個(gè)比例低于華北電力大學(xué)和南京航空航天大學(xué)，同樣遠(yuǎn)高于其它8所高校.這一檢索結(jié)果從一方面說(shuō)明上海理工大學(xué)該學(xué)科近一半教授缺少國(guó)際水平的科研成果，同時(shí)也表明該校該學(xué)科教授的英文h指數(shù)有很大的提升潛力和發(fā)展空間.

在是否發(fā)表英文論文方面，上海理工大學(xué)副教授的情況遠(yuǎn)好于教授，查不到英文論文的副教授人數(shù)占總副教授人數(shù)的14.8%，遠(yuǎn)低于教授的比例，這表明學(xué)校要求科研人員發(fā)表SCI論文的措施在副教授中起了作用，并且副教授的英語(yǔ)水平可能高于教授.但副教授h指數(shù)為零的占37.0%，加上h指數(shù)不存在的比例，兩者之和達(dá)51.8%，超過(guò)一半，與教授隊(duì)伍情況類似.這表明發(fā)表的這些英文論文還沒(méi)有產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響.副教授發(fā)表的英文論文缺少引用的部分原因可能是發(fā)表時(shí)間較短，隨時(shí)間延長(zhǎng)，引用率會(huì)有所提高.

圖5 代表性高校教授英文h指數(shù)不存在和為零的人數(shù)比例Fig.5 Proportions of professors with non－existent international h－index and h＝0in representative universities

圖6 代表性高校副教授英文h指數(shù)不存在和為零的人數(shù)比例Fig.6 Proportions of Associate professors with non－existent international h－index and h＝0in representative universities

相比教授，上海理工大學(xué)該學(xué)科副教授發(fā)表英文論文的總體情況與上述11所高校相比要好得多.沒(méi)有發(fā)表英文論文的比例與華北電力大學(xué)相同，排在第5位，見(jiàn)圖6，但英文h指數(shù)為零的比例僅少于江蘇大學(xué)，遠(yuǎn)高于其它9所高校.需要說(shuō)明的是，由于教師名單分別來(lái)自各學(xué)校網(wǎng)站，可能有些學(xué)校師資名單不全，或者引文數(shù)據(jù)庫(kù)選擇的不同，可能影響具體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與排名.但整體趨勢(shì)表明，上海理工大學(xué)該學(xué)科副教授雖然正在向提高國(guó)際學(xué)術(shù)影響力努力，但有效英文論文較少，還須提高科學(xué)研究水平和英語(yǔ)水平.學(xué)校應(yīng)在這方面給予副教授更多的支持和幫助，包括支持副教授到國(guó)外進(jìn)修，加強(qiáng)與國(guó)外合作，采取措施提高副教授的英文水平，考慮與外語(yǔ)學(xué)院教師合作，幫助專業(yè)教師修改潤(rùn)色英文論文等.

5 結(jié) 論

h指數(shù)自2005年提出后已成為評(píng)估科研人員學(xué)術(shù)影響力的有效方法.基于中國(guó)知網(wǎng)和Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科的教授和副教授的h指數(shù)進(jìn)行了分析，可以得出以下結(jié)論：

a.按學(xué)科總體中文h指數(shù)比較，上海理工大學(xué)動(dòng)力工程及工程熱物理學(xué)科在教育部2012年學(xué)科評(píng)估報(bào)告給出的前20個(gè)學(xué)校中排名第10位，高于學(xué)科評(píng)估的綜合排名，表明該校該學(xué)科在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文的影響力高于綜合排名.

b.上海理工大學(xué)該學(xué)科教授的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力總體屬中等，與國(guó)內(nèi)其它985院校比較差距較大，主要表現(xiàn)在高影響力教授少，若采取措施提高學(xué)術(shù)影響力“低”和“中”的教授的科研水平和學(xué)術(shù)影響力，可以較大幅度提高該校該學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力.

c.副教授的現(xiàn)狀代表將來(lái)，與其它學(xué)校比較，副教授隊(duì)伍缺少學(xué)術(shù)影響力“高”的、出類拔萃的青年人才，總體學(xué)術(shù)影響力低，這將使該學(xué)科未來(lái)的發(fā)展缺少動(dòng)力.迫切需要學(xué)校采取措施提高副教授這一層次科研人員的科研水平和學(xué)術(shù)影響力，否則過(guò)幾年將面臨學(xué)科總體水平嚴(yán)重下滑的局面.

d.無(wú)論教授還是副教授的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力都低于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力，表明多數(shù)教授、副教授與國(guó)外交流不夠，有國(guó)際水平的研究成果不多.雖然這是國(guó)內(nèi)高校包括985學(xué)校都存在的普遍問(wèn)題，但上海理工大學(xué)該學(xué)科半數(shù)的教授和副教授從未在高水平國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過(guò)論文或發(fā)表的論文被引用次數(shù)為零.在當(dāng)前高等教育發(fā)展國(guó)際化，全球科技發(fā)展迅猛的形勢(shì)下，該比例過(guò)高，不僅影響該學(xué)科的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力，也阻礙了高水平研究的發(fā)展和學(xué)校的國(guó)際化發(fā)展.須加強(qiáng)與國(guó)外的交流，提高科研水平，并鼓勵(lì)向高水平國(guó)際學(xué)術(shù)刊物投稿.

e.學(xué)校應(yīng)采取多種措施，包括引進(jìn)優(yōu)秀的青年人才，提高現(xiàn)有副教授隊(duì)伍的科研水平和外語(yǔ)水平，給予有發(fā)展?jié)摿Φ那嗄耆瞬庞欣臈l件和環(huán)境等，盡快促進(jìn)青年博士和副教授的成長(zhǎng).

［1］ 教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心.2012年學(xué)科評(píng)估結(jié)果［EB／OL］.［2013－01－29］.http：∥www.cdgdc.edu.cn／xwyyjsjyxx／xxsbdxz／mtjjp／index.shtml.

［2］ 李冬英，劉訪華.中國(guó)大學(xué)綜合排名指標(biāo)體系比較研究［J］.高教探索，2007（6）：23－25.

［3］ 林梅.抓住入世的機(jī)遇推進(jìn)師資隊(duì)伍建設(shè)［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，24（2）：25－28.

［4］ 季劍平，張忠孝，胡壽根.面向應(yīng)用科學(xué)發(fā)展理工特色——上海理工大學(xué)在科技創(chuàng)新中發(fā)展［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，26（1）：7－10.

［5］ 韓玲，周凱琳，史兆申，等.我校動(dòng)力工程學(xué)院近十幾年科研論文的發(fā)表狀況及分析［J］.上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，23（4）：18－22.

［6］ Hirsch J E.An index to quantify an individual’s scientific research output［C］∥Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.Stuttgart：National Academies Press，2005.

［7］ Cronin B，Meho L.Using the h－index to rank influential information scientists［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（9）：1275－1278.

［8］ Bornmann L，Daniel H D.Does the h－index for ranking of scientists really work？［J］.Scientometrics，2005，65（3）：391－392.

［9］ 趙基明，邱均平，黃凱，等.一種新的科學(xué)計(jì)量指標(biāo)——h指數(shù)及其應(yīng)用述評(píng)［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2008，22（1）：23－32.

［10］ 周志峰，萬(wàn)榮根，俞樹文.h指數(shù)視角的高校學(xué)術(shù)水平分析［J］.情報(bào)雜志，2010，29（3）：71－74.

［11］ Molinari J F，Molinari A.A new methodology for ranking scientific institutions［J］.Scientometrics，2008，75（1）：163－174.