朱函葳

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100872）

一 文獻綜述

以往的學(xué)者在研究通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率二者關(guān)系時所采用的主要方法是選取某個國家或某些國家（或地區(qū)）的經(jīng)濟增長率及價格變動趨勢對二者的關(guān)系進行實證研究，而非一般的邏輯推理與范疇演繹。因此由于研究選取的國家不同、時間長短不同以及資料的來源和可靠性不同，得出的結(jié)論也有差異，甚至截然相反。其主要觀點可大致分為以下四類：

第一類：通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（一）凱恩斯主義者的觀點：

最先在通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率之間建立正相關(guān)關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)家當屬宏觀經(jīng)濟學(xué)大師凱恩斯，相關(guān)思想比較集中地體現(xiàn)在“半通貨膨脹”理論中［1］。其本質(zhì)即為：在存在生產(chǎn)過剩和價格工資剛性的條件下，貨幣量增加可以降低工人實際工資，增加生產(chǎn)者利潤；降低實際利率，促進投資，二者都可以使產(chǎn)出增加。凱恩斯的通貨膨脹與經(jīng)濟增長正相關(guān)思想被其后來的繼承者們加以繼承和發(fā)揚。卡爾·J·漢密爾頓在研究了16世紀的通貨膨脹后得出結(jié)論說：“在經(jīng)濟增長和通貨膨脹之間存在著一定的關(guān)系［2］?！钡掀昭﹦t明確指出：“歷史的經(jīng)驗證明，長期的價格上漲和下跌運動對經(jīng)濟發(fā)展有實際的影響：不斷上升的價格促進了經(jīng)濟的擴張，盡管統(tǒng)計資料顯示出它們對經(jīng)濟增長的影響是很有限的?！保?］托賓（Tobin，1965）假設(shè)貨幣與資本之間是可以完全替代的，此時可以得到通貨膨脹率對于實際產(chǎn)出增長率具有正向影響。［4］

（二）結(jié)構(gòu)主義者的觀點：

結(jié)構(gòu)主義論者泰勒（Taylor，1981）［5］和西爾斯（Seers，1992）［6］等人也先后提出了通貨膨脹有利于經(jīng)濟增長的觀點，成為“促進論”的典型代表。結(jié)構(gòu)主義者關(guān)于通貨膨脹促進經(jīng)濟增長理論的主要依據(jù)除凱恩斯的“半通貨膨脹”理論外，另外兩個通貨膨脹效應(yīng)：

其一：通貨膨脹具有資本累積的效應(yīng)。通貨膨脹作為一種“鑄幣稅”，可以將社會財富由私人部門向政府部門轉(zhuǎn)移，而后者的投資傾向高于前者，因此整個社會的總投資增加，具有資本累積的效應(yīng)。

其二：通貨膨脹具有資源配置效應(yīng)。在通貨膨脹過程中，各種商品和生產(chǎn)要素的價格上漲幅度不同，改變了各種商品和生產(chǎn)要素的相對價格，引起相對價格體系的變動，使原來的資源配置狀況變動，最終導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

第二類：通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率之間存在負相關(guān)關(guān)系。

到了20世紀的60～70年代，經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實顯然已不再符合凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)成立的前提：“凱恩斯定律”，其面對“滯漲”的無能為力催生了一大批反凱恩斯主義的經(jīng)濟學(xué)家。因此對通脹率和經(jīng)濟增長率關(guān)系的探究也出現(xiàn)了新的觀點。

坎 普 斯 （Campos，1961）［7］和 哈 爾 伯 格 （Harberger，1996）［8］等反凱恩斯經(jīng)濟學(xué)家認為，通貨膨脹會對經(jīng)濟增長起損害作用，必然導(dǎo)致阻礙經(jīng)濟增長的低效率。原因在于以下幾個方面：

第一，在實行固定匯率的國家，通貨膨脹使外貿(mào)收支惡化，投機資本會因貨幣預(yù)期貶值而大量流向國外，影響資本的正常流出流入，降低資本的運營效率。

第二，通貨膨脹時期，工人由于貨幣貶值而實際生活水平下降，更容易激起工會要求提高工資的過激行為。政府妥協(xié)的結(jié)果往往是對一般消費品實行價格管制，結(jié)果是一方面引起和加劇了商品供應(yīng)的短缺，另一方面則使整個市場經(jīng)濟缺乏競爭活力，效率下降。

第三，較高的通貨膨脹會擾亂正常資金流向，導(dǎo)致資金配置失當，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，影響社會的產(chǎn)出效率。

第四，通脹率的高變動性使投資者難以做出正確的預(yù)期，因而加大了社會投資的風(fēng)險和各種經(jīng)營風(fēng)險，不敢貿(mào)然做出投資決策或經(jīng)營決策，也就阻礙了社會實際投資的增加與經(jīng)營規(guī)模的擴大，從而影響經(jīng)濟增長率。

格雷姆·S·多蘭斯曾經(jīng)考察過國際貨幣基金組織的48個成員國的經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率之間的關(guān)系。他得出結(jié)論：“實際產(chǎn)出量的增長受到通貨膨脹和通貨緊縮的相反影響。”［3］

美國溫德貝爾特大學(xué)的兩位學(xué)者W·瓊和P·J·馬歇爾選用較權(quán)威的統(tǒng)計資料［9］，對56個國家和地區(qū)（其中19個工業(yè)化國、37個發(fā)展中國家和地區(qū)）的通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率的關(guān)系進行了詳細的分析和檢驗，得出如下結(jié)論：在19個工業(yè)化國家中，澳大利亞、加拿大、瑞士和英國等9個國家的經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率呈明顯的負相關(guān)關(guān)系，其余10個國家檢驗結(jié)果為不相關(guān)，無一個國家正相關(guān)。在37個發(fā)展中國家或地區(qū)中，有77個國家的經(jīng)濟增長率與通貨膨脹率亦顯現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，只有兩個國家的結(jié)果是正相關(guān)。這一檢驗結(jié)果總體上表明，通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率之間基本上存在負相關(guān)關(guān)系。

第三類：通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率之間不存在相關(guān)關(guān)系。

從理論方面來看，對通脹率和經(jīng)濟增長率關(guān)系的探究是伴隨著宏觀經(jīng)濟理論的發(fā)展而進行的，隨著20世紀70年代理性預(yù)期學(xué)派的誕生，關(guān)于這二者的關(guān)系又有了新的發(fā)展：二者無關(guān)論。理性預(yù)期學(xué)派的主要代表人物盧卡斯（Lucas，1976）基于理性預(yù)期、市場出清、自然律假說的理論基礎(chǔ)，得出政策結(jié)論：經(jīng)濟人具有理性預(yù)期，可以完全預(yù)期到政府通貨膨脹政策的后果，并采取相應(yīng)對策，因此政府的系統(tǒng)性經(jīng)濟政策無效，隨機性經(jīng)濟政策有害。［10］

另一位法國著名經(jīng)濟學(xué)家阿萊（Allais，1969）則主要是運用實證分析的方法，對1700～1913年英國的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)研究，得出的結(jié)論是，在工業(yè)總產(chǎn)出和價格的長期變動之間并沒有發(fā)現(xiàn)一種典型的相關(guān)性。然而，價格的長期變動很有可能對產(chǎn)品貨物的產(chǎn)出量會產(chǎn)生一種更復(fù)雜的、遺傳型的影響，但從總體而言，因果關(guān)系不能成立。［11］

這種通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率之間的無關(guān)論是以“貨幣超中性”為基礎(chǔ)的?！柏泿懦行浴笔侵肛泿殴┙o增長率的變化對于實際產(chǎn)出行為也沒有影響（Romer，1996）。［12］正如赫 爾繆特 · 弗 里希所 說：“相對價格（在這里只有一個相對價格，即實際工資）是由實物部門的供給和需求條件決定的，它與貨幣供給水平無關(guān)。相反，名義價格總水平則是貨幣供給的函數(shù)。貨幣數(shù)量方程真實地描述了這種關(guān)系。貨幣供給增加一倍，則所有名義價格也增加一倍，而對相對價格沒有影響，因而對商品的需求和商品的供給保持不變?！保?3］所以，這種貨幣中性論的實質(zhì)是說明通貨膨脹對產(chǎn)量和就業(yè)沒有影響，進而通貨膨脹與經(jīng)濟增長沒有任何聯(lián)系。

第四類：通貨膨脹率與經(jīng)濟增長率之間存在非線性關(guān)系。

Michael Sarel（1995）［14］提出通脹率和經(jīng)濟增長率存在非線性關(guān)系，當通脹率低于臨界值8%的水平時，通脹率不影響經(jīng)濟增長率甚至有輕微的正向影響，當高于8%時，通脹率對經(jīng)濟增長有顯著的負影響。并用87個國家1970～1990年的包括GDP增長率、CPI、政府支出、實際匯率等指標在內(nèi)的面板數(shù)據(jù)證明了所提命題。

Mohsin S.Khan 和 Abdelhak S.Ssnhadji（2001）［15］采用140個國家的從1960～1998年的分為工業(yè)化國家和發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，證明了通脹率對經(jīng)濟增長率存在門檻效應(yīng)：當?shù)陀谝欢ǖ呐R界值時通脹率與經(jīng)濟增長率正相關(guān)，當高于臨界值時轉(zhuǎn)為負相關(guān)。又發(fā)現(xiàn)不同的國家有不同的臨界值，平均而言，工業(yè)化國家比發(fā)展中國家有更低的臨界值。

另外，與此相關(guān)的一些研究主要集中于分析通貨膨脹率和不確定性的關(guān)系。奧肯（Okun，1971）提出，從經(jīng)驗觀察來看，高通脹有更高的變動性，此后有許多學(xué)者不斷地從理論和實證方面進行探究。［16］

Martin Evans（1991）提出即使是溫和的通脹也會通過提高通脹的不確定性而顯著增加社會的經(jīng)濟成本。用美國1966～1988年的通脹率的月度數(shù)據(jù)證實了高通脹和高通脹的波動性緊密相連。［17］Carlson（1977）［18］，Cukiermanand，Alex 和 Wachtel（1979）［19］等人用對美國密歇根州和利文斯頓調(diào)查所收集的數(shù)據(jù)進行分析，其結(jié)果證明了二者存在顯著的正相關(guān)性。

但相反的觀點也有：Logue和 Willett（1976）［20］，Logue和Sweeney（1981）［21］以及Taylor（1980）［22］用面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)增加的可變性并不意味著更高的不確定性。Engle （1983）［23］，Holland （1984）［24］，Cosimano和Jansen（1988）［25］，Jansen（1989）［26］等人用 ARCH 模型通過對美國20世紀70年代的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)通脹率和用條件方差衡量的不確定性二者沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。

國內(nèi)的學(xué)者多用國內(nèi)的數(shù)據(jù)進行研究，大多得出了二者存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。例如：趙留彥等使用中國1985年以來月度數(shù)據(jù)，用馬爾可夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型分析了我國通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高通脹會伴隨著大的不確定性。［27］蘇梽芳、趙昕東基于中國1983年1月～2008年3月的月度CPI數(shù)據(jù)，應(yīng)用馬爾可夫機制轉(zhuǎn)換－不可觀測成分模型分離出長期和短期的通貨膨脹不確定性，繼而檢驗了不同期限的通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平之間的關(guān)系，由此證明長期通貨膨脹不確定性和短期通貨膨脹不確定性均與通貨膨脹水平有正向的關(guān)系，然而通貨膨脹對前者的影響更大。［28］

印重、劉金全、馬昕田基于我國1993年第1季度至2010年第3季度的實際GDP增長率和通貨膨脹率數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建EGARCH模型來度量時間序列的不確定性，并使用Granger因果關(guān)系檢驗和脈沖響應(yīng)函數(shù)對通貨膨脹率及其不確定性之間的關(guān)系進行分析和測度，證明了通貨膨脹波動性與通貨膨脹之間存在著顯著的相互正向影響的關(guān)系，且這種關(guān)系具有一定的持續(xù)性。［29］

以上這些分歧的主要來源是：一，數(shù)據(jù)的期限、頻率不同：在使用月度數(shù)據(jù)并采用廣泛使用的ARCH及相關(guān)擴展模型對較短時間內(nèi)的情況分析時，且受到單個國家特定時期特定情況的影響，傾向于得出二者無關(guān)性的結(jié)論；二，不確定性在長短期內(nèi)的影響不同：通脹率短期的不確定性，常用月度通脹率的條件方差衡量，傾向于和通脹率的相關(guān)性不顯著，而長期不確定性卻傾向于和通脹率有顯著的相關(guān)性?？梢姸叩年P(guān)系強烈地受到所研究的時間期限的影響，不能籠統(tǒng)地下結(jié)論。

本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點：

正如奧肯（Okun，1971）所提出的“高通脹有更高的變動性”，因此并不是高通脹本身損害了經(jīng)濟增長，而是高通脹隨之而來的高通脹波動性影響了人們的預(yù)期，改變了消費者的消費和儲蓄行為，進而影響了生產(chǎn)者投資來源的儲蓄量，最終影響了資本存量和經(jīng)濟增長率。也就是名義變量的波動性影響了人們的預(yù)期，永久性地改變了人們的經(jīng)濟行為，從而影響了長期經(jīng)濟增長。并且通過這種機制將短期內(nèi)名義變量的波動引入了長期經(jīng)濟增長模型。

首先，20世紀30年代西方國家生產(chǎn)能力普遍過剩是凱恩斯所提出的通脹率和經(jīng)濟增長率正相關(guān)的理論的經(jīng)濟背景，其與當今世界性的經(jīng)濟現(xiàn)實的差距可謂天壤之別，“凱恩斯定律”所要求的增加產(chǎn)出不會帶來價格的提高已不符合當今大多數(shù)國家的現(xiàn)實。

其次，關(guān)于通脹率影響經(jīng)濟增長率的途徑問題：并不是高通脹本身損害了經(jīng)濟增長率，而是由于伴隨高通脹的高通脹波動性改變了人們的消費、儲蓄、投資等行為，進而影響了經(jīng)濟增長。

第三，關(guān)于理性預(yù)期問題：把預(yù)期理論引入到通貨膨脹的研究中確實使現(xiàn)代通貨膨脹理論有了重大的進步和發(fā)展，但是，盧卡斯等人夸大了理性預(yù)期對通貨膨脹政策的作用。并非經(jīng)濟體中的所有人都是完全理性的“經(jīng)濟人”，可以完全預(yù)期到在任何時間任何經(jīng)濟變量的準確值。具有理性預(yù)期的人對錯誤預(yù)期的糾正也是一個動態(tài)調(diào)整的過程，在此過程中，經(jīng)濟處于非均衡狀態(tài)。

最后，關(guān)于價格粘性問題：工資合同、借貸合同的簽訂至少是在離散時間點而非表示每一時點的連續(xù)時間點上隨時簽訂的。因此，即使存在理性預(yù)期，也會由于合同變更的時滯造成價格粘性，名義變量的變動永久性地改變了人們的經(jīng)濟行為，就會對經(jīng)濟增長造成實質(zhì)性傷害。

二 模 型

為了探討通貨膨脹率、儲蓄率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系，我們借助于一個簡單的世代交疊模型。在這個模型中假定每個個體只生活三期：青年期、中年期和老年期，并且進一步假定：青年期沒有收入，靠借貸維持生活；中年期掙得收入維持生活，并且一部分歸還青年期所借的貸款，一部分儲蓄起來用于維持老年期的消費；老年期也沒有收入，消費中年期留存的儲蓄，并且沒有代際遺贈動機。通常信貸市場是非完全的，即存在信貸約束，青年期所能獲得的貸款量是終生收入現(xiàn)值的一個比例φ。為了考慮所需支付的利息，采取先付利息的形式。通貨膨脹通過以下兩個途徑引入模型：其一：使中年期的實際收入貶損；其二：使青年期借款的利率貶損。這兩種途徑并非指收入和貸款利率完全固定，因為在很多國家工資合同和利率合同都有指數(shù)化的性質(zhì)，但是在沒有實行指數(shù)化合同的國家或通脹的變動性很大，指數(shù)化未能完全抵消通脹的貶損效應(yīng)的情況下，模型表示名義工資、名義利率的調(diào)整速度慢于通脹率時，實際工資、實際利率的相對降低。為了簡化，假定人口規(guī)模固定，每一代的人口規(guī)模被標準化為一。在t期，代表性個人試圖最大化以下對數(shù)線性形式的效用函數(shù)：

其中β為主觀時間偏好率，取值范圍為［0，1］。第一個下標表示出生的時期，第二個下標表示消費的時期。

其所面臨的約束為：

令x≡1＋π，表示通脹率調(diào)整因子，則以上最優(yōu)化問題可表示為：

如果信貸約束（2b）不起作用，則青年期的消費是

則以上最優(yōu)化問題可進一步簡化為：

解得：

在t時刻社會的凈儲蓄即為此時的中年人為自己老年期準備的儲蓄總和（7b）（下標時間對應(yīng)為t期，并且除以Rt＋1予以折現(xiàn)）減去青年人的負債總和。

可見社會凈財富Wt與通脹率調(diào)整因子x（≡1＋π）負相關(guān)：當通脹率越高時，社會凈財富越??；反之，則反。

技術(shù)由以下總量生產(chǎn)函數(shù)表示：

Yt表示總產(chǎn)出，Kt表示總資本存量，L表示總勞動量，以后被標準化為1單位。假設(shè)資本量在一期內(nèi)被完全折損掉。基于不同的技術(shù)進步At的假定，可以得到不同的外生增長模型和內(nèi)生增長模型。

（一）外生增長

描述增長的一種標準的方法是假定?？怂怪行约夹g(shù)進步，全要素生產(chǎn)力At隨時間t增長的函數(shù)為：

其中ρ表示生產(chǎn)力增長率。如附錄中所證，用生產(chǎn)者利潤最大化一階條件替換Wt（8）中的相應(yīng)變量，并代入到資本市場的均衡條件：Wt＝Kt＋1，可得：

方程（11）表明在穩(wěn)定狀態(tài)資本存量按以下方式增長：

其中：

上式表明：社會的凈儲蓄率和通脹率調(diào)整因子負相關(guān)。主要有以下兩種影響途徑：第一：通脹率上升，工資收入相對下降，因此為老年期留存的儲蓄下降；第二：通脹率上升，青年期的借款利率下降，相當于信貸約束放松，因此青年期的借貸量上升。這二者綜合作用的結(jié)果是社會凈儲蓄量下降，相應(yīng)的下期資本存量下降。

（二）技術(shù)沖擊

下面開始進行比較靜態(tài)分析：假定在t時刻處于穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟體經(jīng)歷了一次對生產(chǎn)力增長率的永久性沖擊，如同在附錄中所證，沖擊之后的n期，過渡增長率是：

上式中的第一個乘子是穩(wěn)態(tài)增長因子；第二個反映了技術(shù)沖擊對資本、產(chǎn)出增長率的瞬時貢獻。盡管在新的穩(wěn)態(tài)資本存量更高，但是資本－產(chǎn)出比在新的穩(wěn)態(tài)和過渡時期均保持不變。過渡時期的儲蓄率：

（三）小型開放經(jīng)濟

正如在附錄中所證，在小型開放經(jīng)濟中的資本、產(chǎn)出增長率和封閉經(jīng)濟中的相同，儲蓄率是：

儲蓄率同通脹因子仍然是負相關(guān)。x（≡πD＋πW）上升，s下降。此時的通脹率包含兩部分，世界性通脹傳導(dǎo)到國內(nèi)同樣會降低本國的儲蓄率，進而降低資本存量?？梢娭灰峭洠徽撈湓从诤翁?，都會損害本國的資本存量。

（四）內(nèi)生增長

在前面的模型中，儲蓄率并不影響穩(wěn)態(tài)增長率，但是在技術(shù)是內(nèi)生的情況下，這種結(jié)論并不能成立。現(xiàn)假定At不再是外生的過程A（1＋ρ）t，而是：

其中Kt是資本存量。這樣，技術(shù)進步不再是關(guān)于時間的函數(shù)，而是關(guān)于資本存量的函數(shù)。一種標準的解釋如羅默（1986）所提出的技術(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增和外溢性［30］［31］。單個生產(chǎn)者在At給定的情況下，完全競爭并最大化其利潤。這導(dǎo)致總量生產(chǎn)函數(shù)為：

這樣，規(guī)模報酬的性質(zhì)取決于α＋η的數(shù)值：若等于1，則為規(guī)模報酬不變，且產(chǎn)量為資本存量的線性函數(shù)；若大于1，則為規(guī)模報酬遞增。基于這些假定，代入Wt＝Kt＋1，得資本存量的變化規(guī)則為：

（19）式與（11）式表示的含義基本相同，只是后者未考慮外生技術(shù)進步。對（19）式整理后取對數(shù)，得：

（20）式表明：當α＋η<1時，只有當初始資本存量低于穩(wěn)態(tài)水平，Kt＝g1／1－α－η時才會出現(xiàn)正增長，且穩(wěn)態(tài)的資本增長率為零；當α＋η>1時，經(jīng)濟會出現(xiàn)爆炸性增長；當α＋η＝1時，如附錄所證，穩(wěn)態(tài)增長率為g－1。并且g與x仍呈現(xiàn)反向變動：x（π）上升，g下降。

（五）理性預(yù)期

若市場是完全的，即存在理性預(yù)期且工資合同、借貸合同等可以隨時根據(jù)通貨膨脹率調(diào)整，用以保證實際價值（如實際工資、實際利率）不變，則在（2a）、（2b）式中就會消去π，這表明模型中不再含有名義變量，通脹率在長期中不會影響經(jīng)濟增長率。

三 實證分析

我們的模型主要分析通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系?；谝陨系睦碚摲治觯覀儥z驗兩種假設(shè)：1.高通脹是多變的通脹；2.通脹率和經(jīng)濟增長率負相關(guān)。

（一）數(shù)據(jù)概述

我們使用的數(shù)據(jù)源于世界銀行和國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)庫，建立從1961年～2011年并且覆蓋118個國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，并且考慮到發(fā)達國家和發(fā)展中國家的差異性較大，將此面板數(shù)據(jù)分為OECD國家（包含34個）和非OECD國家（包含84個）兩組，分別進行實證檢驗。

表1 描述性統(tǒng)計量

（二）通貨膨脹率和通貨膨脹率波動性的關(guān)系檢驗

πit表示t時刻i國家的通貨膨脹率，通貨膨脹率波動性用Δπit（五年內(nèi)的標準離差）表示。建立以下回歸模型：

對上式分別采用混合OLS、面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)方法進行估計，得結(jié)果：

表2 通貨膨脹率和通貨膨脹率波動性的關(guān)系檢驗

由回歸結(jié)果可知OECD國家和地區(qū)一組的β為0.3左右，NON－OECD國家和地區(qū)一組的為0.7左右，且均顯著，說明證實了我們的假設(shè)：高通脹的國家和地區(qū)趨向于有更高的通脹波動性。OECD國家和地區(qū)經(jīng)濟體比較成熟，其通脹率一般更低且更穩(wěn)定，通脹率通脹波動的影響較小，通脹波動更多地是源于其它因素；相反NON－OECD國家和地區(qū)通脹率更高且有更高的波動性，且通脹率可以預(yù)測通脹波動的大部分。在高通脹的經(jīng)濟體中，人們預(yù)期通脹的波動性也較大，因此在具體的經(jīng)濟行為中已事先考慮的通脹的變動，因此高通脹波動在一定程度上也是自我實現(xiàn)的預(yù)言。

OECD和NON－OECD國家和地區(qū) Hausman統(tǒng)計量的值分別是48.2842、69.1203，相對應(yīng)的概率都是0.0000，說明檢驗結(jié)果拒絕了隨機效應(yīng)模型原假設(shè)，應(yīng)建立個體固定效應(yīng)模型。這說明隨國家和地區(qū)不同，自發(fā)性通脹率波動性（常數(shù)項）存在顯著性差異。

（三）通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系檢驗

用gdpit表示t時刻國家的實際經(jīng)濟增長率，πit表示其通貨膨脹率，kit表示其固定資產(chǎn)形成率，uit表示其失業(yè)率。建立以下回歸模型：

仍然以O(shè)ECD和NON－OECD國家和地區(qū)為標準劃分的兩組數(shù)據(jù)分別采用混合OLS、面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型對上式進行估計，得結(jié)果：

表3 通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系檢驗

由回歸結(jié)果可知，通脹對經(jīng)濟增長有顯著的負向影響，對于OECD國家和地區(qū)尤為明顯。而對于新興經(jīng)濟體通脹對經(jīng)濟增長的負向影響可以被更高的就業(yè)率和資本形成率所抵消。NON－OECD比OECD國家和地區(qū)的常數(shù)項更大，說明前者比后者有更高的平均增長率。另一個值得注意的事實是在OECD國家和地區(qū)，失業(yè)率的系數(shù)并不顯著，說明奧肯定律并不十分明顯，更多的是“無就業(yè)增長”。而在NON－OECD國家和地區(qū)并未出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，說明很多發(fā)展中國家經(jīng)濟增長是依靠就業(yè)率的提高來推動的。

OECD國家和地區(qū)Hausman統(tǒng)計量的值是2.889743，相對應(yīng)的概率是0.4089，說明檢驗結(jié)果不能拒絕隨機效應(yīng)模型原假設(shè)。這說明發(fā)達經(jīng)濟體比較成熟和接近，各自的差異可包括在隨機干擾項中。

NON－OECD國家和地區(qū)Hausman統(tǒng)計量的值是20.3763，相對應(yīng)的概率是0.0001，說明檢驗結(jié)果拒絕了隨機效應(yīng)模型原假設(shè)，應(yīng)建立個體固定效應(yīng)模型。這說明廣大發(fā)展中國家和地區(qū)的差異性較大，基本的經(jīng)濟增長率（常數(shù)項）存在顯著性差異。

（三）動態(tài)面板

考慮到很多國家的經(jīng)濟增長率并非遵循隨機游走模式，而是表現(xiàn)為在一段時間內(nèi)高漲，而在一段時間內(nèi)低迷，所以考慮采用以下動態(tài)面板模型：

仍以O(shè)ECD和NON－OECD國家和地區(qū)為標準劃分的兩組數(shù)據(jù)用以上模型擬合，得以下回歸結(jié)果：

表4 通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系檢驗II

由回歸結(jié)果可知，GDP增長率滯后一期的系數(shù)顯著為正值，并且發(fā)展中國家和地區(qū)的動態(tài)效應(yīng)更明顯。關(guān)于其他變量的關(guān)系并不顯著地改變以上的結(jié)論。

四 結(jié) 論

通過本文以上的分析可知，高通脹往往伴隨著更高的波動性，在很多情形下不是高通脹本身損害了經(jīng)濟增長，而是在理性預(yù)期的非完全性、價格粘性的市場條件下，通脹率的高波動性使準確預(yù)期更困難，因而永久性地改變了人們的消費、儲蓄、投資等經(jīng)濟行為，降低了資本存量，進而損害了經(jīng)濟增長率。最終運用多國面板數(shù)據(jù)證明了以上分析，這也為各國政府的反通脹政策提供了理論支持。

附錄：

1.證明式（11）和式（12）：

生產(chǎn)者利潤最大化一階條件為：

其中At＝A（1＋ρ）t。將（A1）、（A2）代入均衡條件Wt＝

整理后得式（11）。再將式（11）重新整理并取對數(shù)得：

其中：

沿穩(wěn)態(tài)增長路徑時，初始資本存量K0：

將式（A7）代入（A6），可得資本存量的穩(wěn)態(tài)增長路徑：

對（A8）取反對數(shù)后，再將g的表達式代入，即可得式（12）。

2.證明式（14）：

在t時刻，當生產(chǎn)力沖擊發(fā)生時，由資本市場的均衡條件知，資本存量是一個前定變量。

在t＋1時刻，資本存量開始根據(jù)新的均衡條件進行調(diào)整：

兩式（A9）和（A10）取對數(shù)后相減：

在以下的各期內(nèi)資本市場的均衡條件除去下標的時間變量不同外，其它都相同。重復(fù)上述過程，可得：

并且通脹的來源有兩種：國內(nèi)的貨幣發(fā)行部分：πD；國際儲備部分：πW。

將生產(chǎn)者利潤最大化的一階條件（A1）、（A2）和資本存量表達式（A15）代入文中的式（8），并利用At＋1＝At（1＋ρ），得到社會凈儲蓄：

因此立即可以得出文中的（14）式。此表達式同樣適用于產(chǎn)出增長率，因此在過渡時期資本－產(chǎn)出比恒定。

3.證明式（16）：

在小型開放經(jīng)濟中，利率是外生的R，因此，生產(chǎn)者利潤最大化的一階條件變?yōu)椋?/p>

（A14）意味著資本存量為：

此時的儲蓄不再等于資本存量的變化，因為后者等于國內(nèi)儲蓄減凈資本流出。國內(nèi)儲蓄是國內(nèi)資產(chǎn)的變動

國內(nèi)總產(chǎn)出為：

將式（A18）除以式（A19）即得文中（16）式。

4.解差分方程（20）：

①若：α＋η<1，則解為：

則資本的增長率為

②若：α＋η＝1，則解為

則資本的增長率為＾Kt＋1＝g－1。

［1］ 凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［2］ 卡爾·J·漢密爾頓.價格和經(jīng)濟進步［J］.經(jīng)濟史雜志，1952，（13）：349.

［3］ 莫里斯·阿萊.無通貨膨脹的經(jīng)濟增長［M］.北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990.

［4］ Tobin.Money and economic growth［J］.Econometrica，1965，（32）：671－684.

［5］ Taylor.J.B.On the relation between the variability of infla－tion and the average inflation rate，in the cost and consequences of inflation，edited by Brunner K.and Meltzer［M］.A.H.Amsterdam：North Holland，1981.

［6］ Dudley Seers.A theory of inflation and growth in underdeveloped economics based on the experience of Latin America［R］.Oxford Economic Papers，1992.

［7］ R.Campos.Two views of inflation in Latin America［M］.Latin America Issues，1961.

［8］ G.Harberger.Amold.The inflation problem in Latin America［R］.A report prepared for Buenos Aires，1996.

［9］ Woo S.Jung，Peyton J.Marshall.Inflation and Economic Growth：Some International Evidence on Structuralist and Distortionist Positions［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1986，（2）：227－232.

［10］E.Lucas.Robert.Some international evidence on output－inflation trade－offs［J］.Econometrica，1976，（43）：151－58.

［11］Allais，Maurice.Growth and inflation：a reply to the observations of the discussants［J］.Journal of Money，Credit and Banking，OhioStaet University Press，1969，（3）：441－462.

［12］D.Romer.Advanced Macroeconomics［M］.New York：Mc Graw－Hill，1996.

［13］赫爾穆特·弗里希.現(xiàn)代通貨膨脹理論［M］.北京：中國金融出版社，1989.

［14］ Michael Sarel.Nonlinear Effects of Inflation on Economic Growth［R］.International Monetary Found Working Paper，1995.

［15］Mohsin S.Khan，Abdelhak S.Snhadji.Threshold Effects in the Relationship Between Inflation and Growth［P］.IMF Staff Papers，2001，（48）.

［16］Okun.Arthur.The Mirage of Steady Inflation［J］.Brooking Paper on Economi－Acctivity，1971，（2）：485－498.

［17］Martin Evans.Discovering the Link Between Inflation Rates and Inflation Uncertainty［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1991，（23）：169－184.

［18］A .Carlson.John.A Study of Price Forecasts［J］.Annals of Economic and Social Measurement，1977，（6）：27－56.

［19］Cukierman，Alex，and Paul Wachtel.Differential Inflationary Expectations and the Variability of the Rate of Inflation［J］.America Economic Review，1979，（9）：595－609.

［20］E.Logue.Dennis，Thomas Willett.A Note on the Relation between the Rate and Variability of Inflation［J］.Economic，1976，（3）：151－158.

［21］E.Logue.Dennis，J.Richard Sweeney.Inflation and Real Growth：Some Empirical Results［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1981，（9）：497－501.

［22］B.Taylor.John.Aggregate Dynamics and Staggered Contracts［J］.Journal of Political Economy，1980，（88）：1－23.

［23］F.Engle.Robert.Estimates of the Variance of U.S.Inflation Based upon the ARCH Model［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1983，（15）：286－301.

［24］A.Holland.Steven.Does Higher Inflation Lead to More Inflation Uncertainty？［J］.Federal Reserve Bank of St.Louis Economic Review，1984，（2）：15－26.

［25］F.Cosimano Thomas，Dennis W.Jansen.Estimates of the Variance of U.S.Inflation Based upon the ARCH Model：Comment.Journal of Money，Credit，and Banking［J］，1988，（8）：409－21.

［26］W.Jansen.Dennis.Does Inflation Uncertainty Affect Output Growth？Further Evidence［J］.Fzedera Rleserve Bank of St.Louis Economic Review1989，（7／8）：43－54.

［27］趙留彥，王一鳴，蔡婧.中國通脹水平與通脹不確定性：馬爾可夫域變分析［J］.經(jīng)濟研究，2005，（8）：60－72.

［28］蘇梽芳，趙昕東.中國長期、短期通貨膨脹不確定性與通貨膨脹的關(guān)系［J］.經(jīng)濟評論，2009，（5）：12－17.

［29］印重，劉金全，馬昕田.我國通貨膨脹不確定性與經(jīng)濟波動的動態(tài)相關(guān)性分析［J］.社會科學(xué)輯刊，2012，（6）：135－139.

［30］Romer，P.M.Increasing Returns and Long－Run Growth［J］.Journal of Political Economy，1986，（10）：1002－1037.

［31］Romer，P.M.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，（10）：S71－S102.

［32］王祥兵，嚴廣樂，楊衛(wèi)忠.中國通貨膨脹的波動性與杠桿效應(yīng)研究——基于條件異方差模型的實證分析［J］.財經(jīng)理論與實踐，2012，（2）：8－13.