李敦東，蔣 靜

(1.常州大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 常州 213164；2.上海零陵中學(xué) 英語教研組，上海 200032)

傳統(tǒng)觀點認為，學(xué)術(shù)語篇是一個不包含任何主觀評價、無代理人的純客觀世界，因此，“科學(xué)客觀性”就成了學(xué)術(shù)話語的公認特點[1]。雖然語用學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展已經(jīng)在很大程度上改變了這種客觀主義論調(diào)，但目前國內(nèi)學(xué)術(shù)論文寫作及教學(xué)仍然強調(diào)物性主語和被動結(jié)構(gòu)等去主觀化形式的使用，忽略了學(xué)術(shù)語篇的開放性和多聲性。鑒于此，本文基于系統(tǒng)功能視角探討學(xué)術(shù)語篇中常用的人際資源及其功能。

一、學(xué)術(shù)語篇：概念界定及研究轉(zhuǎn)向

學(xué)術(shù)語篇是研究者向世人展示某一學(xué)科特定問題科學(xué)研究結(jié)果的一種媒介，即一種學(xué)術(shù)出版行為。學(xué)術(shù)語篇具有自身的典型特征，學(xué)術(shù)團體在歷時研究過程中形成的約定規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了構(gòu)建新思想和新知識的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)語篇，尤其是研究論文，是科學(xué)進步的基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)界最初采取了一種客觀描寫的方法對學(xué)術(shù)語篇的體裁風(fēng)格——如句子長度、句法特征、詞匯使用、組織結(jié)構(gòu)等——進行了細致描寫并做出了初步分析(如Huddleston 1971, Barthes 1972等)[2—3]。雖然這些研究頗具開創(chuàng)性，但很快便遭到Widdowson(1979)的批評，“事實上，實踐證明這一方法很適合于識別文本的所有權(quán)，即誰寫的，卻不能用來揭示文本的交際特征。它在本質(zhì)上不能用來處理語篇?！盵4]承此批評，學(xué)術(shù)界開始對作者在構(gòu)建學(xué)術(shù)語篇過程中在句法結(jié)構(gòu)和詞匯方面作出的選擇嘗試著進行功能性解釋。其中，最具有代表性的是Tarone等人(1981)對2篇天體物理學(xué)論文中選擇“we + active verb”而沒有選擇被動結(jié)構(gòu)的原因進行的分析[5]。這是學(xué)術(shù)語篇研究開始走向功能視角觸及文本交際性的標(biāo)志。該社會學(xué)認知觀的影響因Bizzle的論述迅速擴大：“寫作不僅僅是一種個體的內(nèi)控性認知過程，在更深層次上，它還是作者面對源于為特定學(xué)術(shù)團體……的語篇傳統(tǒng)時所產(chǎn)生的一種獲得性反應(yīng)?！焙芸?，Bazerman(1981)對生物學(xué)、社會學(xué)和文學(xué)批評文本之間的區(qū)別進行了描述和分析[6]。Peck MacDonald(1987)研究了不同學(xué)科文本在問題陳述方面的差異[7]。盡管這些研究的關(guān)注對象不同，但都把語境與文本形式結(jié)合起來了。

用韓禮德的話來講，語言是一種共享性意義潛能，它既是經(jīng)驗自身的一部分，也是主體間經(jīng)驗交流的基礎(chǔ)。這些著名觀點有力地把學(xué)術(shù)語篇研究從形式主義推向了交際功能主義。近些年來，Stubbs(1986)、Thompson & Ye(1991)、Hyland(1996)、李戰(zhàn)子(2001)、楊信彰(2006)和張軍民 (2012)等已經(jīng)揭示了大量的語篇人際功能手段，如情態(tài)助動詞、模糊限制語、轉(zhuǎn)述動詞、元話語等[8—13]。McCarthy &Carter(1994)注意到了語篇分析的這一趨勢，指出意義并非是一種完全穩(wěn)定的元素，它會隨語境、創(chuàng)作意圖、受眾對象的變化而變化，同一語言形式在不同語境中也會產(chǎn)生不同的意義[14]。該觀點打破了僅注重形義關(guān)系的傳統(tǒng)語言觀，把目光轉(zhuǎn)向了語言的交互功能和變化性等特征上。因此，有效使用立場資源是學(xué)術(shù)語篇人際性和交互性的重要保證，交際性應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)語篇的必要特征。

二、系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下學(xué)術(shù)語篇的人際意義

學(xué)術(shù)語篇的修辭潛能或人際功能需要調(diào)用種種語言資源來實現(xiàn)，對這一問題的研究成就最大的無疑是系統(tǒng)功能語法創(chuàng)始人Halliday的人際功能分析框架及Martin的評價系統(tǒng)理論。

(一)Halliday的人際功能分析框架

Halliday(1985)以小句為出發(fā)點總結(jié)了語言的三大純理功能，即概念功能、人際功能和語篇功能。概念功能與環(huán)境表征有關(guān)，主要由及物性系統(tǒng)來實現(xiàn)；語篇功能與組句成篇有關(guān)，主要由主位系統(tǒng)來實現(xiàn)；人際功能則與發(fā)話者和受話者的交互過程有關(guān)，主要由語氣系統(tǒng)來實現(xiàn)。在該過程中，發(fā)話者承擔(dān)了特定社會角色，與他人建立和維持人際關(guān)系。在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論框架下，語言的人際功能允許語言使用者從一系列選項中作出選擇：表述命題、附加特定語調(diào)、表達特定言說意圖、評估言說結(jié)果、表達特定態(tài)度等。語言以語氣和情態(tài)系統(tǒng)為實現(xiàn)這些功能提供了資源。

語氣系統(tǒng)中的小句由語氣和剩余部分組成。語氣包括主語和限定成份。主語通常由名詞性詞組或小句來承擔(dān)，限定成分由助動詞或情態(tài)動詞體現(xiàn)，主要表達情態(tài)、時態(tài)和歸一性等。語氣在小句中承擔(dān)著重要的人際功能。其中主語對命題的有效性負責(zé)，限定成分則為對話雙方對命題有效性進行協(xié)商提供了可能。剩余成份主要由謂語動詞、補語和附加成份構(gòu)成。附加成份主要由副詞或介詞詞組充當(dāng)，主要分為語氣附加成份和評論性附加成份。前者通常出現(xiàn)在限定性動詞操作詞旁邊，與命題中有爭議的部分直接相關(guān)，允許言說者再次向命題添加判斷；而評注性附加成份傳達了言說者對命題的總體態(tài)度，通常被逗號與句子中的其他成份分隔開來，并且常見于句首或者直接位于主語后，有時也出現(xiàn)在句中或句末。言說者對命題持有特定態(tài)度：肯定、否定或某種程度的不確定性。前者被稱為歸一性，后者為情態(tài)，兩者共同表達了言說者對命題的態(tài)度和判斷。把情態(tài)結(jié)構(gòu)用于討論命題的可能性或頻率的過程被稱為情態(tài)化。當(dāng)情態(tài)結(jié)構(gòu)被用于討論建議的職責(zé)或傾向性時則被稱為意態(tài)化。不同的情態(tài)化類型有著不同的言說定位，如主觀性、客觀性、顯性與隱性之間的中間域[15—16]。

(二)Martin的評價系統(tǒng)理論框架

評價理論是對Halliday人際模式的一種擴展。Martin認識到，傳統(tǒng)系統(tǒng)功能語法針對“語言作為作/讀者或說/聽者對事態(tài)的觀點和立場”這一點上并未建立完整的分析框架。該理論關(guān)注評價性詞匯的修辭功能，為語篇中言說者意識形態(tài)評價建立了比較完整的分析框架。

評價系統(tǒng)包括介入、態(tài)度和級差三大子系統(tǒng)。介入系統(tǒng)中，言說者通過調(diào)用自言和借言類介入資源將自己的聲音投射出去以此來表達自身對相關(guān)命題或內(nèi)容的責(zé)任與義務(wù)。通過自言言說者直接介入對言說內(nèi)容的責(zé)任；借言則主要通過間接、直接、話外與領(lǐng)域等投射方式來客觀化言說內(nèi)容從而擺脫相應(yīng)責(zé)任。態(tài)度系統(tǒng)由判斷、情感和鑒賞三個子系統(tǒng)組成。情感系統(tǒng)解釋言說者對特定對象的情感反應(yīng)，主要分為品質(zhì)、過程和評注三種；判斷系統(tǒng)承擔(dān)言說者對某種行為的道德評價；鑒賞系統(tǒng)則表達言說者主要圍繞反應(yīng)、構(gòu)成和價值三方面對特定對象作出美學(xué)判斷。級差系統(tǒng)是對言說者介入程度的分級，包括語勢和聚焦兩個子系統(tǒng)。語勢介入級別可以是強勢或弱勢，聚焦分級分為明顯或模糊[17—18]。

三、學(xué)術(shù)語篇的主要人際資源及其功能

系統(tǒng)功能語法和評價理論突顯了語篇的人際意義，深入揭示了語篇交際性的種種實現(xiàn)手段。本文按基本功能將之分為三類，即交互、認知和評價性資源。當(dāng)然這一分類并不意味著窮盡了學(xué)術(shù)語篇中出現(xiàn)的全部人際資源。

(一)交互性人際資源

為了追求客觀性，國內(nèi)學(xué)術(shù)雜志和論文教學(xué)通常要求避免使用第一人稱。交互性是一種對話性，需要發(fā)話者和受話者共同實現(xiàn)。學(xué)術(shù)語篇雖以獨白形式存在但并不失對話性，它只是在形式上缺少了顯性受話者，但作者有時會在論證或解釋觀點時使用交互性強的第一人稱代詞闖入命題，從而把個人目的和社會公認的交流目的結(jié)合起來。例如：

(1)Wehave found that utilizing pulmonary CTA only in patients suspected of pulmonary embolism with a combination of intermediate or high clinical risk …

(2)Iargue that the premise for this act of saving is the act of creation: …

以第一人稱代詞作為投射者突顯了被投射內(nèi)容的主觀性。與I相比，we更容易拉近作者與讀者之間的距離從而表達作者希望讀者共享同一觀點或評價的愿望，提高了命題的對話性和開放性。通常第一人稱代詞會與表達推理或論證意義的動詞一起出現(xiàn)，如claim, argue等。

(二)認知性人際資源

認知性資源與言說者對命題的態(tài)度有關(guān)，主要包括以下幾種詞匯語法資源：

1.情態(tài)動詞

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，情態(tài)動詞是與認知意義關(guān)系最為密切的語言資源，其千單詞呈現(xiàn)量為6左右，在各類人際資源中約占24%。情態(tài)動詞一般分為義務(wù)情態(tài)和認知情態(tài)。前者與負有道德責(zé)任的主事可能或必須完成的事件有關(guān)，如：意志、能力和義務(wù)。后者與知識、推理和信念有關(guān)。例如：

The measured overhead, …, is 390%, 734%, and 1,147% respectively. These large numbersmightbe surprising at first sight but…

該例中的might表明作者認為讀者可能不會預(yù)料到自己的陳述。通過使用認知情態(tài)動詞，作者可以降低把自己觀點強加給讀者的語勢，從而構(gòu)建出一種開放性協(xié)商空間。這部分地解釋了像must和should這樣重要的情態(tài)動詞為何在學(xué)術(shù)語篇中呈現(xiàn)頻率相對較低。作者無疑是在弱化表達語勢，當(dāng)然也可能是在為讀者保全顏面。

2.情態(tài)附加成份

情態(tài)附加成份在傳統(tǒng)語法中多充當(dāng)狀語，主要表現(xiàn)為副詞，如probably, perhaps, possibly, presumably等，主要與表達所述命題的真實性、疑問和保留意見的評注性話語有關(guān)。例如：

The simultaneous occurrence of multiple IPs waspresumablybecause of an exaggerated immune process after EBV infection.

3.認知形容詞

除了使用認知性動詞或副詞來表達不確定性外，認知性形容詞也可以用來表達不確定性，如：possible, probable, likely等。

(1)We investigate the parameter space of ahypotheticaldistant planetary-mass solar companion which could detach the perihelion of a Neptune-dominated TNO into a DDO orbit.

(2)Even with the small numbers, however, significant differences became apparent, and these numbers arelikelyto remain significant with a larger population of patients.

在上兩例中，作者使用hypothetical和likely對前或后的名詞或動詞所表達的命題構(gòu)成限定，從而減少了對所述命題正確性的責(zé)任。通常，作者會將此類詞匯與形式主語組合構(gòu)成“it is + adj. + (for noun) + to do”或“it is + adj. + (for noun) + that”這樣的顯性評價結(jié)構(gòu)以提高命題表述的客觀性。需要指出的是，學(xué)術(shù)語篇使用此類表達式表達人際意義的頻率較低，每千詞呈現(xiàn)量為1左右，在各類人際資源中僅占5.5%。

4.認知名詞

情態(tài)結(jié)構(gòu)是一系列環(huán)境和與一系列特定規(guī)范有關(guān)的命題/事件之間的關(guān)系，認知名詞代表了情態(tài)表達客觀化的最后階段。concept, possibility, probability, claim, argument等在表達與命題相關(guān)的意義時都屬于此類。該類詞匯往往表達一種假設(shè)的語氣，即作者通常在作出某種假設(shè)而不是在做出明確的陳述[19]。例如：

In hotter and denser environment during BH formation…, we have a largerpossibilityof creating a new form of matter, such as the dense quark matter.

認知名詞能比先前所討論的其他語言形式提供更大的自由度和變化性，具有一定的客觀偽裝性，這也是名詞化現(xiàn)象在學(xué)術(shù)語篇普遍中存在的原因。

5.過程動詞

表達認知可能性的過程動詞主要有投射過程動詞和關(guān)系過程動詞。前者如maintain, claim, propose, assume等。該類動詞通常出現(xiàn)在作者對相關(guān)研究結(jié)論進行表述的謂語動詞位置上傳達批評語氣。這時句子主語通常是無生命名詞，有時也可能是科學(xué)家。例如：

(1)Positivistsclaimthat they alone take fully into account the special nature and historical importance of science, with its actual and potential contribution to human life and culture.

第二類動詞主要有appear、suggest、seem等，用來表達一種不確定性。例如：

(2)Wesuggestthat PGC-1alpha regulated energy metabolism and anti-apoptosismight play an important role in the compensatory mechanism of KD.

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，認知性過程動詞是學(xué)術(shù)語篇表達命題非事實性的常見手段，在學(xué)術(shù)語篇中千單詞呈現(xiàn)量為3左右，在各類人際資源中約占13%。

(三)評價性人際資源

在系統(tǒng)功能語法框架中，語篇銜接成份的主要功能是把多個意群連接成連貫的語義單元，但這些成份有時也會承擔(dān)一定的認知評價功能。

1.語篇成份

but, however, though等語篇成份的首要功能是實現(xiàn)上下文之間的語義連接。但有時也會被作者用來表達自己對特定命題的立場和態(tài)度。例如：

(1)However, the few prospective population-based studies that have assessed whether sleep duration predicted cognitive decline have yielded con icting results.

(2)Althoughfor some molecules stable ion pairs exist in the gas phase, e.g., …, benzenium ion pairs are not stable.

例(1)中的however表明作者希望讀者也與他對population-based studies的先前研究持有相同看法，然后據(jù)此邀請讀者接受自己后續(xù)研究。例(2)中的although表明了作者對讀者知識水平的判斷，即認為讀者也知道后面表述的事實，這明顯是為了保全讀者顏面。這種語言策略是為了將讀者的注意力自然地轉(zhuǎn)到句子后半句，從而獲得讀者對所述命題的肯定性反應(yīng)。

2.解釋標(biāo)記

諸如for example, in other words, namely等解釋標(biāo)記主要是為了幫助讀者更好地理解作者表達的概念內(nèi)容，但這些看似簡單的標(biāo)記也可能承擔(dān)著額外的人際意義。例如：

(1)Graph G can be obtained from the edges of G by a series of zero or…,Inotherwords, if A——> B and B——> C are edges in the transitive closure of G, then A ——> C is too.

該例中的in other words清晰地揭示了作者對前面命題的進一步解釋，這將作者置于與讀者面對面的境地，并且預(yù)設(shè)了作者認為讀者對此句的理解力較低這一不利事實。又如：

(2)In contrast to the temporal case, spatial oscillations are only suppressed by the quantum mechanism,i.e., at very low kinetic energies.

3.句型結(jié)構(gòu)

句型結(jié)構(gòu)不僅在概念邏輯上把語法成份組合起來，有時也可以或隱或顯地實現(xiàn)特定的評價目的。常見結(jié)構(gòu)有It is +adj.(for+noun)+to/ that clause, not only…but also…等。前者允許發(fā)話者把對即將論述內(nèi)容的個體評價主題化。個人觀點自然就成了論述過程的起點。這種主題化評價很常見。例如：

(1)Given the above differences,itisthereforenotsurprisingthatEast Asia and the West do not always hold identical views on human rights.

例(1)中承擔(dān)了導(dǎo)入功能的小句主要是對從句中的命題內(nèi)容進行評價，控制 that從句的形容詞表明了作者對后續(xù)命題的肯定性評價。又如：

(2)Notonlythe activation barrier is loweredbutalsothe reaction mechanism can change from a one-step reaction to a two-step reaction with formation of a stable intermediate.

通過句型結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的評價行為對讀者來說并不明顯，也沒有向讀者發(fā)出強烈挑戰(zhàn)，因此，該評價方式往往更具說服力。從邏輯語義學(xué)角度講，例(2)中but also不僅擴展了not only后面的命題也增強了本句的表達效果。換句話說，這種結(jié)構(gòu)即是附加性的，也是讓步性的：它是以一種違背讀者預(yù)期的形式出現(xiàn)的。也正是這一特征使得該修辭形式在論證過程中非常常見。應(yīng)該指出，作者評價在句中的位置越不明顯，作者對讀者的控制會越成功。

四、結(jié)語

語言的概念功能與人際功能是不可分割的。言說者在圍繞特定命題內(nèi)容或觀點進行文本構(gòu)建時，也在以這樣那樣的方式使自己的言說適應(yīng)他者，建立起自身與潛在受話者之間的人際關(guān)系，因此，學(xué)術(shù)語篇絕不是一種絕對科學(xué)客觀的文本，而是其作者充分調(diào)用交互、認知與評價等多種類型的語言資源與潛在讀者進行潛對話過程中構(gòu)建的一種開放性、協(xié)商性文本。這也是巴赫金的文本對話性、復(fù)調(diào)性和互文性、維根斯坦的“言說是個體的一種社會性交互行為”以及?？滤灾叭魏侮愂龆急仨氁云渌愂鲎鳛樽约捍嬖诘那疤帷钡扔^點的應(yīng)有之意。此外，筆者對學(xué)術(shù)語篇中人際資源分布情況所做的基礎(chǔ)統(tǒng)計也揭示了這一點：文科與理工科學(xué)術(shù)語篇中每千詞使用人際資源的平均比例分別約為29.2%和17.1%。文科明顯高于理工科可能與文科學(xué)術(shù)觀點主觀論證性更強有關(guān)。鑒于此，學(xué)術(shù)論文寫作及教學(xué)，尤其是文科畢業(yè)論文的寫作及教學(xué)，應(yīng)當(dāng)拋棄對學(xué)術(shù)語篇絕對“科學(xué)客觀性”的傳統(tǒng)追求，重視作者與讀者的互動和學(xué)術(shù)語篇的人際意義的建構(gòu)，恰當(dāng)?shù)剡\用種種語言資源構(gòu)建不同的評價態(tài)勢，有效達成學(xué)術(shù)語篇的開放性和協(xié)商性。

參考文獻：

[1] Markkanen R,H Schroder.Hedging and Discourse:Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts[M]. Berlin: de Gruyter, 1997:17.

[2] Huddleston R D.The Sentence in Written English:A Syntactic Study Based on an Analysis of Scientific Texts [M].Cambridge:Cambridge at the University Press,1971:307—313.

[3] Barthes Roland.Le discours de l'école sur les texts [J].Littérature,1972(7):273—286.

[4]Swales,J.Genre analysis:English in academic and research settings [M].Cambridge, England:Cambridge University Press,1990:23—24.

[5] Tarone E,S.Dwyer S.Gillette,ect,On the use of the passive in two astrophysics journal papers [J].ESP Journal,1981(1):123—140.

[6] Bazerman C.What written knowledge does:Three examples of academic discourse [J].Philosophy of the Social Sciences,1981(11):361—387.

[7] Peck MacDonald S.Problem definition in academic writing[J].College English,1987(49):315—331.

[8] Stubbs,Michael.A matter of prolonged eldwork:notes towards a modal grammar of English [J].Applied Linguistics,1986(7):1—25.

[9] Thompson G,Ye Y.Evaluation in the reporting verbs used in academic papers [J].Applied Linguistics,1991(12):365—382.

[10] Hyland Ken.Writing without Conviction Hedging in Science Research Articles [J].Applied Linguistics,1996(17):433—454.

[11] 李戰(zhàn)子.學(xué)術(shù)話語中認知型情態(tài)的多重人際意義[J].外語教學(xué)與研究,2001(5):353—358.

[12] 楊信彰.英語學(xué)術(shù)語篇中的評論附加語[J] .外語與外語教學(xué)，2006(10):11—14.

[13] 張軍民.基于語料庫的英語學(xué)術(shù)語篇轉(zhuǎn)述動詞研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(5):246—249.

[14] McCarthy M,R A Carter.Language as Discourse-Perspective for Language Teaching [M].London:Longman,1994:25.

[15] Halliday M A K.An introduction to functional grammar [M].London:Edward Arnold,1985:106—167.

[16] 胡壯麟,朱永生,張德祿,等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論 [M].修訂版.北京:北京大學(xué)出版社,2008:115—160.

[17] Martin J R.Beyond exchange:APPRAISAL Systems in English [M]//S Hunston,G Thompson.Evaluation in Text:authorial stance and the construction of discourse.Oxford:OUP,2000:74—101.

[18] 王振華.評價系統(tǒng)及其運作[J] .外國語.2001(6):13—20.

[19] 湯潔.系統(tǒng)功能語法體系下的英漢名詞化隱喻比較[J].常州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010(3):84—88.