李新福

(莆田市委黨校 理論研究室，福建 莆田 351100)

一、引言

“自行車污染城市環(huán)境?！边@是某權(quán)威專家的研究成果。

在大多數(shù)人的眼中，騎自行車出行是綠色交通，既沒(méi)有污染，又安全。而某專家認(rèn)為，自行車作為一類交通工具是綠色的，但它不是一種綠色交通方式。相反，正是因?yàn)樽孕熊囂?，影響了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，機(jī)動(dòng)車運(yùn)行緩慢，尾氣排放量增加，城市空氣污染加劇[1]。此研究結(jié)論有兩個(gè)重要社會(huì)啟迪：

首先，個(gè)人利益、集團(tuán)利益干擾社會(huì)管理的客觀性，阻礙社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步

“自行車污染環(huán)境”的研究結(jié)論遭到廣泛質(zhì)疑。其一，城市行人同樣影響轎車的速度，是不是禁止步行都去開(kāi)轎車；其二，作為一般代步工具，摩托車相對(duì)轎車?yán)寐矢摺⒑挠蜕?、污染少，為什么不禁止轎車而禁止摩托車；其三，難道轎車所占道路比自行車少？依照這種推理方法，也可以得出結(jié)論：人步行、騎自行車或其他運(yùn)動(dòng)，相對(duì)坐著不動(dòng)，會(huì)吸入更多的氧氣，呼出更多的二氧化碳，會(huì)加重空氣污染，都應(yīng)當(dāng)限制或禁止。因此，“自行車污染環(huán)境”的研究結(jié)論提出不久，某大學(xué)科技與社會(huì)研究中心有人指出，有關(guān)“自行車污染環(huán)境”這項(xiàng)研究是由一家汽車廠商贊助的，本研究結(jié)果的客觀公正性值得懷疑。而這種現(xiàn)象在當(dāng)前社會(huì)卻普遍存在。

自私是人的本質(zhì)屬性，這是人的動(dòng)物基本性質(zhì)決定的。但是，在社會(huì)生活中，如果每個(gè)人都是個(gè)人利益第一，尤其是在個(gè)人利益與他人利益、公共利益、社會(huì)利益不能兼容或者形成對(duì)立時(shí)，個(gè)人利益第一不僅給他人和社會(huì)利益帶來(lái)?yè)p害，還對(duì)社會(huì)發(fā)展形成阻礙。個(gè)人考慮自身利益這個(gè)無(wú)可厚非，但是當(dāng)個(gè)人利益與公共利益、社會(huì)利益發(fā)生矛盾時(shí)，一個(gè)良好法治國(guó)家，一個(gè)良好社會(huì)道德國(guó)家，一個(gè)良好發(fā)展?jié)撡|(zhì)國(guó)家，一個(gè)良好素質(zhì)的民族，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)在不損害公共利益、社會(huì)運(yùn)行秩序?yàn)榍疤帷？墒钱?dāng)前為個(gè)人小利損害公共利益，破壞公共規(guī)則，為了集團(tuán)利益，不顧人民利益、國(guó)家利益的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

2013年7月9日11時(shí)許，四川省江油市政府投入500多萬(wàn)元加固維修的盤江大橋，在啟用后不到5天就垮塌，事故造成6輛汽車墜入水中，5人死亡、7人失蹤。事故發(fā)生后，13責(zé)任人被捕，其中一人受賄22萬(wàn)。受賄等原因造成盤江大橋維修加固工程中存在借牌中標(biāo)、非法分包、無(wú)證施工、監(jiān)管不到位、未按規(guī)定驗(yàn)收、工程偷工減料等問(wèn)題，最后導(dǎo)致橋塌人亡的嚴(yán)重后果。

2009年5月17日下午16時(shí)24分左右，320國(guó)道湖南株洲市紅旗路高架橋八個(gè)橋墩九個(gè)橋面坍塌，造成9人死亡，16人受傷，24輛車受損。涉及此次事故的12名相關(guān)責(zé)任人因受賄等被有關(guān)方面采取強(qiáng)制措施，其中包括紅旗路高架橋建設(shè)施工方、設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方、業(yè)主單位等相關(guān)責(zé)任人?，F(xiàn)場(chǎng)測(cè)量坍塌高架橋看到，主鋼筋所使用的幾乎都是12毫米～14毫米直徑的螺紋鋼，但根據(jù)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，主鋼筋應(yīng)該用14毫米～16毫米的螺紋鋼。除此以外，橋墩箍筋用的是8毫米直徑的，但按照設(shè)計(jì)應(yīng)該是使用12毫米～14毫米直徑的。更重要的是，箍筋的密度按照設(shè)計(jì)圖紙應(yīng)該是100毫米～150毫米距離一根，但是實(shí)際卻達(dá)到了200毫米～300毫米，而橋墩應(yīng)該鋪設(shè)的每邊雙排筋，拆除以后，發(fā)現(xiàn)只鋪設(shè)了單排。受賄、分包盤剝、高額利潤(rùn)、偷工減料是橋梁坍塌的直接原因，而為了個(gè)人利益，不顧安全嚴(yán)重后果是基本原因。有些個(gè)人為了一點(diǎn)蠅頭小利，造成巨大損失，令人扼腕嘆息。

同樣，小集團(tuán)的利益損害社會(huì)公共利益也以各種形式出現(xiàn)。有些利益集團(tuán)通過(guò)游說(shuō)、公關(guān)、操作、行賄、控制等手段，混淆是非，謀求集團(tuán)利益，許多聽(tīng)證、招標(biāo)存在操控而流于形式。

部門利益法律化是追求集團(tuán)利益最高端的形式。有些職能部門假借規(guī)范管理、安全、維護(hù)秩序、保護(hù)公共利益等，捆綁集團(tuán)利益，推動(dòng)出臺(tái)有關(guān)規(guī)章、法規(guī)甚至法律條款。有的部門為了強(qiáng)調(diào)本部門的重要性，擴(kuò)張權(quán)力，謀取部門利益，危言聳聽(tīng)，片面強(qiáng)調(diào)某個(gè)事項(xiàng)的重要性或危害性，因?yàn)閷I(yè)，人大也不能一一甄別。尤其是地方行政機(jī)關(guān)、部門產(chǎn)生的一些實(shí)施一些法律、法規(guī)的規(guī)章、規(guī)定性文件，許多帶有部門利益傾向。國(guó)家利益不等于部門利益，但部門利益卻和個(gè)人利益息息相關(guān)。許多法規(guī)、規(guī)章起草或設(shè)立者同時(shí)也是執(zhí)行者，其公正性值得推敲。部門利益成為許多單位行政管理出臺(tái)規(guī)章、規(guī)定的原動(dòng)力。部門“以法謀私”的權(quán)力尋租傾向如不引起足夠的重視，部門利益狐假虎威，削弱了法律、法規(guī)的理性，動(dòng)搖了公民對(duì)法律、法規(guī)的信仰。

法國(guó)大革命時(shí)期重要思想家盧梭指出：政治中可能有利益集團(tuán)政治的存在，搞不好小集團(tuán)的利益就會(huì)決定大多數(shù)人的利益。這就是著名的“盧梭陷阱”。他說(shuō)：“當(dāng)人民在充分了解情況下進(jìn)行討論時(shí)，公民之間就不會(huì)互相勾結(jié)，即使有許許多多小分歧，那也會(huì)產(chǎn)生公意，而且討論的結(jié)果也總是好的。但是，如果有人玩弄陰謀，形成了犧牲大眾利益的小集團(tuán)，則每一個(gè)這種集團(tuán)的意志對(duì)其成員來(lái)說(shuō)就成了公意，而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)則成了個(gè)別意志，這時(shí)候，我們可以說(shuō)，就不再是有多少人就投多少票，而只能是有多少小集團(tuán)就投多少票了。分歧固然是減少了，但結(jié)果卻不是公意了。而且，只要這些小集團(tuán)中有一個(gè)是強(qiáng)大到勝過(guò)所有的其他小集團(tuán)，則你所得到的結(jié)果就不是小分歧的總和，而是唯一的分歧；這樣一來(lái)，公意沒(méi)有了，占上風(fēng)的意見(jiàn)，是個(gè)別意見(jiàn)。因此，為了使公意更好地得到表達(dá)，就不能允許國(guó)家之中存在小集團(tuán)，并讓每個(gè)公民按照自己的想法表達(dá)他自己的意見(jiàn)。”在我國(guó)的黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層，同樣要切實(shí)防止形成既得利益集團(tuán)，使國(guó)家管理真正代表最廣大公民的利益[2]。

其次，人為復(fù)雜化是實(shí)現(xiàn)個(gè)人、集團(tuán)利益的主要手段，造成社會(huì)原則不清、是非不明，社會(huì)生產(chǎn)效率、效益低下；明明是普通人都一目了然的事情，卻被“專家”解釋糊涂了；明明是一般人都明白的道理，卻被“權(quán)威”詮釋得不明不白；明明是簡(jiǎn)單易行的工作，有些領(lǐng)導(dǎo)卻要反復(fù)研究、不斷試點(diǎn)，只摸石頭不過(guò)河。這種明明是簡(jiǎn)單明了的事情，現(xiàn)實(shí)中卻往往被人為復(fù)雜化的咄咄怪事，在社會(huì)生活中比比皆是、司空見(jiàn)慣。這種現(xiàn)象的原因是主體部門、個(gè)人在職權(quán)名利思想的影響下，通過(guò)事情、道理的復(fù)雜化，渾水摸魚(yú)，謀求單位、個(gè)人利益。復(fù)雜化現(xiàn)象使法律、法規(guī)、規(guī)章、制度失去確定性，影響社會(huì)生產(chǎn)的效率與效益，造成資源的浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)引起注意。

二、權(quán)力尋租產(chǎn)生的復(fù)雜化

某省一個(gè)交通管理執(zhí)法人員說(shuō)過(guò)：任何一輛車，只要我想處罰他都可以找到合法的理由。這句話一方面說(shuō)明交通管理的法律法規(guī)已經(jīng)非常齊全；另一方面說(shuō)明一些交通管理的規(guī)定過(guò)分苛刻，成為交通管理執(zhí)法人員權(quán)力尋租的工具。

有一個(gè)民間流傳的幽默：一男子一夜未歸，第二天早上到家。妻問(wèn)何故? 男解釋：昨夜路口遇一黃燈閃爍不停，到六點(diǎn)才恢復(fù)正常，規(guī)定闖黃燈扣6分，路口倒車扣9分，只能等待。 該男子凍得直哆嗦，妻問(wèn)：在車內(nèi)何故凍成這樣？ 答：下了一夜的大雪，我在外不停擦號(hào)牌，遮擋號(hào)牌據(jù)說(shuō)扣12分?。∑抻謫?wèn)為何不繞路離開(kāi)？丈夫再答：該路段禁止掉頭，開(kāi)車逆行扣12分??！妻子又問(wèn) 讓你去接孩子 ，孩子怎么回來(lái)？答：在后斗里呆一夜，因?yàn)樵奂业能囀菃闻?，未滿14歲以下不讓坐前排。妻子又說(shuō)，不讓闖黃燈你不會(huì)右拐上高速找服務(wù)區(qū)過(guò)夜啊！男子哭了：媳婦啊，我是新手，頭一年不讓獨(dú)自上高速。

幽默雖然體現(xiàn)了司機(jī)的死板迂腐，但是也說(shuō)明交通管理規(guī)定嚴(yán)格苛刻，有些規(guī)定也存在合理性和適用性問(wèn)題。許多地方法規(guī)、部門規(guī)章就交通違章列出的罰款項(xiàng)目有一百多個(gè)，坐摩托車沒(méi)戴頭盔、車身不太干凈都是罰款的理由。有的交通管理部門還打出“戴安全頭盔，做文明市民”的宣傳口號(hào)，有些牽強(qiáng)附會(huì)?？拓涇嚦d對(duì)道路和交通安全有一定的危害，因此《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有禁止超載的條款，但是這個(gè)條款簡(jiǎn)直就是許多地方、部門罰款創(chuàng)收的尚方寶劍。由這個(gè)條款產(chǎn)生的許多實(shí)施規(guī)章，從高、從重、從嚴(yán)、從繁，任意上綱上線，謀取地方、部門利益。抓超載成了唐僧肉，許多部門爭(zhēng)相上路罰款，狐假虎威。2012年以前家用小車新車也需要每年年檢，不能說(shuō)都是為了安全，難道車主自己就不珍惜生命？就不要安全？其實(shí)也存在權(quán)力尋租的傾向。

地鐵禁食在許多城市是地方法規(guī)、地方行政規(guī)定。地鐵偶爾有人因?yàn)闀r(shí)間來(lái)不及吃飯，在趕路車上吃幾個(gè)包子，也是個(gè)別人偶然、無(wú)奈之舉，有什么社會(huì)危害值得權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)大動(dòng)干戈，反復(fù)研究討論，出臺(tái)法規(guī)、行政規(guī)定干預(yù)禁止。難道在車上吃幾個(gè)包子就沒(méi)有素質(zhì)、味道難聞、影響衛(wèi)生？所謂的素質(zhì)論、味道論、衛(wèi)生論是一部分人的矯情，實(shí)際存在權(quán)力尋租、公權(quán)力過(guò)分干預(yù)社會(huì)生活方方面面的問(wèn)題[3]。

三、謀求利益產(chǎn)生的復(fù)雜化

俗語(yǔ)說(shuō)：水清則無(wú)魚(yú)。如果一個(gè)單位制度全面、清楚，事務(wù)公開(kāi)、透明，那么當(dāng)權(quán)者的權(quán)力行使就受到限制和監(jiān)督，權(quán)力自由裁量權(quán)范圍縮小。因此，有些當(dāng)權(quán)者放任或制造工作、事務(wù)的復(fù)雜化，渾水摸魚(yú)，謀取利益。

看病難看病貴長(zhǎng)期困擾著國(guó)民，以藥養(yǎng)醫(yī)是看病難看病貴的關(guān)鍵原因，1985年開(kāi)始醫(yī)改以來(lái)，許多專家、學(xué)者、醫(yī)生分析看病難看病貴原因中早已提到，但是經(jīng)歷了2005年以前20年的探索，2006-2009年新醫(yī)改的摸索以及2009年以來(lái)的新新醫(yī)改的試點(diǎn)，至今還不能全面廢除。這是因?yàn)椴块T、行業(yè)在權(quán)、利的驅(qū)動(dòng)下，部門、行業(yè)利用醫(yī)療的高度專業(yè)性阻滯觸及利益的改革。相反，醫(yī)改在單病種限價(jià)等枝節(jié)問(wèn)題上糾纏不休，將問(wèn)題復(fù)雜化。2014年有關(guān)職能部門又提出醫(yī)患之間要實(shí)行簽約，不送(收)紅包。收不收紅包實(shí)際不是看病難看病貴的關(guān)鍵，而且各醫(yī)院已經(jīng)都有規(guī)定，實(shí)行簽約只是多此一舉，浪費(fèi)時(shí)間。難怪有十二屆全國(guó)人大代表認(rèn)為這個(gè)規(guī)定“很可笑”。

2013年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和公安部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出醫(yī)院保安員數(shù)量應(yīng)當(dāng)遵循“就高不就低”原則，按照不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%或20張病床1名保安或日均門診量的千分之三的標(biāo)準(zhǔn)配備，致使當(dāng)前許多醫(yī)院保安林立。給醫(yī)院多配備保安，其實(shí)這還是一個(gè)治標(biāo)不治本的方法，如果醫(yī)療體制不進(jìn)行顯著改革，根治醫(yī)患沖突的根本原因，加強(qiáng)安保的措施并不能改善醫(yī)院安全，醫(yī)院卻又增加了運(yùn)行成本，羊毛出在羊身上，更加重病人的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

中石油、中石化講成績(jī)時(shí)都是利潤(rùn)巨大，經(jīng)營(yíng)有方，但是煉油又要國(guó)家大量補(bǔ)貼，中國(guó)石油二巨頭到底是虧還是賺一般人搞不清楚。公立醫(yī)院的財(cái)務(wù)也是交來(lái)?yè)苋?，最后算不清楚到底是醫(yī)院賺了錢被財(cái)政收去，還是財(cái)政補(bǔ)貼或負(fù)擔(dān)了醫(yī)院的開(kāi)支。復(fù)雜化使一般人難于看出貓膩究竟在哪里？

四、顯示存在產(chǎn)生的復(fù)雜化

前些年每年進(jìn)入夏季要在某一天全國(guó)時(shí)間統(tǒng)一推前一小時(shí)，以后進(jìn)入秋季在某一天全國(guó)時(shí)間統(tǒng)一推后一小時(shí)，造成許多航空、火車等誤機(jī)、誤車甚至事故，勞民傷財(cái)。其實(shí)不就是利用部分人可能按時(shí)作息的錯(cuò)覺(jué)，形成早睡早起而節(jié)約一些電嗎！機(jī)關(guān)、軍隊(duì)等定時(shí)作息的單位修改一下作息時(shí)間就可以了，其他農(nóng)民日出而作日入而息、工人固定工作時(shí)間本來(lái)不受夏時(shí)制影響。2001年前曾實(shí)行高考標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算，實(shí)行的理由牽強(qiáng)，計(jì)算的方法也不公開(kāi)，考生算不出分?jǐn)?shù)，問(wèn)許多招生部門，大多也是說(shuō)不知道。許多百姓認(rèn)為此舉就是為有關(guān)人員徇私舞弊創(chuàng)造條件。

有些單位、個(gè)人為了顯示其重要性，放棄原則袒護(hù)尊重他們的人，正如中共中央黨校教授王厚明所指出“誰(shuí)找我我理誰(shuí)，誰(shuí)拍我我向誰(shuí)，誰(shuí)跟我我?guī)驼l(shuí)”，把事務(wù)復(fù)雜化；有的單位人浮于事， 工作畫(huà)蛇添足、無(wú)事生非，顯示他們的存在，也是事務(wù)復(fù)雜化的原因。

2012年起浙江等地施行買感冒藥需要出示身份證登記的事件，原因是有的感冒藥中可以提煉出麻黃堿，是生產(chǎn)毒品的原料之一。但是有關(guān)部門的作為明顯是把事物特殊性當(dāng)作普遍性的表現(xiàn)，其性質(zhì)是復(fù)雜化，其原因是表現(xiàn)部門的存在和“責(zé)任心”。

五、炒作名氣產(chǎn)生的復(fù)雜化

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)名利場(chǎng)，有名就有利，已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)共識(shí)。許多人利用各種機(jī)會(huì)，炒作自己，增強(qiáng)名氣，造成事務(wù)、道理的復(fù)雜化，最終謀求一些個(gè)人利益。

近年來(lái)，一些學(xué)者主張立即或盡快廢除死刑的的理論，值得商榷。在死刑存廢的爭(zhēng)論中，“死刑的威懾力是有限的” 是一些主廢派學(xué)者的廢除死刑的主要理論。一個(gè)人的生命只有一次，失去生命，其他一切都不復(fù)存在。因此，絕大多數(shù)人都會(huì)珍惜生命，不注重生命生存權(quán)的人僅僅是極少數(shù)。一個(gè)有正常思維功能的人，當(dāng)他知道自己的犯罪行為可能要付出生命的巨大代價(jià)，大多數(shù)會(huì)終止他們的犯罪企圖和行為，因?yàn)闆](méi)有代價(jià)比生命更大。因此，剝奪生命的懲罰對(duì)絕大多數(shù)人無(wú)疑具有巨大的威懾力。許多人炒作“死刑的威懾力是有限的”觀點(diǎn)，更多是聳人聽(tīng)聞、炒作名氣。

2012年江蘇漣水縣劉某追趕捉拿小偷，小偷逃跑中跳河溺水死亡。當(dāng)?shù)匾晃宦蓭熣J(rèn)為劉某涉嫌故意殺人罪，有故弄玄虛、嘩眾取寵、炒作名氣之嫌?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第十四條“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”劉某主觀上沒(méi)有殺害小偷的故意，客觀上沒(méi)有殺害小偷的行為，如何涉嫌故意殺人罪？

商品100元標(biāo)價(jià)99.99元的心理效應(yīng)究竟有什么實(shí)際意義，造成語(yǔ)言表達(dá)和計(jì)算的麻煩？有些建筑為什么奇形怪狀，又浪費(fèi)又重心不穩(wěn)存在安全擔(dān)憂？機(jī)關(guān)事業(yè)人員工資結(jié)構(gòu)為什么如此復(fù)雜，一般人計(jì)算不清？社會(huì)管理、生活人為復(fù)雜化現(xiàn)象，造成社會(huì)行為是非不明，社會(huì)規(guī)矩失去確定性；造成浪費(fèi)時(shí)間，社會(huì)勞動(dòng)失去效率；造成浪費(fèi)資源，社會(huì)生產(chǎn)失去效益。1+1=2是婦孺皆知的計(jì)算結(jié)論，如果有人能證明1+1=3，不管他的推理是多么符合邏輯、環(huán)環(huán)緊扣，其論證過(guò)程中肯定存在錯(cuò)誤。

“人之初，性本善”的百年古訓(xùn)，深深影響著中華民族的意識(shí)形態(tài)，影響著一代又一代統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想，影響著中華民族的發(fā)展?！靶员旧啤闭J(rèn)為人出生時(shí)是善良的，但是后來(lái)因?yàn)榻逃c生長(zhǎng)生活環(huán)境的不同，有的成為惡人。性善論掩蓋了人的最本質(zhì)的屬性，使人們低估了后天教育的艱巨性[4]。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)存在的極端利己主義現(xiàn)象以及人為復(fù)雜化謀取個(gè)人、集團(tuán)利益現(xiàn)象，損害公共利益、社會(huì)利益，降低社會(huì)生產(chǎn)效率與效益，阻滯社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]周士君.道路擁堵指向自行車引爭(zhēng)議[EB/OL].(2003-10-20)[2014-5-8]. http://www.people.com.cn/GB/paper53/10417/949371.html.

[2]辛向陽(yáng).我國(guó)政治體制改革的現(xiàn)實(shí)取向[EB/OL].(2014-02-09)[2014-5-8].http://www.gmw.cn/xueshu/2014-02/09/content_10314444.htm.

[3]李新福.當(dāng)前我國(guó)建設(shè)穩(wěn)定和諧社會(huì)的幾點(diǎn)思考[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，(4)：36-39.

[4]李新福.潘金蓮悲劇人生的社會(huì)啟迪[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(6)：31-33.