趙 衛(wèi) 華

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433)

政治文化是當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域重要的分支學(xué)科，其研究發(fā)端于20世紀(jì)50年代的美國，主要研究在不同政治體系(民族或國家)中影響體系成員的政治價值觀念、政治態(tài)度、政治行為取向的文化心理因素及其在政治體系中的作用。政治文化對于了解特定制度下的政治行為、分析各個國家不同的政治生活面貌、理解處于不同歷史發(fā)展階段國家的特殊發(fā)展模式具有重要的啟發(fā)意義。政治文化的重要功能之一是影響政治體系的變遷、維護(hù)或變革政治體系。馬克思曾對不同政治文化對政治體系變遷的影響作用做過詳細(xì)論述，但在眾多馬克思主義經(jīng)典作家的傳統(tǒng)意識中，生產(chǎn)力發(fā)展因素或經(jīng)濟(jì)因素才是決定政治變遷的決定性因素。直到阿爾蒙德等人提出政治文化概念多年之后，其作用才為我國及其他社會主義國家的學(xué)者所重視。本文擬從政治文化的兩個維度入手，對政治文化和政治變遷的關(guān)系進(jìn)行探討。

一、政治文化的概念

馬克思和韋伯分別在《德意志意識形態(tài)》和《新教倫理與資本主義精神》中詳盡論述了政治文化與政治變遷的關(guān)系，但政治文化概念的正式提出則是20世紀(jì)中期的事情。1956年，美國政治學(xué)家阿爾蒙德首次使用“政治文化”來界定某一民族或社會對于某一政治系統(tǒng)以及各種政治問題的態(tài)度、信仰、感情、價值觀和行為方式，并提出每一個國家或民族都具有自己獨(dú)特的政治文化[1]。此后，相對于“民族精神”、“政治價值觀念”、“意識形態(tài)”、“政治行為模式”及“民族心理”等概念而言，“政治文化”這一概念表述更為精確，于是它便成為美歐政治學(xué)與社會學(xué)界廣為接受的概念。我國學(xué)術(shù)界在20世紀(jì)80年代后,也開始對該領(lǐng)域進(jìn)行介紹和研究。

雖然政治文化概念提出已有時日，至今卻沒有一個統(tǒng)一的定義。阿爾蒙德認(rèn)為：“政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這種政治文化是在該民族的歷史和現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)、政治活動進(jìn)程中形成的。人們在過去的經(jīng)歷所形成的態(tài)度類型對未來的政治行為有著重要的制約作用。政治文化影響各個擔(dān)任政治角色的行為、他們的政治要求內(nèi)容和對法律的反應(yīng)?！盵2]29《國際社會科學(xué)百科全書》將政治文化定義為是“在一定的政治機(jī)制中支配人的思想行為的設(shè)想、原則，規(guī)范政治過程的程序、方式，包括心態(tài)、信仰、情操等內(nèi)容的一個概念”[2]29-30。而特里·N·克拉克和文森特·霍夫曼-馬丁諾等人則提出“新政治文化”，他們強(qiáng)調(diào)“在新政治文化下政治的重心正在從精英政治走向公民政治，從階級政治走向新政治文化”[3]?？傮w而言，我國大多數(shù)學(xué)者更傾向于阿爾蒙德的觀點(diǎn)，認(rèn)為其定義較為全面地反映了政治文化概念的內(nèi)涵。但是，阿爾蒙德是把政治文化作為政治體系的心理方面因素加以研究的，側(cè)重于對當(dāng)代西方各民族的實(shí)地考察，強(qiáng)調(diào)對行為體觀念行為模式和量化分析相結(jié)合，有明顯的西方中心論特征。而筆者認(rèn)為，政治文化可以看作是一個政治體系內(nèi)群體成員在特定的政治制度和外部諸因素影響下所形成的關(guān)于政治思想、政治意識和政治心理的歷史認(rèn)知?？傮w上看，政治文化具有民族性和超階級性，但在一個具體的歷史發(fā)展階段，政治文化又表現(xiàn)出鮮明的階級性。政治制度因素是政治文化形成的必不可少因素，但非政治文化的組成部分。

二、政治文化的兩個維度

政治文化是歷史的產(chǎn)物，其在形式和內(nèi)涵上都表現(xiàn)為歷史性和現(xiàn)代性的統(tǒng)一。政治文化可以用歷史和現(xiàn)實(shí)兩個維度來衡量，歷史維度代表政治文化的傳統(tǒng)性，是民族文化通過政治社會化不斷積累傳承的結(jié)果；現(xiàn)實(shí)維度代表政治文化的現(xiàn)代性，是當(dāng)前政治結(jié)構(gòu)和社會制度作用于體系從而通過群體展現(xiàn)出的政治觀念、政治意識和政治心理。

(一)政治文化的歷史維度

任何民族或國家的文化都是經(jīng)過長期的歷史沉淀形成的。在某個特定民族或國家的發(fā)展進(jìn)程中，其政治結(jié)構(gòu)、政治制度和外部諸因素在長期的政治實(shí)踐中與體系內(nèi)群體及個體相互作用形成的該民族或國家獨(dú)特的政治價值觀念、政治思維方式、政治行為模式和政治心理經(jīng)過政治社會化而內(nèi)化于該體系的文化中，即成為該民族或國家政治文化的傳統(tǒng)部分。政治文化的傳統(tǒng)部分是某個特定民族對其政治思想、政治價值觀念、政治行為模式及政治心理的歷史記憶，任何國家或民族都有其獨(dú)特的政治文化。從歷史維度講，政治文化具有以下特點(diǎn)：

首先，鮮明的民族特色和超越階級性。特定民族或國家的政治文化傳統(tǒng)體現(xiàn)了該民族或國家自身經(jīng)歷和政治實(shí)踐的獨(dú)特性，它不僅是理解、分析及解釋該民族或國家發(fā)展道路獨(dú)特性的工具，也是該民族或國家區(qū)別于其他民族或國家的標(biāo)志，有著鮮明的民族特色。例如俄羅斯政治文化中的專制、擴(kuò)張傳統(tǒng)和美國政治文化中的民主、自由傳統(tǒng)。同時，政治文化是超越時代由各階級共享的。在經(jīng)歷漫長的歷史選擇和政治社會化后，那些得以成為政治文化組成部分的政治價值觀念、政治意識等民族精華總是超越時代由多個階級共享，某一民族或國家的政治文化傳統(tǒng)不會因?yàn)殡A級的改變而突然改變或消失。俄羅斯的對外擴(kuò)張傳統(tǒng)無論在彼得一世時期還是在斯大林時期，都表現(xiàn)得別無二致。同樣，中國政治文化崇尚和平、忍讓、寬容的特點(diǎn)同樣也是超越時代和階級的，春秋時期晉文公退避三舍以及1962年中印戰(zhàn)爭前后中國對印度的外交禮讓，都堪稱中國和平政治文化的典范。這表明，在相同時期的不同民族盡管階級屬性一致，政治文化傳統(tǒng)卻迥異，而不同發(fā)展階段的同一民族，雖然階級屬性不同，卻傳承了相同的政治文化傳統(tǒng)，這正是傳統(tǒng)政治文化民族性和超越階級性的體現(xiàn)。因此也就不難理解為何前蘇聯(lián)提出無產(chǎn)階級國際專政論和有限主權(quán)論對待與小國之間的爭端，而中國卻以和平共處五項原則與緬甸等國友好解決了邊界問題。

其次，相對穩(wěn)定性和絕對變遷性。一個民族的政治文化傳統(tǒng)是長期歷史選擇與政治社會化的結(jié)果，在傳承過程中保持其民族特征和自我認(rèn)知，具有相對穩(wěn)定性。同時任何一種政治文化的存在和發(fā)展也是自身不斷變遷的過程，在新的因素加入的同時也會有不合時宜的舊的因素從群體的政治意識中消失。越南歷史上長達(dá)千余年都是中國的一部分，其主體民族——京族實(shí)為漢族融合當(dāng)?shù)孛褡宥桑虼司┳搴蜐h族的政治文化傳統(tǒng)極其相似。越南獨(dú)立之后，京族人并沒有形成獨(dú)立的民族認(rèn)同，一方面仍以“華”人自居，自認(rèn)為是炎帝與神農(nóng)氏之后，并與中原人在種族和文化上爭取平等地位，另一方面卻與周邊其他民族大講“華夷之辨”。越南獨(dú)立八百多年后，越人“華夷之辨”的思維和獨(dú)特政治身份認(rèn)同仍根深蒂固，直到法國入侵后人為地采取了大量去中國化的措施，其自我認(rèn)同才日益增強(qiáng)，其意識中的“華夷之辨”才變?yōu)榱恕霸揭闹妗保?而日漸形成的越南民族意識也成為反抗法國殖民統(tǒng)治的精神武器。

(二) 政治文化的現(xiàn)實(shí)維度

從歷史維度來看，政治文化就是一個民族或國家在不同歷史階段政治價值觀念、政治態(tài)度、政治行為模式和政治心理的積累和傳承。而一個民族或國家展現(xiàn)給外部的政治文化，還包括深受當(dāng)前政治制度、政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級關(guān)系影響的現(xiàn)代部分，從而形成了政治文化的現(xiàn)實(shí)維度。在政治文化的現(xiàn)實(shí)層面上，體系內(nèi)的政治制度、階級力量對比、階級統(tǒng)治方式、治理觀念以及統(tǒng)治階級自身政治觀念政治社會化的方式，都深刻影響著一個民族或國家的政治文化。

政治文化現(xiàn)實(shí)維度最大的特點(diǎn)就是其鮮明的階級性、暫時性和不穩(wěn)定性?，F(xiàn)實(shí)維度展現(xiàn)的是某政治體系當(dāng)前政治制度施加給體系內(nèi)成員的政治價值觀念、政治行為模式等。與傳統(tǒng)部分由統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級所共享不同，在現(xiàn)實(shí)維度中統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的政治價值觀、政治認(rèn)知、政治行為方式是不完全一致的。從現(xiàn)實(shí)維度觀察，政治文化可以分為主流政治文化和非主流政治文化。在不同的政治體系或特定政治體系的不同發(fā)展階段，主流政治文化與非主流政治文化在政治體系中的地位、表現(xiàn)和影響是完全不同的。當(dāng)某個民族或國家處于上升期時，統(tǒng)治階級的政策一般比較寬松，社會和階級矛盾也較為緩和。此時統(tǒng)治階級的政治價值觀、政治態(tài)度、政治意識就會最大程度地被全社會各階層接受，并通過政治社會化內(nèi)化為其政治心理和政治行為模式，從而使統(tǒng)治階級的政治文化占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，將各非主流政治文化的影響壓制到最低程度。相反，當(dāng)某個民族或國家處于停滯或衰落狀態(tài)時，統(tǒng)治階級的政治觀念、政治意識則會受到越來越多的挑戰(zhàn)，被社會接受的程度就會逐漸降低，各種非主流政治文化就會抬頭，甚至和主流文化相互易位。二戰(zhàn)后共產(chǎn)黨在西歐的影響曾一度不斷上升，法共甚至成為議會第一大黨，資本主義的價值觀念、政治秩序受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。但馬歇爾計劃的成功實(shí)施，使社會和階級矛盾得到緩和，資產(chǎn)階級的價值觀、政治意識和政治行為模式重新成為社會的主流價值觀念。反觀東歐，二戰(zhàn)后共產(chǎn)黨借助在反法西斯戰(zhàn)爭中的巨大威望得以戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級使馬克思主義成為主流政治文化思想，但是由于執(zhí)政黨固步自封不能與時俱進(jìn)，最終使得馬克思主義政治文化失去了主導(dǎo)地位。在一個政治體系中，主流政治文化被接受的程度、主流與非主流政治文化的關(guān)系及其在政治系統(tǒng)中的作用，是衡量該政治體系是否穩(wěn)定、該政治文化是否先進(jìn)的重要標(biāo)志。

政治文化現(xiàn)實(shí)維度的另一個特點(diǎn)是其易變性和不確定性。政治文化的現(xiàn)代部分是一個政治系統(tǒng)展現(xiàn)給外部的體系內(nèi)成員當(dāng)前的政治觀念、政治意識、政治心理和政治行為方式，是受當(dāng)前內(nèi)外政治環(huán)境作用形成的。這些新觀念、新意識、新行為模式能否成為本民族或國家的集體歷史記憶，則有賴于其政治社會化的效果，而政治社會化的效果又有賴于歷史進(jìn)程的選擇。只有那些符合時代潮流和社會發(fā)展趨勢并有利于民族或國家發(fā)展的政治文化才會經(jīng)由政治社會化傳承下來，反之則最終將被歷史所淘汰，馬克思主義和納粹主義的不同結(jié)局便是一個很好的明證。

三、政治文化與政治變遷

維護(hù)或變革政治制度是政治文化的重要功能之一。政治制度的變遷從根本上來說是由生產(chǎn)力的運(yùn)動或曰經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)因素引起的，如果在政治變遷和生產(chǎn)力因素(或經(jīng)濟(jì)因素)之間建立一個函數(shù)關(guān)系的話，那么前者是因變量，后者則是自變量，政治文化因素則是干預(yù)變量，起著加速或延緩政治變遷的作用。

(一)政治文化的歷史維度與政治變遷

政治文化的歷史緯度深刻體現(xiàn)著一個民族的特性，相對穩(wěn)定，屬于維持歷史進(jìn)程運(yùn)行的慣性力量。不同的政治文化類型對政治體系變遷產(chǎn)生的影響截然不同。當(dāng)一個政治體系擁有相對開放、包容、自信、進(jìn)取的政治文化氛圍時，該政治體系就比較容易實(shí)現(xiàn)自我更新。此時統(tǒng)治階級一般會主動通過漸進(jìn)的自我更新實(shí)現(xiàn)政治體系的自我完善，推動社會“不斷從更少的民主走向更多的民主，從更低級的民主走向更高級的民主”[4]，從而在實(shí)現(xiàn)政治體系和平變革的同時維護(hù)其政治合法性。土耳其的凱末爾改革、上世紀(jì)80年代末韓國的民主化進(jìn)程及我國臺灣地區(qū)的政治轉(zhuǎn)型都是政治體制和平變革的成功范例。相反在保守、封閉的政治文化中，統(tǒng)治階級不愿主動進(jìn)行思想文化的自我更新，傳統(tǒng)政治文化實(shí)際上成為阻礙變革的力量。當(dāng)各種政治亞文化林立，作為主流政治文化的統(tǒng)治階級的思想意識、政治價值觀等已無法實(shí)現(xiàn)對其他政治亞文化的控制時，它本身就將喪失主流地位。此時統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級在思想、價值觀、行為方式等方面的分歧越來越大，并各自擁有自己的政治亞文化，導(dǎo)致社會分裂、矛盾尖銳。隨著雙方斗爭沖突加劇，統(tǒng)治階級在思想文化領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)徹底喪失，那么統(tǒng)治階級以和平變革方式維護(hù)其合法性的可能性會越來越小，只能轉(zhuǎn)而依靠武力鎮(zhèn)壓維持其統(tǒng)治，甚至到最后連控制武裝力量的權(quán)威都不復(fù)存在。關(guān)于清政府垮臺李侃如說：“清朝起用十年前創(chuàng)建了中國最現(xiàn)代軍隊的袁世凱去鎮(zhèn)壓各地叛亂，但袁世凱卻利用自己的軍隊來逼迫皇帝退位……清朝與其說是被推翻，不如說是根基爛了?！盵5]因而，一旦喪失文化控制權(quán)，那么往往是政治體系的劇變，要么通過暴力革命實(shí)現(xiàn)其變遷，要么統(tǒng)治階級轟然倒地，結(jié)果都是原來的統(tǒng)治階級被徹底趕下歷史舞臺。

相反，一個相對開放和自信的政治文化傳統(tǒng)對政治體系變革則起著促進(jìn)和加速作用，這在越南體現(xiàn)得非常明顯。越南獨(dú)立后一直和北方強(qiáng)大的母體(中國)為鄰，對中國的恐懼和對生存的追求孕育了越南較為開放的政治文化。在此后近千年間，越南一方面防范中國，另一方面為縮小差距卻不遺余力學(xué)習(xí)中國的政治文化。17世紀(jì)后期，越南發(fā)現(xiàn)法國的政治文化比中國的政治文化更為先進(jìn)，遂開始向法國學(xué)習(xí)，逐漸產(chǎn)生對華離心傾向。在法國人的幫助下，越南掌握了當(dāng)時東亞最先進(jìn)的大炮制作技術(shù)，并在法國幫助下打敗暹羅，攻滅占婆，奪取水真臘，奠定了越南現(xiàn)今版圖基礎(chǔ)[6]。1986年，中越之間雖處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，但越南卻效仿中國走上了改革的發(fā)展道路。同時，越南也積極借鑒美歐等發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)驗(yàn)，為己所用。如引入西方民主形式、推廣基層民主、提高婦女民主參與、推行國家官員財產(chǎn)申報制度及國家領(lǐng)導(dǎo)人和內(nèi)閣成員信任投票制度，等等。正是在這種開放、包容、進(jìn)取的政治文化氛圍下，中越戰(zhàn)爭結(jié)束后僅僅二十余年，越南就在政治經(jīng)濟(jì)革新領(lǐng)域做出了令世界矚目的成就。

(二)政治文化的現(xiàn)實(shí)維度與政治變遷

政治文化的現(xiàn)實(shí)維度體現(xiàn)了政治文化的新陳代謝。每一種政治文化都是不斷發(fā)展更新的，那些在發(fā)展過程中新加入的因素構(gòu)成政治文化的現(xiàn)實(shí)維度。這些新因素能否經(jīng)由政治社會化而最終成為政治文化相對穩(wěn)定的組成部分，最終要取決于這些新的成分是否符合歷史的發(fā)展趨勢，是否有利于時代的進(jìn)步。那些逆歷史潮流的部分，雖可存在一時，但最終將被體系拋棄或淪為政治亞文化。如納粹思潮雖盛行一時，但終被歷史拋棄，而康德思想?yún)s成為民族政治文化不可分割的一部分。

政治文化現(xiàn)代性因素有三種來源。一是統(tǒng)治階級政治價值觀念更新，這種更新一般是在內(nèi)外部各種因素相互作用下由統(tǒng)治階級自發(fā)進(jìn)行的漸進(jìn)式變遷過程。如上世紀(jì)初土耳其在凱末爾及其繼任者領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行改革運(yùn)動，上世紀(jì)七八十年代中越兩國在各自共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的改革進(jìn)程。在這些進(jìn)程中，統(tǒng)治階級或領(lǐng)導(dǎo)階層隨著實(shí)踐和認(rèn)識的發(fā)展，其政治價值觀念、政治意識在不斷進(jìn)行自我更新，在經(jīng)過若干量變之后最終實(shí)現(xiàn)了政治文化的更新。二是政治系統(tǒng)外部因素的影響，政治文化在外力或外在因素作用下加入新的因子。如二戰(zhàn)后日本在美軍直接占領(lǐng)下完成民主改造，軍國主義思想迅速式微，即是與美國外力的強(qiáng)制介入分不開的。三是非主流政治文化和主流政治文化的交流。主流與非主流政治文化的相互作用是政治進(jìn)程中的常態(tài)，在不停的相互作用中，開放、自信的主流政治文化能夠主動吸收非主流文化的優(yōu)點(diǎn)和訴求，促使政治體系和平變遷。

在開放、包容的政治體系下，統(tǒng)治階級一般處于上升階段，較為自信、開放、包容和進(jìn)步。這主要表現(xiàn)為統(tǒng)治階級的政治價值觀念、政治行為規(guī)范、政治行為模式牢牢占據(jù)政治體系內(nèi)的主流地位，非主流政治亞文化缺少成長空間和傳播途徑，主流政治文化成為社會各階層共同接受的規(guī)范。同時，善于接受外部的先進(jìn)因素，從而使主流文化不斷得以更新和發(fā)展。而在保守、封閉的政治文化氛圍下，雖然統(tǒng)治階級的政治觀念在國家機(jī)器的支撐下仍占據(jù)主流地位，但實(shí)際已經(jīng)失去自我更新能力或自我更新能力不足，既不能應(yīng)對外部因素的挑戰(zhàn)，又不能壓制系統(tǒng)內(nèi)部的非主流政治文化。這時統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的政治文化就處于激烈競爭甚至斗爭狀態(tài)，主流政治文化就會漸漸喪失其社會共享地位，隨著其與亞政治文化力量對比的易位，統(tǒng)治階級在政治體系中的政治合法性地位就會喪失殆盡。政治體系內(nèi)的力量對比也就實(shí)現(xiàn)了從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變，政治體系的變革也就迫在眉睫。在主流政治文化和政治亞文化激烈斗爭的過程中，政治體系變遷一般可以分為兩種：一是統(tǒng)治階級接受力量對比易位的現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)政治體系和平變遷，如當(dāng)代韓國的民主化進(jìn)程。二是斗爭雙方針鋒相對，互不讓步，統(tǒng)治階級以武力維護(hù)其實(shí)際上已經(jīng)喪失的合法性，壓制被統(tǒng)治階級的訴求，“要么全輸，要么全贏，不可能共存共贏”[7]，結(jié)果是對立雙方通過激烈斗爭，最終以革命、暴動或政變的形式實(shí)現(xiàn)政治變革。例如上世紀(jì)上半葉的中國通過革命戰(zhàn)爭的形式實(shí)現(xiàn)了政治變革，而上世紀(jì)80年代末的羅馬尼亞則是通過政變暴動的形式實(shí)現(xiàn)了政治體系的變革。

四、對構(gòu)建社會主義政治文化的幾點(diǎn)思考

建設(shè)社會主義政治文化是近年來中央不斷強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)之一。2013年，習(xí)近平在主持政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時指出：“提高國家文化軟實(shí)力，關(guān)系到‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的實(shí)現(xiàn)?！盵8]習(xí)近平在講話中還指出了建設(shè)社會主義先進(jìn)文化的指導(dǎo)思想、注意事項，明確了建設(shè)社會主義政治文化的重要意義。

當(dāng)前，對于構(gòu)建社會主義政治文化，筆者仍有幾點(diǎn)思考和建議：

首先，懲治腐敗，提高政府的社會公信力。在建設(shè)社會主義政治文化的過程中，需要增強(qiáng)對內(nèi)話語的公信力。在一個國家內(nèi)，占主導(dǎo)地位的政治文化是掌握在領(lǐng)導(dǎo)階級手中的，但是這種主導(dǎo)地位并不是永恒不變的，在以往的歷史經(jīng)驗(yàn)中，主流文化和非主流文化易位的現(xiàn)象比比皆是。能否壓制非主流文化，保持社會主義政治文化的主導(dǎo)地位，關(guān)鍵是看政府能否增強(qiáng)和保持公信力。前蘇聯(lián)和前東歐國家之所以易幟，是因?yàn)檫@些國家的執(zhí)政黨已經(jīng)嚴(yán)重脫離人民，在國家民眾心中的公信力已經(jīng)喪失殆盡，從而也失去了影響人民的話語權(quán)，最終導(dǎo)致失去政權(quán)。在我國，腐敗是影響人民群眾信任度的首要因素，一些腐敗分子，特別是身居高位的腐敗分子，他們對黨和國家公信力的破壞程度是不可估量的。如果對這種破壞作用反擊不利，當(dāng)今主流政治文化公信力將不可避免地受到損害，甚至有失去主導(dǎo)地位的危險。在這個問題上，我們一定要以前蘇聯(lián)和前東歐各國為戒，加大社會反腐力度，提高黨和政府的公信力。

其次，要有包容、開放的心態(tài)，為社會主義精神文化建設(shè)營造一個良好的環(huán)境。一個國家的政治文化要永葆先進(jìn)，就要不斷實(shí)現(xiàn)自身的新陳代謝，祛除不合時宜部分，不斷實(shí)現(xiàn)觀念創(chuàng)新。而要做到這一點(diǎn)，就需要有一個包容、開放的環(huán)境，一個容得下新思想、新觀念成長的社會環(huán)境。俞正聲曾指出，要始終堅持不打棍子、不扣帽子、不抓辮子的“三不”方針，提倡熱烈而不對立的討論，開展真誠而不敷衍的交流，鼓勵尖銳而不極端的批評，努力營造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍[9]。只有如此，新的積極因素才能在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上成長，才能推動國家民族的進(jìn)步。

最后，構(gòu)建社會主義政治文化需要一個相當(dāng)長的歷史發(fā)展進(jìn)程，不可能立竿見影，一蹴而就。文化是在長期的歷史進(jìn)程中積淀下來的，政治文化也是如此。在這個意義上說，政治文化建設(shè)的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的難度。經(jīng)濟(jì)建設(shè)可以在幾年甚至更短的時間里看到成效，但政治文化建設(shè)卻很難在幾年中看到成效，它是一個數(shù)十年甚至上百年的浩大工程，它關(guān)系著我們國家和民族的未來。因而，在進(jìn)行政治文化建設(shè)方面我們一定要發(fā)揚(yáng)愚公移山精神，切忌急功近利，否則只能適得其反。

[1] 王惠巖.政治學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社，2006：265.

[2] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，等譯.上海:上海譯文出版社，1987.

[3] 特里·N·克拉克，文森特·霍夫曼-馬丁諾﹒新政治文化[M].何道寬，譯﹒北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：2.

[4] 俞可平.敬畏民意:中國的民主治理與政治改革[M].北京:中央編譯出版社，2012:225.

[5] 李侃如.治理中國:從革命到改革[M].胡國成，趙梅，譯﹒北京:中國社會科學(xué)出版社，2010:29.

[7] 王奇生.革命與反革命:社會文化視野下的民國政治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:6.

[8] 習(xí)近平.建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國 著力提高國家文化軟實(shí)力[N].人民日報，2014-01-01(1).

[9] 俞正聲.中國人民政治協(xié)商會議全國委員會常務(wù)委員會工作報告[EB/OL].[2014-03-30]. http://www.china.com.cn/news/2014lianghui/2014-03/12/content_31766235_4.htm.