2014亞太知識競爭力指數(shù)

從較遠的地方獲得的資源在發(fā)達的經(jīng)濟體中基本上不能作為競爭優(yōu)勢。通過傳真和E ma i l傳遞的信息和關(guān)系每個人都能獲得。雖然全球采購減少了劣勢，但這并不能創(chuàng)造優(yōu)勢……看似矛盾（其實不然），在全球經(jīng)濟中最確定的競爭優(yōu)勢似乎還是來源于本地。

在波特看來，由集聚帶來的本地生產(chǎn)優(yōu)勢，比如特定的投入、雇員、信息和組織機構(gòu)將促使企業(yè)集聚，并在以后的時間里進一步集聚，因為新的企業(yè)逐漸也被同樣的集聚優(yōu)勢所吸引。并且，很多提高目前生產(chǎn)力的因素將促進集聚中的創(chuàng)新，這樣就加速了企業(yè)生產(chǎn)力的增長速度。例如，通過人際關(guān)系獲得特定的信息將在以后的時間里為企業(yè)洞察新的技術(shù)機會和新的顧客需求提供本地化的優(yōu)勢。因此，當(dāng)傳統(tǒng)意義上的優(yōu)勢在現(xiàn)在變得沒有意義的時候，存在于企業(yè)之外的競爭優(yōu)勢—在企業(yè)所在區(qū)域的商業(yè)環(huán)境—更為重要了。

如今，越來越多的理論支持區(qū)域之間競爭的概念，注重區(qū)域而不是國家層面的數(shù)據(jù)研究和政策方針的作用研究。雖然以“區(qū)域”為單位在分析中一定程度上存在不少問題，比如區(qū)域范圍的界定、完整數(shù)據(jù)的獲取，但以地理單元作為國家層級下分析的目標(biāo)將會使我們對競爭的本質(zhì)和政府在經(jīng)濟發(fā)展活動中的推動作用看得更清楚。

根據(jù)國際競爭力中心所采取的模型和方法，我們計算出了今年亞太地區(qū)知識競爭力的指數(shù)得分和排名，該指數(shù)代表了33個區(qū)域的總體情況。

表1 2014亞太知識競爭力指數(shù)

近年來，世界金融危機和主權(quán)債務(wù)危機的影響漸小，各國和各地區(qū)正努力維持經(jīng)濟增長。但經(jīng)濟疲軟的陰影仍未散去，反映在知識競爭力方面，各相關(guān)地區(qū)的排名出現(xiàn)了與上年類似的較大波動。雖然新興地區(qū)的知識競爭力與發(fā)達國家和地區(qū)仍然有較大差距，但這種差距總體上在縮小。在2011版，第一名東京的指數(shù)相當(dāng)于最后一名重慶指數(shù)的1.85倍，2012版中第一名東京的指數(shù)相當(dāng)于最后一名湖北指數(shù)的1.63倍，2013年的第一名（東京）是最后一名（海德拉巴）的1.51倍。今年，第一名的東京是最后一名的中國湖北省指數(shù)的1.38倍?？梢?，近年來這些地區(qū)之間的知識競爭力差距持續(xù)縮小。當(dāng)然，本計算方法決定了指數(shù)的高低在各年之間并不具備完全的可比性，但各地區(qū)之間的相對差距在逐年縮小則是一個事實。

東京：蟬聯(lián)排行榜冠軍

與去年相比，本年排行榜的冠軍沒有改變，仍然是東京（124.69）。作為日本的首都，東京是整個亞太地區(qū)處于絕對領(lǐng)先水平的區(qū)域。最新數(shù)據(jù)的計算結(jié)果顯示，東京在亞太地區(qū)的實力仍是獨占鰲頭。事實上，東京在全世界所有地區(qū)的知識競爭力結(jié)構(gòu)中代表了發(fā)達的國際大都市這一類地區(qū)。它們具有強大的經(jīng)濟實力，因而其勞動生產(chǎn)率、居民收入使一般地區(qū)難以望其項背。即使在世界范圍內(nèi)的金融危機期間，東京的多數(shù)指標(biāo)依然在亞太地區(qū)中名列前茅。東京是日本最大的工業(yè)城市，全國主要的公司都聚集于此。東京又是日本經(jīng)濟、商業(yè)、金融中心，資本在50億日元以上的公司有90%集中在東京，全國各大銀行總行或主要分行都設(shè)在東京，東京在千代區(qū)和中央?yún)^(qū)分別設(shè)有聞名于世的日本銀行和活躍于世界股票市場的東京股票交易所。東京還是日本的教育和文化中心。目前，東京擁有190多所大學(xué)，著名的東京大學(xué)、早稻田大學(xué)、慶應(yīng)大學(xué)、立教大學(xué)、明治大學(xué)、一橋大學(xué)、法政大學(xué)等都在東京。毫無疑問，東京的教育和文化發(fā)展優(yōu)勢引致了經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)出效率等全方位的巨大優(yōu)勢，使其成為亞太主要地區(qū)發(fā)展的標(biāo)桿。

從具體指標(biāo)上看，東京的政府R&D投入（排名第二）、企業(yè)R&D投入（排名第六）優(yōu)勢非常突出。產(chǎn)出指標(biāo)中，無論是勞動生產(chǎn)率（排名第三）還是人均月收入（排名第二）也都具有明顯優(yōu)勢。東京作為日本的首都，非常重視教育投入，擁有大量的一流高等學(xué)府，另外東京的科技資源、高級人才資源豐富，高技術(shù)服務(wù)業(yè)（主要集中在電信服務(wù)、研發(fā)服務(wù)等）異常發(fā)達，加上市場巨大，因此其百萬居民專利登記數(shù)、每千人高科技服務(wù)從業(yè)人員數(shù)和每千人寬帶上網(wǎng)人數(shù)等指標(biāo)都高居亞太33個地區(qū)第一位。

蔚山：匯聚眾多知識密集型制造業(yè)

屬于新興地區(qū)的蔚山（117.71）和臺灣分別奪得了亞軍和季軍。蔚山位于朝鮮半島東南沿海，是擁有得天獨厚溫暖氣候的港口城市又是著名的工業(yè)城市。在優(yōu)越的自然環(huán)境和豐富的勞動力資源支持下，蔚山不僅三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)十分合理，尤其在制造業(yè)方面，以汽車、造船、石化等產(chǎn)業(yè)為主，匯聚了眾多知識密集型制造業(yè)。這是韓國制造業(yè)十分發(fā)達的一個地區(qū)，知識密集產(chǎn)業(yè)高度集中，特別是汽車和機械工程等知識密集制造業(yè)的就業(yè)密度很高，相關(guān)就業(yè)人數(shù)的指標(biāo)位列亞太區(qū)第一。與發(fā)達的知識密集產(chǎn)業(yè)相配套的是該地區(qū)政府高強度的R&D 投入，連續(xù)兩年位列第三。這種密集的知識投入為其帶來了高效的經(jīng)濟產(chǎn)出，該地區(qū)的勞動生產(chǎn)率由上年的排名第二上升為33個地區(qū)中的第一，同時總體也實現(xiàn)了較充分的就業(yè)，失業(yè)率（反向指標(biāo)）排名第四。此外，蔚山享有韓國網(wǎng)絡(luò)的先進優(yōu)勢，其百萬居民安全服務(wù)器數(shù)以及千人互聯(lián)網(wǎng)主機數(shù)連續(xù)兩年分列第一（并列）及第二之位。

上海：多領(lǐng)域進步是關(guān)鍵

令人振奮的是，上海（111.29）在去年首次闖入亞太前十之后，今年再次上升2位，排名第六。兩年內(nèi)，上海知識競爭力水平快速提升。深入分析上海如此迅速的進步可以發(fā)現(xiàn)，較為全面的多領(lǐng)域進步是關(guān)鍵，上海在堅決實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮了其作為中國經(jīng)濟中心的地位優(yōu)勢，尤其是在IT行業(yè)，競爭力優(yōu)勢較為明顯，每千人IT行業(yè)就業(yè)人數(shù)排名第四。作為總部經(jīng)濟的典型城市，上海的每千人經(jīng)理人數(shù)量位列第六。較高水平的政府R&D投入（排名第五）一定程度上促進了相關(guān)知識密集產(chǎn)業(yè)的增長，每千人IT與計算機制造行業(yè)、汽車與機械工程行業(yè)、電氣機械行業(yè)、高技術(shù)服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)排名均在前八位。

首爾：知識經(jīng)濟發(fā)展迅速

作為韓國的首都（110.93），首爾在今年的知識競爭力指標(biāo)排名中位列第七，較上年的第六名下降一位，但依然表現(xiàn)突出。作為韓國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)和最主要的城市區(qū)域，首爾的知識經(jīng)濟在近幾年發(fā)展迅速，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和高技術(shù)服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域。2014年，首爾的千人高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)排名第四，百萬居民專利登記數(shù)第五，單位面積經(jīng)濟產(chǎn)出位列第一，千人互聯(lián)網(wǎng)主機數(shù)排名第二，百萬居民安全服務(wù)器數(shù)排名第一。另外，首爾的政府人均R&D排名第三，可見政府在首爾科技創(chuàng)新中的重要作用。然而，由于首爾的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，制造業(yè)退出的速度較快，其在技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域的排名較低。

北京：“政府人均R&D投資”及“失業(yè)率反向指標(biāo)”蟬聯(lián)第一

北京（110.74）比去年的排名有所下降，但依然位居前十。事實上，總體上看北京近年來的進步較快，它從2012年排名第十位，到今年排名第八位，總體進步很大。它僅比上海低0.55分，比第七名的首爾低不到0.2分。作為中國的首都，北京積極利用其作為中國政治中心、科技中心、教育和文化中心的地位，及國際化大都市的優(yōu)勢和資源，積極發(fā)展教育、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，致力于創(chuàng)造特色鮮明的新興知識密集產(chǎn)業(yè)。雖然北京正在轉(zhuǎn)變自身經(jīng)濟功能的定位，但由于其良好的基礎(chǔ)設(shè)施以及科技和人力資源優(yōu)勢，目前幾乎所有的世界500強企業(yè)都在京設(shè)立了分支機構(gòu)。在此次分析中，北京的“政府人均R&D投資”及“失業(yè)率反向指標(biāo)”均蟬聯(lián)第一，優(yōu)勢非常明顯。在教育投入方面，其“人均高等公共教育支出”水平極高，位列33個地區(qū)中的第二位。另外，“千人高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)”也排名第二，較上年提高一位。相應(yīng)地，其知識產(chǎn)出指標(biāo)“百萬居民專利登記數(shù)”位列第六。

其他地區(qū)：浙江等地進入前20名

在總體格局上，2014APKCI前十名中，除新加坡（第十名）以外，其余位次由日本、韓國與中國三個國家瓜分，充分顯示出東亞三國在亞太33個地區(qū)中較強的知識競爭力及較高的經(jīng)濟發(fā)展效率。

與上年情況類似，中國大陸的11個地區(qū)分異明顯。除上海和北京進步迅速，分別排名第六和第八之外，浙江、江蘇、天津與日本、澳大利亞等發(fā)達國家的幾個地區(qū)交叉分布，并都進入了20名之前。廣東也接近了西澳大利亞的水平。其他5個地區(qū)與印度的3個地區(qū)交叉分布，但除遼寧外，其余4個地區(qū)被印度的三個地區(qū)超越。

人力資本：上海高新技術(shù)服務(wù)業(yè)有效發(fā)展，就業(yè)人數(shù)穩(wěn)步上升

相比之下，中國其他大部分地區(qū)都排在后端，例如湖北和福建分列第3 1和第3 2，這也體現(xiàn)出地區(qū)間高新技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的不均衡性。而上海則實現(xiàn)了高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的有效發(fā)展，就業(yè)人數(shù)由上年的第1 1名上升至第八。與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)不同，高技術(shù)服務(wù)業(yè)具有一定程度的極化特征，它表明每個國家傾向于有一個為高新科技服務(wù)的“中央極”地區(qū)。

經(jīng)濟活動率：浙江排名第一

經(jīng)濟活動和參與水平衡量了一個經(jīng)濟體中的人力資本水平。健康的人力資本投入對高層次的知識生產(chǎn)來說非常重要，并且為進一步的知識投資打下了基礎(chǔ)。此外，高層次的活動表明了生產(chǎn)過程的利潤是惠及廣泛的人群的。高度的參與不僅對于知識經(jīng)濟生產(chǎn)，而且還對于有活力和凝聚力的社會來說也是必要的。低層次的活動總體上代表了缺乏社會及經(jīng)濟包容性和整個經(jīng)濟體承受的高負(fù)擔(dān)。

雖然人口因素是非常重要的，但經(jīng)濟活動水平還取決于勞動力市場開放性和靈活性、社會安全保障制度和福利制度，以及人口和文化的混合因素。有效的勞動力市場和福利制度最大限度地給人們自由和機會去積極參與經(jīng)濟活動，并充分利用人口環(huán)境。

表2顯示，排在榜首前10位中有9個是中國大陸的發(fā)達地區(qū)，比上年還增加了3個。這顯示了中國發(fā)達地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)目前還有較大的優(yōu)勢，也就是通常所說的正在享受人口紅利。雖然從全國來看未必如此，但對于發(fā)達地區(qū)而言，從內(nèi)地大量涌入的年輕人作為常住人口提高了這些發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟活動水平。除了這些地區(qū)外，北京和上海相對靠后，這兩個城市的老齡化程度比一般地區(qū)要高。但北京這個城市的若干植入人口群體改善了這一指標(biāo)，包括大量的央企、國家機關(guān)、各地方政府及企事業(yè)單位駐京機構(gòu)等。甚至在高等院校的教職員工方面，按人口比重衡量北京就比上海高出30%。而上海作為一個典型的國際大都市，其收入水平較高，人口平均壽命較長，老齡化程度較高，從而導(dǎo)致經(jīng)濟活動率水平較低。

相較上年情況，日本的9個城市排名相對變得更為集中，除了大阪排名14位外，其他9個地區(qū)都集中在第20-30名左右，神奈川縣則顯現(xiàn)出極低的經(jīng)濟活動率，排在33個國家和地區(qū)中的最后一位。雖然日本是發(fā)達國家，但就業(yè)水平和結(jié)構(gòu)與新興國家存在一定差距。各地區(qū)經(jīng)濟活動率整體偏低，這與其整個國家的老齡化程度較高有關(guān)。

印度的三個地區(qū)位于排行榜的末尾位置，因此除了其人口壓力外，在經(jīng)濟活動率上，印度和亞洲其他地區(qū)仍有很大差距。

地區(qū) 指數(shù) 排名 地區(qū) 指數(shù) 排名浙江 1 4 7 . 5 8 1 靜岡 9 1 . 4 1 1 8山東 1 4 4 . 4 3 2 首爾 8 9 . 6 8 1 9福建 1 4 1 . 5 5 3 東京 8 9 . 5 9 2 0江蘇 1 3 5 . 2 1 4 蔚山 8 9 . 5 0 2 1湖北 1 3 0 . 5 3 5 富山 8 9 . 3 2 2 2重慶 1 1 9 . 8 6 6 栃木縣 8 8 . 9 5 2 3廣東 1 1 2 . 2 0 7 中國香港 8 8 . 7 8 2 4天津 1 0 9 . 5 0 8 愛知 8 6 . 9 7 2 5遼寧 1 0 8 . 6 9 9 上海 8 6 . 0 3 2 6新西蘭 1 0 3 . 1 7 1 0 中國臺灣 8 4 . 7 4 2 7西澳大利亞 1 0 2 . 0 9 1 1 京都 8 1 . 3 9 2 8新加坡 9 9 . 5 7 1 2 滋賀縣 8 0 . 7 4 2 9北京 9 8 . 8 0 1 3 孟買 8 0 . 5 1 3 0大阪 9 7 . 0 2 1 4 班加羅爾 8 0 . 5 1 3 0維多利亞 9 6 . 8 8 1 5 海得拉巴 8 0 . 5 1 3 0以色列 9 4 . 9 0 1 6 神奈川縣 7 4 . 4 7 3 3新南威爾士 9 4 . 9 0 1 6

每千從業(yè)人員中經(jīng)理人數(shù)：中國的經(jīng)理人數(shù)增長潛力巨大

每千人員工中經(jīng)理人的數(shù)量表明了經(jīng)濟體中知識勞動者的集中度。管理人員、專業(yè)人員和高端技術(shù)工人是知識生產(chǎn)過程的重要組成部分。這些人越來越被認(rèn)為是創(chuàng)新的源泉，他們的價值確切地說就是他們的智慧，能夠刺激投資和經(jīng)濟增長。盡管知識勞動者在全部產(chǎn)業(yè)中都發(fā)揮其作用，但是大部分集中于新興產(chǎn)業(yè)和高度知識密集型產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)。管理人員的任務(wù)是運用新技術(shù)尋找有效的工作方式，并促進這些技術(shù)的傳播。這些勞動者不僅為經(jīng)濟提供了高附加值，而且使地區(qū)獲得了高水平的財政收入。

該項指標(biāo)的排名很特別，2014年，新西蘭的每千人員工經(jīng)理人數(shù)依舊最多，是亞太33個地區(qū)唯一大于100的國家，以色列上升一位，排名第二，中國臺灣則排在第三，而新加坡和澳大利亞的3個地區(qū)的排名也都相對靠前，這些地區(qū)較為優(yōu)越的創(chuàng)業(yè)環(huán)境催生了大量的中小型公司，相應(yīng)地聚集了大量的管理人員。中國的香港和上海也進入前十位，這和其大量企業(yè)的進駐有關(guān)。其中上海的經(jīng)理人數(shù)持續(xù)增長，排名第六，較上年提升2位。與上年情況類似，日本的9個地區(qū)在這一指標(biāo)上沒有突出之處，雖然日本的高級專業(yè)技術(shù)人員總體數(shù)量龐大，但因其具有較為穩(wěn)定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，直接管理人員的比重并不高。中國大陸的幾個地區(qū)實際上都有龐大的管理人員隊伍，但從市場經(jīng)濟的角度講，國有企業(yè)的黨務(wù)人員并不能納入經(jīng)理人隊伍，另外，相當(dāng)數(shù)量的私營個體工商戶也不能被視為掌握現(xiàn)代經(jīng)濟管理的勞動者。基于以上原因，中國大陸地區(qū)的這項指標(biāo)表現(xiàn)一般，但隨著改革和轉(zhuǎn)型的深化，大量人員有可能轉(zhuǎn)化為真正的企業(yè)管理人才，中國的經(jīng)理人數(shù)增長潛力是巨大的。

表3 每千從業(yè)人員中經(jīng)理人數(shù)排名

知識密集產(chǎn)業(yè)的就業(yè)水平：中國大陸地區(qū)具有整體優(yōu)勢

知識經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)越來越向著高附加值、密集研發(fā)部門集中。如果一個地區(qū)的發(fā)展向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)移，則以知識為基礎(chǔ)的就業(yè)人數(shù)和比例將增加。為了研究以知識為基礎(chǔ)的就業(yè)情況，我們定義了5類以知識為基礎(chǔ)的活動。以知識為基礎(chǔ)的部門是高端技術(shù)和智力成果集中的部門，其生產(chǎn)過程需要高度的投資和創(chuàng)新。這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在研發(fā)投入上有很高的比重，相應(yīng)提供高附加值的財富。由于這些部門擁有知識密集度很高的生產(chǎn)過程，為地區(qū)獲得競爭優(yōu)勢提供了機會。這些知識密集部門的產(chǎn)出還提高了其他經(jīng)濟部門的生產(chǎn)率并促進了知識的擴散。

以知識為基礎(chǔ)的部門包括四個制造業(yè)和一個服務(wù)部門：

●生物技術(shù)和化學(xué)部門—制藥、藥材、化工和化學(xué)產(chǎn)品。

●I T和計算機制造部門—通信設(shè)備、計算機和辦公設(shè)備、電子配件及輔助設(shè)備。

●汽車和機械工程部門—汽車和運輸工具、機械工具和設(shè)備。

●儀器和電氣機械部門—精密設(shè)備和光學(xué)設(shè)備、電子傳輸和分配設(shè)備、照明和線路設(shè)備。

●高技術(shù)服務(wù)部門—軟件和計算機相關(guān)服務(wù)、電信、研究、開發(fā)和測試服務(wù)。

以知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域上的集中表明了知識推動經(jīng)濟模式的存在。這種經(jīng)濟體的增長不僅依賴人力和實物資本資源的增值，而且依賴于技術(shù)生產(chǎn)力創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。由于在以知識為基礎(chǔ)的部門就業(yè)的人員通常具有較高的文化和科學(xué)水平，因此這部分指標(biāo)可以用來測量對知識資本的投入。在這些部門指標(biāo)上表現(xiàn)良好的地區(qū)更可能是對知識資本投資很大的地區(qū)，希望以此獲得高水平的要素生產(chǎn)力。

由于知識密集制造業(yè)與知識服務(wù)業(yè)的特征和集中程度有較大的不同，我們分別對這兩類產(chǎn)業(yè)進行分析。

表4顯示，印度的班加羅爾四個知識密集制造業(yè)的就業(yè)密度整體位居第一，合計就業(yè)人數(shù)達到197.52人。它在通信設(shè)備、計算機、電子設(shè)備制造、機械等行業(yè)的優(yōu)勢都不容忽視。此外，孟買（第五，較上年提升2位）和海得拉巴（第11）排名在整體上的表現(xiàn)也較為突出。

從四個知識密集制造業(yè)部門總體上看，中國大陸的江蘇和廣東有進一步集中的趨勢，江蘇的四個知識密集制造業(yè)每千從業(yè)人員中的就業(yè)數(shù)高達168人，位居第二，廣東也高達162人。兩者如果分別加上每千從業(yè)人員中28人和16人的高技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員，則每千從業(yè)人員在知識密集產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)人數(shù)分別高達196人和178人。這一現(xiàn)象表明，江蘇和廣東的產(chǎn)業(yè)升級很快，大部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)逐漸集中到了知識密集產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了廣東和江蘇知識密集產(chǎn)業(yè)在亞太地區(qū)的較強競爭力（如廣東和江蘇的IT和計算機制造就業(yè)密度分列亞太第一和第三位，儀器和電氣機械分列第二和第四位）。

中國大陸地區(qū)在知識密集制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)密度方面具有整體的優(yōu)勢，前10名中除了蔚山（第五）、愛知（第九）和靜岡（第十），以及印度的2個地區(qū)，其余5個（江蘇、廣東、上海、浙江和天津）均來自中國大陸。除了總體優(yōu)勢較明顯以外，中國的幾個地區(qū)在產(chǎn)業(yè)部門方面也都有自己的特色，例如，上海的幾個知識密集型產(chǎn)業(yè)分布較為平均，其中IT行業(yè)就業(yè)排名第四，汽車與機械工程就業(yè)排名第五，電子機械就業(yè)排名第七，合計就業(yè)排名第四。浙江的“千人電子機械就業(yè)”排名第三，相對它的其他知識密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)有著較大優(yōu)勢。中國大陸的其余6個地區(qū)中重慶的相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平排在最靠前（第17），而遼寧從上年最靠后（第26）的位置上升到第18位，進步明顯。湖北則排在這個6個地區(qū)中的最后一名。

表4 每千從業(yè)人員在知識密集制造業(yè)中的就業(yè)人數(shù)排名

上述情況表明，近年來中國部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級已經(jīng)初見成效，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型的任務(wù)依然艱巨。香港因為制造業(yè)逐步退出，每千從業(yè)人員中的知識密集制造業(yè)從業(yè)人員不到9人，排在倒數(shù)第一的位置。

知識競爭力指數(shù)中高技術(shù)服務(wù)部門的指數(shù)代表以下部門的就業(yè)密度：通信服務(wù)、IT支持、數(shù)據(jù)處理、計算機軟件及研究和科技開發(fā)。所有這些部門都需要業(yè)務(wù)創(chuàng)新和受過良好教育的人才。另外，高技術(shù)服務(wù)部門中相當(dāng)部分屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，因此它又依賴于市場的規(guī)模。由于以上特性，高技術(shù)服務(wù)業(yè)多集中于人才和智力資源高度集中、市場廣闊的大城市。所以，本排行榜中東京的領(lǐng)先優(yōu)勢明顯，每千從業(yè)人員中有139.51人在該部門就業(yè)，形成了強大的高技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢。

同時，中國大陸的北京緊隨其后，這表明隨著我國市場化程度逐步提高，區(qū)域經(jīng)濟與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)專業(yè)分工不斷細化與深化，逐步形成了一個人才密集、知識密集、附加值高、低能耗、支撐并服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展的高新技術(shù)服務(wù)體系。作為首都的北京擁有強大的研發(fā)隊伍，優(yōu)勢十分明顯，其面向市場的服務(wù)也相應(yīng)得到加強。相比之下，中國其他大部分地區(qū)都排在后端，例如湖北和福建分列第31和第32，這也體現(xiàn)出地區(qū)間高新技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的不均衡性。而上海則實現(xiàn)了高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的有效發(fā)展，就業(yè)人數(shù)由上年的第11名上升至第八。與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)不同，高技術(shù)服務(wù)業(yè)具有一定程度的極化特征，它表明每個國家傾向于有一個為高新科技服務(wù)的“中央極”地區(qū)。這些地區(qū)往往處于國家經(jīng)濟中心的位置，有強大的高新技術(shù)服務(wù)需求。這解釋了上海近年來知識密集服務(wù)業(yè)得到較快發(fā)展的原因。因為上海周邊作為中國經(jīng)濟實力最強大的區(qū)域，對高新技術(shù)服務(wù)的需求極其龐大。不過目前發(fā)展得還不夠，潛力還十分巨大。當(dāng)然，由于國家直接科技投入的巨大數(shù)量和科研機構(gòu)的高度集聚，北京的高技術(shù)服務(wù)集聚度更高。神奈川縣、首爾和大阪分列高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)規(guī)模排名的第三、四、五位。日本的主要地區(qū)高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)規(guī)模均較大，其排名基本上都在前20位，這體現(xiàn)出日本較高的服務(wù)業(yè)層次和高級生產(chǎn)要素的集聚。

區(qū)域 指數(shù) 排名 區(qū)域 指數(shù) 排名東京 1 7 0 . 8 3 1 栃木縣 9 8 . 2 4 1 8中國香港 1 2 8 . 5 7 2 靜岡 9 1 . 7 9 1 9北京 1 2 7 . 0 4 3 蔚山 9 0 . 4 2 2 0神奈川縣 1 1 9 . 5 6 4 愛知 8 8 . 2 7 2 1大阪 1 1 8 . 4 2 5 浙江 8 7 . 9 3 2 2滋賀縣 1 1 7 . 2 2 6 廣東 8 6 . 9 8 2 3新南威爾士 1 1 3 . 1 6 7 山東 8 3 . 8 3 2 4京都 1 1 1 . 6 7 8 重慶 8 2 . 9 3 2 5中國臺灣 1 1 0 . 5 9 9 班加羅爾 8 2 . 3 3 2 6維多利亞 1 1 0 . 2 5 1 0 新西蘭 8 1 . 9 3 2 7上海 1 0 8 . 0 9 1 1 遼寧 8 0 . 9 8 2 8西澳大利亞 1 0 8 . 0 7 1 2 孟買 7 9 . 9 9 2 9首爾 1 0 7 . 9 4 1 3 湖北 7 9 . 1 1 3 0富山 1 0 2 . 5 4 1 4 福建 7 8 . 6 8 3 1新加坡 1 0 0 . 3 4 1 5 江蘇 7 8 . 2 7 3 2天津 9 8 . 8 3 1 6 海得拉巴 7 6 . 4 4 3 3以色列 9 8 . 7 9 1 7

知識資本：北京“政府對R&D人均支出”具有絕對優(yōu)勢

從政府層面看，“十二五”規(guī)劃中明確提出要加快自主創(chuàng)新步伐、提高科技創(chuàng)新能力，國家在相關(guān)方面的投資也明顯加大。在之前出臺的經(jīng)濟刺激計劃中也有相當(dāng)部分的政府投資投向了研發(fā)活動，這些都將產(chǎn)生持續(xù)的積極作用。除北京外，日本東京、韓國首爾以及蔚山、中國上海、臺灣和香港都位居前列。澳大利亞的三個地區(qū)也有著相當(dāng)規(guī)模的政府研發(fā)投入強度。

知識資本是指一個地區(qū)產(chǎn)生新想法并將這些想法轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力。研發(fā)活動中的投資是衡量在開發(fā)新技術(shù)、軟件和思想從而對現(xiàn)存知識基礎(chǔ)進行擴展方面所做出的努力的關(guān)鍵指標(biāo)。這些研發(fā)指標(biāo)根據(jù)兩大參與者—企業(yè)和政府分為兩類。因此，我們用研發(fā)支出作為衡量一個經(jīng)濟體發(fā)展知識水平并將其轉(zhuǎn)化到高附加值經(jīng)濟產(chǎn)出能力的指標(biāo)。另外，作為知識經(jīng)濟活動的中間產(chǎn)出，專利數(shù)量反映了知識經(jīng)濟中將想法付諸實施的手段，因此也作為我們衡量知識資本的一個重要指標(biāo)。

政府對R&D的人均支出：北京依舊具有絕對優(yōu)勢

政府研發(fā)支出通常是為了發(fā)展科學(xué)基礎(chǔ)，支持那些私人部門投資不足的研究。因此，政府的R&D支出對高校、研究機構(gòu)投入最多，也正因為如此，一國首都和重要中心城市由于集聚了大量的這類機構(gòu)而顯示出明顯的優(yōu)勢。在表3-6排行榜上，北京（人均646.62美元）以絕對優(yōu)勢繼續(xù)領(lǐng)先于其他地區(qū)，并較上年大幅增加70美元。中國制定了“科教興國”戰(zhàn)略，從上到下都非常重視科技創(chuàng)新，意識到科技是經(jīng)濟發(fā)展的支柱。從政府層面看，“十二五”規(guī)劃中明確提出要加快自主創(chuàng)新步伐、提高科技創(chuàng)新能力，國家在相關(guān)方面的投資也明顯加大。在之前出臺的經(jīng)濟刺激計劃中也有相當(dāng)部分的政府投資投向了研發(fā)活動，這些都將產(chǎn)生持續(xù)的積極作用。除北京外，日本東京、韓國首爾以及蔚山、中國上海、臺灣和香港都位居前列。澳大利亞的三個地區(qū)也有著相當(dāng)規(guī)模的政府研發(fā)投入強度。

對于中國的其他地區(qū)而言，政府的R&D投入并不多，例如重慶和福建排在了榜末，表明政府在R&D投入上具有很高的區(qū)域集中度，不同地區(qū)存在相當(dāng)大的差距。這種差距不僅源于地方政府本身的財政投入力度不同，還在很大程度上受國家財政科技資金的區(qū)域投向影響。根據(jù)《2012年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》中的數(shù)據(jù)，2012年，全國財政科學(xué)技術(shù)支出為5600.1億元，而其中地方財政科技支出所占全部財政科技支出比重為53.3%，即大約一半略多。2614億元的中央財政科技資金在區(qū)域投向上有很大的不均衡性，這直接影響了各地區(qū)在R&D投入上的不同總量和強度。

企業(yè)對R&D的人均支出：被日本所壟斷

企業(yè)研發(fā)支出是衡量企業(yè)開發(fā)新技術(shù)和想法的關(guān)鍵指標(biāo)，并對于其他公司和社會整體有重要的溢出效益。與公共部門相對，企業(yè)的投資水平對于地區(qū)的創(chuàng)新活動和技術(shù)的發(fā)展進程有很強的指示作用。

雖然受世界經(jīng)濟波動影響很大，企業(yè)的R&D投入近幾年投資增長有所減緩，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)了負(fù)增長，但發(fā)達國家的企業(yè)R&D投入仍然處于極高水平。在表3-7的排行榜上，日本仍然具有壟斷的優(yōu)勢，與上年情況相同，本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計中日本的九個地區(qū)，分別位列第一至第九名，其人均R&D投入都超過了1000美元。前三名的人均支出則超過了2000美元。其中滋賀縣2235.32美元、靜岡縣2092.22 美元、愛知縣2076.90 美元、神奈川縣1825.74 美元、栃木縣1726.87 美元、東京1695.99 美元、大阪1611.00 美元、富山縣1589.59美元、京都1153.19 美元，印證了前面這些地區(qū)高度集中的知識密集產(chǎn)業(yè)，強大的研發(fā)投入造就了知識密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大。

表6 政府在R&D中的人均支出排名

臺灣排在大中華區(qū)域內(nèi)的第一位（第17），上海、江蘇、浙江緊隨其后（位列第18至第20位），表明中國內(nèi)地發(fā)達地區(qū)企業(yè)對研發(fā)投入越來越重視，投入總量整體處于不斷增長的態(tài)勢。而中國其他六個省市則集體處于相對靠后位置，其中北京表現(xiàn)較上年有所下降，由第20位下滑至第25位。這也給我們一個警示：“中國制造”遍布全球表明企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)制造能力，但自主研發(fā)、自主創(chuàng)新的能力與發(fā)達經(jīng)濟體尚有較大差距，企業(yè)不愿投入過多的研發(fā)成本是自主創(chuàng)新能力缺失的原因之一。根據(jù)最近我們對臺灣一位IT專家的訪談，他認(rèn)為大陸的IT企業(yè)普遍不愿意在軟件上進行投資，從而導(dǎo)致大量的研發(fā)人員不能搞真正的研發(fā)。通常情況下，一套IT軟件的價格高達6000萬美元，且更新?lián)Q代的周期非常短。直接的使用時間只有6個月，即使付費升級，最長也不過使用2到3年。這還不能保證研發(fā)的產(chǎn)品符合市場需求趨勢。面對巨大的成本和市場風(fēng)險，中國企業(yè)在這方面的投入積極性非常低。臺灣IT專家認(rèn)為這是大陸IT產(chǎn)業(yè)不能進入技術(shù)前沿領(lǐng)域的關(guān)鍵因素。

表7 企業(yè)在R&D中的人均支出排名

當(dāng)然，印度的三個地區(qū)排名依舊處在末位，反映出印度企業(yè)層面研發(fā)強度的欠缺。

區(qū)域?qū)＠a(chǎn)出：中國大陸發(fā)明專利占比較少

知識競爭力中的新想法的產(chǎn)生用專利指標(biāo)來評估，因為這個指標(biāo)和知識形成及知識資本化的聯(lián)系最直接也最密切。專利的數(shù)量可以用來表明一個地區(qū)通過產(chǎn)品和過程將知識轉(zhuǎn)化為潛在商業(yè)價值的成功程度。

表8是每百萬居民專利數(shù)量排名。今年我們利用韓國與日本各細分地區(qū)專利申請的具體數(shù)據(jù)，使排行榜保持著較高的可信度和精確性。在這一指標(biāo)排名的前10位中，東京穩(wěn)居榜首，并具有不可逾越的優(yōu)勢，而日本的大阪、愛知以及京都等三個地區(qū)也位居前列。東京的每百萬居民專利申請數(shù)達11095項，即平均每100人就有超過1項專利申請。東京的這項指標(biāo)是位于第二名的江蘇（5617）近2倍。

中國大陸的江蘇、浙江、北京、上海均名列前10，江蘇蟬聯(lián)第二，浙江較上年提升一位，排名第三，北京則較上年下滑一位，排名第六，上海保持著第十的排位。此外，中國臺灣位列第八。近幾年，中國大陸發(fā)達地區(qū)的專利數(shù)量增長幅度較大，但大陸的專利中目前有較大比重的實用新型和外觀設(shè)計，并非對知識經(jīng)濟貢獻更直接的發(fā)明專利，因而并不能精確地反映技術(shù)進步的因素。

韓國在該項指標(biāo)的排名整體表現(xiàn)較好，首爾排名第五，蔚山排名第12。日本的九個地區(qū)在居民專利數(shù)量方面分化較大，東京的專利數(shù)量排名第一，而栃木縣則排名第30位。印度和澳大利亞的主要地區(qū)專利數(shù)量較少，排名基本上位于榜末。在知識經(jīng)濟中企業(yè)為了參與競爭，它們不僅需要具有獲得知識資本的意愿，而且需要財力去做這些事。在這里我們將地區(qū)層面上私人資本對企業(yè)的投資作為金融資本可得性的測度。私人資本十分重要，它通常集中于具有潛在發(fā)展能力的中小型公司中。這些金融投資擴張使具有創(chuàng)新精神的公司能進行人力資本、實物資本和知識資本的建設(shè)。私人資本包括風(fēng)險資本和初始投資，這些一般是以知識為基礎(chǔ)的活動，增強了各地區(qū)企業(yè)的基礎(chǔ)。

地區(qū) 指數(shù) 排名 地區(qū) 指數(shù) 排名東京 1 7 8 . 4 7 1 山東 9 0 . 9 4 1 8江蘇 1 2 9 . 9 2 2 福建 9 0 . 0 5 1 9浙江 1 2 3 . 9 6 3 新西蘭 8 9 . 7 9 2 0大阪 1 2 2 . 8 3 4 新加坡 8 9 . 7 3 2 1首爾 1 1 8 . 0 3 5 靜岡 8 9 . 6 6 2 2北京 1 1 7 . 5 3 6 遼寧 8 7 . 9 8 2 3愛知 1 1 2 . 7 5 7 湖北 8 7 . 5 2 2 4中國臺灣 1 1 2 . 6 5 8 富山 8 6 . 2 9 2 5京都 1 1 0 . 9 1 9 滋賀縣 8 6 . 1 9 2 6上海 1 0 9 . 3 8 1 0 新南威爾士 8 4 . 8 2 2 7天津 1 0 4 . 7 6 1 1 維多利亞 8 4 . 8 2 2 7蔚山 1 0 4 . 0 8 1 2 西澳大利亞 8 4 . 8 2 2 7廣東 9 8 . 7 2 1 3 栃木縣 8 2 . 7 5 3 0神奈川縣 9 8 . 2 2 1 4 孟買 8 0 . 5 1 3 1中國香港 9 7 . 2 4 1 5 班加羅爾 8 0 . 5 1 3 1以色列 9 2 . 5 0 1 6 海得拉巴 8 0 . 5 1 3 1重慶 9 1 . 1 6 1 7

金融資本：北京等地私人投資得到較好發(fā)展

這里我們將地區(qū)層面上私人資本對企業(yè)的投資作為金融資本可得性的測度。私人資本十分重要，它通常集中于具有潛在發(fā)展能力的中小型公司中。這些金融投資擴張使具有創(chuàng)新精神的公司能進行人力資本、實物資本和知識資本的建設(shè)。私人資本包括風(fēng)險資本和初始投資，這些一般是以知識為基礎(chǔ)的活動，增強了各地區(qū)企業(yè)的基礎(chǔ)。

表9 人均私人股權(quán)投資排名

總體上看，受全球金融環(huán)境復(fù)蘇的影響，本次觀察的所有地區(qū)私人股權(quán)投資規(guī)模有所增長，但它們之間的差異仍然是非常顯著的。由于數(shù)據(jù)來源的限制，我們擬將日本、澳大利亞、韓國和印度等地區(qū)按照國家層面統(tǒng)計人均私人股權(quán)投資指標(biāo)。在表9的人均私人股本投資的排行榜上，以色列成為私人股權(quán)投資強度最大的國家，其人均私人股權(quán)投資數(shù)額達到437美元，遠高于亞太其他國家和地區(qū)。日本各地區(qū)較上年有所下滑，其國家層面的人均私人股權(quán)投資為44.27美元。澳大利亞則連續(xù)兩年表現(xiàn)較好，其人均私人股權(quán)投資規(guī)模達到了253美元，韓國的兩個地區(qū)規(guī)模達到了115.99美元，排名第九。此外，大中華范圍內(nèi)的其他三個地區(qū)北京（第七）、臺灣（第八）、香港（第12）的私人投資也得到了較好的發(fā)展。新加坡位列第六，其中小企業(yè)初始投資一直增長較快，這與該國經(jīng)濟刺激政策有很大關(guān)系。

值得強調(diào)的是，在排行榜中，澳大利亞的三個地區(qū)位列前十，自然資源富饒，社會穩(wěn)定，人力和知識資本、經(jīng)濟實力雄厚是該國家的主要特點，這使得澳大利亞在全球市場中占有重要地位、深受國際投資的青睞。澳大利亞不僅是礦產(chǎn)極豐富的國家，號稱是“坐在礦石上”的國家，還是科技項目投資的“富礦區(qū)”。此外，澳大利亞的成本競爭力位居世界第二，成本優(yōu)勢較美國超出8%，商業(yè)成本低于德國、日本、美國、英國、意大利、法國等。黃金地段的辦公空間成本比倫敦低70%，比東京低70%，比香港低60%，比上海低12%。澳大利亞是經(jīng)合組織30個成員國中稅收水平第八低的國家，稅收收入占GDP的31.2%（經(jīng)合組織平均水平為35.9）。工業(yè)用電成本是全球最低的國家之一，每千瓦時僅為0.061美元。高級管理人員的薪酬低于美國、英國、德國、中國香港、新加坡等。良好的投資基礎(chǔ),借助自身雄厚的經(jīng)濟實力，這些有利條件促使澳大利亞在創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)方面的投資量一直較大，成為投資的天堂。

區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出：各國家地區(qū)指標(biāo)逐步回升

A P K C I研究體系中所涉及8個國家的3 3個地區(qū)在此次經(jīng)濟危機中遭受了嚴(yán)重的打擊，例如，雖然經(jīng)濟危機爆發(fā)于美國，但是日本受到的影響也非常之大。但在2 0 1 4年的指數(shù)計算中，各國家和地區(qū)的該系列指標(biāo)都出現(xiàn)了不同程度的回升。

上述人力資本、知識資本和金融資本投入在整個知識經(jīng)濟體系中相互作用，形成了區(qū)域的知識經(jīng)濟產(chǎn)出。我們用勞動生產(chǎn)率、平均月收入、區(qū)域就業(yè)水平和區(qū)域產(chǎn)出強度（每平方公里百萬美元GDP）等四個指標(biāo)描述這些產(chǎn)出。

目前全球經(jīng)濟正在逐漸從危機影響中緩慢復(fù)蘇。面對經(jīng)濟危機首當(dāng)其沖的就是各國的金融和制造業(yè)。隨之而來的就是全球范圍內(nèi)的裁員、減薪，各國都面臨著嚴(yán)峻的失業(yè)問題。APKCI研究體系中所涉及8個國家的33個地區(qū)在此次經(jīng)濟危機中也遭受了嚴(yán)重的打擊，例如，雖然經(jīng)濟危機爆發(fā)于美國，但是日本受到的影響也非常之大。但在2014年的指數(shù)計算中，各國家地區(qū)的該系列指標(biāo)都出現(xiàn)了不同程度的回升。

勞動生產(chǎn)率:中國大陸地區(qū)中，上海排名最高

知識經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)以較直接的方式回饋經(jīng)濟增長和產(chǎn)出效率，因而勞動生產(chǎn)率是地區(qū)知識經(jīng)濟發(fā)展水平的重要測量標(biāo)準(zhǔn)。勞動生產(chǎn)率受一系列因素的影響，比如部門結(jié)構(gòu)、勞動力技術(shù)水平、在創(chuàng)新上的投資以及市場競爭。生產(chǎn)率由全部從業(yè)人員的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值反映出來，它一定程度上是地區(qū)經(jīng)濟活動水平和失業(yè)率的函數(shù)。所有經(jīng)濟體的繁榮高度依賴于其勞動生產(chǎn)率。

從表10來看，對比2013年的APCKI，亞太33個地區(qū)在該項指標(biāo)的排名結(jié)構(gòu)上并沒有出現(xiàn)太大的變化，其中有些增長較快，有些則停滯不前?？傮w上日本的幾個地區(qū)保持著上年的排名，有五個地區(qū)排名進入前十，其勞動生產(chǎn)率的優(yōu)勢仍然較大。韓國的蔚山躍居第一名，上年排名第一的大阪則下滑到第五。西澳大利亞、東京和中國香港分列二、三、四位，其中西澳大利亞的勞動生產(chǎn)率在3年間實現(xiàn)了持續(xù)增長，生產(chǎn)效率實現(xiàn)了大幅提升。東南亞的新加坡則位列第6，基本維持了上年的競爭力。中國大陸的11個地區(qū)中，上海的勞動生產(chǎn)率最高（第20）北京緊隨其后（第21），經(jīng)濟較為發(fā)達的天津（第22）、江蘇（第23）也有著相對較高的生產(chǎn)率。印度的3個地區(qū)排在第24、28和33名。雖然知識經(jīng)濟評價不僅僅關(guān)注經(jīng)濟產(chǎn)出結(jié)果，但無疑這種產(chǎn)出是知識經(jīng)濟的一部分，也就是說經(jīng)濟本身的發(fā)達程度仍然具有重要影響，從總體上看，發(fā)達國家和地區(qū)的勞動生產(chǎn)率普遍較為明顯地高于中國大陸和印度相關(guān)地區(qū)，表明中國大陸地區(qū)在這一指標(biāo)上還有較大的差距。

表10 勞動生產(chǎn)率排名

事實上，即使在經(jīng)濟危機的沖擊下，依舊是日本（5個）、澳大利亞（2個）這些發(fā)達國家占據(jù)榜單前十名的大部分位置，香港和蔚山的勞動生產(chǎn)率水平也相對較高，發(fā)達國家和地區(qū)的整體勞動生產(chǎn)率高出中國、印度等發(fā)展中國家很多。中國和印度與發(fā)達國家之間的這種巨大差距似乎正在縮小，例如今年排名第一的蔚山，其勞動生產(chǎn)率與中國大陸地區(qū)中排名最后的湖北的差距由上年的10倍以上縮小至8倍多。

平均月收入：短期內(nèi)中國大陸難以改變

為了衡量一個國家或地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，不僅要評估產(chǎn)出，還要看產(chǎn)出是如何轉(zhuǎn)化為個體的財富。收入數(shù)據(jù)說明了已轉(zhuǎn)化為所在地區(qū)的個人的財富和生活標(biāo)準(zhǔn)，特別是經(jīng)濟活動產(chǎn)生的增加值，它同時說明了一個經(jīng)濟體中相應(yīng)的工作質(zhì)量。

表11顯示，該項指標(biāo)排名結(jié)構(gòu)與2013年變化相比出現(xiàn)了一些變化。西澳大利亞成為亞太33個國家和地區(qū)中收入最高的地區(qū)，其平均月收入達到5631美元，日本的東京則維持了第二的較高水平，平均月收入達到5332美元。大洋洲的四個地區(qū)的人均收入均處在極高水平，除西澳大利亞外，新南威爾士、維多利亞、新西蘭分列第三、四、五位，這與這些國家完善的社會福利體制、工會機制等制度有著直接的聯(lián)系。

由于平均月收入與勞動生產(chǎn)率有著較緊密的聯(lián)系，與勞動生產(chǎn)率的排名類似，發(fā)達國家和地區(qū)仍然處在較高水平，中國大陸和印度地區(qū)仍與它們存在較大差距。其中中國大陸的11個地區(qū)分列第20至30位，處于榜單的中后位置。這個指標(biāo)充分揭示了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中存在的突出問題，一是國民經(jīng)濟產(chǎn)出中的居民實際收入占比非常低，這是長期以來高積累遺留下來的后遺癥，國家經(jīng)濟發(fā)展依賴的是投資而不是消費；二是產(chǎn)業(yè)的附加值低，因而勞動作為生產(chǎn)要素的價值分配比例被大大壓縮。

從短期看，中國大陸的這一狀況難以改變。因為近年來工資水平已有較大幅度的增長，再加上原材料成本上升和外貿(mào)企業(yè)受到人民幣升值因素的影響，企業(yè)的成本壓力已經(jīng)很大，短期內(nèi)難以再快速提高工資。但從長期看，經(jīng)濟發(fā)展的最終成果必須體現(xiàn)在居民收入上。從這方面看，中國與發(fā)達國家的差距還很大。以中國大陸排名最靠前的北京為例，其職工人均收入僅相當(dāng)于亞太第一位西澳大利亞的26%，也只相當(dāng)于韓國平均水平的30%。正是在收入方面的巨大差距，才大幅拉低了中國各個地區(qū)的知識競爭力。

表11 平均月收入排名

區(qū)域就業(yè)水平：北京高居第一

我們用失業(yè)率來反映就業(yè)的實際水平，因此該指標(biāo)是反向的，即一個高的得分表明低的失業(yè)率。為了標(biāo)準(zhǔn)化所有的指標(biāo)，失業(yè)率用一個簡單的算式：100減去失業(yè)率，這樣能保持變化的線性。

表12顯示，中國大陸北京的就業(yè)水平表現(xiàn)依然優(yōu)異，高居第一。廣東、浙江、江蘇的排名也很靠前。這也說明盡管存在比較嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)壓力，我國的城鎮(zhèn)就業(yè)水平在全世界還是很高的。新加坡由于較小的人口基數(shù)、高水平的教育和外貿(mào)行業(yè)的需求，實現(xiàn)了較充分的就業(yè)和良好的就業(yè)結(jié)構(gòu)，位列第三，韓國兩個地區(qū)的就業(yè)水平相對上年有所下滑，其中蔚山排名第四，失業(yè)率為3%。相較去年，印度的就業(yè)基本維持了同樣的水平，其三個地區(qū)的失業(yè)率反向指標(biāo)仍分列前十。但盡管如此，印度全國的就業(yè)形勢依然很嚴(yán)峻。日本的其他地區(qū)基本上居于中游的位置，由于就業(yè)制度的原因，日本過去長期保持較低的失業(yè)率，但在世界經(jīng)濟波動的影響下，有幾個地區(qū)的失業(yè)率也接近了8%的水平。此外，澳大利亞、新西蘭以及以色列的該項指標(biāo)排名也靠后，較高的失業(yè)率代表經(jīng)濟對人力資源沒有充分利用，盡管對一個地區(qū)保持經(jīng)濟競爭力影響不那么直接，但它是一個嚴(yán)重的社會問題，并且影響居民的整體福利水平。

區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出強度：中國大陸地區(qū)中，上海區(qū)域產(chǎn)出強度最大

地區(qū) 指數(shù) 排名 地區(qū) 指數(shù) 排名北京 1 4 0 . 3 9 1 愛知 1 0 6 . 0 5 1 7廣東 1 2 3 . 7 0 2 湖北 1 0 5 . 6 4 1 9新加坡 1 1 9 . 6 2 3 首爾 1 0 0 . 6 2 2 0蔚山 1 1 6 . 9 1 4 上海 1 0 0 . 6 2 2 0浙江 1 1 6 . 7 7 5 中國臺灣 1 0 0 . 0 7 2 2江蘇 1 1 5 . 0 1 6 神奈川縣 9 7 . 9 0 2 3山東 1 1 2 . 8 4 7 滋賀縣 8 8 . 8 1 2 4重慶 1 1 2 . 8 4 7 新南威爾士 8 7 . 0 4 2 5中國香港 1 1 2 . 8 4 7 維多利亞 8 2 . 9 7 2 6孟買 1 1 1 . 4 8 1 0 東京 7 9 . 7 1 2 7班加羅爾 1 1 1 . 4 8 1 0 靜岡 7 8 . 7 6 2 8海得拉巴 1 1 1 . 4 8 1 0 京都 7 3 . 3 3 2 9富山 1 1 1 . 4 8 1 0 栃木縣 7 2 . 3 8 3 0天津 1 0 8 . 7 6 1 4 以色列 6 3 . 9 6 3 1遼寧 1 0 8 . 7 6 1 4 新西蘭 6 3 . 9 6 3 1福建 1 0 8 . 3 6 1 6 大阪 4 9 . 4 4 3 3西澳大利亞 1 0 6 . 0 5 1 7

數(shù) 排名. 5 4 1 8 . 4 1 1 9東京 1 4 2 . 0 4 3 江蘇 9 0 . 2 7 2 0中國香港 1 3 7 . 5 1 4 以色列 9 0 . 1 5 2 1大阪 1 1 4 . 7 9 5 栃木縣 9 0 . 0 2 2 2神奈川縣 1 0 9 . 4 2 6 浙江 8 9 . 6 0 2 3班加羅爾 1 0 4 . 7 9 7 山東 8 9 . 5 5 2 4上海 9 9 . 4 3 8 廣東 8 9 . 5 5 2 5蔚山 9 7 . 4 9 9 遼寧 8 9 . 0 3 2 6愛知 9 7 . 4 6 1 0 福建 8 9 . 0 0 2 7孟買 9 6 . 0 6 1 1 重慶 8 8 . 9 3 2 8海得拉巴 9 5 . 8 8 1 2 湖北 8 8 . 8 7 2 9北京 9 2 . 2 1 1 3 維多利亞 8 8 . 5 9 3 0天津 9 2 . 1 9 1 4 新西蘭 8 8 . 5 5 3 1京都 9 1 . 3 1 1 5 新南威爾士 8 8 . 5 1 3 2中國臺灣 9 1 . 2 0 1 6 西澳大利亞 8 8 . 4 7 3 3靜岡 9 1 . 1 3 1 7

“區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出強度”是2014APCKI新增的指標(biāo)。知識經(jīng)濟在很大程度上與產(chǎn)業(yè)集聚有著非常緊密的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的投入要素合理配置、不同產(chǎn)業(yè)之間的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套以及人才和技術(shù)的知識外溢這三個效應(yīng)既是產(chǎn)業(yè)集聚帶來的效率增進，也反映了產(chǎn)業(yè)增長的質(zhì)量。

我們用單位面積經(jīng)濟產(chǎn)出來衡量區(qū)域產(chǎn)出強度，它表示在一定的土地面積上產(chǎn)出的平均水平，如表13所示，2014年，首爾的區(qū)域產(chǎn)出強度是最高的，其單位面積產(chǎn)出達到了每平方公里5.55億美元，比第二名的新加坡高了近1.50億美元，遠高于其他國家和地區(qū)。而排在第三、四、五位的分別是東京、香港和大阪。這些地區(qū)幾乎都是人口密度極大的國際都市，在有限的土地上聚集了大量的高素質(zhì)人才和優(yōu)質(zhì)企業(yè)，并大多有著較大容量的外部市場。中國大陸地區(qū)中，上海的區(qū)域產(chǎn)出強度最大，其排名也進入了前十，而北京和天津也具有較好的表現(xiàn)。從總體看，由于不同的地域特點和人口分布特征，城市性的地區(qū)在該指標(biāo)上的表現(xiàn)要好于包含大量鄉(xiāng)村的地區(qū)。例如，大洋洲的諸多地區(qū)雖然在勞動生產(chǎn)率方面排名靠前，但它們較低的人口密度卻導(dǎo)致了較低的區(qū)域產(chǎn)出強度，四個地區(qū)排名墊底。另外，有些地區(qū)不適宜發(fā)展經(jīng)濟的地形對該指標(biāo)也有影響，比如山地比重較大的地區(qū)比較不利。這些方面是該指標(biāo)的一個缺陷。但不管怎樣，知識經(jīng)濟本身反映的是對自然資源依賴的較低程度和較高水平的經(jīng)濟集聚。比如廣東和山東這兩個地區(qū)都有較大的平原地區(qū)，但也都有較多的山區(qū)，它們都是經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)。計算結(jié)果表明，這兩個省的區(qū)域產(chǎn)出強度幾乎相等。

知識持續(xù)性：中國大陸地區(qū)總體排名靠后

盡管中國大陸近年來不斷增加義務(wù)教育的投入，并以法律形式規(guī)定其占G D P增長的比重，但總體上還是與印度一起排在了后面。僅有最靠前的北京排在了第1 2的位置，大中華范圍內(nèi)的中國香港和中國臺灣則分別排在第七和第1 1的位置。

知識持續(xù)性是每個地區(qū)保持其知識創(chuàng)造和商業(yè)開發(fā)長期健康發(fā)展的能力。在我們的模型中，它表現(xiàn)為對下一代知識勞動者和ICT基礎(chǔ)設(shè)施的投資，共包括五個變量。

對未來知識的投資：總體上，中國大陸地區(qū)排名較后

新的經(jīng)濟增長理論在一個變化的經(jīng)濟環(huán)境中以人力資本的重要性和適應(yīng)及滿足新的商業(yè)目標(biāo)的技術(shù)工人的需要為基礎(chǔ)。未來的人力和知識資本蘊藏于那些接受教育的個人之中。因此，投資于教育和培訓(xùn)可以認(rèn)為是對知識的投資。持續(xù)的經(jīng)濟增長將取決于大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量和他們在商業(yè)社會中使用知識的能力。大部分的初等教育支出作為義務(wù)教育被列入國家預(yù)算，而高等教育支出則是一個地區(qū)高校數(shù)量和種類的反映。

這個指標(biāo)一方面說明了地方的財力水平，另一方面反映了一個國家對教育的重視程度和文化傳統(tǒng)。表14顯示，盡管中國大陸近年來不斷增加義務(wù)教育的投入，并以法律形式規(guī)定其占GDP增長的比重，但總體上還是與印度一起排在了后面。僅有最靠前的北京排在了第12的位置，大中華范圍內(nèi)的香港和臺灣則分別排在第七和第11的位置。與此相反，澳大利亞、新加坡、以色列、新西蘭、韓國、日本大阪等發(fā)達經(jīng)濟體的教育水平無意外地維持高水平，其初等和中等教育支出位居前列，其中，澳大利亞的三個地區(qū)包攬了前三名。

相對于初等和中等教育的義務(wù)教育性質(zhì)而言，高等教育更加市場化一些。因而一個地區(qū)的大學(xué)能否通過市場化手段籌集到辦學(xué)經(jīng)費直接影響到知識投資的水平。但就本指標(biāo)而言，它衡量的是公共支出部分，所以與市場化關(guān)系不大。

新加坡、日本、新西蘭、澳大利亞等國家都非常重視對高等教育的投入，從表15可以看出，上述國家的地區(qū)都處于前列。新加坡以1086.08美元位居榜首。新加坡政府不惜財力和物力以保障高校的正常運行,自獨立以來到20世紀(jì)80年代初，新加坡政府是高等教育投資的主要承擔(dān)者，其歷屆領(lǐng)導(dǎo)人深知高等教育投資關(guān)系到一個國家的前途與興衰，有利于經(jīng)濟的發(fā)展。因此該國對高等教育的財政撥款占高教總經(jīng)費來源的80%以上。

日本的京都、富山和東京等地區(qū)具有極高的高等教育水平，它們擁有多家全球著名的高等學(xué)府。例如，東京地區(qū)的東京大學(xué)是日本歷史最悠久、規(guī)模最大的國立大學(xué)，是日本政府為了與歐美強國相抗衡而建立的綜合性大學(xué)，它在其發(fā)展的各個時期都對國家和民族的發(fā)展有重要貢獻。從東京大學(xué)成立之日起，日本政府就對它寄予厚望，給予種種優(yōu)待，以此為基礎(chǔ)，東京大學(xué)日益發(fā)展，成為世界著名的高等學(xué)府。從日本政府對待東京大學(xué)的態(tài)度，可以窺見其對待高等教育的態(tài)度。

表14 初等和中等教育人均公共支出排名

北京由上年的第三上升到第二，可見其對高等教育的持續(xù)高度重視。而上海的高等教育公共支出排名與北京相比較低（不到北京的一半），還需進一步加強。

不過該指標(biāo)有一些缺陷，那就是地區(qū)人數(shù)的多少直接影響到其排名。比如一個上海就幾乎相當(dāng)于整個澳大利亞的人口，所以在排行榜上，澳大利亞及日本的一些縣排名比較靠前。還有就是與區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校數(shù)量的多少有關(guān)，由于每所公立高?；蚨嗷蛏倌軓膰覍用娅@得高等教育公共投入，如果地區(qū)內(nèi)的高校數(shù)量多的話，在分母（區(qū)域內(nèi)總?cè)丝冢┮欢ǖ那闆r下，人均高等教育經(jīng)費就會比較高。顯然，北京就是受益于擁有較多的高校而獲得了較多的高等教育國家投入。

但無論如何，每一地區(qū)都是有高校的，它們獲得的公共教育經(jīng)費直接決定了其教學(xué)條件的高低，從而對知識的生產(chǎn)和人才的培養(yǎng)產(chǎn)生不容忽視的影響。所以人均高等教育公共經(jīng)費仍然是衡量區(qū)域知識持續(xù)性的重要指標(biāo)之一。

ICT基礎(chǔ)設(shè)施投資：上海與北京進入前十

在如今的電子信息時代，為了使知識在地區(qū)和國家范圍內(nèi)得到有效傳播，良好的ICT基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是快速的寬帶電信服務(wù)是必須的；其次，互聯(lián)網(wǎng)主機是使用者必備的硬件；另外，對于商業(yè)活動本身，我們使用人均安全服務(wù)器數(shù)來衡量其水平，因為安全服務(wù)器使用encrypted 軟件進行電子商務(wù)傳輸，所以一國該種服務(wù)器的數(shù)量又充分表明了該國的電子商務(wù)運行水平。

表15 高等教育人均公共支出排名

表16 ICT基礎(chǔ)設(shè)施排名

表16中安全服務(wù)器所使用的是國家層面的數(shù)據(jù)，但考慮到中國的發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)之間相差懸殊，像北京、上海、天津這樣的發(fā)達城市，其他幾個地區(qū)被高估了。

與上年類似，韓國、澳大利亞、新西蘭居民擁有互聯(lián)網(wǎng)主機的水平很高，日本和中國香港也有較高的水平。尤其是新西蘭，它的每千居民互聯(lián)網(wǎng)主機擁有數(shù)量高達1466臺，比上年增長64%。韓國的安全服務(wù)器比例最高，達到每百萬居民2751.6臺，而日本的每千居民寬帶接入量以854人的數(shù)量高居榜首。

從2014APKCI和2013APKCI排名變化可以看出，各國的ICT基礎(chǔ)設(shè)施水平在持續(xù)接近，今后的趨勢將是使用質(zhì)量和頻度上的差別，這對于知識經(jīng)濟的發(fā)展是一個有利的方面，尤其是后發(fā)國家。

亞太地區(qū)的新格局與上海知識競爭力分析

上海是3 3個亞太地區(qū)中少有的能取得知識競爭力持續(xù)提升的城市。與上年相比，上海的知識競爭力又前進了2位，并進入亞太3 3個地區(qū)的前十名，這是繼上年第八位的又一個新的里程碑。事實上，自2 0 1 0年亞太知識競爭力發(fā)布以來，上海一直穩(wěn)步前進，從2 0 1 0年的第1 9名，到2 0 1 1年的第1 8名，再到2 0 1 2年的第1 1名，上年的第八名，今年的排名又升至第六。

亞太地區(qū)是世界各大區(qū)域中發(fā)展離散度最大的區(qū)域，既有日本、澳大利亞、新西蘭、以色列等傳統(tǒng)的發(fā)達國家，又有韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港“四小龍”等第一代新興經(jīng)濟體，近年來則出現(xiàn)了中國大陸、印度等第二代新興經(jīng)濟體。

21世紀(jì)以來，“四小龍”發(fā)展勢頭良好，其中的部分地區(qū)大有超越傳統(tǒng)發(fā)達國家的態(tài)勢。與此同時，在經(jīng)歷了改革開放最初二十多年粗放而高速發(fā)展之后，中國進入了追求質(zhì)量與效益的知識經(jīng)濟發(fā)展模式。印度也是如此，盡管整體上還不發(fā)達，但其中的部分地區(qū)，如班加羅爾的知識密集產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模并顯示出較強的競爭力。因此，從次一級區(qū)域?qū)用妫▏覂?nèi)部的地區(qū)或面積很小的單個國家）看，一個傳統(tǒng)發(fā)達經(jīng)濟體、第一代新興經(jīng)濟體和第二代新興經(jīng)濟體交叉分布、群雄并起的新的格局初步形成。

從今年的評價結(jié)果來看，雖然作為發(fā)達經(jīng)濟體的東京排名第一位，韓國的蔚山和首爾、中國的臺灣、上海和北京等新興經(jīng)濟體已經(jīng)呈現(xiàn)出與日本的相關(guān)地區(qū)交叉分布的格局。尤其中國大陸有上海和北京兩個地區(qū)進入前十，持續(xù)顯示出強勁的發(fā)展勢頭。相比之下，以色列、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達經(jīng)濟體以及日本的其他6個地區(qū)則排在了第十名以后。尤其是前幾年日本9個地區(qū)大部分位于前十名的格局已經(jīng)改變，今年僅剩三席。雖然這種格局還不穩(wěn)定，但第一代新興經(jīng)濟體、第二代新興經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體之間已經(jīng)在知識經(jīng)濟發(fā)展方面形成了同臺競爭的態(tài)勢。

對于中國大陸地區(qū)而言，雖然整體上還比較靠后，但其中的兩個地區(qū)上海和北京卻表現(xiàn)突出。上海從第八位上升到第六位，前進了2位；北京的位置雖然稍降，但仍高居第八。雖然這個位次尚不穩(wěn)固，但大陸有兩個地區(qū)闖入亞太前十名，顯示出非常好的上升勢頭。進入21世紀(jì)以來，中國認(rèn)識到了傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式的弊端和面臨的危機，希望建立以科技進步為主要推動力的新的經(jīng)濟發(fā)展模式。與此同時，中國還加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級的步伐。盡管面臨許多困難，但進步是明顯的。從北京和上海為代表的發(fā)達地區(qū)情況看，這種努力已經(jīng)初見成效。

與上年相比，上海的知識競爭力又前進了2位，并進入亞太33個地區(qū)的前十名，這是繼上年第八位的又一個新的里程碑。事實上，自2010年亞太知識競爭力發(fā)布以來，上海一直穩(wěn)步前進，從2010年的第19名，到2011年的第18名，再到2012年的第11名，上年的第8名，今年的排名又升至第六（表17）?？傊虾Ｊ?3個亞太地區(qū)中少有的能取得知識競爭力持續(xù)提升的城市。

上海之所以能夠取得如此長足的進步，從知識競爭力結(jié)構(gòu)上看，其在20項指標(biāo)中有7項排在前八位，即這些指標(biāo)與上海知識競爭力綜合排名上升至第三緊密相關(guān)，它們是四個知識密集制造業(yè)中的三個部門：千人IT就業(yè)人數(shù)第四位、千人汽車與機械工程就業(yè)人數(shù)第五位、千人電子機械就業(yè)人數(shù)第七位；千人經(jīng)理人數(shù)第六位、政府人均R&D投入第五位，單位面積經(jīng)濟產(chǎn)出第八位。這些都是值得肯定的方面，表明上海通過科技、教育的投入不僅提高了生產(chǎn)要素的質(zhì)量，而且直接提高了生產(chǎn)力水平，保證了知識向生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化效率，保證了知識密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正是較為全面的指標(biāo)提升，使得上海取得了這樣罕見的知識經(jīng)濟發(fā)展。

表17 2010年以來上海知識競爭力在亞太33個地區(qū)的位置

但上海在許多方面仍存在明顯的隱憂。首先，上海目前在亞太地區(qū)的知識競爭力地位并不穩(wěn)固。上海今年排在了33個地區(qū)的第六位，這是一個很大的飛躍。但這是在本次世界金融危機持續(xù)影響下發(fā)達國家和地區(qū)遭受重創(chuàng)的情況下的一種排序，我們并不能就此確認(rèn)上海在整個亞太地區(qū)知識競爭力的這一位置具有相對穩(wěn)定性。其次，上海在去年首次被北京反超后，今年雖然再次超過北京，但它與后者的差距僅僅0.55分，顯示出上海在國內(nèi)知識競爭力的地位受到挑戰(zhàn)。第三，上海在知識競爭力結(jié)構(gòu)方面存在問題，多個方面的短板亟待彌補。例如，上海的R&D投入總量與發(fā)達地區(qū)之間還有很大差距。政府和企業(yè)R&D投入合計在33個地區(qū)中只排在第19位，不僅大幅落后于第一名的滋賀縣（僅相當(dāng)于其30%）,比北京和中國臺灣也都落后（還不到兩個地區(qū)均值的80%）。又如，上海的高技術(shù)服務(wù)業(yè)排在了第八位，這與上海國際大都市充足的智力資源、龐大的科技服務(wù)市場（上海市和長三角乃至全國）極不相稱。上海每千從業(yè)人員中高技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)僅相當(dāng)于北京的39%，不到東京的37%，其巨大的潛力尚未被發(fā)揮出來。還有，上海的人均初等和中等教育公共支出排在第21位，僅相當(dāng)于北京的60%，如果將初等、中等、高等教育人均公共支出全部加總（注：是全市人口平均，不是全部學(xué)生平均），上海也只排在第19位。這與上海66所高校，近200萬名在校大學(xué)生數(shù)量的絕對數(shù)量優(yōu)勢很不相稱（排在上海之前的許多地區(qū)只有幾所高校，大學(xué)生只有幾萬人）。因此，教育支出水平偏低是當(dāng)前上海與亞太先進地區(qū)的明顯差距。

知識競爭力綜合排名 1 9 1 8 1 1 8 6

當(dāng)然，知識經(jīng)濟的最終成果體現(xiàn)在最終的經(jīng)濟產(chǎn)出上，上海的勞動生產(chǎn)率和人均收入分別排在第20位及21位，位次上多年來沒有明顯進步，甚至有所下降。上海的勞動生產(chǎn)率只相當(dāng)于其姊妹城市大阪的48%，其差距之大一目了然。而其人均月收入與亞太其他地區(qū)的大都市相比，也存在較大的劣勢。提升人力資本的報酬是經(jīng)濟健康、持續(xù)發(fā)展的根本途徑，因而上海想要從根本上提升經(jīng)濟發(fā)展水平，就必須能提供具有世界競爭力的薪酬水平，如此才能不斷吸引世界一流人才。

針對上述分析，為了持續(xù)快速提升上海的知識競爭力，我們有如下建議：

第一，大力加強知識基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。上海要建成全球技術(shù)創(chuàng)新中心，必須建立與之相適應(yīng)的強大的知識基礎(chǔ)設(shè)施，包括支撐知識生產(chǎn)、擴散、分享、應(yīng)用的完善系統(tǒng)。具體包括：面向全國尤其是全球服務(wù)的研發(fā)設(shè)施，高水平的文化教育機構(gòu)、先進的信息傳播與應(yīng)用軟硬件設(shè)施。同時實現(xiàn)四大目標(biāo)：一是大規(guī)模集成整合知識信息資源，整體提高資源的綜合和增值利用價值；二是建設(shè)知識資源互聯(lián)網(wǎng)傳播擴散與增值服務(wù)平臺，為上海全市乃至更大范圍內(nèi)提供資源共享、數(shù)字化學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新的信息化條件；三是建設(shè)知識資源的深度開發(fā)利用平臺，為全市提供知識管理與知識服務(wù)的信息化手段；四是為知識資源生產(chǎn)出版部門創(chuàng)造互聯(lián)網(wǎng)出版發(fā)行的市場環(huán)境與商業(yè)機制，大力促進文化出版事業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。爭取經(jīng)過五到十年建設(shè)，使上海的知識基礎(chǔ)設(shè)施水平達到甚至超過世界發(fā)達國家的平均水平，為支撐上海的知識經(jīng)濟生產(chǎn)提供強大的支撐。

第二，培育和吸引具有全球知識資源配置能力的載體。傳統(tǒng)企業(yè)對資源的配置包括勞動、資本、自然資源等。但在知識經(jīng)濟生產(chǎn)模式下，最核心的資源是知識，知識是比其他任何要素都強大的高能生產(chǎn)資源。于是在傳統(tǒng)資源配置方面，如魚得水的企業(yè)在知識經(jīng)濟模式下的競爭力可能變得競爭力不足。

上海要建立在全球范圍內(nèi)的知識競爭力，必須培育和引進一大批能在全球范圍內(nèi)配置知識資源的強大載體。這些載體包括生產(chǎn)和應(yīng)用世界領(lǐng)先前沿技術(shù)的企業(yè)，從而引領(lǐng)世界產(chǎn)業(yè)進步的潮流；通過技術(shù)或商業(yè)模式的創(chuàng)新，能夠占領(lǐng)全國甚至全球最廣泛市場的企業(yè)；始終站在價值鏈頂端，從而獲得遠超一般水平的高附加值企業(yè)；對頂尖人才具有強大引力和凝聚力的企業(yè)或科研機構(gòu)。

在世界范圍內(nèi)，符合上述條件的企業(yè)或機構(gòu)包括微軟、蘋果、Google等，在國內(nèi)如阿里巴巴、騰訊、華為等。上海目前還比較欠缺這樣的企業(yè)或機構(gòu)。

第三，加大金融開放力度，以強大的金融資本優(yōu)勢驅(qū)動創(chuàng)新資源。私人股權(quán)投資是知識經(jīng)濟中實現(xiàn)人力資本和知識資本的最重要的金融資源，創(chuàng)新的中間產(chǎn)出必須有活躍的PE或VC參與才能順利實現(xiàn)商業(yè)化過程。本年度上海的人均私人股權(quán)投資僅有108美元，排在第11位，僅相當(dāng)于第一名以色列的四分之一，第二名新西蘭的二分之一，也大大低于澳大利亞各地區(qū)，甚至比北京、首爾和蔚山都低。這與上海國際金融中心的地位極不相稱。

上海多年來私人股權(quán)投資發(fā)展不快的原因仍然是開放的力度太小。2010年頒布的《關(guān)于本市開展外商投資股權(quán)投資企業(yè)試點工作的實施辦法》缺乏大的突破。建議以上海自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)為契機，大幅放寬外資設(shè)立私人股權(quán)投資企業(yè)的條件，取消類似于“按國家有關(guān)外商投資的法律、行政法規(guī)、規(guī)章辦理”這樣籠統(tǒng)的限制性條件，取而代之以負(fù)面清單的形式管理外資私人股權(quán)投資企業(yè)的設(shè)立及其投資行為。

第四，建立國際大都市中最強大的知識密集產(chǎn)業(yè)群，實現(xiàn)“頭腦”與“軀干”的互動。上海的人口大約相當(dāng)于紐約和大倫敦的近3倍，大巴黎和東京都的近2倍；上海的面積大約分別相當(dāng)于紐約的8倍、大倫敦的4倍、東京都的3倍、大巴黎的2倍多。面積和人口決定了上海相對于這些國際大都市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展巨大空間優(yōu)勢和市場優(yōu)勢。加上上海又是中國傳統(tǒng)的制造業(yè)中心城市，上海在進行產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)建立起世界上最強大的知識密集產(chǎn)業(yè)群。這一特征將是上海在未來10到20年內(nèi)超越其他國際一流大都市最重要的資源稟賦和結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。

但上海目前的這一優(yōu)勢遠未發(fā)揮出來，本年度上海在亞太33個地區(qū)中的單位面積產(chǎn)出強度也僅排第八位，僅相當(dāng)于第一名首爾的14%，相當(dāng)于前五名首爾、新加坡、東京、香港、大阪五個城市平均值的五分之一。從上海郊區(qū)與江浙近滬縣市的對比看，上海5個郊區(qū)的勞動生產(chǎn)率只相當(dāng)于全部15個區(qū)縣市（其中上海、江蘇、浙江各5個）平均值的82%，相當(dāng)于江蘇5個縣級市的52%，僅比浙江5個縣市均值略高。從單位面積經(jīng)濟產(chǎn)出強度看，上海的5個區(qū)的均值剛好與全部15個區(qū)縣市相當(dāng)，但僅相當(dāng)于江蘇5個縣級市的57%。

上述比較表明，上海經(jīng)濟的粗放型特征仍未根本改變。上海與其他國際大都市的比較優(yōu)勢（更大的面積和郊區(qū)）遠未發(fā)揮出來；上海與國內(nèi)其他地區(qū)的相對優(yōu)勢（國際大都市郊區(qū)與一般地區(qū)相比）也遠沒有發(fā)揮出來。而這兩者是密切相關(guān)的，即上海的郊區(qū)沒有在整個經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮更大更好的作用。

為此，建議在“十三五”規(guī)劃中，將上海中心城區(qū)與郊區(qū)作為一個整體統(tǒng)籌考慮，并在兩者之間的良性互動上做文章。將郊區(qū)建成技術(shù)密集的、規(guī)模型的知識密集制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，包括集成電路、通信設(shè)備、生物醫(yī)藥、高端裝備等，以形成其他發(fā)達國際大都市所不具備的“軀干產(chǎn)業(yè)”。而將中心城區(qū)建成知識密集的高技術(shù)服務(wù)業(yè)，即“頭腦產(chǎn)業(yè)”，包括研究開發(fā)產(chǎn)業(yè)、軟件開發(fā)、信息技術(shù)服務(wù)等專業(yè)服務(wù)業(yè)等。極為重要的是，要讓“頭腦”與“軀干”互動起來，即以中心城區(qū)強大的知識密集服務(wù)業(yè)支撐郊區(qū)的知識密集制造業(yè)，并將中心城區(qū)部分與知識密集制造業(yè)直接相關(guān)的知識密集服務(wù)業(yè)不斷擴大到郊區(qū)，大幅度提高郊區(qū)產(chǎn)業(yè)的增加值率和單位面積產(chǎn)出率。