張澤吾

（廣東工業(yè)大學政法學院，廣東廣州 510090）

論微信時代的知識產權保護

張澤吾

（廣東工業(yè)大學政法學院，廣東廣州 510090）

信息時代碎片化的傳播方式造成了微信中的知識產權保護困境，以微信為代表的新興自媒體對傳統(tǒng)的保護模式提出了挑戰(zhàn)。微信平臺信息傳播快、溯源難、自主性強、監(jiān)控難的特性是導致知識產權保護困境的重要原因。要打破“微閱讀”“微營銷”知識產權保護的困境，需要行業(yè)自身、技術方、管理者等不同角色分工配合。

微信；知識產權保護；新興自媒體；信息傳播

2014年6月17日上午，廣東省中山市第一人民法院公開審理了一起微信公眾賬號涉嫌知識產權侵權案件①?！熬G精靈”與知識產權保護之間的博弈隨著廣東省首例微信公眾賬號著作權侵權案的開審正式進入了人們的視野。智能手機終端以其強大的功能、便捷的服務，日漸成為公眾賴以生存的“必需品”。微信正是這一時代基于智能手機終端構建網(wǎng)絡社交關系、大量傳播信息的成功典型。微信是“企鵝王朝”的開創(chuàng)者騰訊公司為手機終端用戶打造的一款免費即時網(wǎng)絡通訊產品[1]。它以近乎免費的方式實現(xiàn)了跨運營商、跨系統(tǒng)平臺的語音、文字、圖片等信息的傳遞功能，在社會中形成了勢不可擋的“微風暴”?！芭笥讶Α痹谌ζ鹨粋€個溝通平臺的同時，也為知識產權保護畫出了一個個難解的“圈”。如何在微信時代破解知識產權保護難題，已經(jīng)成為當今不容忽視的議題。本文將以微信為切入點，探討新興自媒體時代的知識產權保護問題。

一 微信時代知識產權保護的困境

（一）“微閱讀”時代的著作權保護困境

微信是一個全新的內容推送平臺，更是一個全新的創(chuàng)作模式和出版模式，這一新興自媒體平臺依靠其強大的用戶基礎以及精確內容推送功能吸引了眾多個人用戶、傳統(tǒng)媒體、雜志、圖書館、文學網(wǎng)站的入駐，開啟了全新的“微信閱讀時代”[2]。微信等新的閱讀平臺的出現(xiàn)，使得人們散播消息、分享閱讀變得更加快捷。這種交換分享式的閱讀成為微閱讀時代的一個鮮明特點，同時也不可避免地對傳統(tǒng)知識產權保護產生了巨大沖擊。

首先，在世界上的大部分地區(qū)，人的創(chuàng)作內容自完成起就自動獲得了著作權保護，然而社交媒體的便捷分享功能使得著作權管理陷入了混亂。其次，微信平臺上轉載他人文章如何標明權利人信息、權利人如何阻止他人轉載有禁止轉載聲明的內容，至今仍舊沒有有效的技術手段來解決上述問題。再次，轉載的隨意性造成著作權人維權困難重重，同時第三方想使用某些內容時，尋找權利人也成了幾乎不可能或者成本高昂的事。最后，維權的不力會使得公眾原創(chuàng)動力不足，從原創(chuàng)到“搬運”，“文抄公”們的行為最終毀掉的是著作權持續(xù)發(fā)展的源動力。

近日，中國新聞出版研究院發(fā)布了《第11次全國國民閱讀調查報告》，報告顯示，全民數(shù)字閱讀率首次超過50.1%，但讀者接受一本電子書的平均價格卻從上一年的3.27元降至1.28元。2013年數(shù)字閱讀增長明顯，然而付費閱讀模式并沒有得到相應發(fā)展[2]。微閱讀模式下管理的缺位，加上付費模式探索的步履維艱，使得如何保護指尖的著作權權利人，走出著作權保護的困境，成為了當今具有時代特征的問題。

（二）“微營銷”時代的商標、專利保護困境

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)背景下精準營銷概念的引入，微信的點對點精準營銷優(yōu)勢比微博更加明顯，微信的出現(xiàn)給移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了一場營銷革命[3]。微信營銷方興未艾，網(wǎng)絡營銷的巨大商機也成了各個電商爭奪分食的大蛋糕。在微信的平臺上，商家公眾賬號宣傳早已被大眾接受和認可，而LBS功能則讓商家實現(xiàn)了觸手可及、隨時隨地的促銷宣傳。此種“微營銷”的盛行在給商家?guī)硇碌纳虣C的同時，也給新的商標、專利侵權行為創(chuàng)造了機會。一些商家建立自己的公眾賬號，然后通過關注賬號送禮品、優(yōu)惠的方式吸引公眾關注，積累一定受眾后在圈內發(fā)布商品、服務信息，而用戶則能隨時隨地收到感興趣商家的優(yōu)惠活動，可謂是一種雙贏的營銷手段。然而，這種針對性強、受眾自由選擇關注對象的營銷模式對傳統(tǒng)商標、專利的保護也帶來了不小的沖擊。

自由組合式的營銷手段使得商標、專利權人的維權變得異常艱難。在網(wǎng)絡興起的早期，這種問題也曾一度困擾過人們。如今，人們通過專門的網(wǎng)絡監(jiān)管法律法規(guī)，在網(wǎng)絡服務提供者、公眾、商家之間達成了一個平衡，將網(wǎng)絡營銷逐漸納入了規(guī)范化的運作流程中。然而，在以微信為平臺的“微營銷”模式中，電腦網(wǎng)絡的規(guī)制方法又遭遇了不小的挑戰(zhàn)：商家借由一個個小圈子有針對性地發(fā)布商品服務信息和增加吸引力，消費者根據(jù)自身需要選擇關注不同的商家公眾賬號，從而能及時接受有益信息，選擇最佳消費類型。一些侵犯他人商標、專利權的商品在微信平臺上大行其道，不同于網(wǎng)絡用戶有IP地址等明確的定位標示，智能手機終端侵權更加隱蔽、便捷，更新速度更快，權利人至今卻沒有有效的手段維護自身權利，只能望“微”興嘆。在社交媒體和知識產權法律持續(xù)的沖突中，目前來看沒有很好的解決辦法，科學技術把知識產權保護逼到了不得不改變的境地。

二 導致微信時代知識產權保護困境的原因

（一）碎片化信息傳播方式

傳統(tǒng)的知識產權保護強調完備的靜態(tài)規(guī)則，立法者建構了一套完整的知識產權保護體系，各類侵權行為從實施到最后的維權，都有明確的模式。然而進入網(wǎng)絡化時代后，這種系統(tǒng)化的模式逐漸分崩離析，傳播的主動權被轉移到了一個個的用戶手中。就信息網(wǎng)絡碎片化發(fā)展的階段而言，電腦網(wǎng)絡是其發(fā)展的一個中間狀態(tài)，以微信為代表的智能手機終端系統(tǒng)則將這種碎片化推向了極致。每一個人都是一個受眾和參與者，每一臺手機都可以作出影響力極大的行為，整體信息的傳播被一個個的微小網(wǎng)點所取代。在這種大的信息傳播背景下，指尖上的侵權就成了不可忽視的時代難題。正如微信第一案一樣，被控侵權的公司通過公眾微信號向微信用戶推送各種各樣的生活資訊、熱點新聞、餐飲娛樂等信息，受到廣泛關注。原告原創(chuàng)介紹本地鄉(xiāng)土人情、時政熱點的作品深受歡迎，在中山當?shù)鼐哂兄?。被告擅自將原告注明不得轉載的原創(chuàng)作品稍加修改后發(fā)布在一個微信公眾號上，且未注明作品出處，從而侵犯了原告的著作權。這種一對多、轉發(fā)便捷的信息傳播方式一旦產生侵權，則往往波及面極廣。

由于用戶眾多，隨之而來的是監(jiān)控不力、信息溯源困難、侵權主體難尋、侵權證據(jù)難以保存等一系列問題。因此，在一定程度上，技術發(fā)展帶來的信息傳播方式的變革，是知識產權保護陷入困境最重要的原因。以微信為代表的傳播平臺的出現(xiàn)是這種變革的一種表現(xiàn)，其帶來的知識產權侵權現(xiàn)象有其內在的必然性。

（二）管理者缺位、規(guī)則不完善

針對新興媒體快速發(fā)展過程中產生的知識產權侵權問題，我國法律缺乏相應的規(guī)則進行規(guī)范。2012年3月啟動的著作權法第三次修改的草案和送審稿中，對網(wǎng)絡著作權侵權行為的規(guī)制涉及甚少。最具有針對性的規(guī)范文件是2006年7月1日實施的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，其針對網(wǎng)絡上的侵權行為規(guī)定了合理使用、法定許可、避風港原則、版權管理技術等一系列內容，更好地區(qū)分了著作權人、圖書館、網(wǎng)絡服務商、讀者各自的權利義務，對規(guī)范網(wǎng)絡著作權運行和保護產生了重要影響。然而這一規(guī)范針對的主要是網(wǎng)絡傳播過程中著作權的保護問題，對商標專利的保護甚少顧及。新媒體傳播的快捷性、碎片化使得僅靠傳統(tǒng)靜態(tài)的維權方式是不夠的。如果沒有事前完整的法律秩序規(guī)范、嚴格的事后追責機制，微閱讀、微營銷中的侵權行為將難以得到有效的遏制。

（三）法不責眾心理

在微信時代，侵權者的普遍心理基本上可以說是只要不陷入刑事責任，就會大膽地侵權[4]。微信公眾賬號繁多，相應侵權者數(shù)量也難以統(tǒng)計，規(guī)制侵權的法律法規(guī)等均未出臺，微信平臺的知識產權侵權的管理規(guī)則基本處于空白狀態(tài)。商家在進行侵權活動時往往會存有僥幸心理，抱著人人侵權即無人侵權的想法，肆無忌憚地轉載文章或假冒他人商標、亂用他人專利。也正是侵權者數(shù)量多且難以有效統(tǒng)計的現(xiàn)實，使得權利人幾乎不可能依靠自身力量完成維權，導致微信平臺上的侵權現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢。

（四）侵權行為發(fā)現(xiàn)難、維權難

在微信平臺上，信息是通過受眾自主選擇訂閱內容的方式傳播的，散布的范圍是一個一個相對封閉的小圈子，而被侵權的主體往往是個人，無法采用技術的手段定位侵權信息。加上微信發(fā)布的作品篇幅較小，在作品抄襲認定、商標專利侵權認定上往往要花費大量的精力，通過訴訟方式維權得到的賠償往往難以填補受到的損失以及維權費用。所以，被侵權者往往采取口頭聲討甚至不追究、沉默的態(tài)度，這中間也包含了諸多維權的無奈。

另外，由于微平臺的信息傳遞都是在眾多的智能手機平臺間完成的，信息更新速度非?？?，一旦遇到可能的維權異議，發(fā)布者可以便捷地刪除信息記錄、銷毀證據(jù)，這種舉證難的狀況使得個人維權幾乎沒有勝算。舉證難也在一定程度上加劇了侵權現(xiàn)象的蔓延。

（五）巨大的商業(yè)利益驅使

2013年11月，微信宣布其平臺上公眾賬號數(shù)量已經(jīng)達200萬個，其中3成左右的公眾賬號不做原創(chuàng)，只做“搬運”，而通過公眾賬號推銷商品服務的商家則更是不計其數(shù)。通過微信公眾賬號推銷能夠獲得巨大收益的事實早就得到了證實。微信的廣告“廣點通”邀請了少量微信公眾賬號中的訂閱號參與測試，訂閱號的廣告收入扣稅后100%歸賬號持有者所得。有參與此次內測的公眾賬號稱，測試10天獲得了逾萬元的廣告分成[4]。

在商業(yè)利益的驅使下，商家會想盡各種辦法吸引消費者眼球，一些有價值的文字、商標等會被置于顯著的位置。要吸引訂閱人群，必須依靠內容，但多數(shù)公眾賬號本身并不具備原創(chuàng)或者獲得商標、專利權人授權的條件，為了獲得利益，很多商家開始鋌而走險，靠侵權來獲得商業(yè)利益?？梢哉f，商業(yè)利益的驅使，是微信時代知識產權侵權的重要內因。

三 微信時代知識產權侵權治理的必要性

作為移動互聯(lián)網(wǎng)時代最熱門的社交工具，微信的崛起源于互聯(lián)網(wǎng)正處于第三個高速發(fā)展熱潮——即時網(wǎng)絡階段。微信體現(xiàn)出來的融“即時化、社交化”為一體的特征，正在呈現(xiàn)著引爆互聯(lián)網(wǎng)未來的發(fā)展趨勢[5]。隨著微信公眾賬號平臺進一步的擴大，遏制愈演愈烈的微信知識產權侵權有其內在的必要性。微信時代知識產權侵權治理的必要性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）彌補法律滯后性的內在要求

人類不存在永恒的正義，但對正義的追求卻是永恒的，法律在維護社會正義和秩序方面的作用從來不容忽視[6]。但是成文法本身也有著滯后性的缺陷。歷史派法學家薩維尼反對制定德國統(tǒng)一民法典的一個理由就是，民法典一旦制定出來就落后了[7]。認清了法律的這一天然屬性后，立法部門就有順應現(xiàn)實發(fā)展，迅速做出反應，及時對變化的社會關系進行調整的責任。朝令夕改的法律自然權威性不強，但過時的法律也不會有權威性。微信平臺上的知識產權侵權，是技術發(fā)展對知識產權保護工作提出的最新挑戰(zhàn)，要對其進行規(guī)制，就必須迅速地對此種現(xiàn)象進行詳細的了解，理清侵權行為內部的法律關系和技術難題，從而便于從法律制度上進行詳細的規(guī)范，這是完善我國知識產權保護體系、提高知識產權保護水平的題中之義和內在要求。

（二）均衡分配智力成果利益的必由之路

知識產權法需要有合理、適當?shù)募顧C制和權利保障機制，充分保護知識創(chuàng)造者的合法權益，保障知識產權人能夠通過控制和行使自己的權利而收回知識創(chuàng)造的成本并獲得必要的報償，從而達到激勵知識和技術創(chuàng)新、促進知識產品創(chuàng)造和傳播的目的[8]。在某種程度上來說，這也是整個知識產權保護的終極目的。權利人、傳播者、技術支持方、社會公眾，這些知識產權發(fā)展過程中的利益主體無時無刻不在進行著博弈，達到各方的利益平衡始終是知識產權保護的核心議題。

然而平衡總是暫時的，歷史上一次次的技術發(fā)展，在打破平衡格局的同時也推動著知識產權制度不斷地向前進步。到如今，數(shù)字技術與互聯(lián)網(wǎng)的攜手，極大地改變了人們的生活，同時也對現(xiàn)有的制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)紙質媒體時代的平衡被破壞殆盡。在指尖一觸即可分享信息的傳播平臺上，權利人對自己權利的控制力被削弱，技術進步使得傳播越來越便捷，技術提供者的盈利模式逐漸走向依靠點擊率獲得收益，這一切轉變都需要知識產權研究者們關注當前的知識產權保護現(xiàn)狀，重新打造多方主體間的新的平衡體系。唯有找到新的補償知識產權權利人的機制，使得傳播者獲得足額的回報，并確保打擊侵權的渠道暢通、手段有力，才能在以微信為代表的新興自媒體發(fā)展中，保護創(chuàng)作者的激情，打擊依靠侵權獲利的“寄生蟲”，營造健康積極的網(wǎng)絡發(fā)展環(huán)境。

（三）保持社會創(chuàng)新源動力的必然選擇

有業(yè)內人士表示，對于如微信這樣平民化、低門檻的互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，一方面強大的內容供應造就了某些公眾賬號的影響力，但另一方面，缺少原創(chuàng)內容，或原創(chuàng)內容被各種“文抄公”們湮沒而無法凸顯原創(chuàng)價值的現(xiàn)狀，也讓更多微信平臺辛辛苦苦積累的影響力受到破壞[4]。目前，微信平臺上大量非原創(chuàng)內容的轉載讓越來越多的微信用戶對于重復、泛濫的分享產生了厭煩的情緒，這直接影響了一部分微信公用賬號的活力。權利人無法維護自己的合法權利，成果價值被侵權者無償占有，這會大大打擊權利人維護知識產權、進行再創(chuàng)造的熱情。

知識產權人花費大量的精力、人力和財力，得到智力成果并加以維護，很大程度上是為了獲得成果帶來的精神榮譽和經(jīng)濟利益。規(guī)范化的知識產權保護機制能夠使得權利人的投資得到足額的回報，從而激勵其加大投入，以求在市場競爭中獲得更優(yōu)勢的地位。反之，盜版、不正當使用、混亂的競爭、無力的管理、不足的賠償?shù)仁沟脵嗬穗y以依靠知識產權收回成本、打擊侵權，這會從根本上抹殺知識產權存在的價值，從而減弱社會創(chuàng)新的熱情。某些微信公眾賬號因只轉載而不原創(chuàng)導致的影響力減弱正是這一惡果的微觀具體表現(xiàn)。

四 解決侵權困境的路徑

（一）規(guī)范技術支持方責任

從技術層面觀察，微信技術支持方毫無疑問應被歸為網(wǎng)絡服務提供者。作為網(wǎng)絡信息傳播的中樞，微信技術支持方在提供服務的同時也在從事盈利性活動，因此負有保護知識產權人權利的義務，違反這些義務就應承擔相應的責任。為切實有效地規(guī)范微信技術支持方的責任，有必要對網(wǎng)絡服務提供者應當承擔的一般義務進行分析。

1.網(wǎng)絡服務提供者的一般義務。其一，監(jiān)督義務。各國立法一般都不要求網(wǎng)絡服務提供者承擔監(jiān)督其傳輸和存儲的信息的一般性義務，也不要求網(wǎng)絡服務提供者承擔主動收集表明違法活動的事實或情況的一般性義務。比如，歐盟《電子商務指令》（2000/31/CE）原則上認為網(wǎng)絡服務提供者不承擔監(jiān)督其傳輸和存儲的信息的一般性義務，各國也不應當要求服務提供者承擔主動收集表明違法活動的事實或情況的一般性義務②。又如，根據(jù)美國DMCA第512條（m）款的規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供商同樣沒有監(jiān)督其服務或主動尋找侵權活動的義務。不過，這并不排除網(wǎng)絡服務提供者為規(guī)范發(fā)展而主動履行一定的監(jiān)督義務。比如，網(wǎng)絡服務提供者可以通過完善相關技術、出臺管控細則等監(jiān)督措施，為網(wǎng)絡服務平臺的健康持續(xù)發(fā)展提供充分的技術支撐。履行這些義務，雖非法律強制規(guī)定，但既是“科技以人為本”的科技倫理的應有之義，也是減少網(wǎng)絡服務提供者法律糾紛的可行之路。其二，刪除義務。所謂的刪除義務，是指網(wǎng)絡服務提供者在接到用戶通知后，應當對侵權信息及時地進行刪除和清理，以防止損害結果的進一步擴大。在這個問題上，各國立法大同小異。比如，法國LCEN規(guī)定，當網(wǎng)絡平臺服務商知曉非法行為或信息的存在時，應當及時地撤銷非法數(shù)據(jù)或者切斷其訪問③。當然，根據(jù)Dailymotion案，服務提供者履行刪除責任以收到完整的通知為前提[9]。又如，我國《侵權責任法》和《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》均規(guī)定，在接到權利人的有效通知后，網(wǎng)絡中介服務商有義務及時刪除涉嫌侵權的信息。否則，將就擴大的損失承擔賠償責任。其三，封賬義務。所謂的封賬義務，是由法國Hadopi首創(chuàng)的一項義務。按照此項義務，如果網(wǎng)絡服務提供者在發(fā)現(xiàn)信息服務平臺上存在侵犯知識產權的現(xiàn)象或者接到通知后，有義務對此現(xiàn)象進行初步核實、審查，并對確實存在侵權的個人或賬號進行封賬，禁止訪問相關平臺或停止提供服務。由于網(wǎng)絡用戶將在一段時間內被暫停網(wǎng)絡訪問，因此對網(wǎng)絡服務提供者來說無異于一種法律責任。與之相配套的還有防止用戶登錄、停止提供廣告、斷開鏈接等形式。

2.微信技術支持方的責任規(guī)范。其一，技術方要加強自身的責任意識，積極自我監(jiān)控。以騰訊公司為代表的平臺技術方也有其應盡的義務和責任。面對侵權的泛濫，騰訊公司曾表示，根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定，如果用戶在使用微信公眾平臺服務中發(fā)現(xiàn)發(fā)布的相關內容侵犯了自身權益，可以通過微信公眾平臺的舉報機制和侵權投訴機制進行舉報。微信將根據(jù)違規(guī)程度依法進行處理，比如首次被舉報會給予刪除侵權內容的處理，但之后還被多次舉報的，則有可能被封號[4]。這種技術方自身的監(jiān)控對于遏制現(xiàn)實中的侵權行為，有著重要的作用。但是，這種自我監(jiān)控依賴的是暢通的舉報渠道和高效的處理手段，這兩點如果不能保證，維護用戶知識產權利益將成為一紙空談。其二，注重技術進步，依靠技術手段監(jiān)控侵權信息。由于微信平臺上公共賬號數(shù)量十分龐大，依靠權利人發(fā)現(xiàn)并舉報侵權信息很難起到徹底打擊侵權的效果，同時也大大增加了權利人的維權成本。技術方應繼續(xù)探索更加便捷的監(jiān)控、技術標明出處等手段，最大限度地保證微信平臺上信息傳播、交流的合法性。作為技術方，也可以考慮在審批設立盈利性的公共賬戶時，要求商家提供一定的擔保金，一旦被指控侵權，擔保金可用于對權利人的先行賠付，提高權利人維權的積極性和回報率。其三，建立完善的注冊實名制和信息披露機制，配合司法維權。雖然微信被稱為天生帶有“準實名制”的特征[5]，通過綁定手機、QQ號碼、手機通訊錄及實名交友等手段，用戶間可以方便地進行真實身份比對。但應看到這些信息只是一個小圈子內的實名制，司法維權需要的是統(tǒng)一標準的真實賬戶信息。所以技術方也應當在公眾賬號申請時，要求申請者進行格式信息的填寫，并將這些信息置于技術方的監(jiān)管之下，為登記者保密。但一旦出現(xiàn)侵權行為，法院或者其他司法、執(zhí)法機構通過法律途徑可以要求技術方提供侵權登記者的真實信息以及技術方可掌控的侵權信息，以達到快速制止侵權的目的，增加維權的威懾力。

（二）建立有償閱讀模式并完善相關法律法規(guī)

飛速傳播的信息如何給權利人帶來應有的經(jīng)濟利益和回報，依賴于合理完備的盈利模式。著作權所保護的有償閱讀模式的建立，現(xiàn)實中仍處于探索階段。在微信平臺上，比較成功實現(xiàn)自盈利的代表是《她生活》雜志④。該雜志通過簽約作家產生原創(chuàng)作品并免費向讀者提供來吸引消費者，收入則靠推薦化妝品等形式植入品牌，依靠與一些做化妝品的電商、單位合作，成功實現(xiàn)了盈利化運作。這種模式對于著作權保護以及微信公共平臺的持續(xù)化發(fā)展，都有著重要的借鑒意義。

而對于微營銷模式下商標、專利等的保護，則可以思考借鑒網(wǎng)絡上唱片業(yè)的保護模式。擴大協(xié)會或者集體管理組織職能，對于小范圍使用他人外觀設計專利、實用新型專利以及銷售、許諾銷售涉及他人專利商品的主體，采用打包付費、一次支付的手段，減少雙方的交易成本。

針對網(wǎng)絡服務提供者的責任認定，適用的規(guī)則有通知刪除、避風港原則以及紅旗原則等，在權利人、網(wǎng)絡服務提供者以及侵權者之間形成了新的利益平衡。然而，針對新興的自媒體，這些規(guī)則如何適用應當有新的條款規(guī)定。比如“紅旗原則”在電腦頁面上，有著相應的技術手段可以監(jiān)控，技術提供者有能力進行控制。但是像微信這樣的平臺，相對于電腦更加碎片化，終端更加分散多元，如何適用這一原則，還需要進一步思考。在責任分擔上，騰訊這樣的技術方究竟承擔多大的監(jiān)控責任，侵權者究竟如何承擔其侵權責任，權利人應被賦予什么樣的權利，如何通過通知刪除程序、申請民事訴前禁令等法律手段及時制止侵權，這些問題都需要法律進一步規(guī)范。

規(guī)范的具體法條和規(guī)則可以參照互聯(lián)網(wǎng)關于信息傳播、知產保護相關的規(guī)定，并依據(jù)微信等智能終端特有的屬性進行變通，以便能有的放矢。信息發(fā)展傳播的速度越來越快，只有通過事前的法律法規(guī)進行詳細的規(guī)范，才有可能對信息傳播帶來的負面影響進行及時的控制。否則，是難以依靠權利人自身力量完成自我保護的。當然，規(guī)范而有效率的司法程序對于實現(xiàn)立法文件的效果來說至關重要。首例微信知識產權侵權案件在中山市第一中級人民法院的開審正是司法程序對這一現(xiàn)實問題的回應。

執(zhí)法部門也應當采取主動監(jiān)管和接受群眾舉報相結合的手段，及時向各地、各主管部門移送案件。可以看到，在以往一系列的“劍網(wǎng)”行動中⑤，社會反應最強烈的網(wǎng)絡視頻著作權保護問題基本得到了解決，付費網(wǎng)絡媒體、視頻終端逐漸運營良好。這正是網(wǎng)絡維權中行政部門執(zhí)法手段得當、懲處有力收到的良好效果，也說明了網(wǎng)絡知識產權保護離不開執(zhí)法部門的保駕護航。針對社會上普遍的法不責眾心理，各級行政執(zhí)法部門、公安機關應與騰訊等技術支持方合作，深挖案件線索，確定一批網(wǎng)絡侵權典型案件，集中力量，快速查辦，以期在社會中起到警示作用。

結論

數(shù)字時代下的知識產權保護問題是各國都無法回避且在積極探索的難題，其涉及范圍廣、更新快、主體復雜、解決困難等一系列特征令各國政府和知識產權保護部門頭痛不已。技術永遠在不停地進步，知識產權也在激勵創(chuàng)新、創(chuàng)造無形資產、推動社會進步等方面展現(xiàn)了其無可比擬的重要性。如何保護知識產權、在技術進步的潮流中發(fā)揮知識產權的作用，這是一個不容繞過的時代議題。

以微信為代表的自媒體借助智能手機終端，早已滲入了人們生活的方方面面，成為人們日常生活中不可或缺的必需品。然而伴隨便捷而來的是新媒體信息特殊傳播模式對知識產權保護領域的新挑戰(zhàn)，從“微閱讀”模式下的著作權轉載侵權到“微營銷”模式下的商標專利保護，都體現(xiàn)著前所未有的新特征，造成了新的知識產權保護困境。如何走出困境，是困擾國內甚至世界各國的一個普遍性難題。要解決這一難題，離不開完善的立法、嚴密的司法、先進的技術、暢通的渠道以及持續(xù)性的政策支持。只有方向明確，各方配合，才能在技術進步的同時保護好知識產權權利人的權益，最大程度發(fā)揮知識產權激勵創(chuàng)新、平衡利益的作用，創(chuàng)造出最大化的無形資產。

注釋：

①參見章寧旦、林勁標、李志金《廣東首例涉微信公眾號著作權侵權案開審》，http://news.ccidnet.com/art/1032/20140618/5503295_1.html，訪問日期：2014年6月30日。

②歐盟《電子商務指令》（2000/31/CE）立法說明之（40）規(guī)定，“成員國立法和案例法在作為中間人的服務提供商的責任問題上現(xiàn)存的以及新出現(xiàn)的不協(xié)調和不一致阻礙了內部市場的正常運行，特別是有損于跨境服務的發(fā)展，并且導致競爭扭曲（不正當競爭）；在一定情況下，服務提供者有義務采取行動防止或制止非法行為?！绷⒎ㄕf明之（47）規(guī)定，“成員國不應當對服務提供者強加監(jiān)督義務，所規(guī)定的義務應當為一般性的；但是此規(guī)定不涉及特殊情況下的監(jiān)督義務，特別是，不得影響各成員國根據(jù)國內法發(fā)布的命令?！绷⒎ㄕf明之（48）規(guī)定，“本指令不影響成員國為發(fā)現(xiàn)和阻止一定類型的非法活動，要求為用戶提供宿主服務的服務提供者承擔注意責任和義務，且該注意義務對服務提供者而言是合理的，并有相應的國內立法?！眳⒁娪诓ā毒W(wǎng)絡中介服務商知識產權法律義務研究》，華東政法大學2013年博士學位論文。

③LCEN第6條1-2規(guī)定，“通過在線公共通信存儲……不會就其從事的行為或就受用戶的要求而存儲的信息承擔民事責任……或者如果其一旦知曉其非法性時，及時地撤銷了非法數(shù)據(jù)或切斷其訪問?！钡?-3規(guī)定，“本條2規(guī)定的網(wǎng)絡平臺服務提供商不會因為應用戶的要求而存儲的信息承擔刑事責任，如果其當時并不實際知曉非法行為或信息的存在，或者如果在其知曉時，迅速撤銷了這些信息或切斷了訪問”。

④此雜志被稱為微信第一女刊，匯聚了以都市白領為特色的自媒體，形成了“她生活聯(lián)盟”，如今粉絲超過300萬，與來自豆瓣、天涯、新浪微博等平臺的近10名情感作家簽約。《她生活》雜志的內容40%來自欄目作家與用戶互動，40%由簽約作家撰寫，20%來自“她生活專題”免費向讀者提供。在盈利上，《她生活》獨辟蹊徑，通過推薦化妝品等形式植入品牌，目前已與聚美優(yōu)品以及一些演出單位達成合作。參見竇新穎《微信時代，數(shù)字閱讀盈利靠什么？》，http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201405/t20140516_950469.html。訪問日期：2014年6月23日。

⑤2014年6月12日，國家版權局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部等四個部門正式啟動了第十次打擊網(wǎng)絡侵權盜版專項整治“劍網(wǎng)”行動，旨在保護數(shù)字版權、規(guī)范網(wǎng)絡轉載、支持依法維權和嚴懲侵權盜版。

[1]王瑤.微信與微傳播[J].傳媒觀察，2013（2）：39-41.

[2]竇新穎.微信時代，數(shù)字閱讀盈利靠什么？[EB/OL].[2014-06-23]. http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201405/t20140516_950469.html.

[3]覃凱.微信在企業(yè)營銷中的利與弊[J].新營銷，2012（11）:28-29.

[4]張書樂.微信時代遭遇版權困境：維權難溯源難[N].中國文化報，2014-05-16.

[5]方興東,石現(xiàn)升.微信傳播機制與治理問題研究[J].現(xiàn)代傳播，2013（6）：116-127.

[6]馮曉青.知識產權法的利益平衡原則——法理學考察[J].南都學壇，2008（2）：88-96.

[7]陳慧.德國歷史上最偉大的法學家——薩維尼的生平與學說簡介[J].德國研究，2003（4）：54-59.

[8]馮曉青.知識產權法的價值構造——知識產權法利益平衡機制研究[J].中國法學，2007（1）：67-77.

[9]于波.網(wǎng)絡中介服務商知識產權法律義務研究[D].上海：華東政法大學，2013.

（責任編輯：劉英玲）

On Intellectual Property Protection in Wenxin Era

ZHANG Zewu

（College of Politics and Laws,Guangdong University of Industry,Guangzhou 510090,China）

The mode of debris transmission in information era has caused predicament in terms of intellectual property protection.The emerging self-media,represented by Wenxin,presents a challenge to the traditional protection mode.Characteristics of the Wenxin platform,such as rapid transmission of information,difficult traceability, strong independency and difficulty to monitor,are important immanent causes of the plight.To break the plight of intellectual property protection regarding“micro-read”and“micro-marketing”requires cooperation of different roles from the industry itself,the technical side,and the managers,etc..

Wenxin；intellectual property protection；emerging self-media；information transmission

D923.4

A

1674-9014（2014）06-0066-07

2014-08-23

國家哲學社會科學基金重點項目“中國特色知識產權理論體系研究”（11AZD047）。

張澤吾，男，湖南武岡人，廣東工業(yè)大學政法學院講師，博士，研究方向為知識產權法。