劉雨霏

陳吉寧在就任清華大學(xué)校長后發(fā)表的就職演講中表示，大學(xué)的根本不在“大”，而在“學(xué)”，辦大學(xué)要以“學(xué)生為本”“學(xué)者為先”“學(xué)術(shù)為基”“學(xué)風(fēng)為要”。

近一個時期以來，“高規(guī)格、大規(guī)模、全面化”已經(jīng)成為眾多高校一致追求的目標。這種“高大全”模式具體表現(xiàn)為：不顧自身基礎(chǔ)條件和實力，在辦學(xué)規(guī)格上盲目求“高”；不看長遠目標只圖眼前利益，在辦學(xué)規(guī)模上盲目求“大”；不考慮自身優(yōu)勢、劣勢及師資力量，在專業(yè)設(shè)置上盲目求“全”。既然把大部分精力都投入到這些方面上來了，還能有多少心思去抓“學(xué)”、治“學(xué)”、促“學(xué)”呢？

高校辦學(xué)追求“高大全”，自然是能享受到一定的經(jīng)濟利益和社會利益，利益驅(qū)動反過來也就成為高校喜歡“高大全”的原因。除此以外，當下的大學(xué)評價體系是造成高校盲目追求“高大全”的更為直接的原因。世界上高等教育發(fā)達的美國、加拿大等國家，評價大學(xué)的重要標準是培養(yǎng)了多少對社會有用的人才，而不是招收了多少學(xué)生、現(xiàn)有多少在校生。高校盲目追求“高大全”的另外一個推手就是各種研究機構(gòu)推出的“大學(xué)排行榜”。這些所謂“權(quán)威機構(gòu)”在評價辦學(xué)成就時，多采用“數(shù)量指標”，如學(xué)生數(shù)量、論文數(shù)量、SCI數(shù)量、學(xué)科數(shù)量等等，而鮮有“質(zhì)量指標”。按照這些指標考量的話，在校生只有2000余名的美國加州理工學(xué)院，恐怕只能是望“榜”興嘆了，而事實上，這所學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生有30余位獲得過諾貝爾獎。

高校一味追求“高大全”，結(jié)果形成明顯的同質(zhì)現(xiàn)象，特色體現(xiàn)不出來，缺少個性，難以適應(yīng)社會的多元化需求?！督逃?guī)劃綱要》明確鼓勵高校分類辦學(xué)，要求建立高校分類體系，實行分類管理?！胺诸愞k學(xué)”能夠使不同類別學(xué)校有不同的分工和辦學(xué)目標，避免“你中有我，我中有你”現(xiàn)象的出現(xiàn)，使每一所高校都可以在本類別中爭創(chuàng)一流，辦出特色。