2013年11月13日，優(yōu)酷土豆集團(tuán)、搜狐視頻、騰訊視頻、樂(lè)視網(wǎng)等國(guó)內(nèi)四大視頻網(wǎng)站聯(lián)合中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)等多方齊向百度、快播發(fā)出通牒，并稱就百度盜鏈、盜播移動(dòng)視頻版權(quán)糾紛向法院提起訴訟百余起，涉案影視作品逾萬(wàn)部，索賠損失3億元。海淀法院于11月29日經(jīng)審理認(rèn)定百度公司的行為未經(jīng)權(quán)利人許可，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，判決被告百度公司自判決生效之日起停止涉案侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用，并承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，判決總金額達(dá)49.1萬(wàn)元。

一 誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的蛋糕

反盜版盜鏈聯(lián)盟中優(yōu)酷、搜狐、樂(lè)視都是視頻網(wǎng)站中的佼佼者，他們傾注心血擴(kuò)展市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)資源，經(jīng)歷了中國(guó)視頻網(wǎng)站開(kāi)疆拓土的創(chuàng)業(yè)階段，終于打開(kāi)了視頻網(wǎng)站的廣闊天地，將利益的蛋糕越做越大，而百度卻在一邊偷走一大塊蛋糕。這種做法無(wú)疑令辛苦做蛋糕的人們恨之入骨。早在2009年8月，百度剛剛在美國(guó)納斯達(dá)克找到立錐之地，國(guó)內(nèi)就爆出“百度音樂(lè)免費(fèi)午餐，我們還能吃多久甲”的一系列訴訟；兩年后的2011年3月15日，一封《三一五中國(guó)作家討百度書(shū)》又把百度文庫(kù)推向了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的風(fēng)口浪尖。時(shí)至今日，從音樂(lè)到文庫(kù)又到視頻領(lǐng)域，百度又成為了一眾巨頭的眾矢之的。

此次針對(duì)百度的訴訟主要集中在百度對(duì)他人享有權(quán)利的影視作品的“盜鏈盜播”行為之上，而以往的糾紛還集中于百度的“提供建站系統(tǒng)”問(wèn)題，本文一并介紹討論。

二 百度為何丟掉了進(jìn)港的船票

眾所周知，百度是中國(guó)最大的搜索引擎網(wǎng)站，面對(duì)每日世界各地、成千上萬(wàn)、五花八門的上傳資源，百度在技術(shù)上和法律上都難以做到逐一審查，所以作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，此時(shí)若非明知或應(yīng)知侵權(quán)內(nèi)容的存在，是可以適用免責(zé)條款駛?cè)氡茱L(fēng)港的。但是百度此次的盜鏈盜播行為與提供搜索服務(wù)行為的本質(zhì)不同，所以此次訴訟百度并沒(méi)有得到避風(fēng)港的庇護(hù)。

1.盜鏈行為為何進(jìn)不了避風(fēng)港？

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（后稱條例）中第二十、二十一、二十二、二十三條規(guī)定了不同類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)要件，即避風(fēng)港的范圍，但是網(wǎng)站能否進(jìn)入避風(fēng)港取決于其是否是“服務(wù)提供者”。百度此前作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者，是有資格適用避風(fēng)港原則免責(zé)的，但是盜鏈行為卻有所不同。

以往權(quán)利人合法權(quán)益受損的侵權(quán)關(guān)系中存在三方主體，即權(quán)利人、實(shí)際侵權(quán)內(nèi)容提供者即網(wǎng)絡(luò)用戶與為侵權(quán)提供幫助的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，所以網(wǎng)站此時(shí)并未直接侵犯權(quán)利人之權(quán)益，而是以“明知而故意放任”或者“應(yīng)知而過(guò)失未制止”的幫助行為擴(kuò)大了用戶侵權(quán)行為的不良影響范圍，所以鑒于網(wǎng)站的審查能力，在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)往往賦予其一定的免責(zé)空間，條例的第二十三條也對(duì)百度搜索引擎的免責(zé)范圍進(jìn)行了劃定；但盜播盜鏈行為卻不同，如優(yōu)酷土豆集團(tuán)首席技術(shù)官姚鍵所稱，“正規(guī)的搜索行為應(yīng)該根據(jù)用戶搜索給出鏈接，然后跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站，但百度視頻是在自己的搜索頁(yè)面中直接嵌套播放視頻網(wǎng)站內(nèi)容，嚴(yán)重侵犯了視頻網(wǎng)站應(yīng)有的權(quán)利”，在這一法律關(guān)系中，并非三方主體，而僅存在權(quán)利受損的權(quán)利人和侵權(quán)網(wǎng)站，其中網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人許可，在搜索結(jié)果中直接進(jìn)入視頻資源的呈現(xiàn)，在侵占權(quán)利人廣告收益及寬帶資源的同時(shí)，獲得較高的點(diǎn)擊量、下載量和廣告收益，屬于直接侵權(quán)的范疇。所以在直接侵權(quán)而非幫助侵權(quán)的法律關(guān)系內(nèi)，侵權(quán)網(wǎng)站沒(méi)有理由再適用“通知+刪除”的行為免責(zé)模式了，而是應(yīng)當(dāng)適用“不能侵犯他人合法權(quán)益”“侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任”的行為標(biāo)準(zhǔn)。

而在海淀法院的判決中還包含了“停止侵權(quán)”一項(xiàng)要求，這從一個(gè)側(cè)面也反映了直接侵權(quán)的盜播盜鏈行為與提供服務(wù)的幫助侵權(quán)行為的不同。在以往將網(wǎng)站認(rèn)定為服務(wù)提供者的情況下，判決中會(huì)包含“被告于判決生效之日立即從××網(wǎng)上刪除仍在線上播放/存在的×××作品”，即網(wǎng)站在被訴后主觀對(duì)于侵權(quán)事實(shí)變?yōu)槊髦?，判令“停止?duì)侵權(quán)資源提供服務(wù)”是對(duì)網(wǎng)站的規(guī)制；而此次的“停止侵權(quán)”則直接將百度定義為侵權(quán)人，所以也就不必進(jìn)行用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的區(qū)分了，進(jìn)而直接令其停止侵權(quán)。

綜上所述，盜鏈行為使百度不能以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入避風(fēng)港，反而只得以直接侵權(quán)認(rèn)定并進(jìn)行賠償。

2.最高人民法院相關(guān)文件的解讀

筆者在關(guān)注此次訴訟的同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，《最高人民法院<關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的理解與適用》一文中談到“盜鏈”的問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)提及，“深層鏈接是繞開(kāi)被鏈網(wǎng)頁(yè)的主頁(yè)而使用戶直接進(jìn)入其某一個(gè)分頁(yè)或者某個(gè)具體內(nèi)容的鏈接方式……曾有判決認(rèn)為，如果相關(guān)作品未經(jīng)權(quán)利人許可上傳，只要網(wǎng)絡(luò)用戶能夠從相關(guān)網(wǎng)站上直接獲得該作品，則該網(wǎng)站就構(gòu)成了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)……最高人民法院經(jīng)過(guò)調(diào)研認(rèn)為，以此用戶標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定相關(guān)網(wǎng)站提供了相關(guān)作品，實(shí)質(zhì)上是將互聯(lián)網(wǎng)中普遍存在的鏈接納入了直接侵權(quán)的范疇，超出了侵權(quán)責(zé)任法及條例的相關(guān)規(guī)定。”

所以有的人盲目地認(rèn)為“盜鏈并非直接侵權(quán)”，但是事實(shí)并非如此。文中將盜鏈劃出直接侵權(quán)范圍是有一個(gè)前提的，即以不合理的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任。此標(biāo)準(zhǔn)條件下，只要網(wǎng)站中存在未經(jīng)許可的權(quán)利人資源出現(xiàn)則認(rèn)定網(wǎng)站沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)而存在過(guò)錯(cuò)，這顯然是不合理的，所以拋去此結(jié)論的前提而單純適用結(jié)論也是不合理的。

就百度被訴而言，由于該案并不具備“第三人用戶上傳侵權(quán)資源”的事實(shí)前提，所以百度并非應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否盡到合理注意義務(wù)而承擔(dān)或免除責(zé)任，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于如何認(rèn)定百度的直接一般侵權(quán)構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)。

前三個(gè)要件顯而易見(jiàn)，至于侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)要件可以通過(guò)舉證認(rèn)定。據(jù)悉，反盜聯(lián)盟中多家網(wǎng)站都就此事曾致函百度，百度理應(yīng)因此承擔(dān)更加謹(jǐn)慎和積極的審查義務(wù)，但姚鍵介紹，“優(yōu)酷土豆數(shù)月前已設(shè)置了robots協(xié)議阻止百度視頻搜索爬蟲(chóng)抓取，但百度依然強(qiáng)行抓取?！蓖瑫r(shí)在訴訟中，百度視頻、百度影音對(duì)于盜鏈資源的推介、編輯等也可以作為百度“明知而為之”的佐證，所以百度的盜鏈行為構(gòu)成直接侵權(quán)。

三“建站系統(tǒng)”與百度的蜜月期即將結(jié)束

除了百度盜鏈盜播的行為產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議之外，網(wǎng)絡(luò)建站系統(tǒng)同樣成為了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。的確如某建站軟件的宣傳語(yǔ)所說(shuō)，“可以快速建立一個(gè)強(qiáng)大的影視站點(diǎn)”，視頻站站長(zhǎng)可以在短時(shí)間內(nèi)、低成本條件下，建立自己的視頻網(wǎng)站，而海量的視頻資源也能夠立刻涌上用戶的觀看列表。但是建站系統(tǒng)和百度有何干系甲

原來(lái)百度影音通過(guò)提供建站系統(tǒng)軟件，使眾多用戶能夠迅速建立自己的小站，在站內(nèi)添加自己的視頻資源以供網(wǎng)絡(luò)用戶共享。這本是一項(xiàng)不錯(cuò)的技術(shù)，但是，隨著海量的視頻資源帶來(lái)的驚人的點(diǎn)擊量，商業(yè)利益不斷進(jìn)入，例如視頻站僅能使用百度影音播放器進(jìn)行播放，相對(duì)地，百度會(huì)給予其較高的利潤(rùn)分成。如此一來(lái)，越多的視頻資源會(huì)產(chǎn)生越多的商業(yè)熱點(diǎn)，也就會(huì)帶來(lái)百度給予的高分成，但相伴而來(lái)的是侵權(quán)視頻的上傳上網(wǎng)。據(jù)反盜聯(lián)盟方指出，“百度對(duì)于使用‘光線cMs系統(tǒng)建站的盜版視頻網(wǎng)站群，提供了流量和收入等方面的系統(tǒng)支持，用戶通過(guò)百度產(chǎn)品搜索影視內(nèi)容時(shí)就會(huì)被定向鏈接至這些盜版網(wǎng)站。在光線cMs系統(tǒng)生成的網(wǎng)站上通過(guò)百度影音播放器可以瀏覽和下載的影視作品通常都在幾千上萬(wàn)部不等，大多屬于未經(jīng)授權(quán)的作品。”endprint