劉永順 馮肖兵 聶保鋒 彭年 孫善平

LIU YongShun1，F(xiàn)ENG XiaoBing1，NIE BaoFeng1，PENG Nian1 and SUN ShanPing2

1. 首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048

2. 中國地質(zhì)大學(xué)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京 100083

1. College of Resources，Environment and Tourism，Capital Normal University，Beijing 100048，China

2. School of Earth Sciences and Resources，China University of Geosciences，Beijing 100083，China

2014-02-18 收稿，2014-06-17 改回.

酸性火山爆發(fā)形成的火山碎屑流，是常見的極具破壞力的火山噴發(fā)現(xiàn)象，也是一種氣-固碎屑混合的熱密度流(Fisher and Schmincke，1984;Cas and Wright，1987;Sparks et al.，1997)，其快速運動與沉積常形成特征的火山碎屑流堆積和火山碎屑涌浪堆積，固結(jié)成巖后成為不同地質(zhì)歷史時期火山沉積盆地中的火山巖地層，其火山碎屑流堆積的典型巖石是熔結(jié)火山碎屑巖(孫善平等，1987)?；鹕剿樾紟r的巖相結(jié)構(gòu)和火山碎屑物的顆粒形態(tài)保存著巖漿房內(nèi)巖漿的結(jié)晶狀態(tài)(Marsh，1988，1998;McPhie et al.，1993;Bindeman，2003)、巖漿氣泡化、火山爆炸程度以及火山碎屑的堆積和變形過程(Sheridan and Marshall，1983;Heiken and Wohletz，1985)，其研究是揭示酸性火山碎屑巖成因的物理過程以及認識酸性火山噴發(fā)規(guī)律的重要途徑。

研究火山碎屑物顆粒形態(tài)和火山碎屑巖結(jié)構(gòu)有定性描述和定量分析兩種途徑。形態(tài)和結(jié)構(gòu)的定性描述主要是在不同觀察尺度下進行的。對米-厘米級顆粒，可以直接進行宏觀形態(tài)特征描述，對毫米-微米級顆粒，可以在實體顯微鏡直至掃描電鏡下進行描述。這是傳統(tǒng)巖相學(xué)的典型研究方法。而對形態(tài)和結(jié)構(gòu)的定量分析，典型方法是測量和計算多種形態(tài)指數(shù)，如球度、圓度、平面度、凸度、凹度、角數(shù)、壓實度和 延 伸 度(Pettijohn，1975;Honnorez and Kirst，1975;Eiríksson et al.，1994;Dellino and La Volpe，1996)。為了更精確地獲得碎屑顆粒的形態(tài)和結(jié)構(gòu)，先后發(fā)展了碎屑顆粒形態(tài)的傅立葉分析方法(Schwarcz and Shane，1969;Ehrlich and Weinberg，1970)和分形幾何分析方法(Kaye，1978)，前者適用于復(fù)雜程度相對不高的碎屑顆粒形態(tài)，后者對高度復(fù)雜的碎屑顆粒形態(tài)的研究更有效，兩者是互補的方法。

自Mandelbrot(1967，1977，1982)發(fā)展分形幾何方法來分析復(fù)雜自然客體的形態(tài)特征以來，碎屑顆粒形態(tài)的分形規(guī)律研究逐步得到發(fā)展。對于鋸齒狀或邊界復(fù)雜的細顆粒，其橫切面的分形維可以作為定量確定其形態(tài)曲折程度的一個參數(shù)(Kaye，1978)。由于分形方法對有尖銳棱角形狀的顆粒分析敏感，而且能夠處理凹曲的形態(tài)，所以在地質(zhì)上它特別適合定量處理高度不規(guī)則的顆粒物，如火山碎屑物、巖相結(jié)構(gòu)中的復(fù)雜礦物顆粒和松散的沉積物顆粒等(Orford and Whalley，1983)。火山碎屑(晶屑、玻屑、巖屑和漿屑)通常并不具有幾何學(xué)分形“在所有放大層次上準確地復(fù)制事物的幾何形狀”(即自相似行為)(於崇文，2006)的特征，但它們的形狀還是可以依分形值(似分形維)來描述，從而可依此研究顆粒的起源、運移和沉積規(guī)律(Carey et al.，2000;Dellino and Liotino，2002;張秉良等，2005;Maria and Carey，2002，2007)。

北京西山沿河城地區(qū)中生代東嶺臺組的酸性火山碎屑巖是典型的火山碎屑流堆積形成的，其時空展布、巖性特征、噴發(fā)相和火山構(gòu)造已得到較好地鑒別和解釋。巖石的主量、微量、稀土元素和同位素的地球化學(xué)、礦物與礦物包裹體的化學(xué)成分以及巖石的形成年齡的研究積累豐富，不同研究階段都有顯著進展(鮑亦岡等，1983，1995;北京市地質(zhì)礦產(chǎn)局，1991;魏海泉，1987，1990，1991;孫善平等，1995;李伍平等，2000;Davis et al.，2001;李曉勇等，2004;袁洪林等，2005;王蕊等，2007;汪洋和姬廣義，2003;汪洋等，2009)。然而，巖石結(jié)構(gòu)形成的定量物理約束，火山碎屑顆粒結(jié)構(gòu)復(fù)雜性，以及它們與火山噴發(fā)類型、噴發(fā)強度、噴發(fā)過程和物理機制的關(guān)系的研究還很薄弱，從而使巖石成因進一步的深化受到了制約。本文通過北京西山沿河城東嶺臺組酸性火山碎屑流的碎屑形態(tài)的分形特征研究，從復(fù)雜性科學(xué)角度分析和探討了東嶺臺組酸性火山碎屑流的各種碎屑的形態(tài)規(guī)律及其形成的物理機制，為認識酸性火山的爆炸過程和評價火山危害具有參考價值。

1 東嶺火山盆地的區(qū)域地質(zhì)背景

東嶺火山盆地位于北京門頭溝區(qū)沿河城鄉(xiāng)，面積約20km2。大地構(gòu)造上屬于中朝克拉通北緣燕山板內(nèi)造山帶的西部。整體上呈向南傾斜的箕狀構(gòu)造，盆地軸向約為北東40°。北側(cè)和西側(cè)主體分別受北東向沿河城斷裂和北西向橫嶺斷裂控制，其余部分以角度不整合覆蓋于早侏羅世以前不同時代的地層之上。盆地的北側(cè)為薊縣系霧迷山組、鐵嶺組，向南依次為青白口系下馬嶺組、長龍山組、景兒峪組，寒武系、奧陶系下統(tǒng)、下侏羅統(tǒng)窯坡組和南大嶺組(圖1)。

盆地內(nèi)的東嶺臺組從老到新可分為4 個巖性段，第一巖性段以玄武安山質(zhì)熔巖、安山質(zhì)(粗安質(zhì))角礫熔巖為主夾凝灰質(zhì)粉砂巖，底部發(fā)育底礫巖;第二巖性段以復(fù)成分礫巖、砂礫巖和凝灰質(zhì)砂巖為主，夾流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r;第三巖性段以流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r、流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r夾凝灰質(zhì)砂巖、凝灰質(zhì)粉砂巖和玄武安山巖為主，在整個火山盆地的中部大面積出露;第四巖性段以粗安質(zhì)熔巖、流紋質(zhì)熔巖為主夾粗安質(zhì)角礫熔巖和凝灰?guī)r。盆地中有潛火山巖，沿西側(cè)橫嶺斷裂有4 個閃長玢巖小巖體，在沿河城老衛(wèi)生院附近有一個英安巖火山頸。該火山頸是侵位于流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的一個晚期小型的古火山機構(gòu)中心。

圖1 北京西山沿河城地區(qū)東嶺盆地區(qū)域地質(zhì)與火山巖構(gòu)造巖相圖(據(jù)魏海泉，1987 修改)Fig.1 Sketch map of regional geology and volcanic tectonic lithofacies of Dongling volcanic basin in the Yanhecheng area，Western Hills of Beijing (modified after Wei，1987)

根據(jù)火山巖地質(zhì)產(chǎn)狀、接觸關(guān)系和巖石組合特征，東嶺盆地的火山噴發(fā)可分成五個階段(魏海泉，1987;孫善平等，1995)，每個階段又有若干次火山活動。東嶺臺期火山活動主要發(fā)生在早白堊世，已得到據(jù)東嶺臺組內(nèi)不同類型巖石獲得的年齡的支持。早期研究得到的年齡區(qū)間是135 ～100Ma(北京市地質(zhì)礦產(chǎn)局，1991)，近年研究獲得的年齡區(qū)間是134 ～130Ma(汪洋和姬廣義，2003;Deng et al.，2004;袁洪林等，2005)。

針對酸性火山碎屑流的碎屑形態(tài)及其成因問題，本文選擇了東嶺臺組第三巖性段(K1d3)中的酸性火山碎屑流形成的流紋質(zhì)熔結(jié)火山碎屑巖為研究對象，開展了巖相學(xué)和火山碎屑形態(tài)的分形特征研究。樣品主要采自林子臺-王龍口-沿河城、沿河城-龍門口、碣石-書字嶺-塔上-楊樹地-東嶺村公路沿線附近以及沿河城南山坡，采樣位置見圖1。

林子臺-王龍口-沿河城、沿河口-龍門口、碣石-書字嶺-塔上-楊樹地-東嶺村這三段公路沿線的地層出露各有特點。林子臺-王龍口段的流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r呈粉紅色，具有假流紋構(gòu)造，屬于強熔結(jié)流紋質(zhì)火山碎屑巖，其中王龍口北側(cè)約200m 附近的巖石最典型(圖2a)。龍門口北東向約700m 處則分布大量淺粉色流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r。沿河城三岔路口南山坡分布淺紫紅色流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r(圖2b)，與王龍口附近的熔結(jié)凝灰?guī)r不同的是它們不具有假流紋構(gòu)造。書字嶺附近則出露大面積的灰紫色流紋質(zhì)熔結(jié)集塊角礫凝灰?guī)r，角礫長徑可達15cm。沿河口到龍門口沿線分布大面積的灰綠色流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r。

2 東嶺臺組酸性火山碎屑流的巖相學(xué)

圖2 北京西山沿河城地區(qū)東嶺臺組流紋質(zhì)熔結(jié)火山碎屑巖野外地質(zhì)現(xiàn)象(a)-王龍口附近流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r的假流紋構(gòu)造;(b)-沿河城附近肉紅色流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)rFig.2 Field phenomena of the silicic welded pyroclastic rocks of Donglingtai Formation in the Yanhecheng area，Western Hills of Beijing(a)-rhyolitic welded tuff with pseudo-rhyolitic structure near Wanglongkou; (b )-pink rhyolitic welded breccia tuff near Yanhecheng

東嶺臺組流紋質(zhì)熔結(jié)火山碎屑巖在東嶺盆地分布面積最大，是構(gòu)成東嶺臺組火山碎屑流堆積的主要巖石類型。東嶺臺組酸性火山碎屑流的組成巖石主要為流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r、流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r和流紋質(zhì)凝灰?guī)r。(1)流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r主要見于第二和第三巖性段，是東嶺盆地分布范圍最大的巖石類型，其熔結(jié)強度有強弱差異，巖石一般呈淺肉紅色，熔結(jié)凝灰結(jié)構(gòu)，強熔結(jié)的巖石具假流動構(gòu)造，火山碎屑以火焰石(fiamme)、晶屑為主，玻屑和巖屑略少，但火焰石、晶屑、玻屑和巖屑的含量在不同的部位有較大差異，膠結(jié)物是細粒的已強烈脫?；幕鹕交液突鹕綁m。(2)流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r只見于第三巖性段，熔結(jié)強度總體較弱，巖石一般呈灰綠色、紫紅色、灰紫色，角礫凝灰結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。與流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r相比，巖屑角礫和火焰石的含量明顯增多，最高可達60%。(3)流紋質(zhì)凝灰?guī)r主要分布于第三巖性段中部，與弱熔結(jié)流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r呈過渡關(guān)系，巖屑含量很少，玻屑含量較多。

2.1 酸性火山碎屑流中的晶屑

東嶺臺組酸性火山碎屑流中的晶屑以石英、長石晶屑占絕大多數(shù)，偶見黑云母晶屑。石英晶屑在不同的采樣部位，含量、特征差異較大。書字嶺附近流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的石英晶屑既有自形的，也有碎裂棱角狀的，以破碎的顆粒為主，基本上沒有被熔蝕(圖3a)。而林子臺南部、沿河城三岔路口南山坡的流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的石英晶屑則遭到強烈的熔蝕，呈現(xiàn)出火焰狀、蠕蟲狀、剪紙狀等形態(tài)，部分石英晶屑熔蝕比較嚴重(圖3b)，熔蝕部分約占原晶體切面的15% ～30%。東嶺臺組第三巖性段的酸性火山碎屑流中含有大量的長石晶屑，碎屑長石的主要類型是發(fā)育卡斯巴雙晶的堿性長石，以及發(fā)育鈉長石雙晶、聚片雙晶的鈉長-更長石(圖3c)，有聚斑現(xiàn)象出現(xiàn)。破碎的長石邊緣呈鋸齒狀或階梯狀，少數(shù)顆粒具有港灣狀形態(tài)。長石晶屑都或多或少發(fā)生了呈褐紅色的高嶺土化。

2.2 酸性火山碎屑流中的玻屑

中酸性火山猛烈噴發(fā)時，大量被炸碎的巖漿氣泡壁遇到外界環(huán)境迅速冷卻，形成半塑性或塑性玻屑，其典型形態(tài)是凹面棱角狀。在火山碎屑流快速堆積中塑性玻屑受上覆堆積物的重壓而呈壓扁拉長狀，且略具平行排列。東嶺臺組酸性火山碎屑流含有大量的玻屑，熔結(jié)弱的巖石中多為脫?；钠扑榛∶娑嘟菭?圖3d)，熔結(jié)較強的巖石中玻屑多呈定向的細長條狀碎屑，其中層狀展布的弱熔結(jié)流紋質(zhì)凝灰?guī)r的玻屑含量較多。玻屑常具梳狀重結(jié)晶結(jié)構(gòu)。

2.3 酸性火山碎屑流中的巖屑

巖屑是火山區(qū)基底和通道的圍巖(包括早期熔巖)經(jīng)火山爆炸破碎成棱角狀碎塊。東嶺臺組酸性火山碎屑流中的巖屑類型多樣，既有同源的，也有異源的。巖屑種類以安山巖、粗安巖為主，其次為流紋巖、中上元古界的硅質(zhì)白云巖、粉砂巖和細砂巖。巖屑呈棱角狀，其巖相結(jié)構(gòu)清晰，顆粒邊界相對比較平展(圖3e)。其中，流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r中的巖屑含量多，可占巖石的50%，而且多呈棱角狀、次棱角狀，而流紋質(zhì)凝灰?guī)r的巖屑含量很少。

2.4 酸性火山碎屑流中的火焰石

酸性火山碎屑流中的火焰石是明顯定向的火焰狀、長條狀的漿屑固結(jié)形成的，是強烈扁平化的浮巖碎屑(Branney and Sparks，1990)。東嶺臺組酸性火山碎屑流中的火焰石一般長寬比可達5 ～10，部分火焰石彼此之間形成了融合現(xiàn)象。野外可以見到含有石英、堿性長石斑晶的肉紅色的火焰石，既有少氣孔且流紋現(xiàn)象發(fā)育的，也有浮巖質(zhì)的，但其塑性變形都相當明顯、強烈。沿河城地區(qū)東嶺臺組火山碎屑流中的火焰石已全部發(fā)生了脫?；饔?，常呈花朵狀、梳狀重結(jié)晶結(jié)構(gòu)(圖3f)，有些內(nèi)部還脫?；是蛄＝Y(jié)構(gòu)。火焰石的形態(tài)主要受控于火山碎屑的堆積過程和壓實作用。

3 碎屑形態(tài)分析的分形理論和方法

3.1 碎裂作用的分形理論

維數(shù)是幾何對象的重要特征量，一個圖形維數(shù)的大小，表示它占有空間的大小。在歐氏幾何測量中，點、直線、平面圖形、空間立體圖形的維數(shù)分別是0、1、2 和3 這樣的整數(shù)。而對自然界中的各種不規(guī)則、不光滑、粗糙的物體形態(tài)，如曲折的海岸線，起伏的山脈，粗糙的斷面等，是無法用歐氏幾何的方法描述的(Mandelbrot，1977，1982)。針對這些復(fù)雜對象，可以用分形理論中的分形維數(shù)來度量。分形維數(shù)有不同的求法，如量規(guī)法、測度關(guān)系法、關(guān)聯(lián)函數(shù)法、分布函數(shù)法、頻譜法等。在實際應(yīng)用中，對于點狀要素的分形維數(shù)，常用網(wǎng)格法來求;線狀要素的分形維數(shù)，主要采用盒維法或量規(guī)法來求;面狀要素的分形維數(shù)，一般采用周長-面積法來求(孫霞等，2003)。

地殼物質(zhì)在碎裂作用下常沿介質(zhì)中先存的不同標度的薄弱帶或薄弱面發(fā)生破裂。碎塊大小的累積頻率分布可以用冪律分布來近似。碎塊大小的冪律分布表明碎裂作用具有標度律，即分形特征，這種特征常是自組織臨界過程的結(jié)果(於崇文，2003，2006)。

圖3 北京西山沿河城地區(qū)東嶺臺組流紋質(zhì)熔結(jié)火山碎屑巖巖相學(xué)特征(a)-流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的石英晶屑，單偏光;(b)-流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中被熔蝕的石英斑晶和堿性長石，單偏光;(c)-流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的堿性長石和鈉長-更長石，正交偏光;(d)-流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中弧面多角狀玻屑，單偏光;(e)-流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的巖屑，單偏光;(f)-流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中的火焰石、石英和長石晶屑以及巖屑，正交偏光Fig.3 Petrographic characteristics of the silicic welded pyroclastic rocks of Donglingtai Formation in the Yanhecheng area，Western Hills of Beijing(a)-rhyolitic welded tuff with quartz fragments under PPL;(b)-rhyolitic welded tuff with resorpted quartz phenocryst and alkali feldspars under PPL;(c)-rhyolitic welded tuff with alkali feldspar and albite-oligoclase under CPL;(d)-rhyolitic welded tuff with vitric fragments under PPL;(e)-rhyolitic welded tuff with lithic fragments under PPL;(f)-rhyolitic welded tuff with fiamme，quartz and feldspar fragments and lithic fragments under CPL

3.2 研究方法

本文應(yīng)用分形理論來研究酸性火山碎屑巖二維切片下的碎屑形態(tài)特征，如石英被熔蝕邊界的曲折程度、長石的破碎程度等。所用的方法是盒維法和周長-面積法來求分形維數(shù)。其優(yōu)點是對形態(tài)比較復(fù)雜的顆粒的區(qū)分比較準確。鏡下圖像處理是應(yīng)用Adobe Photoshop CS3 和NIH 軟件來進行的。文中所有的數(shù)據(jù)均在0.48μm 到3097.6μm 尺度下測定的。周長的單位為微米，面積單位為平方微米。分析步驟如下:

(1)通過NIKON Eclipse LV100 Pol 偏光顯微鏡和配套軟件獲取巖石薄片的顯微圖像;

(2)應(yīng)用Adobe Photoshop CS3 軟件提取碎屑的形態(tài)，并對碎屑形態(tài)信息進行均一化處理和二值化處理;

(3)通過NIH 軟件獲取碎屑的面積和周長數(shù)據(jù)，并運用盒維法計算出單個碎屑的表面盒維數(shù)和邊界盒維數(shù);

(4)運用周長-面積法計算碎屑顆粒的整體分形維數(shù)。

盒維法計算的是單個火山碎屑顆粒的表面盒維數(shù)和邊界盒維數(shù)，維數(shù)的數(shù)值反映了單個火山碎屑顆粒邊界的復(fù)雜程度，值越大，邊界越復(fù)雜，而這種復(fù)雜程度直觀地反映出火山物質(zhì)微結(jié)構(gòu)構(gòu)成的等級性以及火山爆炸時的物理狀態(tài)。周長-面積法計算的是由同一作用機制所形成的大量碎屑顆粒的整體分維數(shù)，維數(shù)值反映了火山碎屑顆粒群的破碎程度，分維值越小，說明顆粒破碎的程度越強，反映火山爆炸越猛烈。

4 東嶺臺組酸性火山碎屑流的碎屑形態(tài)的分形性

4.1 碎屑形態(tài)的分形特征

4.1.1 破碎的石英晶屑

東嶺臺組酸性火山碎屑流內(nèi)破碎而又未受熔蝕的石英，表面比較完整，邊界相對比較平直，保存了火山爆炸時原生剛性破碎的邊界形態(tài)。碎屑破碎往往沿著包裹體和裂紋發(fā)育。通過對酸性火山碎屑流中的18 個破碎石英晶屑切面的分析，獲得了破碎石英晶屑的表面盒維數(shù)為1.9295 ～1.9753，邊界盒維數(shù)為1.1033 ～1.1362(圖4)。其變化范圍較小，反映出石英晶體較均勻和穩(wěn)定的脆性破裂行為。對34個破碎的石英晶屑顆粒的周長和面積進行測量，其雙對數(shù)曲線擬合程度較好，分形維數(shù)為1.0319，基本上接近于一維(圖5)，說明顆粒間相似程度較高，總體上破碎石英晶屑邊界比較平直。

4.1.2 熔蝕石英晶屑

東嶺臺組酸性火山碎屑流中熔蝕石英晶屑往往富集于火山碎屑流堆積單元的中下部，個體完整，熔蝕較強，顆粒邊界常呈港灣狀。通過對東嶺臺組第三巖性段酸性火山碎屑流中的29 個熔蝕石英晶屑切面的分析，獲得了熔蝕石英的表面盒維數(shù)為1.8893 ～1.9530，邊界盒維數(shù)為1.1267 ～1.1692(圖4)。對44 個熔蝕石英晶屑的周長和面積進行了測量，其雙對數(shù)關(guān)系明顯，其分形維數(shù)為1.2531(圖5)?？傮w上熔蝕石英晶屑比單純爆炸破碎的石英晶屑邊界曲折得多。

圖4 東嶺臺組酸性火山碎屑流的碎屑表面盒維數(shù)與邊界盒維數(shù)的均值和范圍Fig.4 Comparison between averages and ranges of surface box-counting fractals and edge box-counting fractals of various kinds of fragments from silicic pyroclastic flows of Donglingtai Formation

圖5 東嶺臺組酸性火山碎屑流的碎屑周長(P)和碎屑面積(A)的雙對數(shù)關(guān)系以及碎屑的分維值Fig.5 Relationships between logarithm of peripheries and logarithm of area and fractals of fragments from silicic pyroclastic flows of Donglingtai Formation

4.1.3 長石晶屑

東嶺臺組酸性火山碎屑流中長石晶屑含量較多，多是堿性長石，有少量鈉長-更長石，多已出現(xiàn)不同程度的高嶺土化。通過對18 個長石碎屑顆粒的分析，獲得了長石表面盒維數(shù)變化范圍是1.8587 ～1.9734，邊界盒維數(shù)變化范圍是1.1038 ～1.1671(圖4)。其邊界盒維數(shù)變化相對較小。周長-面積法測得的長石晶屑分形維數(shù)為1.0887(圖5)，反映出其邊界的不規(guī)則程度遠不及熔蝕石英，但是比石英晶屑略復(fù)雜些，主要原因是巖漿物化條件的變化未達到堿性長石斑晶受熔蝕的條件，與石英相比長石是各向異性的礦物而且發(fā)育解理。

4.1.4 玻屑

相對巖屑和晶屑而言，玻屑體積較小，輪廓不夠清晰，玻屑的顯微照片都是在放大100 倍基礎(chǔ)上拍攝的。通過對13個玻屑顆粒的分析，獲得了玻屑的分形維數(shù)。玻屑顆粒的分維數(shù)變化范圍較大，其表面盒維數(shù)為1.7503 ～1.8883，邊界盒維數(shù)為1.0988 ～1.1862(圖4)。這種大的變化是玻屑的塑性和流變性以及堆積過程中變形比較大的反映。周長-面積法測得玻屑的分形維數(shù)為1.0535(圖5)，但其擬合優(yōu)度僅為86.6%，與以上晶屑相比較低。在一定程度上，其擬合優(yōu)度的好壞與邊界盒維數(shù)的變化范圍的大小是高度相關(guān)的。

4.1.5 巖屑

東嶺臺組流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r中含有大量的不同類型的巖屑，但是流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中巖屑含量不多。本文只選了8 個巖屑顆粒進行了計算。巖屑的表面盒維數(shù)為1.9122 ～1.9709，邊界盒維數(shù)為1.1190 ～1.1545(圖4)，它們的變化都不是很大。周長-面積法測得的分形維數(shù)為1.0633(圖5)，且其周長-面積雙對數(shù)曲線擬合程度比較好。

4.2 碎屑形態(tài)的分形性對比

4.2.1 碎屑石英與熔蝕石英的分形性對比

石英遭受熔蝕后，其表面不平整，經(jīng)常有小的熔蝕孔出現(xiàn)，這就破壞了表面的二維結(jié)構(gòu)，其邊界曲線雖然平滑，但是相當復(fù)雜，不是簡單函數(shù)所能擬合的。未遭受熔蝕的石英晶屑，表面相對平整，但是其破碎所形成的邊界曲線并不是嚴格一維曲線。在此，選取了15 個熔蝕石英盒維數(shù)據(jù)和15 個石英碎屑盒維數(shù)據(jù)進行了對比(圖6)。

從圖6 可以看出，熔蝕石英的表面盒維數(shù)總體上都在未受熔蝕的石英表面盒維數(shù)之下，而熔蝕石英的邊界盒維數(shù)大致都在未熔蝕石英邊界盒維數(shù)之上。經(jīng)計算，未熔蝕石英晶屑表面盒維數(shù)比熔蝕石英表面盒維數(shù)平均高出0.0318。熔蝕石英的邊界盒維數(shù)比未熔蝕石英的邊界盒維數(shù)平均高出0.0248。

周長-面積法測得的分形維數(shù)反映了整體邊界的變化情況。未熔蝕石英的維數(shù)為1.0319，熔蝕石英的維數(shù)為1.2531，整體相差0.2212。其數(shù)據(jù)相對差距明顯，反映了東嶺臺組酸性火山碎屑巖中熔蝕石英與未熔蝕石英兩者形態(tài)復(fù)雜性的差異。熔蝕石英的邊界盒維數(shù)和周長-面積法獲得的盒維數(shù)最大，說明熔蝕作用對石英斑晶邊界形態(tài)復(fù)雜性的影響超過了其它機制對石英斑晶形態(tài)復(fù)雜性的影響。

圖6 東嶺臺組酸性火山碎屑流中熔蝕石英與石英晶屑的表面盒維數(shù)與邊界盒維數(shù)的對比Fig.6 Comparison between surface box-counting fractals and edge box-counting fractals of resorpted quartz phenocrysts and quartz fragments from silicic pyroclastic flows

4.2.2 碎屑分維值的變化范圍

經(jīng)研究，東嶺臺組酸性火山碎屑巖內(nèi)各種碎屑的分形維數(shù)變化范圍差別較大，表面盒維數(shù)和邊界盒維數(shù)變化范圍一致，從大到小依次為:玻屑、長石晶屑、熔蝕石英、巖屑和石英晶屑(圖4、圖5 和圖6)。

其中，玻屑的表面盒維數(shù)和邊界盒維數(shù)變化最大，說明其形狀變化多樣。長石晶屑維數(shù)的變化范圍僅次于玻屑，但長石是晶體，所以其形狀的復(fù)雜程度可以看作火山爆發(fā)程度的微小度量。石英晶屑變化范圍最小，其穩(wěn)定的物理化學(xué)性質(zhì)得到了體現(xiàn)。通過對比可以看出，表面盒維數(shù)越大，則邊界盒維數(shù)就越小，而且它們之和基本上是一定值，在3 左右波動。

計算結(jié)果顯示，碎屑間的表面盒維數(shù)均值相對變化較大，其盒維數(shù)由大到小順序為:石英晶屑(1.9557)、巖屑(1.9369)、長石晶屑(1.9239)、熔蝕石英(1.9239)、玻屑(1.8343)。碎屑的邊界盒維數(shù)均值由大到小順序為:熔蝕石英(1.1466)、巖屑(1.1377)、長石晶屑(1.1352)、玻屑(1.1317)、石英晶屑(1.1218)。周長-面積法測得分形維數(shù)由大到小依次為:熔蝕石英(1.2531)、長石晶屑(1.0887)、巖屑(1.0633)、玻屑(1.0535)和石英晶屑(1.0319)。邊界盒維數(shù)均值與周長-面積法獲得的碎屑分形維數(shù)相對大小是一致的，雖然數(shù)值上不等，但都可以從整體上反映其邊界的復(fù)雜程度(圖7)。

5 東嶺臺組酸性火山碎屑流的碎屑分形特征的成因

東嶺臺組酸性火山碎屑巖中的各種火山碎屑形態(tài)，均呈現(xiàn)出了分形性。碎屑石英、熔蝕石英、碎屑長石、玻屑和巖屑的分形特征都有明顯差異，這種差異反映了火山噴發(fā)過程中圍巖結(jié)構(gòu)和巖漿性質(zhì)、物理化學(xué)條件以及火山作用機制的差異。

圖7 東嶺臺組酸性火山碎屑流的碎屑邊界盒維數(shù)均值與周長-面積法獲得的分維數(shù)均值的對比Fig.7 Comparison between averages of edge box-counting fractals and averages of fractals from logarithm of peripheries to logarithm of areas of various kinds of fragments from silicic pyroclastic flows of Donglingtai Formation

含熔蝕石英和石英碎屑的酸性熔結(jié)火山碎屑巖是東嶺臺期火山猛烈爆發(fā)的產(chǎn)物，規(guī)模大、分布廣。長石晶屑盒維數(shù)變化范圍較寬，說明長石晶屑形狀多樣，碎裂程度較強。玻屑盒維數(shù)變化范圍最大，充分顯示了其碎屑的塑性和流變特性，也說明采樣部位不是單元流層的中心相，也不是強熔結(jié)碎屑堆積的。巖屑的成分和形態(tài)多樣，其盒維數(shù)變化范圍只較石英碎屑稍大，說明其形成時期與石英碎屑形成時期大致相當。由于巖屑的強度比石英斑晶強度小，其變形程度相對較大，所以其形狀較石英碎屑略不規(guī)則。

巖石中的石英形態(tài)差異和特征是由三個過程作用的結(jié)果，主要是:(1)巖漿在地下巖漿房內(nèi)差異結(jié)晶作用;(2)火山爆炸過程中石英晶體的破碎作用;(3)在巖漿上升過程中與火山碎屑流堆積過程中物化條件的變化而發(fā)生熔蝕作用。石英耐高溫，但卻遭受較強的熔蝕，表明在巖漿運移到地殼淺部或噴出地表時，壓力降低和揮發(fā)分的逃逸使斑晶遭受熔蝕，其中壓力降低、快速堆積體內(nèi)部的溫度降低緩慢是最重要的因素。當巖漿從高溫高壓的地下深處上升到低壓的近地表或地表的過程中，從相圖中可以得到石英和堿性長石的共結(jié)線將會向石英方向移動，這樣巖漿在深處晶出的石英斑晶就會被熔蝕，從而造成固相石英的體積和含量不斷減少(鄧晉福等，2004)。石英晶體的物理化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定，但在流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r中其破碎顆粒眾多，說明當時在巖漿運移到近地表時，發(fā)生過極為猛烈的爆炸。對于長石晶體，雖然也已在巖漿房中結(jié)晶出來，但僅經(jīng)歷了差異結(jié)晶和破碎兩個過程，而沒有經(jīng)歷熔蝕過程。

根據(jù)巖相學(xué)研究，火山爆炸前，酸性巖漿主要由已結(jié)晶出來的斑晶石英、鉀長石、鈉長-更長石、微晶、氣體和液態(tài)熔漿組成。爆炸過程中，火山上部的圍巖以及巖漿中的斑晶被壓力釋放形成的沖擊波以及自身膨脹破碎(如石英斑晶內(nèi)部的大量氣液包裹體膨脹導(dǎo)致晶體破碎;Allen and McPhie，2003)，而產(chǎn)生剛性巖屑、棱角狀石英晶屑和長石晶屑。它們的形態(tài)復(fù)雜性反映的是脆性破裂的過程;而受熔蝕的石英晶屑是巖漿中結(jié)晶出來的石英由于物化條件變化而受到熔蝕形成的，其復(fù)雜性反映的是晶體的重新熔化過程。對于火山氣體，在爆炸前，不同大小的氣泡通過自組織過程而趨近爆炸臨界，臨界狀態(tài)是氣泡生長與巖漿爆炸破碎的分界狀態(tài);爆炸前的這種臨界狀態(tài)很好地保存在浮巖的氣孔中。對于巖漿而言，爆炸時，破碎過程是一種局域的長程關(guān)聯(lián)，即在臨界區(qū)域內(nèi)氣泡之間的相互影響不論遠近都是需要重視的、不可忽略的。氣泡的爆炸是從處于臨界狀態(tài)的大氣泡破碎開始的，并依次逐級破碎、連鎖變化。從而導(dǎo)致爆炸的結(jié)果，即碎屑物的形態(tài)和顆粒分布呈現(xiàn)出了具有冪律規(guī)律的分形特征。

巖漿脫氣作用引起火山爆炸時，被炸碎的巖漿氣泡壁冷卻形成玻屑，有的玻屑炸碎時圓弧形狀保留完好，有的呈雞骨狀、樹枝狀、鐮刀狀等。這些玻屑隨火山碎屑流快速堆積，而且隨堆積地點逐漸遠離火山口，其玻屑變形程度逐漸變?nèi)?，在近源相變形強烈，而遠源相變形微弱。巖屑主要是火山爆炸中的碎裂作用導(dǎo)致圍巖破碎形成的，其邊界的復(fù)雜性與先成巖石的結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。因此，可以得出，東嶺臺組流紋質(zhì)熔結(jié)火山碎屑巖的復(fù)雜顆粒結(jié)構(gòu)形態(tài)和顆粒分布特征不是單一爆炸過程形成的，而是火山系統(tǒng)多種過程和作用相互疊加與增強導(dǎo)致的高度復(fù)雜性，在火山爆炸的時空臨界處并發(fā)，導(dǎo)致自組織臨界性的發(fā)生，其分形規(guī)律不只表現(xiàn)在火山碎屑顆粒的幾何形態(tài)上，而且表現(xiàn)在作用過程的分形動力學(xué)上，因此認識火山碎屑的這種現(xiàn)象需要從多個過程來破解。

總之，東嶺臺組流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r的結(jié)構(gòu)成因過程可以總結(jié)歸納為:含石英和長石斑晶的流紋質(zhì)熔漿在上升過程中，由于其壓力下降，先期形成的石英斑晶遭受熔蝕。熔漿繼續(xù)上升，當壓強達到氣體出溶臨界值時，即形成大量的氣泡，隨著壓力的下降，加速了石英斑晶的熔蝕速度。隨著熔漿迅速上升到地表，火山通道被炸開，大量的揮發(fā)分、炸碎的氣泡壁以及帶有熔蝕石英、長石的熔漿碎屑被噴出火口，呈熾熱狀態(tài)懸浮于氣體之中，在后續(xù)噴發(fā)物的推動下，沿山坡迅速下移堆積，在上覆物質(zhì)的壓力下，熾熱的塑性物質(zhì)開始熔結(jié)成巖，富含漿屑的碎屑堆積于離火口較近的地區(qū)，冷卻后形成熔結(jié)凝灰結(jié)構(gòu)。

6 結(jié)論

東嶺臺組酸性火山碎屑流具有典型火山碎屑流的組成特征，熔結(jié)程度和強度依單元的不同部位明顯不同，主要組成巖石是流紋質(zhì)熔結(jié)凝灰?guī)r、流紋質(zhì)熔結(jié)角礫凝灰?guī)r和流紋質(zhì)凝灰?guī)r。

(1)東嶺臺組酸性火山碎屑巖中的各種碎屑的表面盒維數(shù)和邊界盒維數(shù)的變化范圍從寬到窄依次為:玻屑、長石晶屑、熔蝕石英、巖屑和石英晶屑。不同類型碎屑的表面和邊界盒維數(shù)的數(shù)值范圍具有一致性，玻屑作為塑性碎屑變幅較大，石英晶屑和巖屑作為剛性碎屑變幅較小。這說明碎屑的塑性和流變性對碎屑形態(tài)多樣性的影響較大。

(2)邊界盒維數(shù)均值由大到小依次為熔蝕石英、巖屑、長石晶屑、玻屑和石英晶屑。周長-面積雙對數(shù)法獲得的分形維數(shù)的均值由大到小依次為熔蝕石英、長石晶屑、巖屑、玻屑和石英晶屑。兩者獲得的相對大小基本一致，雖然數(shù)值上不等，但都可以從整體上反映其顆粒邊界的復(fù)雜程度。在幾種類型的碎屑中，熔蝕石英遭受了至少15% ～30%不同程度的熔蝕，熔蝕石英的邊界盒維數(shù)和周長-面積法獲得的分形維數(shù)最大，說明熔蝕作用對石英斑晶邊界形態(tài)復(fù)雜性的影響超過了其它機制對火山碎屑形態(tài)復(fù)雜性的影響，表明熔漿在上升地表的過程中環(huán)境條件發(fā)生了顯著變化。

(3)東嶺臺組酸性火山碎屑巖中的熔蝕石英、碎屑石英、碎屑長石、玻屑和巖屑的分形特征有明顯差異，反映了火山噴發(fā)過程中圍巖結(jié)構(gòu)和巖漿性質(zhì)、物理化學(xué)條件以及火山作用機制的差異。酸性火山碎屑流是由漿屑、巖屑、玻屑和晶屑以及火山氣體相混合的多相密度流。火山碎屑形態(tài)的分形特征和冪率規(guī)律證明火山爆炸過程是在一種自組織臨界下發(fā)生的。爆炸時的破碎過程是一種局域的長程關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致爆炸形成的碎屑物的形態(tài)展現(xiàn)了分形特征和冪律規(guī)律。

致謝 在本文的完成過程中，秦海鵬、李永生、郭文峰、楊小宇、張麗紅、王永琴、王楠等都不同程度地協(xié)助開展了野外考察和室內(nèi)工作，在此表示感謝。作者們衷心感謝於崇文院士、羅照華教授、魏海泉研究員的全面細致的評閱和中肯的改進意見。

Allen SR and McPhie J. 2003. Phenocryst fragments in rhyolitic lavas and lava domes. Journal of Volcanology and Geothermal Research，126(3 -4):263 -283

Bao YG，Xie DY，Chen ZB and Mu BT. 1983. On the Yanshan Movement in Beijing area. Acta Geologica Sinica，57(2):195 -204 (in Chinese)

Bao YG，Bai ZM，Ge SW and Liu C. 1995. Volcanic Geology and Volcanic Rocks in Beijing Area During Yanshanian Period. Beijing:Geological Publishing House (in Chinese)

Bureau of Geology and Mineral Resources of Beijing Municipality. 1991.Regional Geology of Beijing Municipality. Beijing:Geological Publishing House (in Chinese)

Bindeman IN. 2003. Crystal sizes in evolving silicic magma chambers.Geology，31(4):367 -370

Branney MJ and Sparks RSJ. 1990. Fiamme formed by diageneses and burial compaction in soils and subaqueous sediments. Journal of the Geological Society of London，147(6):919 -922

Carey S，Maria A and Sigurdsson H. 2000. Use of fractal analysis for discrimination of particles from primary and reworked j?kulhlaup deposits in SE Iceland. Journal of Volcanology and Geothermal Research，104(1 -4):65 -80

Cas RAF and Wright JV. 1987. Volcanic Successions:Modern and Ancient:A Geological Approach to Processes， Products and Successions. London:Allen and Unwin

Davis GA，Zheng YD，Wang C，Darby BJ，Zhang CH and Gehrels G.2001. Mesozoic tectonic evolution of the Yanshan fold and thrust belt:With emphasis on Hebei and Liaoning provinces，northern China. In:Hendrix MS and Davis GA (eds.). Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central Asia:From Continental Assembly to Intracontinental Deformation. Boulder， Colorado:Geological Society of America Memoir，194:171 -197

Dellino P and La Volpe L. 1996. Image processing analysis in reconstructing fragmentation and transportation mechanisms of pyroclastic deposits: The case of Monte Pilato-Rocche Rosse eruptions，Lipari (Aeolian Islands，Italy). Journal of Volcanology and Geothermal Research，71(1):13 -19

Dellino P and Liotino G. 2002. The fractal and multifractal dimension of volcanic ash particles contour:A test study on the utility and volcanological relevance. Journal of Volcanology and Geothermal Research，113(1 -2):1 -18

Deng JF，Su SG，Mo XX，Zhao GC，Xiao QH，Ji GY，Qiu RZ，Zhao HL，Luo ZH，Wang Y and Liu C. 2004. The sequence of magmatictectonic events and orogenic processes of the Yanshan belt，North China. Acta Geologica Sinica，78(1):260 -266

Deng JF，Luo ZH，Su SG，Mo XX，Yu BS，Lai XY and Chen HW.2004. Petrogeneses， Tectonic Environment and Ore Deposit.Beijing:Geological Publishing House (in Chinese)

Ehrlich R and Weinberg B. 1970. An exact method for characterization of grain shape. Journal of Sedimentary Petrology，40(1):205 -212

Eiríksson J，Sigurgeirsson M and Hoelstad T. 1994. Image analysis and morphometry of hydromagmatic and magmatic tephra grains，Reykjanes volcanic system，Iceland. J?kull，44:41 -56

Fisher RV and Schmincke HU. 1984. Pyroclastic Rocks. Berlin:Springer-Verlag

Heiken G and Wohletz K. 1985. Volcanic Ash. Berkeley:University of California Press

Honnorez J and Kirst P. 1975. Submarine basaltic volcanism:Morphometric parameters for discriminating hyaloclastites from hyalotuffs. Bulletin Volcanologique，39(3):441 -465

Kaye BH. 1978. Specification of the ruggedness and/or texture of a fine particle profile by its fractal dimension. Powder Technology，21(1):207 -213

Li WP，Lu FX，Sun SP and Li JZ. 2000. Discussion on the origin of volcanic rocks of Donglingtai Formation in Beijing Xishan Mountain and its geological setting. Acta Petrologica Sinica，16(3):345 -352 (in Chinese with English abstract)

Li XY，Guo F，F(xiàn)an WM，Wang YJ and Li CW. 2004. Early Cretaceous trachytes of Donglingtai Formation from the Xishan area in the northern North China Block:Constraints on melting of lower mafic crust. Geotectonica et Metallogenia，28(2):155 -164 (in Chinese with English abstract)

Mandelbrot BB. 1967. How long is the coast of Britain?Statistical selfsimilarity and fractional dimension. Science，156 (3775):636-638

Mandelbrot BB. 1977. Fractals:Form，Chance and Dimension. San Francisco:W. F. Freeman

Mandelbrot BB. 1982. The Fractal Geometry of Nature. New York:W.F. Freeman

Maria A and Carey S. 2002. Using fractal analysis to quantitatively characterize the shapes of volcanic particles. Journal of Geophysical Research，107(B11):ECV7-1-ECV7-17

Maria A and Carey S. 2007. Quantitative discrimination of magma fragmentation and pyroclastic transport processes using the fractal spectrum technique. Journal of Volcanology and Geothermal Research，161(3):234 -246

Marsh BD. 1988. Crystal size distribution (CSD)in rocks and the kinetics and dynamics of crystallization，I. Theory. Contributions to Mineralogy and Petrology，99(3):277 -291

Marsh BD. 1998. On the interpretation of crystal size distributions in magmatic systems. Journal of Petrology，39(4):553 -599

McPhie J，Doyle M and Allen R. 1993. Volcanic textures:A guide to the interpretation of textures in volcanic rocks. Hobart:University of Tasmania Centre for Ore Deposit and Exploration Studies

Orford JD and Whalley WB. 1983. The use of the fractal dimension to quantify the morphology of irregular-shaped particles. Sedimentology，30(5):655 -668

Pettijohn FJ. 1975. Sedimentary Rocks. 3rdEdition. New York:Harper and Row

Schwarcz HP and Shane KC. 1969. Measurement of particle shape by Fourier analysis. Sedimentology，13(3 -4):213 -231

Sheridan MF and Marshall JR. 1983. Interpretation of pyroclast surface features using SEM images. Journal of Volcanology and Geothermal Research，16(1 -2):153 -159

Sparks RSJ，Bursik MI，Carey SN，Gilbert JS，Glaze L，Sigurdsson H and Woods AW. 1997. Volcanic Plumes. New York:John Wiley and Sons

Sun SP，Li JZ，Zhu QW and Wei HQ. 1987. A review of nomenclature of pyroclastic rock classification and its present status both abroad and at home. Earth Science(Journal of Wuhan College of Geology)，12(6):571 -577 (in Chinese)

Sun SP，Wang Y，Li JZ，Wei HQ and Bai ZD. 1995. Characteristics of Mesozoic volcanic activities and analysis of tectonic environment in Western Hills of Beijing. In:Li DX (ed.). Systematic Analyses of Geological Structures in the Western Hills，Beijing. Beijing:Geological Publishing House，125 -129 (in Chinese)

Sun X，Wu ZQ and Huang Y. 2003. Fractal Principle and Its Application. Hefei:Press of University of Science and Technology of China (in Chinese)

Wang R，Chen B and Liu XM. 2007. Geochemical characteristics and origin of the Tiaojishan and Donglingtai formations from Western Hills，Beijing. Geological Journal of China Universities，13(3):603 -612 (in Chinese with English abstract)

Wang Y and Ji GY. 2003. The discussion on isotopic ages of volcanic rocks of Donglingtai and Tiaojishan formations in Xishan (Western Hills)，Beijing. Beijing Geology，15(4):6 -12 (in Chinese with English abstract)

Wang Y，Ji GY，Sun SP and Li JZ. 2009. Origin of the volcanic rocks in the Donglingtai Formation from Yanhecheng area，Western Hills of Beijing and its geological implications. Geological Review，55(2):191 -214 (in Chinese with English abstract)

Wei HQ. 1987. On the geological and petrological characteristics and petrogenesis of Donglingtai Formation and volatiles in Mesozoic volcanic rocks in Western Hills，Beijing. Master Degree Thesis.Beijing:China University of Geosciences (in Chinese with English summary)

Wei HQ. 1990. The homogeneous process of melt inclusions and its implication for the volcanic rocks of Donglingtai Formation，Western Mountains，Beijing. Journal of Mineralogy and Petrology，10(1):6-11 (in Chinese with English abstract)

Wei HQ. 1991. Determination of water content in volcanic rocks of Donglingtai Formation，Western Mountain，Beijing，and its geological signification. Geoscience，5 (4):407 - 414 (in Chinese with English abstract)

Yu CW 2003. The Complexity of Geosystems (Volume I). Beijing:Geological Publishing House (in Chinese)

Yu CW. 2006. Fractal Growth of Mineral Deposits at the Edge of Chaos(Volume I). Hefei:Anhui Education Press (in Chinese)

Yuan HL，Liu XM，Liu YS，Gao S and Ling WL. 2005. Zircon U-Pb geochronology and geochemistry of the Mesozoic volcanic rocks in Western Hills of Beijing. Science in China (Series D)，35(9):821-836 (in Chinese)

Zhang BL，Bai ZD，Hong HJ，Xu DB and Pan XD. 2005. A fractal study on the pyroclasts from the Longgang volcano，Jilin Province.Seismology and Geology，27(3):462 - 469 (in Chinese with English abstract)

附中文參考文獻

鮑亦岡，謝德源，陳正邦，穆炳濤. 1983. 論北京地區(qū)燕山運動. 地質(zhì)學(xué)報，57(2):195 -204

鮑亦岡，白志民，葛世煒，劉澄. 1995. 北京燕山期火山地質(zhì)及火山巖. 北京:地質(zhì)出版社，1 -160

北京市地質(zhì)礦產(chǎn)局. 1991. 北京市區(qū)域地質(zhì)志. 北京:地質(zhì)出版社，1 -598

鄧晉福，羅照華，蘇尚國，莫宣學(xué)，于炳松，賴興運，諶宏偉. 2004.巖石成因、構(gòu)造環(huán)境與成礦作用. 北京:地質(zhì)出版社

李伍平，路鳳香，孫善平，李家振. 2000. 北京西山東嶺臺組(J3d)火山巖的成因及其構(gòu)造環(huán)境探討. 巖石學(xué)報，16(3):345 -352

李曉勇，郭峰，范蔚茗，王岳軍，李超文. 2004. 北京西山東嶺臺組粗面質(zhì)火山巖地球化學(xué):下地殼熔融成因. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，28(2):155 -164

孫善平，李家振，朱勤文，魏海泉. 1987. 國內(nèi)外火山碎屑巖的分類命名歷史及現(xiàn)狀. 地球科學(xué)(武漢地質(zhì)學(xué)院學(xué)報)，12(6):571-577

孫善平，汪洋，李家振，魏海泉，白志達. 1995. 北京西山中生代火山活動特征及構(gòu)造環(huán)境分析. 見:李東旭主編. 北京西山地質(zhì)構(gòu)造系統(tǒng)分析. 北京:地質(zhì)出版社，65 -76

孫霞，吳自勤，黃畇. 2003. 分形原理及其應(yīng)用. 合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社

王蕊，陳斌，柳小明. 2007. 北京西山地區(qū)髫髻山組和東嶺臺組火山巖的地球化學(xué)特征與巖漿起源. 高校地質(zhì)學(xué)報，13(3):603-612

汪洋，姬廣義. 2003. 北京西山東嶺臺組和髫髻山組火山巖同位素年齡探討. 北京地質(zhì)，15(4):6 -12

汪洋，姬廣義，孫善平，李家振. 2009. 北京西山沿河城東嶺臺組火山巖成因及其地質(zhì)意義. 地質(zhì)論評，55(2):191 -214

魏海泉. 1987. 北京西山東嶺臺組火山地質(zhì)、巖石學(xué)特征及揮發(fā)份研究. 碩士學(xué)位論文. 北京:中國地質(zhì)大學(xué)

魏海泉. 1990. 北京西山東嶺臺組火山巖包裹體均一過程及研究意義. 礦物巖石，10(1):6 -11

魏海泉. 1991. 北京西山東嶺臺組火山巖含水量的測定及地質(zhì)意義.現(xiàn)代地質(zhì)，5(4):407 -414

於崇文. 2003. 地質(zhì)系統(tǒng)的復(fù)雜性(上卷). 北京:地質(zhì)出版社

於崇文. 2006. 礦床在混沌邊緣分形生長(上卷). 合肥:安徽教育出版社

袁洪林，柳小明，劉勇勝，高山，凌文黎. 2005. 北京西山晚中生代火山巖U-Pb 鋯石年代學(xué)及地球化學(xué)研究. 中國科學(xué)(D 輯)，35(9):821 -836

張秉良，白志達，洪漢凈，徐德斌，盤小東. 2005. 吉林龍崗火山碎屑分形研究. 地震地質(zhì)，27(3):462 -469