⊙陳靈芝［暨南大學(xué)文學(xué)院， 廣州 5員063圓］

金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與話語權(quán)力的關(guān)系

⊙陳靈芝［暨南大學(xué)文學(xué)院， 廣州 5員063圓］

在中國古代文論史上，金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)藝術(shù)是一個(gè)獨(dú)特的存在，影響深遠(yuǎn)又備受爭(zhēng)議，本文從金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與話語權(quán)力的關(guān)系入手，分析其如何在矛盾的思想下建構(gòu)他的文學(xué)批評(píng)理論體系。

金圣嘆 文學(xué)評(píng)點(diǎn) 話語權(quán)力

金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)在中國古代文學(xué)批評(píng)史上是一個(gè)特異的存在。自問世起，就備受爭(zhēng)議，甚至可以說是中國古代文論特別是小說理論研究中有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)之一。長期以來，人們對(duì)金圣嘆毀譽(yù)不一，分歧極大。這主要是由于他的思想本身極具復(fù)雜矛盾所造成的。就小說的社會(huì)意義而論，金圣嘆就有兩種不同的言論，一方面他說“施耐庵本無一肚皮宿怨要發(fā)揮出來,只是飽暖無事,又值心閑,不免伸紙弄筆,寫個(gè)題目,寫出自家許多錦心繡口,故其是非皆不謬于圣人?！保ā蹲x第五才子書法》）另一方面他又認(rèn)為“為此書者之胸中,吾不知其有何等冤苦”(《水滸傳》“楔子”回評(píng)),“發(fā)憤作書之故,其號(hào)耐庵不虛也”（《水滸傳》第六回夾批）?！端疂G傳》究竟為何而作？是為了娛樂還是諷世、寓托?為何金圣嘆對(duì)其的評(píng)價(jià)是如此截然不同？這一矛盾現(xiàn)象值得我們深入探討。

吳子林在《小說評(píng)點(diǎn)作為意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)》一文中就提出，金圣嘆的小說評(píng)點(diǎn)與晚明的復(fù)雜政治關(guān)系有關(guān)，正是在這種若即若離的關(guān)系中，金圣嘆小說評(píng)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了自己的政治文化批判功能。晚明復(fù)雜的政治指的是社會(huì)生活的組織方式及其所包括的權(quán)力關(guān)系，但更多是與國家話語權(quán)力有關(guān)。筆者以為這是矛盾產(chǎn)生的一個(gè)原因，我們可以從話語權(quán)力這個(gè)角度切入，深入了解金圣嘆的評(píng)點(diǎn)文學(xué)藝術(shù)，探討其批評(píng)理論的建構(gòu)，以及其矛盾思想背后的文化意蘊(yùn)。

一、金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與民間話語的關(guān)系

明清之際，文學(xué)評(píng)點(diǎn)十分繁榮，任何一種社會(huì)文化現(xiàn)象的出現(xiàn)，必然要以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)，文學(xué)評(píng)點(diǎn)的繁榮與商品經(jīng)濟(jì)的刺激有著直接的關(guān)系。明代中葉后期，商品經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展，市民隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，商人和市民階級(jí)的地位隨之提高，于是社會(huì)生活方式，社會(huì)風(fēng)尚也隨之改變。上至商賈、下至一般市民階層，都追求著感性自我以及現(xiàn)世生活的美好，《金瓶梅》《三言二拍》等小說就是對(duì)這種社會(huì)世情的寫照。文學(xué)作品更加的摻雜著世俗趣味的性情，商人的介入使得藝術(shù)活動(dòng)走向商品化，藝術(shù)活動(dòng)更加的注重讀者的審美層次和審美趣味，使得文學(xué)批評(píng)向前躍進(jìn)，改變了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的形式和審美內(nèi)涵，從這一方面講，文學(xué)評(píng)點(diǎn)的盛行，就是民間話語作用的產(chǎn)物。

金圣嘆非常注重文學(xué)作品的評(píng)點(diǎn)，將其視為自己有限生命中的一件有價(jià)值的大事，他把《莊子》《離騷》《史記》《杜詩》《水滸傳》《西廂記》稱為“六才子書”，并對(duì)其進(jìn)行了評(píng)點(diǎn)。文學(xué)創(chuàng)作類型不外乎兩種情況：一是原創(chuàng)性創(chuàng)作，二是利用已有的文學(xué)資源進(jìn)行重新創(chuàng)造，生發(fā)新意。這六部作品在中國古代文學(xué)史上絕對(duì)稱得上是經(jīng)典，金圣嘆對(duì)經(jīng)典進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，是經(jīng)典重構(gòu)的一種方式，而經(jīng)典的重構(gòu)要比原著相對(duì)通俗化。金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典時(shí)，就特別注重讀者在鑒賞中的地位和作用，他通過鑒賞過程中文學(xué)作品對(duì)讀者心理的種種作用來評(píng)定文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值。

首先是文學(xué)作品對(duì)讀者閱讀情感的調(diào)動(dòng)，在金圣嘆看來，優(yōu)秀文學(xué)作品的描述能夠使讀者產(chǎn)生情感共鳴。在評(píng)點(diǎn)中，金圣嘆每每碰到感人的描寫時(shí)，總是加上批語予以肯定。如《水滸傳》第八回在押解林沖的路上，林沖被魯智深救下后問魯智深“師兄，今投那里去？”一句話問的人心酸不已，金圣嘆批到“急語可憐，正如渴乳之兒，見母遠(yuǎn)行。寫得令人墮淚”。金圣嘆從作品對(duì)讀者情感的調(diào)動(dòng)上，肯定作品的敘述，以讀者的閱讀感受對(duì)作品進(jìn)行價(jià)值判斷，這是金圣嘆評(píng)點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)。其次，金圣嘆特別注重文學(xué)作品的審美愉悅功能，這是十分符合市民階層的審美趣味的。在金圣嘆的文學(xué)觀念中，有一個(gè)獨(dú)到的見解，那就是“以文為戲”，中國古代的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)的實(shí)用功能，“文以載道”的觀念根深蒂固，影響深遠(yuǎn)，而忽視了文學(xué)的娛樂功能。小說和戲劇的出現(xiàn)，將文學(xué)的娛樂功能推向極致，金圣嘆就是感受到了這一點(diǎn)，在對(duì)《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)中，才做了總結(jié)。金圣嘆認(rèn)為文學(xué)作品的娛樂性，主要指其中使讀者感到輕松愉快的描寫。《水滸傳》中這類描寫很多，“花和尚大鬧桃花村”，桃花山的大王看上了劉太公的女兒，要強(qiáng)行入贅，花和尚偏要管閑事，最后大王摸到了魯智深的肚皮，被揪住挨了一拳，金圣嘆批道“接連六個(gè)摸字，忽然接一個(gè)肚皮字，雖欲不笑，不可得也”。在小說的批注中，金圣嘆大量用了“妙語”“妙文”“妙不可言”等批語，讀者在看到這類妙趣橫生的故事時(shí)會(huì)獲得享受。第三，金圣嘆認(rèn)為在文學(xué)作品的鑒賞中，能否讓讀者產(chǎn)生積極的閱讀期待是衡量作品是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)秀的作品總是不斷地激起讀者的閱讀興趣，召喚讀者的閱讀期待。金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)就提出了“偏是急殺人事，偏要故意細(xì)細(xì)寫出”。這是一種急不可耐的期待心理。而這種期待心理正是制造懸念的基礎(chǔ)。制造懸念可以強(qiáng)化讀者急于知道的心情，以致最后獲得鑒賞中的審美滿足。

金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典的過程中，對(duì)讀者的審美作用的重視表明民間話語對(duì)其評(píng)點(diǎn)文學(xué)的影響，形成了金圣嘆的讀者鑒賞理論，在他的理論體系中占有重要位置。

二、金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與傳統(tǒng)話語的關(guān)系

金圣嘆的評(píng)點(diǎn)經(jīng)典，是經(jīng)典重構(gòu)的一種方式，而顛覆沖動(dòng)、攻擊欲望是人類本能活動(dòng)之一，只不過在長期的文化規(guī)訓(xùn)中，人的這一心理得到了最大限度的約束和限制。當(dāng)處于一定寬松的文化環(huán)境和多元價(jià)值的時(shí)代時(shí)，這種訴求就會(huì)表現(xiàn)出來，布魯姆在《影響的焦慮》一文中曾精彩地分析過擺脫“影響焦慮”的主要?jiǎng)?chuàng)作方法。那么，金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典時(shí)是怎么突破傳統(tǒng)話語的呢？

第一，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的突破。中國的傳統(tǒng)文學(xué)觀是政治倫理的，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能，如前面所說的“文以載道”，孔子的“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨”等，這種功能忽視了文學(xué)的審美愉悅功能，而小說和戲劇把文學(xué)的審美愉悅功能發(fā)揮到了極致，金圣嘆看到了小說與戲劇等敘事文學(xué)的作用。金圣嘆的“六才子書”就充分表現(xiàn)了他的這種創(chuàng)新意識(shí)。金圣嘆的“六才子書”分別是《莊子》《離騷》《史記》《杜詩》《水滸傳》《西廂記》,可以分屬于散文、詩歌、小說和戲曲一般的文學(xué)四大部類。按傳統(tǒng)的分法，《莊子》屬于“子”，《史記》屬于“史”，而小說、戲曲是為人所不齒的“小道”，金圣嘆卻把它們集結(jié)在一起，達(dá)到了與正宗相當(dāng)?shù)奈恢?，封建士大夫視《水滸傳》《西廂記》為洪水猛獸，金圣嘆則把《水滸傳》《西廂記》當(dāng)作生活的教科書，他說“人家子弟稍識(shí)字，便當(dāng)教令反復(fù)細(xì)看”。表現(xiàn)出了他對(duì)于傳統(tǒng)的反叛，反映了金圣嘆文學(xué)觀念的自覺。

第二，對(duì)傳統(tǒng)封建思想的超越。最具代表性的就是金圣嘆為《西廂記》辨淫。明代，程朱理學(xué)盛行，其宣揚(yáng)的“存天理，滅人欲”深入人心，在很多人眼里，《西廂記》是淫書，而金圣嘆則認(rèn)為《西廂記》為“天下第一等妙文”“斷斷不是淫書”。為此金圣嘆用了很大精力為《西廂記》辨淫,他在這一點(diǎn)上論述的深度超過了前人。金圣嘆認(rèn)為,《西廂記》所寫的男女由相識(shí)相戀到相愛相合是天地間常有之事,作者這樣敘寫是對(duì)天地至情的反映,是無可厚非的。他認(rèn)為指責(zé)《西廂記》是淫書者，是淫者自見其淫,“文者見之謂之文,淫者見之謂之淫耳?！苯鹗@以《國風(fēng)》有關(guān)風(fēng)化來作比《西廂記》,認(rèn)為不僅《西廂記》寫了男女相合之事，從古至今所有的詩歌韻文,反映男女情愛的要占到十分之七,如果說《西廂記》是淫書,那么《詩經(jīng)》和許多教化之書也都脫不了涉淫的干系。較之前人，金圣嘆無疑是大膽而直露的,他歌頌了男女愛情的不可阻擋及天然合理性,駁斥了偽道者們對(duì)《西廂記》的無端指責(zé)。

第三，對(duì)傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)方法的突破。中國自古有“詩無達(dá)詁”之說，即認(rèn)為詩的意義是沒有確切而固定的解釋。金圣嘆非常自負(fù)，堅(jiān)認(rèn)對(duì)唐詩能求得確切的解讀。他說：“弟自幼最苦冬烘先生輩之相傳‘詩妙處正在于可解不可解之間’之一語。弟親見世間之英絕奇?zhèn)ゴ笕讼壬?，皆未嘗肯作此語。”“冬烘”指頭腦糊涂迂腐，“可解不可解之間”實(shí)即不求甚解，否定一種清晰確定的解釋。他不僅自信能解詩，而且自信能從中見到詩人所欲說之真話，這是對(duì)“詩無達(dá)詁”的徹底否定。金圣嘆不僅在對(duì)唐詩的點(diǎn)評(píng)中提出很多技巧，在散文、戲曲及小說的評(píng)點(diǎn)中也歸納出了很多文法，即“部有部法”“章有章法”“句有句法”“字有字法”。例如“句法”和“字法”，指的是文學(xué)作品局部語言文字的處理技巧和方法。在金圣嘆的評(píng)點(diǎn)中運(yùn)用的最多的就是這一類，如《西廂記·驚艷》一折中，作者介紹張生“先人拜禮部尚書”，金圣嘆在此批道：“周公之禮，盡在張矣。妙！”哪里妙呢？為什么張生的先祖恰巧就是禮部尚書,看完金圣嘆的批語，相信讀者也會(huì)會(huì)心一笑，也不得不佩服作者的錦心繡手。

通過上述的分析我們可以看出，金圣嘆在評(píng)點(diǎn)經(jīng)典時(shí)，顛覆和突破了傳統(tǒng)話語的影響，在形式和觀念上都有創(chuàng)新，成功建構(gòu)了自己的一套批評(píng)理論體系，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)與國家話語的關(guān)系

從前文我們可以看出，金圣嘆的評(píng)點(diǎn)文學(xué)理論迎合了民間話語的審美特征，突破了傳統(tǒng)話語的影響，形成了獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)理論體系。但文學(xué)是一種活動(dòng)，具有審美意識(shí)的形態(tài)性，必然會(huì)受到時(shí)代和意識(shí)形態(tài)的影響。金圣嘆的文學(xué)評(píng)點(diǎn)也不例外。一方面，金圣嘆在進(jìn)行經(jīng)典重構(gòu)時(shí)，有著擺脫傳統(tǒng)影響的焦慮，另一方面，他的文學(xué)創(chuàng)作必然會(huì)打上那個(gè)時(shí)代的烙印。這種矛盾的思想主要表現(xiàn)在他對(duì)《西廂記》和《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)中。

第一，關(guān)于腰斬《水滸傳》。金圣嘆對(duì)于《水滸傳》的刪改，是一段歷史公案，他保留了前七十一回而去掉了后面部分的目的，人們到現(xiàn)在還眾說紛紜。從政治上看，金圣嘆對(duì)水滸義軍人物是同情的、贊揚(yáng)的，在《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)中，我們可以看到他稱其中的重要人物為“豪杰”“英雄”“大人”“天人”，說武松“一片菩薩心胸,一若天下之大仁大慈”，說魯智深“為人一片熱血直噴出來”，同時(shí)他反貪官污吏的思想也是明確的，他認(rèn)為梁山好漢起義的最主要原因是由于“上失其道”，“殺盡臟酷為報(bào)效國家，真能報(bào)效國家著也”。但是，金圣嘆贊成和同情水滸英雄是具有前提的，那就是要忠于朝廷、忠于皇帝，因此他反對(duì)李贄的“忠義說”，他反對(duì)把《水滸傳》定義為忠義之歌，他認(rèn)為如果將“忠義”歸于《水滸傳》，那么朝廷則無“忠義”可言。在這種矛盾思想的支配下，他腰斬《水滸傳》，加上盧俊義一夢(mèng)，把《水滸傳》結(jié)束在高峰之處，虛構(gòu)了一個(gè)滿足封建統(tǒng)治者意愿的結(jié)局，以迎合國家話語的要求，從而使《水滸傳》取得合法地位，得以流傳。

第二，關(guān)于《西廂記》的辨淫。前文已提到，金圣嘆在評(píng)點(diǎn)的時(shí)候用了很多的精力為《西廂記》辨淫，他歌頌了鶯鶯與張生之間真摯的愛情，但是金圣嘆在承認(rèn)男女愛情的合理性上也是有局限性的,他一方面承認(rèn)男女相合是天地至情,另一方面又尋找各種理由說明張生與鶯鶯由相識(shí)相知到相愛相合完全符合封建禮教的要求,他認(rèn)為《寺警》一折中,老夫人已當(dāng)著眾多僧俗的面,允諾把鶯鶯許配給張生,后來老夫人賴婚,張生與鶯鶯不得已而私自相合,張生與鶯鶯私自相合的責(zé)任在老夫人而不在張生與鶯鶯兩人。以今天的觀點(diǎn)看來,即使老夫人始終沒允諾過張生與鶯鶯的婚約,張生與鶯鶯也擁有自由戀愛的權(quán)利,但是生活在清初的金圣嘆,他的思想不可能完全脫離那個(gè)時(shí)代,他一方面完全肯定《西廂記》對(duì)張生與鶯鶯愛情描寫的合理性,另一方面又不能違背封建禮教的規(guī)矩,于是他想方設(shè)法為張生與鶯鶯私自相合尋找符合規(guī)范的依據(jù)。因此金圣嘆對(duì)于《西廂記》中愛情的合理性的肯定具有一定的局限性，這是他對(duì)國家話語權(quán)力的妥協(xié)。

四、在矛盾中重構(gòu)經(jīng)典

金圣嘆在20世紀(jì)成為了一個(gè)長盛不衰的學(xué)術(shù)話題，其中一個(gè)重要的原因就是其理論的駁雜性，無論什么人，持什么樣的觀點(diǎn)，似乎都可以在金圣嘆的著作和理論中找到足夠的論據(jù)支持自己。而金圣嘆理論的駁雜正是由于其的矛盾性引起的，他在民間話語、傳統(tǒng)話語、國家話語的多重作用下，成功建構(gòu)了自己的文學(xué)批評(píng)理論體系。評(píng)點(diǎn)文學(xué)在一定程度上也是一種文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，而金圣嘆選擇的都是中國古代文學(xué)史上的經(jīng)典作品，也就相當(dāng)于對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重構(gòu)，金圣嘆正是在這種復(fù)雜的思想作用下，成功地對(duì)經(jīng)典進(jìn)行了重構(gòu)?！督鹋鲙贰督鹋疂G》都是在后世流傳廣泛的文學(xué)作品，其影響不亞于原作，金圣嘆成功沖破了布魯姆所說的前人影響的焦慮，使自己的“六才子書”也成為了經(jīng)典。

[1]王實(shí)甫著，金圣嘆批，陸林校點(diǎn).金圣嘆批評(píng)本《西廂記》[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[2]施耐庵著，金圣嘆批，鄧加榮輯校.第五才子書：水滸（上）[M].北京:線裝書局，2007.

[3]施耐庵著，金圣嘆批，鄧加榮輯校.第五才子書：水滸（下）[M].北京：線裝書局，2007.

[4]童慶炳主編.文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]?？轮?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[6] 伏滌修.金圣嘆批點(diǎn)《西廂記》的價(jià)值與不足[J].學(xué)術(shù)交流，2009（5）.

[7]周劍之.文人趣味與大眾趣味的溝通與拉鋸——以金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》為場(chǎng)域[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[8] 劉杰超.金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》的二律背反現(xiàn)象[J].學(xué)術(shù)研究，2003（8）.

[9] 羅明鏡.論金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》中的文法觀[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009（2）.

[10]陳慧娟.文學(xué)批評(píng)的讀者立場(chǎng)——評(píng)金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》[J].江淮論壇，1997（6）.

[11]單怡.從“忠恕”說看金圣嘆《水滸傳》人物評(píng)點(diǎn)的矛盾性[J].水滸爭(zhēng)鳴（第十二輯），2010.

[12] 周蘭桂.金圣嘆腰斬評(píng)點(diǎn)《水滸傳》的釋義本質(zhì)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2003（40）.

[13]廖可斌.愛佳人則愛 愛先王則又愛——試論金圣嘆評(píng)點(diǎn)《西廂記》的矛盾心理[J].中國文學(xué)研究，1986（1）.

作 者：陳靈芝，暨南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，研究方向：比較文藝學(xué)。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com