當一個國家的經(jīng)濟增長被浪費性投資驅(qū)動時，GDP增長將會超出實際經(jīng)濟財富的創(chuàng)造，生產(chǎn)力會被夸大，債務(wù)增長也將超過債務(wù)償還能力。在中國，增長是以投入成本記錄的，而非產(chǎn)出價值，因此如果投入成本超過產(chǎn)出價值，將會夸大經(jīng)濟活動的實際價值。

當然，其他國家也有類似情況，但是它們有自動減低賬面超出額度的機制，這一機制通?？梢哉J定壞賬。投資不當?shù)墓緯飘a(chǎn)，他們貸款的價值將被注銷，隨著不良貸款注銷，增長及生產(chǎn)力中的夸大成分也得到修正。而在壞賬不被分清的系統(tǒng)中，損失就被隱藏起來。多年以后，它們會被有效清除，但為了償還貸款，其他經(jīng)濟板塊需要直接或間接地轉(zhuǎn)出資金來彌補所有損失。未來的經(jīng)濟增長也必然因此而降低。

從經(jīng)濟學角度來看很多人都同意，中國銀行系統(tǒng)中的很多貸款是不良貸款，而這些不良貸款是為了支撐那些投入成本高于實際經(jīng)濟產(chǎn)出價值的投資。

我認為，因為這部分隱藏的損失，中國的GDP被夸大了。隨著時間的延長，這些損失將被計算出來。只要（我定義的）這類不良貸款持續(xù)增加，中國實際經(jīng)濟產(chǎn)出與賬面經(jīng)濟產(chǎn)出的差距就將增大。在過去七年里，中國的經(jīng)濟增長一直存在這個問題。

北京方面在十八屆三中全會上提出的經(jīng)濟改革就是對這一問題的回應(yīng)。改革的目標是釋放中國巨大的生產(chǎn)潛力，讓國家重返可持續(xù)增長之路。政府將會通過改善資金分配過程，將資金從國有企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商、地方政府以及其他低效資本使用者手中轉(zhuǎn)移到中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)部門以及更多的高效資本使用者手中；同時也將解除妨礙資源有效利用的制約因素，比如采取措施，強化商業(yè)索賠的執(zhí)法、對管理及技術(shù)創(chuàng)新進行保護、改善教育體系等。

改革帶來的生產(chǎn)力的解放不會提高GDP的增長率。相反，改革的成功實施還可能急劇降低GDP的增長率。不僅如此，我還認為，增長放緩的速度可以用來檢驗改革措施實施是否成功。

目前，多數(shù)評論者認為，實際的改革舉措將會確保GDP增速在本屆政府任期內(nèi)軟著陸到7%～8%。而少部分人則認為，急速增長的債務(wù)將會迫使中國進行硬著陸。但在我看來，這兩種情況都不會發(fā)生。我相信，更可能出現(xiàn)的是一種“長著陸”：在2020年以前，每年的增長率將會降低大約1%～2%。改革的實施將會防止中國經(jīng)濟硬著陸，也將導致較低卻更為健康的增長率。

中國的增長模式是經(jīng)濟學家亞歷山大·格申克龍50年前描繪的投資引導型增長模式的最極端的形式。簡單來說，“落后的”經(jīng)濟增長由鼓勵投資而抑制消費的政策（一般通過限制家庭收入增長的方式）來支持。在這些“落后的”經(jīng)濟領(lǐng)域，資本存量的水平遠低于該國社會及機構(gòu)有效吸收投資的能力。

同時我們應(yīng)當意識到，在一種模式帶來多年健康增長的同時，增長本身也會致使條件發(fā)生改變，到那個時候，就必須調(diào)整到一個更合適的新的增長模式。

多年的高投資使得中國經(jīng)濟可以奮起趕上。這以后，同樣的投資方式與投資力度將不再有利于財富的增加。此時便需要制度及社會改革來保持經(jīng)濟增長。然而，這一系統(tǒng)的政治邏輯卻像它一貫所表現(xiàn)的那樣，仍會持續(xù)推動高投資的增長方式，同時加劇投資的不合理分配。

如此一來，債務(wù)增長開始超過債務(wù)償還能力，這種情況會延續(xù)很多年，但顯然是不可持續(xù)的。早在2007年，前任總理溫家寶就形容“中國經(jīng)濟存在著不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的結(jié)構(gòu)性問題”。但是北京方面要實施改革措施有相當?shù)碾y度，因而這種增長模式所帶來的扭曲也在持續(xù)。

雖然過去三年的小幅調(diào)整令中國GDP的增長率如預測的那樣下降了3個百分點，但是中國依然要走很長的路才能實現(xiàn)經(jīng)濟的再平衡。按照我的計算，每年的消費增長必須超過GDP增速3到4個百分點并持續(xù)10年，中國才能將家庭消費占GDP的比重提升至50%——而這個比例依舊不夠。

議定中的改革措施必將使生產(chǎn)力得到更大的解放，同時也將去除掉曾經(jīng)給經(jīng)濟活動帶來高壓并表現(xiàn)為高GDP增長的機制。這將使經(jīng)濟活動明顯減速，但增長將比以往更加富有效率。在改革實施之前，增長率就已經(jīng)降低了約三分之一，這一事實有助于我們設(shè)想今后增長率下降的程度。

（譯/王琛）

邁克爾·佩蒂斯

（作者系卡內(nèi)基基金會亞洲項目資深研究員，中國經(jīng)濟專家，北京大學光華管理學院金融學教授）