方世南

(蘇州大學(xué),江蘇 蘇州 215123)

生態(tài)社會主義(eco-socialism)也稱生態(tài)馬克思主義,是西方在風(fēng)起云涌的生態(tài)運動中逐漸形成的將生態(tài)學(xué)與社會主義理論結(jié)合起來的一種新思潮和新學(xué)派。美國紐約大學(xué)政治學(xué)教授奧爾曼將生態(tài)社會主義稱為當今世界十大馬克思主義流派之一。[1]生態(tài)社會主義試圖以馬克思主義理論解釋當代生態(tài)危機,從而為克服人類與自然之間越來越緊張的生態(tài)矛盾尋找一條既能消除生態(tài)危機,又能達到人與自然和諧、人與社會和諧以及人與人和諧的充滿公平正義的新型社會主義道路。

生態(tài)社會主義雖然有生態(tài)人道主義和民主社會主義、馬克思主義與綠色思想的聯(lián)姻以及激進生態(tài)社會主義等眾多不同主張,但是,他們都認為,價值觀是有效行動的支柱,沒有個人著重點和價值觀的演變,便不會出現(xiàn)向永續(xù)社會的演進。[2]眾多生態(tài)社會主義的價值觀雖然具有多樣性,但是,其共同的也是核心的價值觀是社會正義觀。社會正義觀既是生態(tài)社會主義關(guān)于人與自然關(guān)系問題的一種世界觀,又是其研究生態(tài)問題的一種方法論。研究生態(tài)社會主義的社會正義觀,對于全面和正確地認識生態(tài)社會主義的基本特征、價值訴求、理論貢獻以及歷史局限性都具有十分重要的意義。

一、生態(tài)問題的本質(zhì)

關(guān)于生態(tài)社會主義的定義、一般特征以及基本價值訴求,眾多的生態(tài)社會主義流派和代表人物有著多樣性的觀點,但是,多樣性中又有著統(tǒng)一性,其共同的核心價值觀是社會正義觀?？梢哉f,社會正義觀是生態(tài)社會主義的精神旗幟,體現(xiàn)了生態(tài)社會主義的重要理念,是生態(tài)社會主義的一個重要特征和重大的價值訴求,也是其研究生態(tài)問題的世界觀和一種重要方法論。美國著名的生態(tài)社會主義學(xué)者詹姆斯·奧康納對生態(tài)社會主義所下的定義具有代表性,他指出:“生態(tài)社會主義是一種生態(tài)合理而敏感的社會,這種社會以對生產(chǎn)手段和對象、信息等的民主控制為基礎(chǔ),并以高度的社會經(jīng)濟平等、和睦以及社會公正為特征,在這個社會中,土地和勞動力被非商品化了,而且交換價值是從屬于使用價值的。”[3]他從社會正義的角度揭示了生態(tài)社會主義的本質(zhì)特征。

不同流派的生態(tài)社會主義學(xué)者都把社會正義觀作為分析生態(tài)危機的重要理念、重要世界觀和重要方法論,以此來揭示資本主義制度的非正義性是造成全球生態(tài)危機的根本原因。生態(tài)社會主義對資本主義制度的非正義性進行了激烈的抨擊,他們認為資本主義制度的非正義性導(dǎo)致了全球生態(tài)危機,首先表現(xiàn)為資本追求經(jīng)濟合理性與生態(tài)合理性要求不相容的矛盾,使資本主義在產(chǎn)生經(jīng)濟危機的同時產(chǎn)生生態(tài)危機。詹姆斯·奧康納提出并闡述了資本主義制度下存在著“雙重內(nèi)在矛盾”的理論,認為資本主義制度除了面臨著資本積累的經(jīng)濟危機,還有作為生產(chǎn)與消費前提的生態(tài)危機。資本主義的反自然性質(zhì)來源于資本追求利潤的本性,來源于“存在于資本主義與自然界之間,或者說,存在于資本的自我擴張和自然界的自身有限性之間的總體性矛盾?！盵4]生態(tài)社會主義者福斯特認為:“資本主義的主要特征是, 他是一個自我擴張的價值體系, 經(jīng)濟剩余價值的積累由于根植于掠奪性的開發(fā)和競爭法則賦予的力量,必然要在越來越大的規(guī)模上進行。”[5]資本主義是追求經(jīng)濟合理性的社會,追逐利潤的最大化和市場、消費不斷擴張與生態(tài)合理性的要求不相容。資本主義的“過度生產(chǎn)”和“過度消費”必然會超過自然界所能承受的極限,而生產(chǎn)的無政府狀態(tài)則導(dǎo)致社會生產(chǎn)力和資源的嚴重浪費和破壞,資本主義倡導(dǎo)的高消費和高享受的生活方式和消費文化,更誘導(dǎo)人們確立非綠色以及人類中心主義的價值觀,為了人類自身利益,全然不顧自然界的承載力,任意污染環(huán)境,從而造成生態(tài)系統(tǒng)的失衡,引起全球性的生態(tài)危機。

生態(tài)社會主義認為,資本主義制度的非正義性導(dǎo)致全球生態(tài)危機,充分表現(xiàn)了資本主義制度全球擴張的邏輯,他們在霸權(quán)主義的旗幟下推行生態(tài)殖民主義,使經(jīng)濟全球化的過程中出現(xiàn)了生態(tài)危機的全球化。生態(tài)社會主義指出,發(fā)達國家對發(fā)展中國家的掠奪和剝削是造成不發(fā)達國家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的根本原因。發(fā)達國家不僅把生態(tài)危機轉(zhuǎn)嫁給不發(fā)達國家,殘酷掠奪不發(fā)達國家的資源,甚至還把第三世界當作垃圾場,傾倒存放各種有毒的垃圾。生態(tài)社會主義者福斯特尖銳地指出:“生態(tài)問題的根源還要從資本主義制度的擴張邏輯中尋找答案?！盵6]可見, 資本主義將資源消耗的觸角同經(jīng)濟殖民主義一起伸向了全球。伴隨著世界市場的開辟和市場疆域的不斷拓展,不發(fā)達國家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境日益惡化,非洲和作為原材料供應(yīng)地的新大陸就出現(xiàn)了史無前例的生態(tài)災(zāi)難和人類悲劇。

生態(tài)社會主義從社會正義角度分析生態(tài)問題,與其他學(xué)派相比,視角是獨特而深刻的。生態(tài)社會主義對于資本主義制度非正義性導(dǎo)致全球性生態(tài)危機所下的結(jié)論,與馬克思主義科學(xué)社會主義的基本觀點也是相似的。馬克思認為,資本主義生產(chǎn)的過程離不開自然界,自然界為資本主義生產(chǎn)提供了其所必需的土地、原材料等各種自然資源。但是,在資本主義制度下,“生產(chǎn)剩余價值或賺錢,是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律?！盵7]資本家為了獲取更多的利潤,把個人財富的獲得與自然環(huán)境的保護、自然資源的合理開發(fā)利用完全對立起來,甚至把整個自然界當成其加工進而獲取利潤的對象。馬克思尖銳地指出,“每個人都知道暴風(fēng)雨總有一天會到來,但是每個人都希望暴風(fēng)雨在自己發(fā)了大財并把錢藏好以后,落到鄰人的頭上。我死后哪怕洪水滔天!這就是每個資本家和每個資本家國家的口號?！盵8]資本無視生產(chǎn)對自然生態(tài)的破壞,不斷發(fā)展的生產(chǎn)力被異化為生態(tài)的破壞力。恩格斯指出,“鄙俗的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日的起推動作用的靈魂;財富,財富,第三還是財富——不是社會的財富,而是這個微不足道的單個的個人的財富,這就是文明時代唯一的、具有決定意義的目的?！盵9]“因此,文明的一切進步,或者換句話說,社會生產(chǎn)力的一切增長,也可以說勞動本身的生產(chǎn)力的一切增長,如科學(xué)、發(fā)明、勞動的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場的開辟、機器等等所產(chǎn)生的結(jié)果,都不會使工人致富,而只會使資本致富。”[10]資本主義基本矛盾貫穿于資本主義發(fā)展演變的各階段和全過程。盡管現(xiàn)代資本主義發(fā)達國家對全球生態(tài)問題比較關(guān)注,擁有保護和修復(fù)自然生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)力量和智力資源,但是只要資本主義剝削的本質(zhì)沒有改變,那么它最多只可能在局部范圍內(nèi)或一定程度上解決生態(tài)問題,而絕不可能從根本上、從整體上保護好自然生態(tài)。要解決人類的生態(tài)問題,維護和實現(xiàn)每個人的生態(tài)權(quán)益,就“需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式,以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實行完全的變革?！盵11]這種變革就是要從根本上推翻資本主義制度,破除資本主義掠奪資源、破壞生態(tài)的生產(chǎn)方式,建立人與自然、人與人、人與社會之間和諧的生產(chǎn)方式和發(fā)展方式。這是科學(xué)社會主義關(guān)于社會正義觀的真諦，恰恰是生態(tài)社會主義的認識無法企及之處。

二、生態(tài)社會主義的精神實質(zhì)和價值追求

在生態(tài)社會主義看來,既然非正義的資本主義社會制度無法解決生態(tài)危機,只有將社會公正與生態(tài)公正結(jié)合起來的生態(tài)社會主義,才能構(gòu)建人與自然和諧的公正社會,最終解決人與自然之間緊張的生態(tài)矛盾,克服生態(tài)危機,走向公民生態(tài)權(quán)益得到保障的生態(tài)安全型的公正社會。

生態(tài)社會主義者佩珀在《生態(tài)社會主義:從深生態(tài)學(xué)到社會正義》中概括了生態(tài)社會主義的要素與原則:“真正基層性的廣泛民主;生產(chǎn)資料的共同所有(即共同體成員所有,而不一定是國家所有);面向社會需要的生產(chǎn),而主要不是為了市場交換和利潤;面向地方需要的地方化生產(chǎn);結(jié)果的平等;社會與環(huán)境公正;相互支持的社會——自然關(guān)系。生態(tài)社會主義試圖證明,這些主題不多不少也構(gòu)成了一個社會主義社會的基礎(chǔ)。它們是社會主義的原則與條件,而且,它們恰恰是解決晚期資本主義產(chǎn)生的環(huán)境與社會難題所需要的。因而,結(jié)論應(yīng)當是,社會主義和共產(chǎn)主義比它們在以前任何時候都更加具有相關(guān)性?！盵12]佩珀的這一概括實際上已經(jīng)涉及生態(tài)社會主義試圖從政治正義、經(jīng)濟正義以及文化正義等方面解決生態(tài)問題,構(gòu)建公平正義以及人與自然和諧、人與社會和諧的生態(tài)社會主義社會等一系列主張,表明生態(tài)社會主義的正義觀蘊涵著十分廣泛而豐富的內(nèi)容。

生態(tài)社會主義認為要以社會正義觀解決生態(tài)問題，在政治上必須反對人與人之間等級化以及嚴重官僚化的集權(quán)體制，將權(quán)力放到基層，實行最廣泛的人民民主，真正貫徹還權(quán)于民和權(quán)力非官僚化的公正的社會政治原則。他們認為，基層缺乏民主，權(quán)力為少數(shù)人所壟斷是造成資本主義社會政治不公正、經(jīng)濟不公正、文化不公正、社會不公正以及生態(tài)不公正的根本原因之一，也是引發(fā)生態(tài)危機的根本原因之一。由于資本主義的生產(chǎn)體系高度調(diào)節(jié)和操縱消費者，其管理的結(jié)果必然會導(dǎo)致極權(quán)主義。在這種狀態(tài)下，廣大勞動人民被剝奪了參與政治生活和生態(tài)治理的應(yīng)有權(quán)利，真正基層性廣泛民主的缺位導(dǎo)致生態(tài)問題越來越嚴重。美國綠黨運動北卡羅來納分部的創(chuàng)立者、生態(tài)政治理論家、生態(tài)政治行動者科爾曼在《生態(tài)政治：建設(shè)一個綠色社會》中指出：“權(quán)力的集中和民主的削弱通過兩種方式醞釀著環(huán)境危機：其一，無窮地追求權(quán)力會導(dǎo)致踐踏人文需求和生態(tài)意識?！瘷?quán)釀成環(huán)境危機的第二種方式是，它往往讓民眾保護和復(fù)原其環(huán)境的仁義之舉失去用武之地?！盵13]他提出，要以建設(shè)生態(tài)社會為目標進行一場廣泛的改造運動，包括健全的生態(tài)文化價值觀、弘揚合作與社群精神、壯大基層民主力量等多個方面。他認為：“歸根結(jié)底，一個健康的環(huán)境有賴于我們培育新的民主形式，以及作為其基礎(chǔ)的被重新喚起的公民權(quán)意識。面對一系列我們作為消費者而備受指責(zé)的問題，這種民主的公民權(quán)將使我們能夠切實地承擔(dān)起恰如其分的責(zé)任?！盵14]他進而揭示了以生態(tài)文明建設(shè)促進人與自然和諧的十種健康而持久的價值觀，分別是：生態(tài)智慧、尊重多樣性、權(quán)力下放、未來視角和可持續(xù)性、女性主義、社會正義、非暴力、個人與全球責(zé)任、基層民主、社群為本的經(jīng)濟。應(yīng)該看到，科爾曼所說的這些價值觀，對于我們大力推進社會主義生態(tài)文明建設(shè)，都有重大的理論價值和實踐意義。但是，科爾曼等人試圖在不觸動資本主義制度的情況下，通過價值觀的革新達到人與自然的和諧，只是烏托邦式的幻想。

生態(tài)社會主義認為要以社會正義觀解決生態(tài)問題,在經(jīng)濟上必須破除跨國公司和壟斷企業(yè)集中化、官僚化的生產(chǎn)體系,倡導(dǎo)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟,發(fā)展小規(guī)模、無污染的軟技術(shù)和小企業(yè)。生態(tài)社會主義者認為,單純以經(jīng)濟效益、生產(chǎn)成本、生產(chǎn)總值來衡量經(jīng)濟發(fā)展的具體指標,而置環(huán)境、社會成本于不顧的狹隘性發(fā)展模式只能加劇生態(tài)危機。生態(tài)社會主義者萊斯指出:“即將來臨的生態(tài)災(zāi)難迫使我們重新思考工業(yè)化的生活方式,使我們轉(zhuǎn)而采取一種較分散、放慢增長速度的社會經(jīng)濟組織形式。”[15]在生態(tài)社會主義看來,不能將經(jīng)濟增長看作發(fā)展的目的,而必須將經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)的承載力結(jié)合起來,將發(fā)展建立在不剝奪生態(tài)資源的基礎(chǔ)上,使經(jīng)濟增長能夠在資源和環(huán)境承載力范圍內(nèi)達到持續(xù)性和合理性。發(fā)展的價值不是體現(xiàn)在物質(zhì)財富的單一增長上,而應(yīng)體現(xiàn)在人與生態(tài)和諧以及人與社會和諧進程中人的自由而全面的發(fā)展上。

生態(tài)社會主義認為要以社會正義觀解決生態(tài)問題,在文化上必須以一種新型的社會主義文化來取代資本主義消費主義文化,以公平正義的文化價值觀強化人們的生態(tài)意識和對環(huán)境的社會責(zé)任,培育自覺關(guān)愛環(huán)境的生態(tài)理性人，從而養(yǎng)成科學(xué)的生活方式和消費方式,促進人的自由全面發(fā)展。生態(tài)社會主義認為資本主義剝奪生態(tài)資源,在推動物質(zhì)財富高速增長的同時卻導(dǎo)致了人們在精神文化方面的危機,消費主義、享樂主義以及追求感官刺激成為人生的價值取向,在功利主義和商業(yè)文化甚囂塵上的聲浪中,人的自由個性、人生的目的和意義遭到了毀滅性的沖擊。生態(tài)社會主義認為,只有倡導(dǎo)公平正義的文化價值觀,倡導(dǎo)綠色生活方式和消費方式,調(diào)整功利與倫理、經(jīng)濟與文化、生產(chǎn)與消費等方面的關(guān)系,才能消滅人與自然的異化、人與商品的異化、人與人的異化等一系列異化現(xiàn)象,以生態(tài)文化的發(fā)展和生態(tài)理性人的成長促進生態(tài)社會主義的形成。

生態(tài)社會主義者以社會正義觀解決生態(tài)危機問題的這些構(gòu)想,體現(xiàn)了他們對于未來社會的美好想象,雖然其中有不少空想的成分,但為人們堅持以社會正義觀來挽救生態(tài)危機,建設(shè)公平正義的社會主義社會提供了具有一定價值的方法論指導(dǎo),既有助于深化生態(tài)危機問題的理論研究,也有助于推進生態(tài)文明建設(shè)的實踐。

三、生態(tài)社會主義的理論貢獻及其缺陷

社會正義是社會主義的價值訴求和社會主義制度的首要價值,而非正義性則表現(xiàn)為資本主義制度的重要特征。生態(tài)社會主義抓住社會正義問題并將其作為分析生態(tài)問題的重要方法論,揭示出生態(tài)問題的本質(zhì)是社會正義問題,而資本主義制度的非正義性是產(chǎn)生全球生態(tài)危機的根源。一方面為生態(tài)社會主義何以能夠成立提供了比較堅實的學(xué)理基礎(chǔ),另一方面,揭示出了非正義的資本主義制度是如何從削弱生態(tài)系統(tǒng)角度制造出社會不公的,將生態(tài)問題上升為重大的政治問題、社會問題和文化問題,明辨了生態(tài)公正與政治公正、經(jīng)濟公正、文化公正以及社會公正之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。生態(tài)社會主義的社會正義的價值觀對于人們深刻反思愈演愈烈的全球性生態(tài)危機,從而積極地建設(shè)生態(tài)文明有很重要的啟迪作用。這也是生態(tài)社會主義之所以從20世紀70年代以來不斷發(fā)展、具有旺盛的生命力,且成為當今西方馬克思主義十個新流派之一的重要原因。

生態(tài)社會主義揭露和批判了資本主義制度非正義性導(dǎo)致生態(tài)危機問題,將生態(tài)正義與社會正義聯(lián)系起來，論述自然解放、社會解放和人的解放,強調(diào)經(jīng)濟合理性應(yīng)服從于生態(tài)合理性,主張關(guān)注經(jīng)濟活動的生態(tài)成本,強調(diào)將政治正義、經(jīng)濟正義和文化正義結(jié)合起來，構(gòu)建人與自然和諧、人與人和諧的以平等為核心的社會公正的社會主義。這些觀點,對人們正確地認識生態(tài)危機的根源和實質(zhì),在否定傳統(tǒng)的文化價值觀基礎(chǔ)上重建以公平正義為核心的新的文化價值觀,動員人們承擔(dān)生態(tài)治理責(zé)任,自覺投身生態(tài)文明建設(shè),促進經(jīng)濟和社會持續(xù)健康發(fā)展,起著十分重要的作用。

然而,也必須看到,盡管生態(tài)社會主義運用了馬克思主義的社會歷史方法和科學(xué)社會主義社會正義的文化價值觀,但是,其社會正義觀并不能簡單地歸結(jié)于和等同于科學(xué)社會主義的正義主張。兩者存在著三方面的重要區(qū)別:

其一,科學(xué)社會主義與生態(tài)社會主義都認為資本主義制度具有非正義性,但是,科學(xué)社會主義是從資本主義社會的基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾出發(fā)進行論述的,認為人與自然關(guān)系緊張所引起的生態(tài)矛盾是由資本主義社會的基本矛盾決定的,抓住了導(dǎo)致社會正義與非正義兩類現(xiàn)象的根本原因。唯物史觀和剩余價值理論是揭示資本主義生態(tài)危機的世界觀和方法論。而生態(tài)社會主義不把社會基本矛盾看作根本矛盾,而是夸大了生態(tài)問題對于社會發(fā)展的決定意義,把生態(tài)危機當作資本主義危機的主要形態(tài)和集中表現(xiàn),這就用人與自然的矛盾取代了資本主義社會的基本矛盾。有些生態(tài)社會主義者甚至全盤否定馬克思對批判資本主義生態(tài)危機的理論貢獻,認為馬克思主義只有經(jīng)濟危機的理論,而沒有生態(tài)危機理論,制造了紅色馬克思和綠色馬克思之間的對立。有些生態(tài)社會主義者認為,現(xiàn)在的生態(tài)危機已經(jīng)代替了經(jīng)濟危機的說法,既不符合資本主義社會的現(xiàn)實,也無法真正科學(xué)地說明社會主義的社會正義觀的精神實質(zhì)和價值訴求。

其二,科學(xué)社會主義與生態(tài)社會主義都尖銳地批判和否定資本主義制度,都希望構(gòu)建一個公平正義的社會主義社會,科學(xué)社會主義主張用階級斗爭的手段消滅私有制,通過生產(chǎn)關(guān)系的變革實現(xiàn)消滅階級剝削和階級壓迫的社會公正的社會主義。馬克思和恩格斯認為,只有到了共產(chǎn)主義社會,人們才可能擺脫生產(chǎn)資料的資本屬性,社會將為所有人提供健康而有益的工作,提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時間,每個人的社會性將擁有充分發(fā)展的自由,每個人可以按照自己的喜好安排活動和工作;人與自然和諧發(fā)展,人不受制于自然,自然也不被人“奴役”,“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人,從而也就成為自然界的主人,成為自身的主人——自由的人?！盵16]而生態(tài)社會主義則主張依托綠色政治力量來改造現(xiàn)存的一切政治、經(jīng)濟和社會制度,建立一個消除了自然異化和人的異化的人道主義社會。因此可見,科學(xué)社會主義的社會公正觀建立在現(xiàn)實的人以及現(xiàn)實的人與人的關(guān)系基礎(chǔ)上,而生態(tài)社會主義的社會正義觀則建立在抽象的人道主義基礎(chǔ)上,這對于消除生態(tài)矛盾和克服生態(tài)危機難以產(chǎn)生實際成效。

其三，科學(xué)社會主義與生態(tài)社會主義在分析生態(tài)危機和論證社會正義觀時，都將其與利益以及利益機制聯(lián)系起來，認為環(huán)境問題的本質(zhì)是社會正義問題，而社會正義問題是與利益問題緊密相連的。利益分析方法是馬克思主義的重要方法，馬克思認為：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵17]科學(xué)社會主義注重利益的階級性、時代性、民族性和歷史性，主張對于利益問題應(yīng)該具體地現(xiàn)實地進行分析。而生態(tài)社會主義則抽象地超階級超歷史地論述利益問題，認為人控制自然并對自然資源進行掠奪，實際上是通過利益分配進行的人對人的控制和掠奪，因此，批判生產(chǎn)主義和消費主義以及由此而產(chǎn)生的文化，限制和壓抑所有人的利益，就能維持生態(tài)環(huán)境的平衡，達到人類利益與生態(tài)利益的共贏。在利益多樣化和差異化越來越突出的今天，試圖用抽象的利益方法構(gòu)建生態(tài)正義和社會正義的社會主義，事實上會導(dǎo)致人與人、國家與國家在利益問題上出現(xiàn)新的非正義現(xiàn)象，也終將會被證明是一種無助于生態(tài)危機得到根本解決的美好愿望而已。

參考文獻：

[1] 羅燕明.西方馬克思主義研究中的十大新流派[J].當代世界與社會主義,1995,(1).

[2] [13][14] [美]科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個綠色社會[M].梅俊杰，譯.上海:上海譯文出版社,2002:111;72-73; 73.

[3][4] [美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京: 南京大學(xué)出版社,2003:439-440;16.

[5][6] [美] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，宋興無，譯.上海: 上海譯文出版社, 2006:29;29.

[7][8] 馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009:714;311.

[9] 馬克思恩格斯文集:第4卷[M].北京:人民出版社,2009:196.

[10] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995:267.

[11] 馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:561.

[12] [英]戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義[M].劉穎，譯.濟南：山東大學(xué)出版社,2005: 3-4.

[15] [加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長齡,李建華，譯.重慶: 重慶出版社,1993:476.

[16] 馬克思恩格斯文集:第3卷[M].北京:人民出版社,2009:566.

[17] 馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:187.