樊 潔

(西華大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 610039)

一、引 言

時(shí)下在網(wǎng)絡(luò)論壇或微博語境下，常常看到“悲劇了”、“真相了”、“潛規(guī)則了”、“百度了”、“人肉了”等新奇表達(dá)。之所以說新奇，是因?yàn)樗鼈兒瓦^去公認(rèn)的一般語法規(guī)則和語義特征有違背之處?！傲恕弊鳛轶w標(biāo)記，常常標(biāo)識(shí)述謂性成分，即使用在名詞性成分后面，也僅限于表人、表時(shí)間和表數(shù)量幾個(gè)有限的語義類別，同時(shí)還在句法和語篇方面有諸多限制。而“真相了”、“悲劇了”等結(jié)構(gòu)突破了前述限制，是其不同以往之處。同時(shí)，這類新的“NP了”現(xiàn)象不獨(dú)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)語言中，在日常生活中也時(shí)有使用*用例1)至12)來自新浪網(wǎng)http://s.weibo.com/weibo/%25E8%2589%25AF%25E6%25B0%2591%25E9%2583%25BD%25E5%25AE%259E%25E5%2590%258D%25E4%25BA%2586：

1)“良民都實(shí)名了，唯有強(qiáng)盜不實(shí)名”

2)“(網(wǎng)友)將女孩兒的隱私人肉了出來”

3)“我最愛的美劇太監(jiān)了”

4)“差評(píng)以后，買家悲劇了”

5)“安徽燒餅絕對(duì)潛規(guī)則了”

6)“有多少情侶夫妻感情危機(jī)了”

7)“右邊真相了”

8)“憤青們集體高潮了”

9)“和大姨視頻了半小時(shí)”

10)“小編百度了一下”

11)“朝鮮疑似山寨了美國的設(shè)計(jì)”

12)“怎么天馬老爸廢話了這么久”

13)“我又大款了一回”(引自沈家煊，2009[1][p.6]

在過去的研究中，“NP了”中的NP往往都是表示身份、時(shí)間、數(shù)量等意義的名詞，呂叔湘(1980)[2]、社科院語言所(2012)[3]等編著的詞典中“NP了”的用例也限于這三類：“春天了”、“中學(xué)生了，還這么淘氣”、“快月底了，報(bào)表該匯總了”。邢福義(1984)[4]有專門研究“NP了”結(jié)構(gòu)的文章，是較早也較重要的一篇，邢文分析了“NP了”句式作為分句構(gòu)成更大句法單位的基本格式和變換條件。提出“NP了”是非主謂句，具有自足性，沒有否定形式等觀點(diǎn)，同時(shí)提出能夠進(jìn)入該句式的NP具有推移性特征。張誼生(2002)[5]認(rèn)為NP是順序名詞，“NP了”表狀況變化，這與邢文所說的“推移性”是一致的。李德鵬(2011)[6]進(jìn)一步把“NP了”的語義內(nèi)涵表述為“實(shí)現(xiàn)過程”，不同之處在于，邢張二位是從NP的語義特征入手，李文則是從“了”的語法功能入手。龐加光(2014)[7]從構(gòu)式的概念結(jié)構(gòu)角度解釋了“NP了”中NP的句法地位，但用例未超出邢福義(1984)的范疇，并未包含我們比較關(guān)心的新興“NP了”結(jié)構(gòu)。

另外還有一些作者在探討名詞動(dòng)用現(xiàn)象的時(shí)候涉到“NP了”現(xiàn)象，如張伯江(1994)[8]、宋作艷(2013)[9]等。這些研究雖然不是專門針對(duì)“NP了”結(jié)構(gòu)，但其研究視角為“NP了”現(xiàn)象的思考提供了有益借鑒，但“NP了”現(xiàn)象并不完全屬于名詞動(dòng)用，這兩個(gè)范疇有交叉。如果全部將其歸入“名詞動(dòng)用”現(xiàn)象，會(huì)產(chǎn)生邏輯上的漏洞，下文將有論述。

沈家煊認(rèn)為漢語動(dòng)詞包含于名詞之中，是名詞的一個(gè)次類，因此動(dòng)詞天然具有名詞的功能。這能夠比較徹底地解釋動(dòng)詞用作名詞的現(xiàn)象，因?yàn)閯?dòng)詞就是名詞，當(dāng)然可以用作名詞。但是名詞并不都是動(dòng)詞，名詞用作動(dòng)詞還不能據(jù)此得到徹底解釋。沈家煊(2013)[10]認(rèn)為，漢語的謂語有指稱性，在一定語境中，幾乎所有名詞都可以進(jìn)入“名+了”結(jié)構(gòu)。在一定語境中，幾乎一切表達(dá)都能得到理解，交際都能完成。如果完全依賴語境解釋漢語偏離現(xiàn)象，導(dǎo)致的后果就是“漢語無語法”。因此名動(dòng)詞的分類，尤其是典型名動(dòng)詞的區(qū)分，還是很有必要的。對(duì)于“NP了”結(jié)構(gòu)而言，我們一定程度認(rèn)同沈先生的觀點(diǎn)。雖然必須承認(rèn)，有一些名詞目前的確不能進(jìn)入“NP了”結(jié)構(gòu)，如“*電燈了”、“*桌子了”、“*枕頭了”仍不可說，因?yàn)槠洹翱杉靶浴碧?，在心理上?duì)其建立認(rèn)知的難度太大。但當(dāng)下越來越多的NP進(jìn)入這一結(jié)構(gòu)并被大眾所接受，也印證了沈先生這種相對(duì)寬容且更加宏觀的語言觀。

前人的研究把內(nèi)部存在差異的“NP了”作各自研究，鮮有把不同類型的“NP了”做統(tǒng)一論述的。不同的“NP了”結(jié)構(gòu)究竟有什么異同及其相關(guān)性如何，“NP了”結(jié)構(gòu)是否有共同的生成機(jī)制，與其他名詞動(dòng)用現(xiàn)象是否有相同的機(jī)制，是本文要討論的問題。我們把邢福義(1984)[4]所探討的主要表人、時(shí)間、數(shù)量的“NP了”稱為早期“NP了”，把例1)為代表的結(jié)構(gòu)稱為新“NP了”。

二、新舊“NP了”構(gòu)式的差異性與相關(guān)性

新舊“NP了”結(jié)構(gòu)之間存在一些明顯的差異，粗略看來至少有以下三點(diǎn)：

第一，“NP了”的句法功能不同。邢福義(1984)[4]認(rèn)為“NP了”只能作分句構(gòu)成復(fù)句，不能作單句。同時(shí)，“NP了”具有自足性，不能前加主語直接充當(dāng)謂語，如“大姑娘了”至少得加個(gè)“是”，“她是大姑娘了”。但新興“NP了”結(jié)構(gòu)既可以作謂語構(gòu)成單句，也可以加主語、賓語、狀語、補(bǔ)語等成分，如“買家悲劇了”、“山寨了美國的技術(shù)”、“啰啰嗦嗦廢話了這么久”、“阿Q了一下”等。

第二，“NP了”的語用功能不同。早期“NP了”在語篇中常常表示預(yù)設(shè)前提，是已知信息，如“都老大不小的人了，還跟個(gè)小孩兒一樣”“都一個(gè)部隊(duì)的老戰(zhàn)友了，還用我介紹么”。焦點(diǎn)信息是與“NP了”相對(duì)的分句。而新興“NP了”構(gòu)成的單句，沒有與之相對(duì)的分句，不是表預(yù)設(shè)而是表新信息，“NP了”本身就是焦點(diǎn)。

第三，“NP”的語義特征不同，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

(1)早期的“NP了”研究比較認(rèn)同NP具有“推移性”(或言“順序性”)。所謂推移性是指NP所指概念由相對(duì)的概念推移而來。例如“大姑娘了”暗含(小姑娘→大姑娘)，“中學(xué)生了”暗含(小學(xué)生→中學(xué)生)(邢福義，1984)[4]。不論表人、表時(shí)間還是表數(shù)量的NP進(jìn)入“NP了”都具有推移性特征。李德鵬(2013)[11]從定性和定量的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為“推移性”，尤其是實(shí)體的“推移性”總是在“同質(zhì)”范疇內(nèi)進(jìn)行的，例如“百把斤的豬了”可以說，“豬了”就不可以說，因?yàn)椤鞍侔呀锏呢i”是從“不到百把斤的豬”推移來的，而作為實(shí)體的“豬”不能從“非豬”推移而來。在新興“NP了”中，一部分NP的推移性不明顯，如“人肉了”、“百度了”、“視頻了”、“山寨了”，從哪里推來似乎并不甚分明。

(2)早期NP主要是指人、時(shí)間、數(shù)量的名詞，指稱性較強(qiáng)，述謂性較弱，如“四十多歲的人(了)”、“這么長的時(shí)間(了)”、“百把斤的豬(了)”。新興NP的指稱性較弱，述謂性較強(qiáng)，可以直接作謂語中心；還有一些NP體現(xiàn)出某些性質(zhì)特征，如“阿Q了”、“紳士了”、“官僚了”中，NP不指稱具體的事物，而表示這一類事物的某種典型特征，或者說用典型實(shí)體轉(zhuǎn)喻性質(zhì)特征。從張伯江(1994)到宋作艷(2013)等文在詞類范疇活用(名詞動(dòng)用)現(xiàn)象中涉及“NP了”，也可看出NP名詞性減弱，述謂性加強(qiáng)的發(fā)展趨向。張伯江(1994)[8]甚至直接認(rèn)為“這回可真壇子胡同了”、“褶子了”是名詞用作不及物動(dòng)詞。

新舊“NP了”在語法語義語用三個(gè)方面都存在諸多差異，而二者的相關(guān)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)大的方面：

第一個(gè)方面，表層結(jié)構(gòu)一致。雖然有更多的名詞進(jìn)入該結(jié)構(gòu)，但始終沒有脫離“NP了”這一表層。這是我們展開討論的基礎(chǔ)。

第二個(gè)方面，“NP了”具有“過程實(shí)現(xiàn)”特征。李德鵬(2011)[6]將“NP了”的“推移性”進(jìn)一步表述為“過程實(shí)現(xiàn)”。在“NP了”現(xiàn)象中，“過程實(shí)現(xiàn)”能夠更好地將不同的“NP了”意義統(tǒng)一起來，新舊“NP了”結(jié)構(gòu)無論是否具有典型的“推移性”特征，在“過程實(shí)現(xiàn)”上都是一致的。早期“NP了”如“春天了”、“大姑娘了”、“老戰(zhàn)友了”、“三年了”、“四五百斤了”等，新興“NP了”如“危機(jī)了”、“悲劇了”、“實(shí)名了”、“山寨了”、“百度了”、“土豪了”、“大款了”等，都具有“實(shí)現(xiàn)義”。這一“實(shí)現(xiàn)”是過程的實(shí)現(xiàn)，占據(jù)一定的時(shí)間，呈現(xiàn)為一定的動(dòng)態(tài)。

為什么有的例子看起來動(dòng)態(tài)性不強(qiáng)，如“(幾十年的)老交情了”、“(多少年的)老皇歷了”，而有的例子動(dòng)態(tài)性很強(qiáng)，如“百度了”、“廢話了”、“手術(shù)了”，這和名詞本身與動(dòng)詞之間的可及性有關(guān)。如“老交情”，我們很難聯(lián)想到與之相關(guān)的動(dòng)詞是什么，自然感覺動(dòng)態(tài)性很弱，而“廢話”、“手術(shù)”等名詞，與動(dòng)詞的可及性極高，“說廢話”、“做手術(shù)”是非常緊密的搭配，因而名詞NP呈現(xiàn)在“NP了”中顯得動(dòng)態(tài)性很強(qiáng)。另一方面，“NP了”的動(dòng)態(tài)性強(qiáng)弱還與“實(shí)現(xiàn)過程”所占據(jù)的時(shí)間長短有一定的關(guān)聯(lián)。實(shí)現(xiàn)過程持續(xù)時(shí)間較長，動(dòng)態(tài)往往不易叫人察覺，如上述“(幾十年的)老交情了”、“(多少年的)老皇歷了”。就像運(yùn)動(dòng)頻率高(快)比運(yùn)動(dòng)頻率低(慢)更易讓人感受到動(dòng)態(tài)，過程實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)性在心理感受上也與此相似。

同時(shí)，“NP了”具有“過程實(shí)現(xiàn)”特征，比把“NP了”全部歸入“名詞動(dòng)用”更妥當(dāng)一些。原因在于，“NP了”結(jié)構(gòu)中一些動(dòng)態(tài)性較弱的例子，如上面列舉的“老交情了”、“老皇歷了”、“都什么時(shí)候了”等，NP基本沒有動(dòng)詞特征，仍然是名詞無疑，即便將其考慮成名詞作謂語，也不能證明其“用作了動(dòng)詞”，因?yàn)槊~本來就可以作謂語。在已有“名詞動(dòng)用”研究的用例中，如宋作艷(2013)等文，也未涉及這一小類?！懊~作謂語”和“名詞作動(dòng)詞使用”是兩個(gè)概念，不應(yīng)混淆，而“實(shí)現(xiàn)義”將這二者很好地統(tǒng)一起來。

從名詞項(xiàng)NP的語義特征來看，我們可以粗略地分為以下幾類：

表時(shí)間、身份、數(shù)量等意義，如“春天了”、“大姑娘了”、“二百斤了”等，即邢福義(1984)所詳細(xì)論述的“NP了”。

表事件及其結(jié)果等意義，如“悲劇了”、“真相了”、“危機(jī)了”、“手術(shù)了”等。

表工具或方式等意義，如“山寨了”、“百度了”、“人肉了”、“視頻了”等。

不論NP的語義類型是什么，進(jìn)入“NP了”結(jié)構(gòu)中，都具有了廣義事件的“實(shí)現(xiàn)義”。因此我們認(rèn)為，不論是新舊“NP了”，還是今后可能出現(xiàn)的更新的“NP了”，其內(nèi)部存在的各種語義語用差異，與NP的語義特征(或者說隱含的論元關(guān)系)上的不同有很大關(guān)系。但這些語義特征不同的NP，都統(tǒng)一在了“NP了”的“實(shí)現(xiàn)義”之下。從這個(gè)意義上講，“NP了”結(jié)構(gòu)內(nèi)部不同語義類型之間存在相關(guān)性和同質(zhì)性。根據(jù)“NP了”在“實(shí)現(xiàn)義”上的統(tǒng)一性，我們?cè)噲D從構(gòu)式語法角度對(duì)“NP了”的生成做出解釋。

三、“NP了”構(gòu)式的產(chǎn)生

構(gòu)式語法(Construction Grammar)理論的基礎(chǔ)是：構(gòu)式是形式與意義的匹配，是語法基本單位。如果C是一個(gè)構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式(Fi)和意義(Si)的對(duì)映體,其形式和意義的某些特征都不能完全從C的組成成分或其他已經(jīng)存在的結(jié)構(gòu)推知。(Goldberg，1995[12])構(gòu)式應(yīng)當(dāng)有構(gòu)式義。“NP了”很顯然是一個(gè)構(gòu)式，其構(gòu)式的意義不能從其組成成分上直接推知。同時(shí)，“NP了”不是一個(gè)常規(guī)構(gòu)式，在詞項(xiàng)的組配上有語義錯(cuò)配的情況存在，因此，從構(gòu)式意義對(duì)詞項(xiàng)產(chǎn)生壓制(強(qiáng)迫)(Coercion)的角度來探討這一現(xiàn)象，也許能夠有一定的解釋力。

(一)“NP了”的構(gòu)式意義

構(gòu)式應(yīng)當(dāng)具有構(gòu)式義，“NP了”構(gòu)式的構(gòu)式義就是動(dòng)作、性狀、事件、過程的廣義實(shí)現(xiàn)，即“實(shí)現(xiàn)義”是其構(gòu)式義。

(二)構(gòu)式壓制

所謂構(gòu)式壓制(Coercion)是指：如果一個(gè)詞項(xiàng)與它的句法環(huán)境在語義上不兼容，構(gòu)式通過壓制使這一詞項(xiàng)在語義上與之匹配，也稱為構(gòu)式強(qiáng)迫。(Goldberg，1995[12])與構(gòu)式要求不一致或沖突的詞項(xiàng)，構(gòu)式將通過壓制的方式消除這種意義沖突，通過非常規(guī)的匹配對(duì)詞項(xiàng)的意義進(jìn)行重新解釋。壓制的機(jī)制是抑制與構(gòu)式不相容部分，凸顯與構(gòu)式兼容的部分。

在“NP了”構(gòu)式的基層含有動(dòng)詞，幾乎所有“NP了”我們都可以在語義層還原其動(dòng)詞，如下：

(2)中秋了——到中秋了——到了

大姑娘了——成為大姑娘了——成為了

實(shí)名了——實(shí)施(執(zhí)行)實(shí)名了——實(shí)施(執(zhí)行)了

人肉了——人肉搜索了——搜索了

悲劇了——發(fā)生(出現(xiàn))悲劇了——發(fā)生(出現(xiàn))了

理性了——保持理性了——保持了

三百斤了——有(達(dá)到)三百斤了——有(達(dá)到)了

廢話了——說(講、寫)廢話了——說(講、寫)了

阿Q了——當(dāng)(成)阿Q了——當(dāng)(成)了

NP了————VP+NP+了————VP了

需要特別說明的是，還原出來的VP并不唯一，只要是能夠在語義上匹配的動(dòng)詞都可以成立，VP的非唯一性并不影響VP在底層的存在?！癗P了”構(gòu)式的深層語義中包含動(dòng)詞語義，完整表述是“VP+NP+了”如“實(shí)施實(shí)名了”，也可省略NP表述為“VP了”如“實(shí)施了”。第二列“VP+NP+了”和第三列“VP了”是常規(guī)用法，第一列“NP了”是非常規(guī)用法。非常規(guī)用法源自常規(guī)用法，“VP(NP)了”是“NP了”的源構(gòu)式，其構(gòu)式意義是表示動(dòng)作行為和性質(zhì)狀態(tài)的完成與實(shí)現(xiàn)，有廣義的實(shí)現(xiàn)意義。

(三)壓制機(jī)制及認(rèn)知基礎(chǔ)

“NP了”與“VP(NP)了”的關(guān)系決定了“NP了”的語義和功能角色要受源構(gòu)式的壓制，這種壓制是一種功能性質(zhì)和角色任務(wù)的調(diào)整與再適應(yīng)?；蛘邠Q個(gè)角度說，“X了”構(gòu)式本身具有實(shí)現(xiàn)意義，與其匹配的常規(guī)詞項(xiàng)(即X位置)是動(dòng)詞(或形容詞)，本文探討的NP名詞項(xiàng)與該構(gòu)式原本是不兼容的，一旦進(jìn)入構(gòu)式，就要受構(gòu)式意義的轄制，NP名詞項(xiàng)原先在詞庫層面上所具有的名詞特征，包括表示事物名稱的類屬意義和指稱對(duì)象的指稱作用都不在構(gòu)式中凸顯。名詞項(xiàng)在構(gòu)式中凸顯的是實(shí)現(xiàn)語義，它所代表的事物(或現(xiàn)象)表征動(dòng)作、性狀、過程的實(shí)現(xiàn)。

構(gòu)式對(duì)詞項(xiàng)的壓制不必然依靠功能詞實(shí)現(xiàn)，有些構(gòu)式中沒有功能詞也實(shí)現(xiàn)對(duì)詞項(xiàng)的壓制?！癗P了”構(gòu)式屬于有功能詞的構(gòu)式壓制，助詞“了”就是該構(gòu)式的功能詞即構(gòu)式標(biāo)記。

一個(gè)詞的意義是人們對(duì)客觀世界特定對(duì)象的反復(fù)認(rèn)知、投射和確認(rèn)，并在所有語境下抽象概括出來，詞匯意義如此，語法意義也不例外。動(dòng)詞(包括形容詞)與“了”長期的反復(fù)的組合，賦予“了”的意義就是“用在動(dòng)詞和形容詞后面，表示動(dòng)作、性狀、過程的實(shí)現(xiàn)”。“動(dòng)態(tài)助詞”這個(gè)稱謂本身就體現(xiàn)了“了”與動(dòng)作行為的天然聯(lián)系。事實(shí)上這種聯(lián)系本非“天然”，而是在長期、高頻的使用中確立并固定下來的用法，久而久之成為意義。使“了”成為“VP了”構(gòu)式的標(biāo)記，換言之成為“實(shí)現(xiàn)意義”的標(biāo)記?！癤了”構(gòu)式中的兩項(xiàng)“X”和“了”都要受到構(gòu)式意義的制約，一方面如果要表示動(dòng)作性狀的實(shí)現(xiàn)，動(dòng)詞或形容詞X后必定要使用“了”；另一方面，無論什么詞X放在“了”的前面，都一定會(huì)相應(yīng)地被壓制并凸顯成“實(shí)現(xiàn)義”。名詞項(xiàng)進(jìn)入“X了”構(gòu)式，構(gòu)式壓制機(jī)制激活了NP中與“實(shí)現(xiàn)意義”相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)語義。

構(gòu)式對(duì)進(jìn)入其中的非常規(guī)詞項(xiàng)的壓制是基于長期高頻使用之下的認(rèn)知強(qiáng)化，并形成一種固定的范疇化傾向，再通過格式化的轉(zhuǎn)喻和類比將構(gòu)式意義反射給被壓制項(xiàng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)構(gòu)式意義的合法化。

VP+了：表示動(dòng)作的完成(高頻、反復(fù)使用)→(常規(guī)化)→

VP了構(gòu)式：表示完成義(“了”成為實(shí)現(xiàn)義的標(biāo)記)→(范疇化)→

X了構(gòu)式：一切進(jìn)入構(gòu)式的詞項(xiàng)都被賦予“實(shí)現(xiàn)”意義→(經(jīng)驗(yàn)投射)→

NP了構(gòu)式：NP也被賦予構(gòu)式“實(shí)現(xiàn)”意義→(凸顯)

這是一個(gè)典型的壓制過程。但是至此，構(gòu)式對(duì)詞項(xiàng)的壓制并未結(jié)束，進(jìn)入構(gòu)式的NP名詞項(xiàng)范圍不斷擴(kuò)大是壓制的延續(xù)。表示時(shí)間、數(shù)量、身份的名詞性詞語最早進(jìn)入“NP了”，通過構(gòu)式壓制表示時(shí)間、數(shù)量的到達(dá)和身份的實(shí)現(xiàn)，如“春節(jié)了”、“三天了”、“大學(xué)生了”。這些用法出現(xiàn)的時(shí)間很早，用法也已被廣泛接受，從非常規(guī)詞項(xiàng)變成常規(guī)詞項(xiàng)。NP名詞項(xiàng)的范圍拓展到“悲劇”、“真相”、“危機(jī)”、“實(shí)名”、“人肉”、“百度”、“潛規(guī)則”等，它們進(jìn)入構(gòu)式仍然要接受構(gòu)式的改造和凸顯?？梢韵胂?，今后若還有新的名詞進(jìn)入“NP了”構(gòu)式，壓制還將繼續(xù)。壓制作為一種機(jī)制，是長期穩(wěn)定的，這也是“X了”構(gòu)式意義穩(wěn)定性的根源。同時(shí)，壓制為構(gòu)式的發(fā)展和創(chuàng)新提供了認(rèn)知上可以因循的痕跡，既保證了構(gòu)式意義的穩(wěn)定和延續(xù)，也為新用法新發(fā)展提供了可能性。

四、“NP了”構(gòu)式壓制的語用動(dòng)因

“NP了”構(gòu)式產(chǎn)生的源構(gòu)式是“VP了”構(gòu)式，產(chǎn)生的機(jī)制是壓制，而這種壓制現(xiàn)象發(fā)生的動(dòng)因仍然要從語用心理上去尋找依據(jù)?！癡P了”構(gòu)式通過認(rèn)知的完善添加了與動(dòng)詞相關(guān)的語義項(xiàng)，如動(dòng)作的結(jié)果、方式、工具、方向、動(dòng)量、時(shí)量等。

方式 結(jié)果 工具

↖↑↗

方向 ← VP → 了(“實(shí)現(xiàn)”標(biāo)記)

↓

動(dòng)作及變化的時(shí)、量

完整表達(dá)出圍繞核心動(dòng)詞建立的一個(gè)個(gè)論元結(jié)構(gòu)，需要組織較多的詞項(xiàng)。詞項(xiàng)越多，構(gòu)式在詞庫層面選詞時(shí)受到的詞類搭配原則和句法層面的詞語組合規(guī)則就越多，所受限制就越大，表意時(shí)需要兼顧和考慮的情況也就越復(fù)雜。例如“百度了”，語義完整表述應(yīng)當(dāng)是“用百度搜索了”，包含介詞“用”、“百度”、“搜索”和“了”四項(xiàng)；“人肉了”的完整語義項(xiàng)更復(fù)雜。語用者在清晰準(zhǔn)確的前提下，追求信息量的最大化和表達(dá)式的最簡化。

“NP了”構(gòu)式語義關(guān)注的焦點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容、結(jié)果、方式、工具、身份、時(shí)間、數(shù)量，意義核心是“實(shí)現(xiàn)”，至于用什么動(dòng)作實(shí)現(xiàn)，不是該構(gòu)式語義的重點(diǎn)?！癗P了”構(gòu)式壓制的語用驅(qū)動(dòng)因素是省力原則，通過焦點(diǎn)凸顯機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。

(3)揭穿——了…… ……揭穿——真相——了…… ……真相——了

實(shí)施——了…… ……實(shí)施——實(shí)名——了…… ……實(shí)名——了

成為——了…… ……成為——太監(jiān)——了…… ……太監(jiān)——了

到——了…… ……到———中秋——了…… ……春節(jié)——了

有——了…… ……有——三百斤——了…… ……三百斤——了

在省力原則的作用下，還有一些包含隱喻轉(zhuǎn)喻等修辭格的用法也簡化壓制為“NP了”構(gòu)式。如“雷鋒了”、“林黛玉了”、“阿Q了”、“玻璃心了”等等，它基于某種性質(zhì)上的相仿，認(rèn)知層面上是對(duì)具有同質(zhì)性事物的隱喻或轉(zhuǎn)喻，以具有典型象征意義或社會(huì)普識(shí)特點(diǎn)的名詞NP來表示某種非NP所獨(dú)有的特征。

(4)雷鋒了——像雷鋒一樣(助人為樂)。而不是成為雷鋒了

林黛玉了——像林黛玉一樣(體弱多病、多愁善感、小性多疑)

阿Q了——像阿Q一樣精神勝利

玻璃心了——(心靈)像玻璃一樣脆弱，比喻多心

語用者用最具代表性最為人熟知的特定對(duì)象來表示這種屬性本身，用具有某種屬性的一類事物中最典型的成員轉(zhuǎn)喻這類屬性。用范疇中的典型成員轉(zhuǎn)喻這一范疇本身，是“NP了”構(gòu)式中很常見的一類，也是通過構(gòu)式壓制實(shí)現(xiàn)的。

五、結(jié) 語

“NP了”構(gòu)式處在發(fā)展變化之中，構(gòu)式壓制能夠?qū)@一現(xiàn)象做出比較統(tǒng)一的解釋?！癗P了”的壓制體現(xiàn)出認(rèn)知心理和使用習(xí)慣對(duì)構(gòu)式意義形成的核心作用。構(gòu)式意義是從漫長的使用歷史和穩(wěn)固的使用習(xí)慣中獲得的，這體現(xiàn)出語言結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；同時(shí)，構(gòu)式壓制對(duì)語言結(jié)構(gòu)中一些偏離現(xiàn)象的解釋力又體現(xiàn)出語言的發(fā)展性。語言的使用和流變本身就是一個(gè)非離散的連續(xù)體，在穩(wěn)定和變化之間，在常規(guī)和非常規(guī)之間，我們很難找到一個(gè)明確的界限。語言研究應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)此做出客觀的解釋。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 沈家煊.我看漢語的詞類[J].語言科學(xué)，2009，(1)

[2] 呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[3] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[4] 邢福義.說“NP了”句式[J].語文研究，1984,(3).

[5] 張誼生.助詞與相關(guān)格式[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

[6] 李德鵬.“介詞+了”及相關(guān)現(xiàn)象考察[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(對(duì)外漢語教學(xué)與研究版)，2011，(2).

[7] 龐加光.論“NP了”格式：構(gòu)式的視角[J].語言教學(xué)與研究，2014，(2).

[8] 張伯江.詞類活用的功能解釋[J].中國語文，1994，(5).

[9] 宋作艷.邏輯轉(zhuǎn)喻、事件強(qiáng)迫與名詞動(dòng)用[J].語言科學(xué)，2013，(2).

[10]沈家煊.謂語的指稱性[J].外文研究，2013，(1).

[11]李德鵬.定量研究的反思與重構(gòu)——以語言學(xué)為例[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013，(3).

[12]Goldberg A.Constructions A Constructional Approach to Argument Structure[M].Chicago Chicago University Press,1995.