趙磊+戴利研

[摘 要]世貿(mào)組織在要求各成員國削減關稅、取消貿(mào)易壁壘以及開放國內(nèi)市場的同時，允許在特定條件下對國際貿(mào)易加以限制。各成員國普遍采取的方式是反傾銷、反補貼和保障措施等貿(mào)易救濟手段。本文通過分析對比中韓兩國反傾銷措施的使用現(xiàn)狀，歸納總結(jié)出中韓兩國反傾銷措施在具體的使用過程中存在的共同特征以及差別。

[關鍵詞]中韓反傾銷措施；立案調(diào)查現(xiàn)狀；特征與差異

[中圖分類號]F753/757 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）02-0050-05

一、文獻梳理

1994年頒布的《關貿(mào)總協(xié)定》中第六條規(guī)定：“傾銷指的是，在正常的貿(mào)易過程中，一項產(chǎn)品以出口價格低于其本國內(nèi)消費的相同產(chǎn)品的可比價格從一國出口到另一國，即以低于其正常價值進入另一國商業(yè)渠道銷售的行為?！眱A銷被世貿(mào)組織列為不正當貿(mào)易競爭手段，并制定了嚴格的反傾銷條例加以限制，用來保護貿(mào)易自由，促進貿(mào)易公平。

中韓兩國自1992年正式建立外交關系以來，經(jīng)貿(mào)領域合作不斷深化。雙方在互惠互利的同時，反傾銷訴訟等貿(mào)易摩擦時有發(fā)生，并在一定程度上影響了中韓經(jīng)貿(mào)關系的良性發(fā)展。因此，國內(nèi)學術領域也開始不斷關注并圍繞著反傾銷措施的使用及其所帶來的貿(mào)易救濟效果展開深入探討，關于中韓兩國反傾銷措施使用現(xiàn)狀的相關研究成果逐漸增多。

研究中國反傾銷措施使用現(xiàn)狀的代表性成果主要有：楊志琴（2003）根據(jù)中國反傾銷措施的使用現(xiàn)狀，指出了中國反傾銷措施所存在的立法不足，辦事效率低，貿(mào)易救濟力度不夠等問題，并提出了解決方案；朱允衛(wèi)，易開剛（2005）根據(jù)30起反傾銷案例歸納出了中國反傾銷措施在使用過程中，具有立案數(shù)量大幅增加、涉案產(chǎn)品與國家和地區(qū)高度集中、標的巨大、勝訴率高和反傾銷終裁稅率較低等特點；丁勇，李磊，朱彤（2008）對中國對外反傾銷的特點進行了分析，并在此基礎上對反傾銷立案調(diào)查判決結(jié)果的影響因素進行了論證；海聞，李清亮（2011）以中國加入世貿(mào)組織十年來對外反傾銷案例為基礎，對中國反傾銷的調(diào)查時間、調(diào)查結(jié)果、征收稅率以及國別和產(chǎn)品類別方面做了簡要說明，并分析了具體特征；劉鈞霆，趙磊（2012）對中國反傾銷措施的運營體系和使用情況做了較為詳細的說明，并針對中國反傾銷措施的特點進行了分析。

研究韓國反傾銷措施使用現(xiàn)狀的代表性研究成果主要有：楊堅（1994）較為集中的介紹了韓國反傾銷措施相關組織機構(gòu)設置和使用過程中的訴訟審理程序。對韓國如何認定傾銷行為成立，如何判斷傾銷所帶來的損害，如何對傾銷行為加以限制等內(nèi)容進行了簡要說明；欒信杰（1996）分析比較了韓國反傾銷相關法規(guī)與世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》的差別；沈培新（1998）針對韓國反傾銷相關法規(guī)中關于實質(zhì)性損害認定的具體執(zhí)行標準進行了詳細分析；宋利芳（2007）詳盡的論述了韓國對進口產(chǎn)品的反傾銷使用情況，以及韓國遭受國外反傾銷起訴的情況，并分析了韓國對外實施反傾銷措施和被國外反傾銷訴訟過程中的一些顯著特征；宋利芳還（2010）詳細介紹了韓國反傾銷管理體制和韓國反傾銷措施實施的前提條件，以及具體的反傾銷措施使用情況，并分析了韓國反傾銷政策法規(guī)的實踐特點及其給中國帶來的影響。

本研究試圖在國內(nèi)眾多前期研究成果的基礎之上，通過比較分析中韓兩國反傾銷措施的使用現(xiàn)狀總結(jié)中韓兩國反傾銷措施在具體執(zhí)行過程中的異同，以便為進一步研究中韓兩國反傾銷措施貿(mào)易救濟效果提供可參考的基礎研究成果。

二、中韓兩國反傾銷措施使用現(xiàn)狀對比

根據(jù)中華人民共和國商務部貿(mào)易救濟網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從1997年首次反傾銷立案調(diào)查開始，截止到2011年12月底，按照世貿(mào)組織規(guī)定的統(tǒng)計標準計算，中國共對外進行了反傾銷立案調(diào)查297起，其中首次反傾銷立案調(diào)查198起，復審立案調(diào)查99起。另一方面，根據(jù)韓國貿(mào)易委員會公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從1988年4月首次反傾銷立案調(diào)查開始到2011年12月韓國對外共進行了反傾銷立案調(diào)查225起，其中首次立案調(diào)查143起，復審立案調(diào)查82起。

（一）反傾銷立案調(diào)查時間分布對比

1.中國從1997年出臺了反傾銷與反補貼條例開始到2000年底共發(fā)起了反傾銷立案調(diào)查16起，占案件總數(shù)的5.4%；2001年隨著中國反傾銷單獨立法的完成，以及正式加入世貿(mào)組織，從2001年到2005年進入了反傾銷立案調(diào)查的第一個活躍期。在這一區(qū)間內(nèi)，反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量高達140起，占案件總數(shù)的47.1%。從2006年到2011年共計進行反傾銷立案調(diào)查138起，其中2006和2007兩年反傾銷立案調(diào)查數(shù)量有所下降，2008和2009年再次達到峰值后趨于平穩(wěn)。結(jié)合圖2中中國對外反傾銷措施使用區(qū)間段所對應的貿(mào)易差額分析，可以看到在貿(mào)易順差較小的1999年到2004年前后，反傾銷措施的使用頻率較高，而當反傾銷措施的使用數(shù)量增加以后，進出口差額有了較為明顯的改變，順差增幅較大。

2.韓國的反傾銷措施使用數(shù)量在1988-1992年處于緩慢增長階段，1993-1997年則處于快速增長階段，1998-2011年進入波動起伏階段。1994年和1995年先后兩次對《關稅法施行令》做了進一步調(diào)整之后，韓國反傾銷措施的使用數(shù)量增幅明顯。1997年達到了峰值，經(jīng)歷了亞洲金融危機后的短暫下滑又再次達到高峰。2000年和2001年韓國政府在傾銷幅度和聽證會程序上的調(diào)整措施使反傾銷數(shù)量出現(xiàn)了短暫的下降后開始波段式震蕩。同樣將反傾銷措施使用數(shù)量與（圖4）同一時期的韓國進出口差額比較發(fā)現(xiàn)，韓國反傾銷措施的使用數(shù)量基本與對外貿(mào)易差額緊密相關并伴隨著貿(mào)易差額的變化呈現(xiàn)出對應的變動。即，順差增加時反傾銷措施的使用數(shù)量有所下降，而順差減少時，反傾銷措施的使用數(shù)量有所增加。

（二）反傾銷立案調(diào)查對象分布對比

1.中國對外反傾銷立案調(diào)查的對象主要集中于韓國、日本、美國、歐盟各成員國和中國臺灣以及俄羅斯等25個國家和地區(qū)。從1997年11月到2011年12月，針對韓國、日本、美國和歐盟各成員國以及中國臺灣共進行了226起反傾銷立案調(diào)查，占案件總數(shù)的76.1%，剩余的包括俄羅斯、印度、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、泰國在內(nèi)的14個國家累計涉及反傾銷立案調(diào)查71起，占案件總數(shù)的23.9%。

2.韓國對外反傾銷措施使用對象，主要集中在中國和中國臺灣、日本、美國、歐盟各成員國以及包括印度尼西亞、俄羅斯、印度、泰國、馬來西亞等國在內(nèi)的21個國家和地區(qū)。其中從1988年4月到2011年12月累計對中國、中國臺灣、日本、美國和歐盟各成員國進行了159起反傾銷立案調(diào)查，占韓國反傾銷立案調(diào)查總數(shù)的70.7%，構(gòu)成了韓國對外反傾銷措施使用的主體。而同期對其他的包括俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、印度、泰國在內(nèi)的16個國家累計進行了反傾銷立案調(diào)查66起，僅占韓國反傾銷立案調(diào)查總數(shù)的29.3%。

（三）反傾銷立案調(diào)查產(chǎn)品行業(yè)分布對比

1.中國對外進行反傾銷立案調(diào)查的產(chǎn)品主要集中在石油化工、鋼鐵冶金、造紙、纖維以及食品添加行業(yè)。從1997年11月至2011年12月，中國共進行石油化工產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查209起，占案件總數(shù)的70.4%；進行鋼鐵冶金產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查22起，占案件總數(shù)的7.4%；進行造紙產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查21起，占案件總數(shù)的7%；進行纖維產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查16起，占案件總數(shù)的5.4%。進行食品添加類產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查10起，占案件總數(shù)的3.4%。上述五個行業(yè)產(chǎn)品的反傾銷立案調(diào)查占據(jù)了中國反傾銷立案調(diào)查案件總數(shù)的93.6%。

2.韓國的反傾銷立案調(diào)查在石油化工、造紙、機械電子以及纖維、初級產(chǎn)品、鋼鐵冶金產(chǎn)品行業(yè)占有非常大的比重。從1988年4月至2011年12月，韓國共進行石油化工行業(yè)類產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查61起，占案件總數(shù)的27.1%；進行造紙產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查37起，占案件總數(shù)的16.4%；進行機械電子產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查36起，占案件總數(shù)的18.2%；進行纖維產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查31起，占案件總數(shù)的13.8%；進行初級產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查18起，占案件總數(shù)的8%；進行冶金產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查13起，占案件總數(shù)的5.8%；進行其他產(chǎn)品反傾銷立案調(diào)查24起，占案件總數(shù)的10.7%。

（四）反傾銷立案調(diào)查判決結(jié)果分布對比

1.中國首次立案調(diào)查后有158起案件被判定征收了不同程度的反傾銷關稅，占首次立案調(diào)查案件總數(shù)的79.8%；4起價格承諾，占首次立案調(diào)查案件總數(shù)的2%；23起傾銷不成立，占首次立案調(diào)查案件總數(shù)的11.6%；13起撤訴，占首次立案調(diào)查案件總數(shù)的6.6%。期終復審立案調(diào)查的最終判定結(jié)果中，有64起延長征收反傾銷稅，占復審立案調(diào)查案件總數(shù)的64.6%；15起終止了相關反傾銷措施，占首次立案調(diào)查案件總數(shù)的15.2%；另有20起復審立案調(diào)查正在進行，占首次立案調(diào)查案件總數(shù)的20.2%。

2.韓國首次反傾銷立案調(diào)查的143起案件中，判定征收反傾銷稅65起，占首次立案調(diào)查數(shù)量的45.5%；價格承諾6起，占首次立案調(diào)查數(shù)量的4.2%；即征收反傾銷稅又實行價格承諾的11起，占全部首次反傾銷立案調(diào)查數(shù)量的7.7%；判決傾銷不成立31起，占全部首次反傾銷立案調(diào)查數(shù)量的21.7%；撤訴29起，占首次立案調(diào)查數(shù)量的20.3%；駁回起訴1起，占首次立案調(diào)查數(shù)量的0.6%。復審立案調(diào)查的82起案件中，延長征收反傾銷稅的有43起，占復審立案調(diào)查數(shù)量的52.4%；延長價格承諾的3起，占復審立案調(diào)查數(shù)量的3.7%。延長征收反傾銷稅的同時延長價格承諾的有8起，占復審立案調(diào)查數(shù)量的9.8%；終止反傾銷措施的有28起，占復審立案調(diào)查數(shù)量的34.1%。

三、中韓兩國反傾銷措施特征及差異

綜合中韓兩國反傾銷措施的使用現(xiàn)狀，將兩國反傾銷措施使用過程中存在的共同特征及差別總結(jié)如下：

1.從時間分布來看，中韓兩國反傾銷措施的使用數(shù)量都與進出口差額變化緊密關聯(lián)，帶有明確的改善貿(mào)易收支的目的性，同時受自身政策調(diào)整和外部經(jīng)濟環(huán)境影響較大。首先，中韓兩國反傾銷措施在使用數(shù)量上，都呈現(xiàn)出逐年遞增、波浪式變動的總體特征。試著分別將同期兩國反傾銷措施使用數(shù)量與進出口差額進行比較后發(fā)現(xiàn)，中韓兩國反傾銷措施的使用情況始終遵循著改善貿(mào)易收支的原則，即，當貿(mào)易順差增加時，反傾銷措施的使用數(shù)量開始減少，而當貿(mào)易順差減少時，反傾銷措施的使用數(shù)量開始增加。其次，隨著反傾銷相關法律法規(guī)不斷修訂，反傾銷措施執(zhí)行機構(gòu)職能的進一步完善，處理反傾銷案件效率的進一步提高，無論是中國還是韓國都在國內(nèi)反傾銷相關法律法規(guī)修訂和反傾銷措施相關執(zhí)行機構(gòu)職能調(diào)整之后，在反傾銷措施的使用數(shù)量上有了明顯的增幅。最后，外部的經(jīng)濟環(huán)境也都對中韓兩國反傾銷措施的使用產(chǎn)生了直接影響。全球金融危機期間中韓兩國反傾銷措施的使用數(shù)量都出現(xiàn)了非常明顯的增幅，充分體現(xiàn)出了當遭遇總體經(jīng)濟環(huán)境不景氣時，反傾銷措施等貿(mào)易救濟手段對國內(nèi)同類產(chǎn)品相關產(chǎn)業(yè)所起到的保護作用。除了上述這些共同特征以外，從反傾銷立案調(diào)查總體數(shù)量上來看中國雖然在反傾銷立法及相關應用方面起步較晚，但在反傾銷立案調(diào)查數(shù)量上已經(jīng)遠遠超過韓國，這一方面與中國的對外貿(mào)易總額多于韓國，在對外經(jīng)濟活動中遭遇不公平待遇的概率更大有關，另一方面也說明加入WTO以后，中國企業(yè)隨著貿(mào)易救濟政策普及宣傳力度的加大，以及政府相關立法措施執(zhí)行機制的進一步完善，反傾銷措施等貿(mào)易救濟手段的使用漸漸普及并日趨常態(tài)化。

2.從反傾銷措施的使用對象上分析，中韓兩國具有使用對象偏重于主要貿(mào)易伙伴，戰(zhàn)略意圖較為明顯的共同特征。排在中國對外反傾銷措施使用對象前五位的分別是韓國、日本、美國、歐盟各成員國和中國臺灣。排在韓國對外反傾銷措施使用對象前5位的分別是，中國、日本、美國、歐盟各成員國和中國臺灣。從中韓兩國反傾銷措施使用對象的共同特征來看，主要都集中在日本、美國以及歐盟各成員國和中國臺灣這些有著密切經(jīng)濟往來的貿(mào)易伙伴身上。更加值得關注的是中韓兩國互為對方的反傾銷措施主要使用對象，截止2011年12月，中國對韓國共進行了55起反傾銷立案調(diào)查，占其反傾銷立案調(diào)查總數(shù)的18.5%，而韓國針對中國進行了57起反傾銷立案調(diào)查，占其反傾銷立案調(diào)查總數(shù)的25.3%。對照中韓兩國對外貿(mào)易額排序，2011年中國的對外貿(mào)易主要交易對象排名第一位的是歐盟各成員國，第二位是美國，第三位是東盟各國，第四位是日本，第五位是中國香港，第六位才是韓國。韓國的對外貿(mào)易主要交易對象排序第一位是中國，第二位是美國，第三位是日本，第四位是中國香港，第五位是新加坡，第六位是中國臺灣。因此，從這一角度分析中國并沒有像韓國一樣按照對外貿(mào)易額的排名來決定反傾銷立案調(diào)查的對象。中國的前4位立案調(diào)查對象相對分布較為平均，而針對韓國反傾銷立案調(diào)查數(shù)量之所以最多，與近些年持續(xù)對韓貿(mào)易赤字有關，韓國則傾向于將反傾銷措施等貿(mào)易救濟手段應用于排在首位的主要的貿(mào)易伙伴中國，更加明確的凸顯出其戰(zhàn)略目的。

3.從涉案產(chǎn)品分布領域來看，中韓兩國的反傾銷措施主要集中在石油化工、造紙、鋼鐵冶金、機械電子、纖維這些產(chǎn)品領域。中國對石化產(chǎn)業(yè)的保護力度尤為突出，這與現(xiàn)階段中國高附加值石化產(chǎn)品的進口量較大，國內(nèi)化工企業(yè)多為大中型企業(yè)，具有市場份額集中度較高、維權意識較強、產(chǎn)業(yè)鏈連接較為緊密、便于進行反傾銷立案調(diào)查申請有關。而韓國除了對初級產(chǎn)品和冶金產(chǎn)品領域的反傾銷保護力度較弱之外，在其他各個領域的分布相對平均，但是從反傾銷措施的涉案產(chǎn)品領域分布可以看出韓國明確的保護其具有出口優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，改善貿(mào)易收支的戰(zhàn)略意圖。

4.從反傾銷立案調(diào)查的判決結(jié)果來看，中韓兩國采取有效反傾銷措施的判決結(jié)果較多，貿(mào)易救濟效果明顯，持續(xù)周期較長。中國方面諸如征收反傾銷稅，價格承諾等長期影響貿(mào)易額的判決結(jié)果有226起，占全部立案調(diào)查案件總數(shù)的76%。韓國則為136起占全部反傾銷立案調(diào)查案件總數(shù)的60.4%。但都在客觀上，有力的證明了中韓兩國反傾銷措施的使用策略是基于從中長期影響貿(mào)易額的策略之上的。而從具體的判決結(jié)果類型分布分析，韓國的反傾銷立案調(diào)查判決結(jié)果的分布更為詳細，囊括了所有類別的反傾銷措施判決結(jié)果，并且伴有征稅和承諾同時進行的特點。

綜上所述，中韓兩國的反傾銷措施使用情況，雖然同美國和歐洲等擁有較長時間成熟經(jīng)驗的國家相比還有一定的差距，但在具體的使用過程中，也存在著集中于主要貿(mào)易伙伴國，涉案產(chǎn)品特征鮮明并隨著進出口差額的變化不斷調(diào)整，帶有明確的調(diào)節(jié)貿(mào)易收支目的和較為明顯的保護出口優(yōu)勢產(chǎn)品戰(zhàn)略意圖。有效判決結(jié)果占大多數(shù)，同時也容易受到國內(nèi)政策和外部因素變化影響等反傾銷措施使用過程中應具備的基本特征。同時，中韓兩國反傾銷措施的使用又具有個性鮮明的自身特點。這其中中國應該合理均衡的分布貿(mào)易救濟產(chǎn)品領域，不能過分的集中于石化產(chǎn)業(yè)，在注重反傾銷數(shù)量的同時，還應該注重有效的判決數(shù)量、以及貿(mào)易救濟質(zhì)量。在對象上不能只局限于主要貿(mào)易伙伴國和主要對外貿(mào)易逆差對象，應該從產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整結(jié)構(gòu)的總體思路去考慮。而韓國將反傾銷措施作為其擴大對華出口，保證貿(mào)易順差的戰(zhàn)略手段，從長遠利益考慮也不利于中韓經(jīng)貿(mào)關系的進一步穩(wěn)固、和諧的向前邁進。從學術研究角度來看，今后對于韓國反傾銷措施的相關研究還應進一步細化，特別是反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果以及如何影響中韓貿(mào)易的相關實證研究和研究成果的實際應用和轉(zhuǎn)化有待于進一步加強。

參考文獻：

[1]宋利芳.韓國反傾銷政策法規(guī)及其實踐[J].東北亞論壇，2010，5.

[2]商務部進出口公平貿(mào)易局.應對國外貿(mào)易救濟調(diào)查指南[M].北京：中國商務出版社，2009.

[3]劉鈞霆？熏趙磊.中國反傾銷立案調(diào)查現(xiàn)狀及特征分析[J].遼寧大學學報（社科版），2012，5.

[4]Moon-Kap Oh.A Study on Operational Strategy the Korea Anti-dumping System[J].The Journal of Korea Research Society for Customs2011？熏12.

[5]Sang-Chul Yoon.The Economic Impacts of Anti-dumping Actions on Imports in Korea[J].Journal of fair trade？熏2011？熏6.

責任編輯 魏亞男

3.從涉案產(chǎn)品分布領域來看，中韓兩國的反傾銷措施主要集中在石油化工、造紙、鋼鐵冶金、機械電子、纖維這些產(chǎn)品領域。中國對石化產(chǎn)業(yè)的保護力度尤為突出，這與現(xiàn)階段中國高附加值石化產(chǎn)品的進口量較大，國內(nèi)化工企業(yè)多為大中型企業(yè)，具有市場份額集中度較高、維權意識較強、產(chǎn)業(yè)鏈連接較為緊密、便于進行反傾銷立案調(diào)查申請有關。而韓國除了對初級產(chǎn)品和冶金產(chǎn)品領域的反傾銷保護力度較弱之外，在其他各個領域的分布相對平均，但是從反傾銷措施的涉案產(chǎn)品領域分布可以看出韓國明確的保護其具有出口優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，改善貿(mào)易收支的戰(zhàn)略意圖。

4.從反傾銷立案調(diào)查的判決結(jié)果來看，中韓兩國采取有效反傾銷措施的判決結(jié)果較多，貿(mào)易救濟效果明顯，持續(xù)周期較長。中國方面諸如征收反傾銷稅，價格承諾等長期影響貿(mào)易額的判決結(jié)果有226起，占全部立案調(diào)查案件總數(shù)的76%。韓國則為136起占全部反傾銷立案調(diào)查案件總數(shù)的60.4%。但都在客觀上，有力的證明了中韓兩國反傾銷措施的使用策略是基于從中長期影響貿(mào)易額的策略之上的。而從具體的判決結(jié)果類型分布分析，韓國的反傾銷立案調(diào)查判決結(jié)果的分布更為詳細，囊括了所有類別的反傾銷措施判決結(jié)果，并且伴有征稅和承諾同時進行的特點。

綜上所述，中韓兩國的反傾銷措施使用情況，雖然同美國和歐洲等擁有較長時間成熟經(jīng)驗的國家相比還有一定的差距，但在具體的使用過程中，也存在著集中于主要貿(mào)易伙伴國，涉案產(chǎn)品特征鮮明并隨著進出口差額的變化不斷調(diào)整，帶有明確的調(diào)節(jié)貿(mào)易收支目的和較為明顯的保護出口優(yōu)勢產(chǎn)品戰(zhàn)略意圖。有效判決結(jié)果占大多數(shù)，同時也容易受到國內(nèi)政策和外部因素變化影響等反傾銷措施使用過程中應具備的基本特征。同時，中韓兩國反傾銷措施的使用又具有個性鮮明的自身特點。這其中中國應該合理均衡的分布貿(mào)易救濟產(chǎn)品領域，不能過分的集中于石化產(chǎn)業(yè)，在注重反傾銷數(shù)量的同時，還應該注重有效的判決數(shù)量、以及貿(mào)易救濟質(zhì)量。在對象上不能只局限于主要貿(mào)易伙伴國和主要對外貿(mào)易逆差對象，應該從產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整結(jié)構(gòu)的總體思路去考慮。而韓國將反傾銷措施作為其擴大對華出口，保證貿(mào)易順差的戰(zhàn)略手段，從長遠利益考慮也不利于中韓經(jīng)貿(mào)關系的進一步穩(wěn)固、和諧的向前邁進。從學術研究角度來看，今后對于韓國反傾銷措施的相關研究還應進一步細化，特別是反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果以及如何影響中韓貿(mào)易的相關實證研究和研究成果的實際應用和轉(zhuǎn)化有待于進一步加強。

參考文獻：

[1]宋利芳.韓國反傾銷政策法規(guī)及其實踐[J].東北亞論壇，2010，5.

[2]商務部進出口公平貿(mào)易局.應對國外貿(mào)易救濟調(diào)查指南[M].北京：中國商務出版社，2009.

[3]劉鈞霆？熏趙磊.中國反傾銷立案調(diào)查現(xiàn)狀及特征分析[J].遼寧大學學報（社科版），2012，5.

[4]Moon-Kap Oh.A Study on Operational Strategy the Korea Anti-dumping System[J].The Journal of Korea Research Society for Customs2011？熏12.

[5]Sang-Chul Yoon.The Economic Impacts of Anti-dumping Actions on Imports in Korea[J].Journal of fair trade？熏2011？熏6.

責任編輯 魏亞男

3.從涉案產(chǎn)品分布領域來看，中韓兩國的反傾銷措施主要集中在石油化工、造紙、鋼鐵冶金、機械電子、纖維這些產(chǎn)品領域。中國對石化產(chǎn)業(yè)的保護力度尤為突出，這與現(xiàn)階段中國高附加值石化產(chǎn)品的進口量較大，國內(nèi)化工企業(yè)多為大中型企業(yè)，具有市場份額集中度較高、維權意識較強、產(chǎn)業(yè)鏈連接較為緊密、便于進行反傾銷立案調(diào)查申請有關。而韓國除了對初級產(chǎn)品和冶金產(chǎn)品領域的反傾銷保護力度較弱之外，在其他各個領域的分布相對平均，但是從反傾銷措施的涉案產(chǎn)品領域分布可以看出韓國明確的保護其具有出口優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，改善貿(mào)易收支的戰(zhàn)略意圖。

4.從反傾銷立案調(diào)查的判決結(jié)果來看，中韓兩國采取有效反傾銷措施的判決結(jié)果較多，貿(mào)易救濟效果明顯，持續(xù)周期較長。中國方面諸如征收反傾銷稅，價格承諾等長期影響貿(mào)易額的判決結(jié)果有226起，占全部立案調(diào)查案件總數(shù)的76%。韓國則為136起占全部反傾銷立案調(diào)查案件總數(shù)的60.4%。但都在客觀上，有力的證明了中韓兩國反傾銷措施的使用策略是基于從中長期影響貿(mào)易額的策略之上的。而從具體的判決結(jié)果類型分布分析，韓國的反傾銷立案調(diào)查判決結(jié)果的分布更為詳細，囊括了所有類別的反傾銷措施判決結(jié)果，并且伴有征稅和承諾同時進行的特點。

綜上所述，中韓兩國的反傾銷措施使用情況，雖然同美國和歐洲等擁有較長時間成熟經(jīng)驗的國家相比還有一定的差距，但在具體的使用過程中，也存在著集中于主要貿(mào)易伙伴國，涉案產(chǎn)品特征鮮明并隨著進出口差額的變化不斷調(diào)整，帶有明確的調(diào)節(jié)貿(mào)易收支目的和較為明顯的保護出口優(yōu)勢產(chǎn)品戰(zhàn)略意圖。有效判決結(jié)果占大多數(shù)，同時也容易受到國內(nèi)政策和外部因素變化影響等反傾銷措施使用過程中應具備的基本特征。同時，中韓兩國反傾銷措施的使用又具有個性鮮明的自身特點。這其中中國應該合理均衡的分布貿(mào)易救濟產(chǎn)品領域，不能過分的集中于石化產(chǎn)業(yè)，在注重反傾銷數(shù)量的同時，還應該注重有效的判決數(shù)量、以及貿(mào)易救濟質(zhì)量。在對象上不能只局限于主要貿(mào)易伙伴國和主要對外貿(mào)易逆差對象，應該從產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整結(jié)構(gòu)的總體思路去考慮。而韓國將反傾銷措施作為其擴大對華出口，保證貿(mào)易順差的戰(zhàn)略手段，從長遠利益考慮也不利于中韓經(jīng)貿(mào)關系的進一步穩(wěn)固、和諧的向前邁進。從學術研究角度來看，今后對于韓國反傾銷措施的相關研究還應進一步細化，特別是反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果以及如何影響中韓貿(mào)易的相關實證研究和研究成果的實際應用和轉(zhuǎn)化有待于進一步加強。

參考文獻：

[1]宋利芳.韓國反傾銷政策法規(guī)及其實踐[J].東北亞論壇，2010，5.

[2]商務部進出口公平貿(mào)易局.應對國外貿(mào)易救濟調(diào)查指南[M].北京：中國商務出版社，2009.

[3]劉鈞霆？熏趙磊.中國反傾銷立案調(diào)查現(xiàn)狀及特征分析[J].遼寧大學學報（社科版），2012，5.

[4]Moon-Kap Oh.A Study on Operational Strategy the Korea Anti-dumping System[J].The Journal of Korea Research Society for Customs2011？熏12.

[5]Sang-Chul Yoon.The Economic Impacts of Anti-dumping Actions on Imports in Korea[J].Journal of fair trade？熏2011？熏6.

責任編輯 魏亞男