何真

上回說到要給同學們推薦一些讀起來過程或許“枯燥乏味”，讀完卻能有較大收獲的書，現(xiàn)在我手頭就有這樣一本。這本書叫作《路西法效應》，它還有一個副標題：好人是如何變成惡魔的。

這是一本心理學方面的專著。說到心理學，前段時間和一位該專業(yè)的書友交流，他說國內(nèi)對于心理學的認知常常讓他哭笑不得。舉個例子，與人初識，當對方聽說他是心理學專業(yè)的，往往先是一個拖長聲調(diào)的“哇”，聲調(diào)的長度和發(fā)出聲調(diào)者年紀的長度呈反比。接著是或謹慎或嬉鬧的提問，不外乎如下三個問題。

問題一，“那你是不是一眼能看穿我心里在想什么？”這位把心理學當成讀心術了，想必出生在中世紀的歐洲；

問題二，“那我以后有什么煩心事，都可以找你解決啦?！边@位把心理學者當成知心大姐姐了，估計看居委會的大媽和心理學家屬于同等水平；

問題三，“聽說很多學心理學的人，本身都有嚴重的心理問題，是不是？”這位不是美劇《犯罪心理》看多了，就是有輕度的妄想癥。

其實，心理學也是科學的一種，任何結論的出臺都要經(jīng)歷假設與求證的過程，這個過程必須非常嚴謹。不過，早年西方的心理學研究還不是這么一回事。比如1895年出版的被譽為社會心理學開山之作的《烏合之眾》，作者勒龐拋出來的結論的主觀傾向就很重，有些結論甚至是比較極端的。最近幾十年，實驗主義在心理學研究里大行其道，估計就是專家們自己也感覺到心理學特別容易跑偏。

什么是實驗主義呢？通過做實驗來研究心理。過程要完全摒棄研究者對實驗的干擾因素，實驗得出來的結論要可以被重復驗證。簡單說，今天在斯坦福做的實驗，明天在哈佛做，結論不能不一樣。至于實驗什么內(nèi)容，這個就相當有趣了。有化妝成乞丐向慈善活動的參與者行乞的（大部分慈善家為了趕去慈善會場“行善”，無視路上乞丐的求助），有向實驗者提供“身份隱藏”和“電擊別人”權力的（65%的人選擇將不認識的陌生人“電擊”至死——當然，他們不知道陌生人是演員，只是表演出被電擊的慘狀）?？傊歉鞣N折騰人，觀察人的反應。這方面可以讀《20世紀最偉大的心理實驗》，看看心理學者多有創(chuàng)意（或者多變態(tài)）。

《路西法效應》就是一個心理學實驗。主持人是斯坦福大學的心理學家菲利普·津巴多。實驗發(fā)生在1971年，當時菲利普還是一位年輕學者，這位老師本著“學生不入地獄，誰入地獄”的精神，將大學生們召集為實驗的對象——不白實驗，而是領報酬的，因此學生最初將實驗視為一種有趣的“勤工儉學”。大學生們隨機扮演“獄卒”和“囚犯”，度過為期兩周的“監(jiān)獄生活”。中間過程不贅述了，總之實驗開始不久即告失控，原本被認為文明、理性的“獄卒”開始虐待“囚犯”，情況嚴重到實驗進行不到一半時間就不得不終止。

在西方神話中，路西法曾經(jīng)是天堂中地位最高的天使，被逐出天堂后成為魔鬼撒旦。菲利普·津巴多用路西法來比喻人性，他的結論是人之所以為惡，不是自身的原因，而是環(huán)境造就的。這個結論看上去不起眼嗎？如果你認同，可能就不得不藐視現(xiàn)行的法律和社會道德了。為什么這么說呢？仔細回想下新聞里是怎么報道犯罪案件的，往往是某人犯罪，記者們掘地三尺挖該人的成長歷史：幾歲偷竊、十幾歲賭博、二十幾歲傷人……不一而足。人們的心理定式是，犯罪一定是這個人身上存在一些”不好的東西“，至于不好的東西是什么，不同的研究給出了不同的結論。有說是遺傳的，有說是多一個Y染色體的，也有人說壞人腦中一種叫作“一元胺”的物質濃度太高。

如果請菲利普·津巴多給嫌疑人當律師，他或許會對法官這么說：我的當事人之所以殺人，是因為他不巧正好在那個時候出現(xiàn)在殺人現(xiàn)場，受環(huán)境影響犯下罪行，如果換了是法官大人你，你也會殺人。不幸的是，《路西法效應》里的實驗證明菲利普·津巴多的這番話很有可能是對的?？梢韵胂螅祟惿鐣脑S多準則將被顛覆。

中學生朋友在無意之中或許每天都在面對路西法。這個惡魔存在于同學或是你自己的內(nèi)心。比如在我們的成長階段，或多或少都曾經(jīng)歷校園暴力，中國臺灣地區(qū)稱之為“霸凌”。那些施加暴力的問題少年真的是腦子有問題了嗎？答案或許是否定的。菲利普·津巴多通過實驗證明，有的人偶然獲得了匿名的權力（作惡而肯定不會被發(fā)現(xiàn)）就會作惡；有的人為了獲得團隊的認同感而作惡；更多的人只要你告訴他被欺負的同學“活該受罪”，他就會痛下殺手。不要把這些歸結于年輕人心智不成熟，盧旺達種族事件、南京大屠殺、納粹對猶太人的清洗……犯下罪行的都是心智健全的成年人，甚至是受過良好教育平常以善良自詡的人。

同樣身處校園，老師們的情況更值得樂觀些嗎？不。我想請教師們捫心自問，你有沒有對某個學生特別嚴苛，只是因為同事們和“好學生們”說他是個問題少年。如果有哪一位老師相信自己能夠謹守道德制高點，不妨參考下《路西法效應》里的另一個經(jīng)典實地教室實驗。某心理學家告訴全班同學，科學研究證明藍眼睛的小孩認知能力更強，結果藍眼睛的小孩每天數(shù)學和拼寫能力不斷提升，而比較“劣等”的棕色眼睛的孩子測驗成績不斷下降。老師在不自覺的情況下縱容“藍眼睛”，甚至容忍他們用言語和身體虐待“棕眼睛”。

這個實驗的精妙之處在于一個設計好的逆天反轉，心理學家來到教室里，告訴老師和全班同學科研的結果弄錯了，其實棕色眼睛的孩子更好。于是，新的測驗結果顯示：“棕眼睛”成績逆轉，一下子把“藍眼睛”甩到身后。

是不是有種似曾相識的感覺？或許這個實驗就是同學們每天身處其中的現(xiàn)實，我們渾然不知而已。所以，如果同學們沒空讀這本書，我建議悄悄溜進教師辦公室，把這本《路西法效應》塞進老師們堆積如山的教材當中?；蛟S你的班主任無意中翻了一翻，你的校園生活就能好過幾分。

今天的話題越說越沉重了，好像有違我們輕松快樂讀書的初衷，那就補充點有趣的內(nèi)容。前面說到路西法實驗沒進行到一半就被終止，終止它的是一位叫做克里斯蒂娜的女助理。當時菲利普·津巴多老師已經(jīng)沉溺在實驗中不可自拔，我猜他自認為挖到了學術瑰寶，饒有興趣地觀察學生們相互虐待，并且用“不該干擾實驗”這樣的理由為自己辯解?？死锼沟倌鹊谝惶靵淼綄嶒灛F(xiàn)場，看到學生們的“惡行”，她大喊：“你對這些孩子的所作所為真是可怕！”接著流淚離開了現(xiàn)場。我不知道克里斯蒂娜的樣貌是否如菲利普·津巴多形容的那樣“像是靜水中的鉆石”，反正她的哭喊令閱人無數(shù)（真正意義上的）的他觸動心靈，這樣美好的女子就是我的女神啊！于是，菲利普·津巴多毅然終止了實驗。他和她后來結成了終身的伴侶，各自在心理學的研究方面取得了不凡的成就。

像克里斯蒂娜一樣，能夠對別人的苦難感同身受，并且在危急關頭勇敢振臂一呼的，可謂是我們身邊的英雄。好消息是，菲利普·津巴多指出，英雄和真正的惡人同樣稀有。作惡是平庸的，行善也可以是平庸的。

當環(huán)境迫使我們欺辱別人時，我們至少應該問問自己，這樣做真的對嗎？然后保持一點個體的獨立性，你就已經(jīng)是行善的英雄。等到這樣的英雄越來越多，作惡也就不那么理所當然?；蛘呶覀兠鎸Σ还綄Υ臅r候，能夠明白身邊所有的人為什么全部對我們惡語相向，明白那些他們自己都沒有搞懂的令他們暴跳如雷的深層次原因，或許我們就能夠找到解決之道。