孫百亮，呂 輝

(1.長安大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西西安710064;2.陜西師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安710062)

中國國家治理必然有自己獨特的模式，但深受西方普世主義的影響，很多人認為根本沒有中國模式，與西方接軌才是中國唯一正確的選擇。國內(nèi)比較保守的人士認為，中國的社會轉(zhuǎn)型正在進行中，當(dāng)前談?wù)撝袊Ｊ竭€為時過早，應(yīng)該慎言乃至禁言中國模式。反映在國際政治舞臺上就是，中國通常以一種低姿態(tài)出現(xiàn)，對中國模式的話題盡量三緘其口、避而不談。這是沒有道路自信、理論自信和制度自信的表現(xiàn)。中國的國家治理必然有自己獨特的模式。那么其文化根源和本質(zhì)特征是什么?價值訴求和決策機制是什么?如何才能在新形勢下推進中國國家治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?對這些問題的關(guān)切是深化中國國家治理模式研究的重要問題。問題非常復(fù)雜，本文僅是從文化邏輯的角度對中國國家治理模式的研究作一前提性的探討。

一、現(xiàn)象史學(xué):“中心主義”國家治理模式提出的方法論說明

鄧小平指出:“各國必須根據(jù)自己的條件建設(shè)社會主義。固定的模式是沒有的。”①《鄧小平文選》(第3卷)，北京:人民出版社，1993年，第292頁。國家治理模式是一個國家整合資源、協(xié)調(diào)各種行為、處理各種復(fù)雜問題的方式。不同國家整合資源、協(xié)調(diào)各種行為、處理復(fù)雜問題的影響因素和方式各不相同，必然也就有不同的國家治理模式。如何才能在中國國家治理的復(fù)雜事件中發(fā)現(xiàn)和抽象出規(guī)律性的內(nèi)容，科學(xué)地概括出中國國家治理模式?目前學(xué)者已從政治、經(jīng)濟、社會、文化、外交等維度概括出中國國家治理模式若干方面。但總體來看，當(dāng)前的研究還缺少基于宏觀歷史視野的整體性和深刻性。譬如，有學(xué)者認為，“中國模式”僅有三十多年的時間。②鄭永年:《中國模式:經(jīng)驗與困局》，杭州:浙江人民出版社，2010年，第3頁。其實中國國家治理一直都有自己的獨特的模式。

本文借助現(xiàn)象史學(xué)的方法，從政治發(fā)展的角度抽象出中國“中心主義”國家治理模式這一概念?，F(xiàn)象史學(xué)的研究首先是從復(fù)雜的歷史中識別和確定一些相對穩(wěn)定而普遍的歷史現(xiàn)象，進而通過對歷史現(xiàn)象的分解探索構(gòu)成這一現(xiàn)象的各因素之間的關(guān)系，最后在對歷史現(xiàn)象進行分解的基礎(chǔ)上概括出一些規(guī)律性的認識以指導(dǎo)現(xiàn)實生活。③常金倉:《論現(xiàn)象史學(xué)》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報》2001年第3期。現(xiàn)象史學(xué)所講的歷史事件不同于歷史現(xiàn)象，其主要的區(qū)分有二端:首先，歷史事件是指在一定歷史時期出現(xiàn)的特定的實踐活動，而歷史現(xiàn)象則是一定歷史時期的歷史實踐所顯示出來帶有普遍性的“共相”?，F(xiàn)象史學(xué)所關(guān)注的不是一個個孤立的特定的歷史事件，而是分析哪些因素導(dǎo)致了具有普遍性“共相”的歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生，怎樣調(diào)整這些因素可以影響此類歷史現(xiàn)象發(fā)生和發(fā)展。其次，歷史事件在歷史上的發(fā)生總是一次性的，而歷史現(xiàn)象卻會在歷史中經(jīng)常重演或略作變相地重演，即“歷史有驚人的相似”。歷史現(xiàn)象不像歷史事件那樣變動不居，具有相對的穩(wěn)定性;歷史現(xiàn)象也不像歷史事件那樣個別和獨特，具有普遍性?，F(xiàn)象史學(xué)的目的和方法就是從“特殊的歷史事件”中提取“具有共性的歷史現(xiàn)象”，進而推導(dǎo)歷史的一般狀況或一般常態(tài)，最終發(fā)現(xiàn)歷史的通則、原理或規(guī)律。

“中心主義”國家治理模式這一概念是建立在一定的抽象思維和分析高度之上，它是中國國家治理一般狀況或常態(tài)的概括?！爸行闹髁x”國家治理模式具有普遍性:一是特征的普遍性。 “中心主義”國家治理模式主要是對中國國家治理共性因素 (結(jié)構(gòu)或行為的實質(zhì))的提取和抽象。二是應(yīng)用的普遍性?！爸行闹髁x”國家治理模式雖然不提供解決國家治理問題的具體方案，但提供具體解決方案形成的規(guī)則。它通過提供國家治理的規(guī)則，明確國家治理發(fā)展的方向，指導(dǎo)人們的理性建構(gòu)。因此它體現(xiàn)的是構(gòu)造的思想，強調(diào)的是方案在構(gòu)造過程中的柔性。任何一種政治模式的建立都是一個復(fù)雜的過程，是文化運作的結(jié)晶，是歷史演化的結(jié)果。因此，國家治理模式既有著個性鮮明的外在形式，也有著內(nèi)涵豐富的精神文化品格。中國國家治理模式的獨特性是通過中西比較獲得的。根據(jù)中西方國家治理模式生成和演進機理的不同，可將中西方國家治理模式劃分“中心主義”和“非中心主義”兩種。①王續(xù)添:《中心主義政治制度與“中國政治模式”》，《經(jīng)濟社會體制比較》2010年第6期?！爸行闹髁x”國家治理模式是由社會的一個中心力量為主導(dǎo)發(fā)展形成的一種國家治理模式?！胺侵行闹髁x”國家治理模式是由社會的多個力量相互牽制而發(fā)展形成的一種國家治理模式。

二、“中心主義”:中國傳統(tǒng)國家治理模式的特征與實踐指向

“文化是制度之母”②［美］塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森，《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》，程克雄譯，北京:新華出版社，2002年，第2頁。，國家治理模式的生成和演進離不開特定的文化根基。對中國“中心主義”國家治理模式的研究，“首先要探索中國文化之根與精神淵源，回溯中華民族之源頭、命脈及其傳承”③。“中華民族剛剛進步到文明的邊沿，就形成了一個祖先，一個權(quán)力，一個核心?！雹苤袊糯鷱娬{(diào)權(quán)力的集中和一元性，相比之下，西方更強調(diào)多元性。在價值取向上，中國古人認為沒有一元權(quán)力主導(dǎo)的“非中心”的政治是禍亂的根源。如《慎子·德立》說:“兩則爭，雜則相傷。”《慎子·佚文》說:“兩貴不相事，兩賤不相使?！薄盾髯印ぶ率俊氛f:“隆一而治，二而亂;自古及今，未有二隆爭重而能長久者?！蔽鞣讲煌谥袊鞣焦糯粰?quán)力結(jié)構(gòu)中內(nèi)可以兩個權(quán)力中心同時存在，如在斯巴達時期就曾存在一個國家兩個國王和諧共處的情況，這對于中國古代人來說肯定是難以想象的。既便中國古代有“王與馬，共天下”的特殊情況，但更多的是權(quán)宜之計。

從橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行方式上來看，“中心主義”國家治理模式的權(quán)力中心處于主導(dǎo)地位，從“中心”到“四周”的權(quán)力傳達應(yīng)是暢通無阻的?！胺侵行闹髁x”國家治理模式在橫向權(quán)力相對多元，并相互牽制。中國古人在權(quán)力結(jié)構(gòu)上的一個共同價值傾向，就是把權(quán)力關(guān)系完全縱向化，權(quán)力最終集中于君主一人手中。從縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行方式上來看，“中心主義”國家治理模式的權(quán)力運行是單向的，各等級的被統(tǒng)治者要絕對服從最高統(tǒng)者君主，即《墨子·天志上》所說的:“無從下之政上，必從上之政下”。與中國不同，西方“非中心主義”國家治理模式?jīng)]有那么絕對，“我的領(lǐng)主的領(lǐng)主，不是我的領(lǐng)主”，同樣，“我的附庸的附庸，不是我的附庸”，在下者不一定服從最高的統(tǒng)治者。

中國“中心主義”政治傳統(tǒng)是基于整體性思維和價值取向之上的。整體性思維和價值取向的突出表現(xiàn)就是古人把“一”看作事物的本質(zhì)和歸宿。如老《老子·三十九章》說:“昔之得一者:天得一以清;地得一以寧;神得一以靈;谷得一以盈;萬物得一以生;侯王得一以為天下正”?！耙弧眲t安，“多”、“雜”則惶惶然。萬物若歸“一”就是圓滿，不能歸“一”就不圓滿，就會激發(fā)人們改造與整合并使之最終歸于“一”。整體的存在和運行需要一個主導(dǎo)性的中心去統(tǒng)攝。中國“中心主義”文化塑造了中國人“中心主義”的價值取向和思維方式。事物總要有一個主導(dǎo)性的中心才附合中國人的習(xí)慣，甚至連國家也要冠以“中國”之名。宋代學(xué)者石介在《中國論》解釋說:“居天地中者曰中國。”在關(guān)于萬事萬物的認識上也有深刻的“中心主義”的文化痕跡。如自然界中“天”為大、萬物中“金”為首、百獸中“虎”為王、五臟中“心”為重。①金太軍:《中國傳統(tǒng)政治文化新論》，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第149頁?！爸行闹髁x”的價值取向和思維方式在政治上的反映就是“大一統(tǒng)”?！啊笠唤y(tǒng)’構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)中最深厚的內(nèi)涵，反映出中國政治文化的深層結(jié)構(gòu)。‘大一統(tǒng)’的理念使延續(xù)了兩千年的中國封建社會具有一種‘超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)’，同時體現(xiàn)出‘制度循環(huán)’的特點。”②陳理:《“大一統(tǒng)”理念中的政治與文化邏輯》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2008第2期。

西方多元主義文化源遠流長，雖然西方也有以一元主義的政治文化傳統(tǒng)，但近代以來逐步消解。多元主義是西方“非中心主義”國家治理的文化基礎(chǔ)。“中心主義”文化是中國“中心主義”國家治理模式的文化基礎(chǔ)。我們當(dāng)然可以舉出中國“王與馬，共天下”的個例，但相對于西方，在兩千多年變動不居的歷史發(fā)展中，“中心主義”政治模式更具有穩(wěn)定性和普遍性。

三、文化“剛性”與路徑依賴:“中心主義”國家治理模式演化的文化邏輯

文化的邏輯指的是文化作為人類歷史地凝結(jié)而成的認知方式和思維方式，它的存在和發(fā)展具有相對穩(wěn)定性和獨立性。文化的邏輯制約著一個國家治理模式的演進。國家治理模式是文化的外在表征，文化才是塑造特定國家治理模式的深層因素。經(jīng)過歷史沉淀的文化價值觀念一旦被社會大部分人所接受就會形成難以改變的特性，這就是所謂的文化“剛性”。作為文化“外表”的“制度”文化相對容易改變，但作為文化“內(nèi)核”的“文化精神”是一種被界定并區(qū)別于其它類型文化的最本質(zhì)的東西，它潛移默化地存在于一個民族文化結(jié)構(gòu)的深層，即最無意識和最緘默的文化結(jié)構(gòu)的深處，是長期存在于社會成員中的“一種相對獨特的共同心理的態(tài)度、行為和人工制品構(gòu)成的系統(tǒng)”③Vaill，P.B.Managingasa Performing art:New Ideas for a World of Chaotic Change.SanFrancisco:Jossey Bass，1989:147.，就社會成員個體來說，個體的心智模式與群體的心智模式在社會交往中會相互影響，個體的心智模式會不斷融入到社會群體之中去，社會群體的心智模式反過來又會潛移默化地引導(dǎo)著個體的心智模式的形成。經(jīng)過長期社會交往的磨練塑造而成的個體的心智模式就會出現(xiàn)難以改變的特性。反映在社會成員身上就是，社會成員會對社會既有思維方式和認識方式的認同與堅守。

文化的“剛性”如同一個“束框”④，其一旦形成就會不停地強化社會成員共有的認知方式和思維方式，為社會成員的社會認知和思維提供“模板”。文化賦予社會成員的行為以意義的過程就是以文化的“束框”來規(guī)制社會成員界定和回應(yīng)他所遇到的各種問題的過程。文化的“剛性”會使社會成員習(xí)慣于把他們遇到的新問題納入業(yè)已形成的文化“束框”中去認識和處理。一個社會的文化越是悠久和成熟，這一社會的文化“剛性”就越強。

政治文化的“剛性”作用是則通過政治社會化的方式來實現(xiàn)的。政治社會化是一個社會內(nèi)政治取向和社會模式的學(xué)習(xí)、傳播和繼承的過程。通過政治社會化，政治文化得以傳播、繼承和發(fā)展。對于社會成員來說，政治社會化就是個體學(xué)習(xí)社會群體的政治知識、態(tài)度、情感的過程。即學(xué)習(xí)和接受政治文化，同時又影響政治文化的過程。中國傳統(tǒng)“中心主義”政治文化通過傳統(tǒng)的教育機制，“得以傳播、彌散于社會生活的各個領(lǐng)域，并連綿不息地傳延下去，逐漸凝結(jié)、沉積為穩(wěn)定、持久、牢固的民族政治思維和政治心理，成為人們共同遵行的政治規(guī)范、價值觀念和政治生活準(zhǔn)則。其影響至今仍不絕如縷?！雹菡紊鐣瘯?dǎo)致文化的自我認同和強化。

文化的自我認同和強化又進一步導(dǎo)致國家治理變革的慣性，從而“鎖定”國家治理變革的軌道。文化“鎖定”(lock-in)具有強大的力量，它制約著一個社會大部分人回應(yīng)國家治理變化的能力。文化的力量是通過對社會大部分人行為的結(jié)果實施正反饋，進而形成基于某種規(guī)范的行為模型來發(fā)揮作用的。①［英］拉爾夫·D·斯泰西:《組織中的復(fù)雜性與創(chuàng)造性》，宋學(xué)鋒，等譯:成都:四川人民出版社，2000年，第189頁。具有正反饋機制的系統(tǒng)受到某一事件所影響時，文化系統(tǒng)就會出于收益變化和網(wǎng)絡(luò)外部性的考量沿著一條既有的路徑演化下去，形成諾斯所說的“路徑依賴”?！奥窂揭蕾嚒笔侵浮叭藗冊谶^去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”②Liebowitssj，Margolisse.Path Dependence，Lock-in，and History.Journal of Law，Economics and Organization，1995(11):205～226.?，F(xiàn)實的國家治理模式是過去集成演化的結(jié)果，一個國家歷史上形成的政治文化所體現(xiàn)的價值觀會規(guī)制當(dāng)前的國家治理模式的變革。如果社會上大部分人認同這些價值觀，國家治理模式的變革就只能在原有軌道上進行改進。這就是美國學(xué)者蒂利所說的，“國家治理模式不是任意選擇的，常常與一個國家的歷史演變過程有著深刻關(guān)系，有著明顯的途徑依賴性”③Tilly，Charles 1975，The Formation of national Statesin Western Europe，Princeton，N.J.:Princeton University Press.Levi-Margaret 1988，Of Ruleand Revenue，Berkeley，Ca.:University of California Press.。

“中心主義”政治文化是中國國家治理模式的深層結(jié)構(gòu)，是深藏于中國國家治理模式顯性制度秩序之下的隱性秩序。在漫長的政治文明史中，盡管中國歷史分合無定，但“中心主義”政治文化的“內(nèi)核”一直未被動搖，至今仍在無形、無影地影響著中國人觀察政治的視角、處理政治事務(wù)的行為方式，以及構(gòu)建政治的理念和態(tài)度。

四、離異與回歸:文化邏輯的規(guī)定與近代中國國家治理模式的曲折選擇

國家治理模式演進的路徑依賴也可能被打破而發(fā)生路徑替代。路徑替代是打破國家治理變遷的慣性，強制推行新的國家治理模式的過程。路徑替代常由國家治理的危機引發(fā)，或者在社會劇變時期由國家主動推動。④Skowronek and Stophen:Building a New American State:The Expansion of National Administrative Capacity，Cambridge University Press，1982:10.米歇爾·喬治從制度發(fā)生學(xué)的角度說明了路徑替代的可能性，他說:“危機可以產(chǎn)生突變性制度變遷，因為它們賦予了領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行新計劃和實現(xiàn)新想法的機會”。⑤Michael·J·Gorges:New Institutionalist Ex-planations for Institutional Change:A Note of Caution.In Politics，Vo.l 21(2)，2001.

近代中國遭遇“千年未有之變局”，中國開始拋棄“中心主義”政治傳統(tǒng)，在中國的文化土壤上實驗西方“非中心主義”國家治理模式?，F(xiàn)代西方“非中心主義”國家治理模式的核心是多黨政治和“三權(quán)分立”，中國學(xué)習(xí)西方首先學(xué)習(xí)的就是多黨政治。梁啟超說歐洲各國政治皆操于政黨，政黨議論一國之政，召集議會，表達民情，“故文明之國，但聞無國之黨，不聞有無黨之國”⑥《政黨說》，《清議報》第78號。轉(zhuǎn)引自朱建華等:《中國近現(xiàn)代政黨史》，北京:黑龍江人民出版社，1984年第17頁。。民初中國“非中心主義”國家治理模式的試驗，使人民參政熱情高漲，“集會結(jié)社，猶如瘋狂，而政黨之名，如春草怒生，為數(shù)幾近百”⑦丁世峰:《民國一年來之政黨》，《國是》第1期，1913年5月。。

民初政黨大都主張三權(quán)分立和議會政治，但各黨意見分歧，隔閡與對立遠大于共識與合作，明為主張共和，實為爭權(quán)奪利。各黨內(nèi)部派系對立，黨員貌合神離。偏狹的利益，幼稚的政見，致各黨紛爭不斷。在袁世凱的威脅利誘與分化瓦解下，“非中心主義”國家治理模式的試驗如曇花一現(xiàn)，很快失敗了。中國繼而進入了軍閥統(tǒng)治時代，大小軍閥憑借軍事實力，或輪流坐莊，或割據(jù)稱雄;或相互勾結(jié)，合縱連橫;或矛盾突出，明爭暗斗。面對社會之混亂情況，激進民主義者朱執(zhí)信不無感嘆地說:“中國自從第二次革命起到現(xiàn)在，整整過了六年多，講來講去，都是立憲政治，民權(quán)政治，做出來的，到底沒有民權(quán)政治一絲一毫的氣味。就要一本憲法看看，擺擺樣也沒有”。⑧《朱執(zhí)信集》(下)，北京:中華書局，1979年，第513頁。

民初政治亂象叢生，百姓黎難，政黨、約法、議會、內(nèi)閣不過是政客任意擺弄的工具。康有為說:“號為共和，而實共爭共亂;號為自由，而實自死自亡:號為愛國而實賣國滅國?！雹帷犊涤袨檎摷?下)，北京:中華書局，1981年，第703頁。先前熱衷于多黨政治的梁啟超這時也說:“國中多數(shù)人之心理，于我國政黨政治之前途，恒惴惴之不敢置信即前此狂熱于政黨者，從事漸久，則希望亦漸灰，謂以我國人之道心，之政習(xí)，雖標(biāo)政黨之名，終不能脫朋黨之實，則懼以利國之具，變?yōu)楦矅\?！雹賲庆鋭?，李華興編:《梁啟超選集》，上海:上海人民出版社，1984年，第632頁。在梁啟超看來，多黨政治本身存在嚴(yán)重問題?！胺虮M人可入之黨，必其無主義之黨也盡黨可入之人，必其無主義之人。合無數(shù)無主義之人，以成一無主義之黨，欲以昌政黨之名得乎”，“罕復(fù)問黨義是否為吾所心悅誠服，黨之舉措是否踐行黨義，貿(mào)然入之，以為酬應(yīng)而已”“今日我國政黨，若惟以整滅他黨為惟一之能事，狠鶩卑劣之手段，無所不至。黨對于黨也有然，黨員對于黨員也有然?！雹趨庆鋭祝钊A興編:《梁啟超選集》，上海:上海人民出版社，1984年，第627、629頁。國會選舉的實際狀況表明， “與其謂之黨與黨爭也，毋寧謂之人與人爭人與人爭之結(jié)果，遇敵黨之人則固與爭，遇本黨之人則亦與爭，金錢之運用，威力之恫嚇，不擇而施也。于是乎非以黨員供黨之用，而反以黨供黨員之用”③吳熹勛，李華興編:《梁啟超選集》，上海:上海人民出版社，1984年，第630頁。，此種情況下，“政黨之分野，不以主義而以地方人士之意見。夫地方人士之意見，本無道以齊一也，其意見又無從關(guān)系于國家大政也，于是乎政黨之分野終不可確指，惟借以供各地方人士軋棟之具而己?！雹軈庆鋭?，李華興編:《梁啟超選集》，上海:上海人民出版社，1984年，第630頁。

反袁革命的失敗后，孫中山認為失敗“非戰(zhàn)之罪也”， “非袁氏兵力之強，實同黨人心之渙”⑤《孫中山全集》(第3卷)，北京:中華書局，1986年，第165頁。，指出國民黨“徙以主義號召同志，但求主義之相同，不計品流之純糅。故當(dāng)時黨員雖眾，聲勢雖大，而內(nèi)部分子意見分歧，步驟凌亂，既無團結(jié)自治之精神，復(fù)無奉令承教之美德，致黨魁則等于傀儡，黨員則有類散沙”⑥《孫中山全集》(第3卷)，北京:中華書局，1986年，第92頁。。孫中山認為中國的主要問題不是專制和缺乏自由，而是自由過度，整個民族無紀(jì)律、無凝聚力、一盤散沙，缺乏國家的觀念，最終在與其它國家的競爭中落敗。⑦孫中山多次處表達過這種意思，如《三民主義·民權(quán)主義》中，他明確地批評:“中國人為什么是一片散沙呢?由于什么東西弄成一片散沙呢?就是因為是各人的自由太多”。見《孫中山全集》(第9卷)，北京:中華書局，1986年，第281頁。

“非中心主義”政治嘗試失敗后，孫中山認識到:“中國幾千年以來社會上的民情風(fēng)土習(xí)慣，和歐美的大不相同。中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美。”⑧《孫中山全集》(第1卷)，北京:中華書局，1986年，第320頁。1924年，他在關(guān)于三民主義的演講中強調(diào):“窮本極源，我們現(xiàn)在要恢復(fù)民族的地位，除了大家聯(lián)合起來做成一個國族團體以外，就要把固有道德先恢復(fù)起來。有了固有的道德，然后固有的民族地位，才可以恢復(fù)?！雹帷秾O中山全集》(第9卷)，北京:中華書局，1986年，第243頁。孫中山開始仿效蘇俄的一黨體制，并“芟除實行國民黨主義之一切障礙”⑩。孫中山在成立中華革命黨時，提出“一切軍庶政，悉歸本黨負完全責(zé)任”。?《孫中山全集》(第3卷)，北京:中華書局，1986年，第97頁。孫中山指出:“第一次革命度量太寬，所以反對黨得從中入涉，破壞民國。第三次成功，非本黨不得干涉政權(quán)，不得有選舉權(quán)，故將來各埠選派代表，非本黨人不可?！?《孫中山全集》(第3卷)，北京:中華書局，1986年，第92頁。孫中山還明確指出: “吾人立黨，即為未來國家之雛形”?《孫中山全集》(第3卷)，北京:中華書局，1986年，第184頁。。顯而易見，孫中山在回歸“中心主義”政治傳統(tǒng)。歷史學(xué)家章開沅先生說“從離異開始，以回歸終結(jié);離異之中經(jīng)常有回歸，回歸之中繼續(xù)有離異。這或許可以作為對于孫中山與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系的動態(tài)概括?！?章開沅:《從離異到回歸——孫中山與傳統(tǒng)文化的關(guān)系》，《歷史研究》1987年第1期。

歷史是最好的教科書，“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。中國“中心主義”政治文化并沒有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。從國家治理實踐的角度看，西方“非中心主義”國家治理模式與中國的“中心主義”文化傳統(tǒng)還難以相融。在現(xiàn)實的“非中心主義”國家治理實踐中，由于治理目標(biāo)差異和權(quán)責(zé)邊界模糊等原因，經(jīng)常會出現(xiàn)治理失敗，導(dǎo)致社會秩序混亂、

⑩《孫中山全集》(第9卷)，北京:中華書局，1986年，第122頁。公共服務(wù)缺乏、社會矛盾長期無法解決。①孫百亮:《“治理”模式的內(nèi)在缺陷與政府主導(dǎo)的多元治理模式的構(gòu)建》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報》2010年第3期。

五、創(chuàng)新與優(yōu)化:當(dāng)代中國“中心主義”國家治理模式重構(gòu)的理性自覺

在近代以來中國的政治實踐中，中共產(chǎn)黨在創(chuàng)新民主政治運行方式的基礎(chǔ)上，以其自身的政治優(yōu)勢，在多元政治主體的互動中，最終內(nèi)聚成為中國政治結(jié)構(gòu)的核心，進而形成以中國共產(chǎn)黨為主導(dǎo)的新型的“中心主義”國家治理模式。這一新型的“中心主義”國家治理模式以廣大人民的根本利益為基礎(chǔ)，以人民群眾共同追求的公共價值為核心價值;運行機制上表現(xiàn)為，政治發(fā)展的科學(xué)決策，組織制度的民主集中。②劉吉發(fā):《馬克思主義政治哲學(xué)的理論建構(gòu)》，《政治學(xué)研究》2014年第2期。當(dāng)代中國新型的“中心主義”國家治理模式與傳統(tǒng)“中心主義”國家治模式不同，當(dāng)代中國新型“中心主義”國家治理模式的中央權(quán)威是集體的權(quán)威，是體現(xiàn)人民意志的權(quán)威，不是個人的或者少數(shù)人的權(quán)威。當(dāng)代中國新型的“中心主義”國家治理模式已顯示了其很強的魅力和比較優(yōu)勢，但也存在“全能主義國家”治理模式的不足，與法治國家、市場經(jīng)濟和公民社會的發(fā)展還不相適應(yīng)。因此，當(dāng)前中國必須立基于中國“中心主義”政治文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實，創(chuàng)新和優(yōu)化“中心主義”國家治理模式。

第一，創(chuàng)新和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，提升中國共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)能力。作為國家治理的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，中國共產(chǎn)黨在國家治理結(jié)構(gòu)中要發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。這一核心領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮主要是通過政治上、思想上和組織上對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)實現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過全國人民代表大會的表決把黨的主張上升為國家意志而實現(xiàn)的。發(fā)揮黨在國家治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，首先就要堅持和完善好人民代表大會制度，確保黨的主張經(jīng)過法定程序上升成為國家意志，從制度上法律上保證黨的路線方針政策的貫徹和落實。同時還需要不斷創(chuàng)新和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)機制和工作機制。具體而言，一是要理順黨政關(guān)系，科學(xué)界定黨與國家權(quán)力機關(guān)的關(guān)系;合理確定黨政部門相關(guān)的職責(zé)和權(quán)限，切實解決好分散管理、多頭管理的問題。二是創(chuàng)新和完善相關(guān)法律和制度，嚴(yán)格按照憲法和法律的要求行使黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，促進黨的決策科學(xué)化、民主化和法制化。三是積極推進黨的領(lǐng)導(dǎo)體制機制的轉(zhuǎn)換，使黨的領(lǐng)導(dǎo)從“人治”向“法治”模式轉(zhuǎn)變。四是根據(jù)時代變革的要求，對黨的領(lǐng)導(dǎo)體制結(jié)構(gòu)進行相應(yīng)調(diào)適，積極推進黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，最大限度地發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。

第二、合理確立中央與地方的關(guān)系以及國家與社會的關(guān)系，重塑中央權(quán)威，建構(gòu)以政府為主導(dǎo)的國家治理體系。國家治理最主要的問題是科學(xué)確定中央權(quán)威與地方權(quán)力間關(guān)系以及國家與社會間關(guān)系，以解決統(tǒng)一與分裂、集權(quán)與失控的矛盾。當(dāng)前中國的社會轉(zhuǎn)型，中央與地方的關(guān)系以及國家與社會的關(guān)系也面臨著重塑的任務(wù)。一是在縱向上，中央向地方放權(quán)的同時，也要進行選擇性的集權(quán)，以保障中央政府的權(quán)威。中央政府在下放的管理權(quán)和財權(quán)的同時，要保留中央對國家預(yù)算和決策的有效控制，保證中央政府在貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策和全國人大及其常委會通過的法律、法令的有效性。中央權(quán)威的弱化會損害其調(diào)控能力，事關(guān)國計民生權(quán)力要牢牢掌握在中央政府手里。二是在橫向上，要建構(gòu)以政府中心的國家治理體系，以保證社會公共事務(wù)的有效治理。權(quán)力過于分化會導(dǎo)致了國家治理的困境。社會利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會關(guān)系的協(xié)調(diào)、社會公平的保障、社會秩序的規(guī)范等離不開政府的主導(dǎo)。政府是強有力的組織，它代表的利益更具普遍性，比其它社會主體擁有更多的資源和能力。政府的權(quán)威及其政策信度是其他社會主體所無法相比的。羅爾斯說:“即使在一個組織良好的社會中，為了社會合作的穩(wěn)定性，政府的強制權(quán)力在某種程度上也是必需的?！雹郏勖溃菁s翰·羅爾斯:《正義論》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1988年，第238頁。政府主導(dǎo)的是有限的主導(dǎo)，政府要適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求，角色要由“劃槳”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢贫妗?，主要集中精力進行宏觀調(diào)控，發(fā)揮協(xié)調(diào)、溝通和引導(dǎo)的作用。

第三、構(gòu)建和完善社會主義核心價值體系，提升社會主義核心價值觀的文化整合能力。文化生成環(huán)境的差異以及不同的歷史際遇必然會形成多元的文化價值。在多元文化的社會，“多元的和不可公度的價值是而且常常是相互沖突的”④［英］喬治·克勞德:《自由主義與價值多元論》，南京:江蘇人民出版社，2006年，第63頁。。多元文化相互沖突，可以推動文化的繁榮發(fā)展。但在缺乏核心文化價值主導(dǎo)的多元文化社會，多元文化的沖突有可能會導(dǎo)致人際交往的障礙、社會整合力的下降、人的精神焦慮、道德感的弱化和政治合法性的消解等嚴(yán)重的社會政治后果?；貧w主導(dǎo)文化與多元文化競合的正常社會，既肯定和尊重多元文化的正當(dāng)性，又維護核心文化價值的主導(dǎo)地位，是有效促進多元文化社會至善生活必然選擇。社會主義核心價值體系在當(dāng)代中國多元文化發(fā)展中處于軸心地位，承擔(dān)著思想引領(lǐng)、文化創(chuàng)新、共識凝聚、價值規(guī)范、制度調(diào)試和文化整合等多種功能。社會主義核心價值體系是引領(lǐng)社會思潮的偉大旗幟，具有強大的整合能力和引領(lǐng)能力。為使社會主義核心價值體系對社會思潮的引領(lǐng)能落到實處，取得良好效果，就要構(gòu)建和完善社會主義核心價值體系，增強社會主義核心價值體系的吸引力，提升以社會主義核心價值體系為核心的價值共識，建構(gòu)以社會主義核心價值體系為指導(dǎo)的價值整合機制，完善社會主義核心價值體系的公民認同機制。

第四、以馬克主義為指導(dǎo)，對傳統(tǒng)“中心主義”政治文化進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，為優(yōu)化當(dāng)代中國“中心主義”國家治理模式提供內(nèi)源性的支撐。從根本上講，國家治理結(jié)構(gòu)改革的動力源自文化傳統(tǒng)的自我更新，國家治理的現(xiàn)代化實質(zhì)是政治文化的現(xiàn)代化。當(dāng)前國家治理改革的推進需要以培育現(xiàn)代“中心主義”政治文化為突破口和基礎(chǔ)，才能為國家治理改革向縱深推進提供動力。當(dāng)前深化國家治理結(jié)構(gòu)改革，一方面，要反思中國傳統(tǒng)“中心主義”政治文化和價值觀上的缺失;另一方面，要建構(gòu)起一種全新的、符合現(xiàn)代國家治理發(fā)展方向的“中心主義”政治文化。傳統(tǒng)“中心主義”政治文化給我們民族和國家增添了光輝，但傳統(tǒng)中國沒有發(fā)展出現(xiàn)代民主政治制度。這就需要在馬克思主義指導(dǎo)下，對其進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。所謂的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”是指將傳統(tǒng)“中心主義”政治文化中的一些思想、價值和行為模式選擇出來，加以改造或重組，使之成為建構(gòu)當(dāng)代新型“中心主義”國家治理模式的資源。傳統(tǒng)“中心主義”政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是在馬克思主義指導(dǎo)下，把外來文化的合理要素轉(zhuǎn)化成中國“中心主義”政治文化的組成部分，是一個通過傳統(tǒng)“中心主義”政治文化與西方現(xiàn)代文化的涵化整合，使傳統(tǒng)“中心主義”政治文化現(xiàn)代化的一個漫長過程。

結(jié)語

牟宗三說:“中國人喜歡一元論，其實這不是情緒的喜歡或偏愛的問題，而是有其實踐上的必然性的?！雹倌沧谌?《中西哲學(xué)之會通十四講》，北京:吉林出版集團有限責(zé)任公司，2010年，第62頁。歷史不只是鑒戒以往的教訓(xùn)，而且還是“最好的營養(yǎng)劑”。當(dāng)代中國國家治理模式的建構(gòu)不能夠擺脫自己的“中心主義”文化基因。國家治理的目標(biāo)是不僅是民主、法制，更重要的是有效和善治。把西方“非中心主義”國家治理模式當(dāng)成為中國國家治理創(chuàng)新的樣板和唯一選擇是一種誤解。中國歷史發(fā)展的邏輯和現(xiàn)實社會的運轉(zhuǎn)決定了中國不能移植西方的“非中心主義”國家治理模式?！爸行闹髁x”國家治理模式是中國國家治理體系現(xiàn)代化的必然選擇，要堅定中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信，自覺地創(chuàng)新的優(yōu)化“中心主義”國家治理模式。