楊永強(qiáng)，梁收運，徐 超，張帆宇

(1.蘭州大學(xué)土木工程與力學(xué)學(xué)院地質(zhì)工程系，甘肅蘭州 730000;2.同濟(jì)大學(xué)地下建筑與工程系，上海 200092)

0 引言

黑方臺隸屬甘肅省永靖縣鹽鍋峽鎮(zhèn)，1963年以來，為安置黃河三峽庫區(qū)移民，大規(guī)模開墾土地，提水灌溉農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致臺緣滑坡頻發(fā)，形成沿臺緣的密集滑坡群［1］，給人民生命財產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，作為庫區(qū)移民農(nóng)業(yè)引水灌溉而誘發(fā)地質(zhì)環(huán)境破壞問題備受多方關(guān)注。

黑方臺黃土滑坡的早期研究［2-5］，多是宏觀上，對臺緣滑坡的基本要素、分布特征、規(guī)模、危害和淺部土體土性的研究，在系統(tǒng)分析滑坡形成機(jī)制方面尚不成熟。此后王家鼎、許領(lǐng)等［6-10］基于野外調(diào)查，采用室內(nèi)試驗分析及數(shù)值模擬等方法，研究了灌溉作用下黑方臺黃土滑坡群特征、土性特征、滑坡形成機(jī)理、運動特征及斜坡穩(wěn)定性，提出了飽和黃土具有靜態(tài)液化特征。許領(lǐng)等［11］研究了地下水位上升誘發(fā)高速遠(yuǎn)程滑坡機(jī)制、緣邊地裂縫成因、滑坡高陡后壁成因及其穩(wěn)定性、黃土滑坡演化機(jī)制等，提出了考慮階地土層差異特征的黃土滑坡雙液化層滑動機(jī)制，并認(rèn)為土體內(nèi)部微觀變形的積累是滑坡發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制，地下水作用是主要誘因。IKONOS影像及DEM等先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，為黑方臺滑坡周界、分布特征、期次、變形速率等特征參數(shù)確定提供了新方法［12-13］。武彩霞等［14］將斜坡土體分為五層，依據(jù)現(xiàn)場試驗監(jiān)測，模擬了臺緣頂裂縫水文地質(zhì)條件對斜坡穩(wěn)定性的影響，結(jié)果表明，由于土體性質(zhì)的差異及臺緣裂縫的發(fā)育，短期灌溉僅引起淺部土體含水量增加，強(qiáng)度降低，發(fā)生局部的滑塌，并未引起地下水位顯著上升;長期灌溉會加速地下水位上升，易引起深部大范圍的高速遠(yuǎn)程滑坡。綜上可見，黃土斜坡變形破壞特征主要受土體性質(zhì)及其各土層相互作用等因素控制。

然而從已有研究成果來看，黑方臺黃土滑坡研究，尚缺乏對斜坡剖面土質(zhì)結(jié)構(gòu)，特別是下部土體性質(zhì)的垂向不均勻性及其物理力學(xué)性質(zhì)差異對滑坡形成發(fā)育影響的研究;而已有斜坡土體性質(zhì)的試驗研究及數(shù)值模擬也存在多方面的局限，包括研究對象的精細(xì)性、試驗樣品的代表性、試驗內(nèi)容、計算模型及參數(shù)的選取等。因此，為系統(tǒng)分析臺緣斜坡變形破壞特征，需對斜坡剖面各土層物理力學(xué)及水理性質(zhì)進(jìn)行精細(xì)的研究，深入認(rèn)識斜坡剖面土層的地質(zhì)結(jié)構(gòu)及物理力學(xué)性質(zhì)變化規(guī)律?；诖?，選擇典型邊坡剖面，進(jìn)行精細(xì)分層取樣和室內(nèi)試驗，通過對不同深度土體物理力學(xué)性質(zhì)差異性的深入研究，認(rèn)識臺緣斜坡失穩(wěn)和黃土滑坡剪出口位置問題，探究土體不均勻性對滑坡形成發(fā)育的影響。

1 地質(zhì)背景

黑方臺為黃河T4級基座階地，臺緣T4級階地坡腳與T2級階差100～133m。以虎狼溝為界，東側(cè)為黑臺，西側(cè)為方臺。黑臺東西長約5.5km，南北寬0.55～3km，面積約12km2。臺緣斜坡整體呈上陡下緩，平均坡度約35°，臺緣滑坡分布廣泛(圖1)。天然條件下，大氣降水很難補(bǔ)給地下水，長期的大水漫灌破壞了黑方臺地下水均衡，改變了天然狀態(tài)下的水文地質(zhì)條件。

圖1 黑方臺臺緣滑坡分布圖Fig.1 Distribution of loess landslides in Heifang platform margin

黑方臺臺緣滑坡類型以黃土滑坡和黃土—基巖滑坡為主。黑臺以臺地東南角偏北側(cè)的野狐溝為界，以東(臺地東側(cè)與北側(cè))主要為黃土滑坡，以西(臺地南側(cè))為黃土—基巖滑坡(圖1)。黃土滑坡形態(tài)特征明顯，后緣裂縫發(fā)育，剪出口、周界清晰，剪出口多位于沖積層()與風(fēng)成黃土()接觸面附近，新滑坡置于老滑坡之上，構(gòu)成多級旋轉(zhuǎn)滑坡，緣邊地下水活動強(qiáng)烈，多泉水出露。黑方臺臺緣地層露頭清晰。據(jù)野外調(diào)查及文獻(xiàn)［15］，由新到老出露的地層為:①上更新統(tǒng)風(fēng)積黃土)，質(zhì)地均一，疏松多孔，垂直節(jié)理發(fā)育，具有強(qiáng)濕陷性，厚度在22～55m之間;②上更新統(tǒng)沖積層()，上部為黏土層，下部為卵石層(4～4.7m);③下白堊統(tǒng)河口群(K1hk)紫紅色～暗紅色泥巖、砂質(zhì)泥巖，為T4級階地基座(圖2)。

2 樣品采集與試驗

采樣點為黑臺東北角焦家村附近由于修路而新開挖的一個高邊坡，該剖面從上到下揭露出風(fēng)成黃土層、漫灘相粉砂土和黏土層、T4級階地沖積礫石層及下部的白堊紀(jì)紅層基巖基座，為研究臺地下部土體的工程性質(zhì)提供了有利條件。

圖2 黑方臺臺緣地質(zhì)剖面示意圖Fig.2 Geological sketch cross-section in Heifang platform margin

根據(jù)肉眼可辨的斜坡土體表觀特征差異對其分層，并按照0.2～1.5m間距，進(jìn)行樣品采集;除去表面20cm厚土層，由下往上對各分層取樣，小心切出30cm×30cm×30cm土樣，粗加工成直徑12cm，高度15cm圓柱體，裝入鐵皮圓筒，密封，送回室內(nèi)再精加工成試驗所需尺寸，共計取樣14個。鑒于上部風(fēng)成黃土已有一些試驗資料，以較大取樣間距，僅取2個樣品;漫灘相沉積的黃土狀土、紅色黏土夾灰白色粉砂土及灰白色粉砂土夾紅色黏土層，具有清晰的水平層理，為重點研究對象，取樣間距為0.2～0.3m，以期全面分析其土性特征;灰白色細(xì)砂土，土層薄，松散狀，僅滿足垂向取一個樣品(圖3，表1)。圖3左側(cè)為同一地點分為上、下部取樣邊坡剖面照片，右側(cè)為與左側(cè)相應(yīng)的綜合柱狀地質(zhì)剖面示意圖。

表1 邊坡土體物理性質(zhì)測試樣品采集匯總Table 1 Test sample collection summary of slope soil

為認(rèn)識不同深度土體物理力學(xué)性質(zhì)及其差異性，確定試驗內(nèi)容包括:顆分試驗、液塑限試驗、比重試驗、天然密度及天然含水量測定、直剪試驗(快剪)、固結(jié)實驗(快速法)及滲透試驗。

圖3 焦家村附近取樣邊坡剖面圖Fig.3 Photo and columnar section of sampling slope near Jiaojia village

3 結(jié)果與分析

3.1 粒度組成與成分

顆分試驗(篩析法和比重瓶法)表明，臺緣土體總體上以粉粒為主，粒徑＜0.075mm的顆粒含量達(dá)83.22%，小于＜0.005mm的黏粒含量達(dá)13.5%。

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［16］，黃土的礦物成分以石英、長石和云母等碎屑礦物為主(占碎屑礦物的95%以上)，含少量云母類礦物和易溶鹽，重礦物(比重＞2.9)含量3%～5%;黃土化學(xué)成分以 SiO2(50% ～60%)、Al2O3(8% ～15%)和 CaO(4% ～12%)為主，F(xiàn)e2O3、MgO等＜6%。

3.2 物理性質(zhì)

采用常規(guī)土工試驗方法對土體比重、天然密度、天然含水量、孔隙比、液塑限等值進(jìn)行了測定，各指標(biāo)大小隨深度變化特征見圖4。

結(jié)果表明，取樣深度范圍內(nèi)，土體比重隨深度變化范圍為2.69～2.78，均值為2.735;土體天然密度隨取樣深度的增加，整體呈增大趨勢，局部而言，深部土體天然密度變異性大，這與土樣砂質(zhì)成分及黏土成分的含量變化有關(guān);土樣天然含水量曲線，隨取樣深度變化出現(xiàn)大小兩個峰值，小峰值對應(yīng)土層為黃土狀土，大峰值對應(yīng)土層為黏土夾粉砂土層，這與土層黏粒含量有關(guān)，黏粒中所含黏土礦物具有強(qiáng)烈吸水性，因此，土體黏粒含量越高，土體含水率便相應(yīng)提高;土樣孔隙比隨取樣深度增加，呈逐漸變小的趨勢，符合土體沉積固結(jié)的一般規(guī)律，局部而言，下部土層孔隙比出現(xiàn)明顯波動，這是由于下部土層均含砂，砂土孔隙比大于黏土，黏土中砂質(zhì)成分的含量變化必然直接影響整個土層孔隙比大小變化;土層液塑限的變化表現(xiàn)為，隨著取樣深度的增加，土體黏粒含量的增加，可塑性得到明顯提高。

前人研究表明［16-19］，黑方臺黃土的顆粒比重為2.69～2.71，天然密度 1.34 ～1.86g/cm3，含水率3.6% ～17.1%，孔隙比0.98～1.11，塑限16.1% ～18.7%，液限24.9% ～28%。對比采集樣品的試驗結(jié)果，上部風(fēng)成黃土物理參數(shù)的測試結(jié)果與已有研究一致，但下部的沖積粉質(zhì)黏土(或粉砂土)的性質(zhì)顯著區(qū)別于上部土體。

邊坡土體物理性質(zhì)垂向變化引起的上下不均勻及其耦合作用影響著邊坡的穩(wěn)定性與變形破壞特征。風(fēng)成黃土巨厚的包氣帶及下部土層弱透水性，使得短期灌溉僅造成淺部土體含水量升高，強(qiáng)度降低，出現(xiàn)輕微滑塌，而在長期灌溉作用下，下部土層良好的可塑性性能便得到發(fā)揮，使得邊坡整體上可出現(xiàn)較大的蠕動滑移變形，形成緣邊一定范圍內(nèi)裂縫的發(fā)育，且該類裂縫往往活動性明顯［20］;同時，黃土狀土、紅色黏土夾灰白色粉砂土及灰白色粉砂土夾紅色黏土，由于夾層的交替出現(xiàn)，土體物理性質(zhì)波動變化明顯，極大地增加了斜坡土體的不均性，這種不均性及其與地下水等耦合作用，使斜坡變形失穩(wěn)特征有別于均質(zhì)土坡。

圖4 土體物理性質(zhì)隨距卵石層頂面距離變化曲線Fig.4 Physical properties of slope soil with distance from the top surface of gravel layer

3.3 滲透性質(zhì)

采用變水頭法進(jìn)行代表性樣品的垂直滲透系數(shù)測定，結(jié)果見表2。

表2 土層垂直滲透系數(shù)Table 2 Vertical permeability coefficient of the soil

測試結(jié)果表明，斜坡剖面土體的滲透性隨深度增大逐漸降低，上部風(fēng)成黃土的滲透性能遠(yuǎn)大于除卵石層頂面的灰白色細(xì)砂土層(SJ-01)外的下部黏土層，說明水分透過滲透性相對良好的風(fēng)成黃土后，滲透阻力增大，導(dǎo)致滲透路徑隨之發(fā)生變化，由垂向下滲為主轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)向滲流排出為主，僅有通過低滲透性土層的構(gòu)造裂隙下滲的水，通過滲透性良好的細(xì)砂土及卵石層，并從紅層泥巖頂面排出。

3.4 強(qiáng)度性質(zhì)

直剪(快剪)試驗對土層強(qiáng)度指標(biāo)及剪切特征測定結(jié)果見表3及圖5。

已有研究［16-18］表明，黃土粘聚力 2.1～54kPa，內(nèi)摩擦角16.2°～32°，與所取樣品風(fēng)成黃土的試驗測試結(jié)果較為一致，但與下部沖積土層差別較大。

圖5 土體剪切位移及抗剪強(qiáng)度曲線Fig.5 The shear displacement and shear strength curve of the soil

剪切位移特征曲線，有助于了解土體的變形特性，并根據(jù)各土層抗剪強(qiáng)度特征曲線，推斷邊坡土體的剪出特征。

圖5表明，灰白色細(xì)砂土夾紅色薄層黏土(SJ-02～SJ-05)與黃土狀土(SJ-11)，在各級壓力作用下，剪切位移曲線經(jīng)過短暫的直線階段即進(jìn)入彈塑性階段，然后隨剪位移的增加，剪應(yīng)力幾乎不變(圖5，a、c)，說明兩類土屬硬化型土;而紅色黏土夾灰白色砂土(SJ-08)則具有明顯的峰值(圖5，b)，為應(yīng)變軟化型土，這與紅色黏土夾灰白色砂土的微觀結(jié)構(gòu)性有關(guān)。圖5(d)表明，同等壓力下，風(fēng)成黃土的強(qiáng)度遠(yuǎn)低于下部的沖積土層(注:細(xì)砂土室內(nèi)難以制樣，未予測定)。

經(jīng)快速固結(jié)試驗測定，黃土狀土壓縮系數(shù)為0.22MPa-1左右，灰白色細(xì)砂土夾紅色薄層黏土的壓縮系數(shù)為0.09MPa-1左右，紅色黏土夾灰白色粉砂土的壓縮系數(shù)為0.14MPa-1，另據(jù)文獻(xiàn)［15］，黑方臺風(fēng)成黃土壓縮系數(shù)在0.43～0.47MPa-1，表明風(fēng)成黃土壓縮性明顯大于下部沖積土層，較為疏松，成為斜坡淺部土體在短期灌溉水作用下，易發(fā)生滑塌現(xiàn)象的原因之一。

3.5 土性差異對滑坡形成的影響

由野外調(diào)查及室內(nèi)試驗結(jié)果分析可知，垂向上土體物理力學(xué)及滲透性質(zhì)的差異及其與地下水等耦合作用，影響著臺緣斜坡的變形破壞過程。

風(fēng)成黃土具有良好的滲透性，而沖積黏土層對水有阻隔作用，致使泉水多沿黃土狀土中紅黏土夾層附近出露，僅有通過下臥土層構(gòu)造裂隙滲漏的水，從紅層泥巖頂面出露成泉，長期的引水灌溉，不僅會造成臺地土體含水量急劇增加，地下水位顯著升高，使得風(fēng)成黃土與下部沖積土層接觸面附近的土層實際上長期處于飽和狀態(tài)，而且會補(bǔ)給泉水，造成土體結(jié)構(gòu)不斷被侵蝕破壞，強(qiáng)度降低;此外，長期灌溉水作用下，黏粒含量較高的黏土層，含水量增加，可塑性得到提高，形成緣邊一定范圍內(nèi)裂縫發(fā)育分布，切割緣邊坡體，為地表水入滲提供了良好通道。上述斜坡土體的不均性及其與地下水耦合作用，一定程度上降低了斜坡的穩(wěn)定性，影響著斜坡的失穩(wěn)與破壞方式。

此外，處于飽和狀態(tài)的土體，由于土中水分季節(jié)性變化，使得近地表土體中鹽分含量隨之發(fā)生周期性變化，進(jìn)而改變并破壞土體的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致抗剪強(qiáng)度不斷降低，有利于斜坡淺表層的變形破壞。楊具瑞等［19］研究認(rèn)為，黃土的粘聚力與內(nèi)摩擦角隨含水量增加而明顯降低，實際上，當(dāng)剪切力達(dá)到抗剪強(qiáng)度的60%時，即開始出現(xiàn)剪切破壞，對受灌溉水影響的黃土，其比例會更低。

而直剪試驗表明，風(fēng)成黃土的抗剪強(qiáng)度遠(yuǎn)小于下部的沖積土層。因此，下部飽和的風(fēng)成黃土，受泉水侵蝕及水分季節(jié)變化影響，天然結(jié)構(gòu)不斷遭到破壞，土性惡化，強(qiáng)度顯著降低，在自身壓力及裂縫切割和下部可塑性較大的漫灘相粉質(zhì)黏土層蠕動變形帶動下，極易失去穩(wěn)定，沿風(fēng)成黃土與下部沖積土層界面附近剪出。

實際上，剪切面附近處于飽和狀態(tài)的風(fēng)成黃土，在隨下部可塑性較大的漫灘相粉質(zhì)黏土層蠕動變形過程中，受剪切作用，孔隙水壓力上升，導(dǎo)致土體發(fā)生輕微液化，使得土體強(qiáng)度顯著降低，若這種液化趨勢持續(xù)，將導(dǎo)致更大范圍的剪切變形，液化區(qū)域擴(kuò)大，土體強(qiáng)度進(jìn)一步降低，并最終導(dǎo)致斜坡失穩(wěn)破壞。

4 結(jié)論

(1)黑方臺臺緣斜坡土層的物理力學(xué)性質(zhì)在垂向上具有一定的波動變化規(guī)律，這種不均勻性及其耦合作用影響著邊坡穩(wěn)定與變形破壞特征。

(2)上部風(fēng)成黃土良好的滲透性及下部粉質(zhì)黏土的阻水作用，使泉水多沿黃土狀土中紅黏土夾層附近出露，并使一定厚度的黃土處于飽和狀態(tài)。

(3)風(fēng)成黃土較高的壓縮性、較低的強(qiáng)度、泉水侵蝕及水分季節(jié)變化等因素及其耦合作用，使得黃土滑坡常從黃土狀土層部位剪出。

(4)受垂向上各土層性質(zhì)差異及其耦合作用影響，斜坡呈蠕動—輕微液化—剪切變形—重度液化—剪切破壞的漸進(jìn)性破壞的過程。

致謝:本文在野外調(diào)查、取樣、試驗分析過程中，得到了吳萬炯、周建基、魏麗娟和樊成意等同學(xué)的幫助!

［1］樊成意，梁收運.黃土臺緣滑坡滑距與滑體形態(tài)的關(guān)系分析［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2013，24(1):18–24.FAN Chengyi，LIANG Shouyun.Relationship between sliding distance and sliding-body form of loess landslides on platform［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2013，24(1):18 – 24.

［2］趙尚學(xué)，李鴻璉，馬東濤.鹽鍋峽庫區(qū)黃土臺緣滑坡研究［J］. 水土保持通報，1995，15(1):19–22.ZHAO Shangxue，LI Honglian，MA Dongtao.Study on the landslides at the edge of loess terrace in Yanguoxia reservoir region［J］. Bulletin ofSoiland Water Conservation，1995，15(1):19 – 22.

［3］王恭先.甘肅省永靖縣黃茨滑坡的滑動機(jī)理與臨滑預(yù)報［J］. 災(zāi)害學(xué)，1997，12(3):23–27.WANG Gongxian.Sliding mechanism and prediction sliding of Huangci landslide in Yongjing county，Gansu province［J］.Journal of Catastrophology，1997，12(3):23–27.

［4］王家鼎，劉悅.高速黃土滑坡蠕、滑動液化機(jī)理的進(jìn)一步研究［J］.西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，1999，29(1):79–82.WANG Jiading，LIU Yue.A furtherstudyonthe mechanism of high speed loess landslide in state of creeping and sliding liquefaction［J］. Journalof Northwest University(Natural Science Edition)，1999，29(1):79–82.

［5］吳瑋江，王念秦.黃土滑坡的基本類型與活動特征［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2002，13(2):36–40.WU Weijiang，WANG Nianqin.Basic types and active features of loess landslide［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2002，13(2):36 – 40.

［6］王志榮，吳瑋江，周自強(qiáng).甘肅黃土臺塬區(qū)農(nóng)業(yè)過量灌溉引起的滑坡災(zāi)害［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2004，15(9):43 –46.WANG Zhirong，WU Weijiang，ZHOU Ziqiang.Landslide induced by over-irrigation in loess platform areas in Gansu Province［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2004，15(9):43 – 46.

［7］王家鼎，惠泱河.黑方臺臺緣灌溉水誘發(fā)黃土滑坡群的系統(tǒng)分析［J］.水土保持通報，2001，21(3):10–13.WANG Jiading，HUIYanghe. System analysison Heifangtai loess landslide in crows induced by irrigated water［J］.Bulletin of Soil and Water Conservation，2001，21(3):10–13.

［8］王家鼎，惠泱河.黃土地區(qū)灌溉水誘發(fā)滑坡群的研究［J］. 地理科學(xué)，2002，22(3):305–310.WANG Jiading，HUIYanghe. Landslidesin crows induced by irrigated water in loess area［J］.Scientia Geographica Sinica，2002，22(3):305 – 310.

［9］許領(lǐng)，戴福初，鄺國麟，等.黑方臺黃土滑坡類型與發(fā)育規(guī)律［J］. 山地學(xué)報，2008，26(3):364–371.XU Ling，DAI Fuchu，KUANG Guolin，et al.Types and characteristics of loess landslides at Heifang plateau，China［J］.Journal of Mountain Science，2008，26(3):364–371.

［10］武彩霞，許領(lǐng)，戴福初，等.黑方臺黃土泥流滑坡及發(fā)生機(jī)制研究［J］.巖土力學(xué)，2011，32(6):1767–1773.WU Caixia，XU Ling，DAI Fuchu，et al.Topographic features and initiation of earth flows on Heifangtai loess plateau［J］.Rock and Soil Mechanics，2011，32(6):1767–1773.

［11］許領(lǐng)，戴福初，鄺國麟，等.黃土滑坡典型工程地質(zhì)問題分析［J］.巖土工程學(xué)報，2009，31(2):287–293.XU Ling，DAI Fuchu，KUANG Guolin，et al.Analysis of some special engineering-geological problems of loess landslide［J］. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2009，31(2):287 – 293.

［12］許領(lǐng)，戴福初，鄺國麟，等.IKONOS影像在黑方臺黃土滑坡調(diào)查中的應(yīng)用［J］.遙感學(xué)報，2009，13(4):729–734.XU Ling，DAI Fuchu，KUANG Guolin，et al.Application of IKONOS image in loess landslide survey in Heifangtai［J］.Journal of Remote Sensing，2009，13(4):729–734.

［13］薛強(qiáng)，張茂省，唐亞明，等.基于DEM的黑方臺焦家滑坡變形分析［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2011，38(1):133–138.XUE Qiang，ZHANG Maosheng，TANG Yaming，et al.Deformation analysis of the Jiaojia landslide at Heifang platform based on DEM［J］.Hydrogeology＆ Engineering Geology，2011，38(1):133 – 138.

［14］武彩霞，戴福初，閔弘，等.臺塬塬頂裂縫對黃土斜坡水文響應(yīng)的影響［J］.吉林大學(xué)學(xué)報(地球科學(xué)版)，2011，41(5):1512 –1519.WU Caixia，DAI Fuchu，MIN Hong，et al.Influence of cracks at the platform on hydrologic response of loess slope［J］.Journal of Jilin University(Earth Science Edition)，2011，41(5):1512 – 1519.

［15］余志山.黃河三峽移民區(qū)黑方臺滑坡群穩(wěn)定性分析［J］. 水電能源科學(xué)，2010，28(5):43 –46.YU Zhishan.Stability analysis of Heifangtai slide group of Three Gorges zone of migration in Yellow River［J］.Water Resources and Power，2010，28(5):43 – 46.

［16］張雨晴.甘肅黑方臺黃土滑坡系統(tǒng)分析［碩士學(xué)位論文］［D］.西安:西北大學(xué)，2007.ZHANG Yuqing.Systematic analysis on loess landslides in Heifangtai，Gansu province，China［D］. Xi'an:Northwest University，2007.

［17］何維山，許琦，劉長春.黑方臺黃土塬區(qū)地面變形成因分析［J］.東華理工大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2010，33(3):281–286.HE Weishan， XU Qi， LIU Changchun. Ground deformation in Heifangtai loess yuan［J］.Journal of East China Institute of Technology，2010，33(3):281 – 286.

［18］陳春利，邢鮮麗，李萍，等.甘肅黑方臺黃土邊坡穩(wěn)定性的可靠度分析［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，2011，19(4):550–554.CHEN Chunli，XING Xianli，LI Ping，et al.Analysis on loess slope stability of Heifangtai，Gansu province［J］.Journal of Engineering Geology，2011，19(4):550 –554.

［19］楊具瑞，方鐸，成自勇.黑方臺滑坡災(zāi)害研究［J］.水土保持學(xué)報，2003，17(5):172–174.YANG Jurui，F(xiàn)ANG Duo，CHENG Ziyong.Studied landslide of Heifang platform［J］.Journal of Soil and Water Conservation，2003，17(5):172 – 174.

［20］許領(lǐng)，戴福初.涇陽南塬黃土滑坡特征參數(shù)統(tǒng)計分析［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2008(5):28–32.XU Ling，DAI Fuchu. Statisticalanalysis ofthe characteristic parameters of loess landslides at the South Jingyang Plateau［J］. Hydrogeology ＆ Engineering Geology，2008(5):28 –32.