陳 鎣，張宏偉，朱志潔，于斌，霍利杰

(1.遼寧工程技術大學礦業(yè)學院，遼寧阜新 123000;2.中國礦業(yè)大學煤炭資源與安全開采國家重點實驗室，江蘇徐州221116;3.大同煤礦有限責任公司，山西大同 037003;4.同煤國電同忻煤礦有限公司，山西大同 037003)

0 引言

我國主要的含煤地層有侏羅系和石炭-二疊系，一般情況下，一個礦區(qū)只進行一個含煤地層的開采工作。一個礦區(qū)雙系煤層共存同采的情況并不多見，其中大同礦區(qū)最為典型，賦存的煤層具有“雙系、多煤層、堅硬頂板”的特點［1-2］，在雙系開采的共同擾動下，雙系煤層采空區(qū)通過采動裂隙聯(lián)通，有害氣體下泄;石炭系煤層受侏羅系開采影響礦壓顯現(xiàn)強烈，影響工作面的安全生產(chǎn)，給礦井安全高效生產(chǎn)帶來了諸多難題。為此雙系開采相互影響關系及影響方式成為目前大同礦區(qū)亟待解決的問題。

關于雙系同采引起的覆巖運動與礦壓顯現(xiàn)的相關研究較少。以同忻煤礦地質與開采條件為研究背景，利用關鍵層理論、物理探測及數(shù)值模擬技術，分析石炭二疊系開采形成的覆巖運動與破壞規(guī)律，結合雙系覆巖巖性分布特點、工作面底板破壞深度等研究，解釋雙系采空區(qū)聯(lián)通原因，并確定不同工況條件下石炭二疊系開采礦壓受侏羅系開采的影響關系。

1 工程概況

大同礦區(qū)為典型的雙系煤層(侏羅系與石炭二疊系)共采礦區(qū)。同忻煤礦是大同礦區(qū)開采石炭二疊系煤層的千萬噸礦井之一。主采煤層為3-5#煤層，平均煤厚15.0 m，平均埋深450m，煤層傾角3°～10°。井田范圍內雙系煤層重疊率近100%，井田范圍內對應的開采侏羅系煤層的礦井由南到北依此有:同家梁煤礦、大斗溝煤礦、永定莊煤礦、煤峪口煤礦、忻州窯煤礦，侏羅系主采煤層有 9#、11#、12#、14#煤層。石炭系3-5#煤層距其最近的侏羅系14#煤層平均間距200 m，局部區(qū)域間距約140 m。

2 關鍵層斷裂分析

2.1 雙系間覆巖巖性統(tǒng)計分析

井田范圍的大量鉆孔數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析表明:雙系間覆巖層狀分布，起伏變化小，賦存穩(wěn)定;雙系間分布著細粒砂巖、中粒砂巖、粉砂巖、礫巖、砂質泥巖、煤層，其中砂巖類巖層占 75.16%，礫巖占17.29%，泥巖及煤層占7.55% 。巖層以厚而堅硬巖石為主，軟弱夾層缺失，導致堅硬巖層破斷后，采動裂隙空間不能及時得到軟弱層的充填密實，不利于形成隔水、隔氣關鍵層，使采動裂隙成為導水、導氣的通道。

2.2 關鍵層判定及斷裂分析

在采場上覆巖層中存在著多層堅硬巖層時，對巖體活動全部或局部起決定作用的巖層稱為關鍵層，前者可稱為巖層運動的主關鍵層，后者可稱為亞關鍵層。確定關鍵層的位置對于研究覆巖運動與破壞具有重要意義。同忻礦3-5#煤層工作面上方約200 m處為侏羅系采空區(qū)，因此關鍵層計算邊界至侏羅系采空區(qū)為止。綜合同忻礦北一盤區(qū)的鉆孔數(shù)據(jù)，根據(jù)關鍵層的判別條件［3］，確定了3-5#煤上覆巖層各個關鍵層，計算結果見表1，共確定了3層亞關鍵層和1層主關鍵層。結合關鍵層判定結果，根據(jù)參考文獻［4］、［5］中的相關判定公式，可確定工作面推進不同位置時覆巖破壞的發(fā)育情況(表2)。

表1 關鍵層判定結果Table 1 Determination result of KS

表2 各關鍵層隨工作面推進初次破斷情況Table 2 Each KS first breaking with working face moving

由表2可知，工作面推進至55 m和109 m時，亞關鍵層Ⅰ和亞關鍵層Ⅱ發(fā)生破斷，其所控制的巖層也隨之發(fā)生破壞，裂隙帶發(fā)育高度為32.4 m和143.5 m;當工作面推進至193 m時，亞關鍵層Ⅲ發(fā)生破斷，覆巖裂隙發(fā)育至主關鍵層底部，裂隙帶發(fā)育高度為174.7 m。隨著工作面繼續(xù)推進，由于主關鍵層的傾向懸露距離小于其極限跨距，裂隙帶發(fā)育至主關鍵層下部停止。

2.3 覆巖垮裂帶高度探測

根據(jù)不同賦存狀態(tài)的巖層、地質構造或是地下空間結構具有不同的地電特征的原理，利用EH-4大地電磁測深系統(tǒng)對3-5#煤層工作面開采后覆巖運動狀態(tài)進行探測，確定工作面上覆巖層垮落帶與裂隙帶范圍。選取8100工作面對應的地表布置測線，進行分階段的探測，具體測線布置見圖1。第一階段為2011年5月，工作面已推過此位置約1個月;第二階段為2011年9月，工作面采過此位置5個月;第三階段為2012年5月，工作面已推過此位置約12個月。

圖1 EH－4測線布置Fig.1 Arrangement of EH－4 measuring-line

圖2 2#測線大地電阻率二維反演圖Fig.2 EH－4 two-dimensional inversion profile of 2#survey line

將現(xiàn)場采集的數(shù)據(jù)進行地形矯正后生成出反映真實標高的電阻率二維反演圖(圖中雙黑虛線為煤層位置)見圖2。從圖2(a)中不難發(fā)現(xiàn)，在水平方向80～300 m之間，標高在+800～+900 m之間有一高阻閉合圈(圖2(a)中黑色實線所示)，其上部電阻率等值線平穩(wěn)、連續(xù)，層狀分布，推斷此高阻異常區(qū)為8100綜放面開采后形成的垮落帶，影響高度約100 m，此時高阻異常區(qū)內等值線稀疏，范圍較大，說明由開采形成的采空區(qū)還未充分冒落，覆巖運動還在持續(xù);圖中黑色點劃線為工作面開采后裂隙帶發(fā)育高度的邊界，影響高度約170 m。圖2(b)中形成的高阻異常帶的形態(tài)與范圍與第一階段形成的圖2(a)中的基本一致，此時高阻區(qū)域內等值線較為密集，開采形成的空洞范圍較第一階段大大減小，說明覆巖充分垮落，采空區(qū)已基本充實。在圖2(c)中電阻率等值線平穩(wěn)、連續(xù)，層狀分布，說明工作面上覆巖層經(jīng)過1年的運動已達穩(wěn)定狀態(tài)，并重新恢復了層狀分布。

將理論計算結果與物理探測結果進行綜合分析，確定3-5#煤層開采后形成的垮裂帶高度為175～180 m，取3-5#煤層平均煤厚為15.0 m，則垮裂帶高度與采厚之比為11.7～12。因此在局部區(qū)域，當雙系煤層間距小于180m時，雙系煤層采空區(qū)可通過采動裂隙聯(lián)通，造成雙系開采之間的相互影響。

3 侏羅系煤層開采底板破壞深度分析

工作面推進過程中，支承壓力在工作面前后方的分布如圖3所示?；夭晒ぷ髅娴囊苿有灾С袎毫Σ粌H會在前方煤體上產(chǎn)生應力集中，而且還會通過煤體傳遞至底板深部，造成底板巖層在一定深度內應力重新分布，當應力達到底板巖石的極限強度時底板巖層發(fā)生破壞。底板應力分布取決于工作面前方集中應力向煤層底板下部巖層的傳遞［6-8］。假設前方處于原巖應力狀態(tài)的煤巖對底板應力的重新分布沒有影響，則工作面前方支承壓力可看成煤壁至應力峰值的三角形帶狀載荷與應力峰值前方的梯形帶狀荷載，工作面前方底板任一點的應力則看成這兩個帶狀載荷在半無限彈性體下的傳遞。力學模型如圖4所示，圖中S1為工作面煤壁至支承壓力峰值距離;S2為超前支承壓力峰值與回落至原巖應力區(qū)之間的距離;L1為采空區(qū)內殘余支承壓力直至恢復至原巖應力的距離;L2為原巖應力為零的采空區(qū)長度。

圖3 工作面前后支承壓力分布圖Fig.3 Abutment pressure distribution front and back of the working face

圖4 底板應力分布計算Fig.4 Calculation of floor stress distribution

取微分線段dξ，qdξ可視為微小集中應力，M點與微小集中應力的鉛直距離和水平距離分別為y和x-ξ，則整個分布荷載對底板任一點M(x，y)所產(chǎn)生的應力為［9-11］:

運用工程中常用的莫爾-庫侖準則，底板內某點的最大剪應力為［12-13］:

底板任意點的破壞判據(jù)為:

以同忻煤礦8100工作面為計算對象，該工作面對應著淺部永定莊礦開采的14#煤層采空區(qū)，14#煤平均厚度為4.3 m，工作面超前支承壓力分布在工作面前方0 m～20 m，集中應力最大值在煤壁前方7 m處，最大集中應力系數(shù)為1.6。將 a=13，b=7，k=1.6，φ =30°和 c=15.1 代入式(1)～(3)，利用MathCAD進行計算，令

由式(6)繪制同忻煤礦8100工作面底板破壞極限曲線F(x，y)，如圖5所示。若F(x，y)＜0，則巖石破壞，分析得出侏羅系煤層開采過程中造成底板破壞深度約20 m。

圖5 底板巖層破壞分析Fig.5 Failure analysis of floor strata

當只進行侏羅系煤層開采時，底板巖層破壞形成裂隙，經(jīng)采空區(qū)冒落矸石的擠壓，巖層中的裂隙重新閉合。當受到石炭二疊系煤層開采擾動影響時，侏羅系底板巖層的裂隙被活化，成為導水、導氣的通道，甚至是成為石炭二疊系煤層開采形成的垮落帶的一部分。侏羅系煤層開采引起的底板巖層的破壞使雙系煤層之間穩(wěn)定巖層的有效高度減小，使石炭二疊系煤層采動覆巖的運動與破壞規(guī)律趨于復雜。

4 工作面采動應力分析

4.1 數(shù)值計算模型建立及參數(shù)確定

同忻井田范圍內雙系煤層相互重疊，井田上部對應著侏羅系各個煤層的采空區(qū)，以8100工作面為例，分析侏羅系煤層采空區(qū)是否對石炭二疊系煤層開采礦壓產(chǎn)生影響。8100工作面煤層頂板上部對應上覆永定莊礦侏羅紀 9#、11#、12#、14#煤層，大部分為采空區(qū)，侏羅系14#煤層與3-5#煤層平均間距為142 m。

依據(jù)8100工作面與上部永定莊各煤層采空區(qū)的相互位置關系，利用FLAC2D軟件建立數(shù)值計算模型，模擬侏羅系煤層開采前后8100工作面垂直超前支承壓力分布規(guī)律。模型長×高=600 m×354 m，共建立43500個單元，43946個節(jié)點。計算模擬工作面推進420m，分21步推進，每步20 m。各煤巖物理力學參數(shù)見表3。

表3 煤巖物理力學參數(shù)Table 3 Physical and mechanical parameters of coal and rocks

4.2 數(shù)值計算結果分析

根據(jù)研究目的，提取8100工作面在不同推進距離時超前支承壓力峰值數(shù)據(jù)進行分析。侏羅系煤層未開采時8100工作面超前支承壓力峰值分布情況見圖6，曲線圖表明:隨著工作面的不斷推進，工作面超前支承壓力峰值逐漸升高，工作面達到充分采動后(工作面推進至約200m)，應力峰值趨于穩(wěn)定，為27.4MPa。

雙系同采時，8100工作面在不同推進距離時超前支承壓力峰值變化情況(圖9)。根據(jù)8100工作面推進過程中所處的不同工況條件將曲線劃分為A、B、C、D四個部分(圖7)。A部分工況條件為工作面推進0～180 m，上覆僅侏羅系9#、11#煤層開采，工作面超前支承壓力峰值隨工作面開采距離增加而緩慢升高，其原因是隨著工作面推進距離的增加，工作面逐漸達到充分開采，應力峰值達到最大并趨于穩(wěn)定，支承壓力峰值最大達26.7 MPa;B部分工況條件為工作面推進180 ～240 m，侏羅系 9#、11#、12#、14#煤層均被開采，由于上部煤層開采具有卸壓作用，工作面超前支承壓力峰值降低，較無采空區(qū)時降低了10.2%;C部分工況條件為工作面推進240～320 m，8100工作面位于9#、11#煤層的煤柱下方影響區(qū)域內，距11#煤層的煤柱垂直距離為191.5 m，受上方煤柱應力集中影響，支承壓力峰值升高，最大達30.8 MPa，較無采空區(qū)時升高了12.4%;D部分工況條件為工作面推進320～420 m，8100 工作面位于侏羅系 9#、11#、12#、14#煤層采空區(qū)下方，支承應力峰值降低，與B部分應力值相同。

圖6 8100工作面超前支承壓力分布Fig.6 Distribution of lead abutment pressure mining position of 8100 working face

圖7 8100工作面開采位置Fig.7 Mining position of 8100 working face

模擬結果表明:石炭系3-5#煤層開采礦壓受侏羅系煤層開采影響，不同的工況條件下，石炭系煤層超前支承壓力峰值波動較大，處于侏羅系煤層采空區(qū)下方時，應力峰值降低，處于侏羅系煤層煤柱下方時，應力峰值升高。雙系間最大間距為220 m，最小間距為140 m，在此條件下，雙系開采存在相互影響，其因有二:(1)雙系間覆巖多以堅硬巖層為主，有助于應力的傳遞，使侏羅系的采動應力影響范圍增加;(2)3-5#特厚煤層綜放開采強度大，引起的覆巖運動范圍大，發(fā)生斷裂的關鍵層層位較高。

5 結論

(1)利用關鍵層理論，計算得到石炭二疊系煤層開采覆巖共有4層關鍵層，充分采動下，覆巖裂隙帶發(fā)育高度止于亞關鍵層Ⅲ，裂隙帶發(fā)育高度最大為174.7 m;物理探測結果表明3-5#開采覆巖裂隙帶高度約為180 m，綜合理論計算與現(xiàn)場實測結果，石炭二疊系煤層開采形成的裂隙帶高度為175～180 m，裂隙帶高度與采厚之比為11.7～12.0。

(2)侏羅系煤層開采引起底板破壞，其破壞深度約20 m，雙系間軟弱夾層的缺失及石炭二疊系煤層開采引起的大范圍覆巖破壞，造成了雙系煤層采空區(qū)通過采動裂隙相互聯(lián)通。

(3)侏羅系煤層的開采引起石炭二疊系煤層工作面超前支承壓力峰值變化，變化規(guī)律受石炭二疊系煤層工作面與侏羅系采空區(qū)相對位置、侏羅系開采狀態(tài)等因素控制，并且雙系之間的堅硬覆巖增加了雙系開采相互影響程度。

(4)針對雙系開采的相互影響，建議提高石炭二疊系煤層開采時的工作面與回采巷道支護強度，防止侏羅系采空區(qū)及殘留煤柱引起的應力集中造成圍巖失穩(wěn);在兩系間距小于180m的區(qū)域可通過控制有效采高減小覆巖垮裂帶發(fā)育高度;為更好防治侏羅系煤層有毒有害氣體下泄，建議石炭二疊系煤層應配備通風均壓設備，隨時啟動均壓系統(tǒng)。

［1］于斌，劉長友，楊敬軒，等.堅硬厚層頂板的破斷失穩(wěn)及其控制研究［J］.中國礦業(yè)大學學報，2013，42(3):343-348.YU Bin， LIU Changyou， YANG Jingxuan， etal.Research on thefractureinstabilityand itscontrol technique of hard and thick roof［J］.Journal of China University of Mining＆ Technology，2013，42(3):343-348.

［2］吳永平.大同礦區(qū)特厚煤層綜放采場礦壓顯現(xiàn)規(guī)律研究［J］.煤炭科學技術，2008，36(1):8-10.WU Yongping.Research on strata behavior law of fully mechanized longwall caving mining face in extra thick seam in Datong mine area［J］. Coal Science and Technology，2008，36(1):8-10.

［3］許家林，錢鳴高.覆巖關鍵層位置的判別方法［J］.中國礦業(yè)大學學報，2000，29(5):463-467.XU Jialin，QIAN Minggao.Method to distinguish key strata in overburden ［J］.Journal of China University of Mining＆ Technology，2000，29(5):463-467.

［4］王開，康天合，李海濤，等.堅硬頂板控制放頂方式及合理懸頂長度的研究［J］.巖石力學與工程學報，2009，28(11):2320-2327.WANG Kai，KANG Tianhe，LI Haitao，et al.Study of control caving methods and reasonable hanging roof length on hard roof［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28(11):2320-2327.

［5］張杰，余學義，成連華.淺煤層長壁間隔工作面隔水土層破壞機理［J］.遼寧工程技術大學學報(自然科學版)，2008，27(6):801-804.ZHANG Jie， YU Xueyi， CHENG Lianhua.Failure mechanism of soil layer in long wall face intermission advance in shallow seam mining［J］.Journal of Liaoning Technical University(Natural Science)，2008，27(6):801-804.

［6］程久龍，于師建，宋揚，等.煤層底板破壞深度的聲波CT探測試驗研究［J］.煤炭學報，1999，24(6):576-580.CHENG Jiulong， YU Shijian， SONG Yang， et al.Detection of the failure depth of coal seam floor by acoustic wave computer tomography［J］.Journal of China Coal Society，1999，24(6):576-580.

［7］羅立平，彭蘇萍.承壓水體上開采底板突水災害機理的研究［J］.煤炭學報，2005，30(4):439-462.LUO Liping，PENG Suping.Mechanism study onwaterinrush hazard of floor strata in mining on confined aquifer［J］.Journal of China Coal Society，2005，30(4):439-462.

［8］錢鳴高，石平五.礦山壓力與巖層控制［M］.徐州:中國礦業(yè)學出版社，2003:185-186.QIAN Minggao，SHI Pingwu.Mining pressure and strata control［M］.Xuzhou:China University of Mining and Technology Press，2003:185-186.

［9］孟祥瑞，徐鋮輝，高召寧，等.采場底板應力分布及破壞機理［J］.煤炭學報，2010，35(11):1832-1835.MENG Xiangrui，XU Chenghui，Gao Zhaoning，et al.Stress distribution and damagemechanism of mining floor［J］.Journal of China Coal Society，2010，35(11):1832-1835.

［10］肖福坤，段立群，葛志會.采煤工作面底板破裂規(guī)律及瓦斯抽放應用［J］.煤炭學報，2010，35(3):417-419.XIAO Fukun，DUAN Liqun，GE Zhihui.Laws of floor breaking in coalm ining face and gas extraction application［J］.Journal of China Coal Society，2010，35(3):417-419.

［11］林遠東，涂敏.采場端部底板破壞深度解析分析［J］.煤炭科學技術，2011，39(3):25-28.LIN Yuandong，TU Min.Resolution and analysis on failure depth of face end floor in coal mining face［J］.Coal Science and Technology，2011，39(3):25-28.

［12］張黎明，王在泉，孫輝，等.巖石卸荷破壞的變形特征及本構模型［J］.煤炭學報，2009，34(12):1 626-1 630.ZHANG Liming，WANG Zaiquan，SUN Hui，et al.Failure characteristics and constitutive model of rock under unloading condition［J］.Journal of China Coal Society，2009，34(12):1 626-1 630.

［13］尹尚先，王尚旭.陷落柱影響采場圍巖破壞和底板突水的數(shù)值模擬分析［J］.煤炭學報，2003，28(3):264-269.YIN Shangxian，WANG Shangxu.A numerical simulation analysis of influence of karstic collapse columns on rock mass yield and water in rush from coal floor［J］.Journal of China Coal Society，2003，28(3):264-269.