康志鈺,王建軍,孔繁軍,邢吉敏,吳 鵬
(1云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院,云南昆明 650201;2中國種子集團(tuán)有限公司,北京 100045)
世界上三分之一的耕地處于干旱或半干旱狀態(tài),其他耕地也常受到周期性或難以預(yù)期的干旱而降低產(chǎn)量[1-2].我國是世界上最干旱的國家之一,干旱半干旱面積占國土面積的52.5%[3].云南四季不分明,但干濕季明顯.干季(10月中旬至次年5月中旬)缺水較為嚴(yán)重.2010年云南遭遇了百年一遇的全省性特大旱災(zāi),干旱范圍之廣、時間之長、程度之深、損失之大,均為云南省歷史少有.自此,已連續(xù)3年出現(xiàn)持續(xù)嚴(yán)重旱情.玉米不僅是高產(chǎn)作物、飼料作物、工業(yè)加工原料作物,更是我國糧食安全的重要戰(zhàn)略物資[4].近年來,由于種植業(yè)的調(diào)整,玉米種植面積逐年擴(kuò)大,尤其是隨著雜交玉米的推廣應(yīng)用,單產(chǎn)和總產(chǎn)顯著提高,玉米在全國糧食生產(chǎn)中的地位顯得愈加重要.水分脅迫是玉米生長最普遍的限制因子,玉米播種季一般為4月初,此時正值云南旱情較為嚴(yán)重的季節(jié),即玉米苗期正處于云南最干旱的季節(jié),因此,研究玉米苗期抗旱性,具有十分重要的意義.
目前,用聚乙二醇(PEG)模擬干旱已普遍用于作物抗旱性研究[5-21].本研究選用7個玉米雜交種進(jìn)行發(fā)芽試驗(yàn),第3天開始用不同濃度的PEG-6000處理模擬干旱,測定幼苗長度、相對含水量、幼苗平均鮮質(zhì)量、幼苗平均干質(zhì)量、單位苗長鮮質(zhì)量、單位苗長干質(zhì)量、相對生長量、相對干物質(zhì)積累量,研究PEG濃度對玉米雜交種幼苗質(zhì)量及保水性的影響,為選擇具有較強(qiáng)苗期抗旱性的玉米雜交種提供理論依據(jù).
供試玉米Zea mays L.雜交種:長城706、農(nóng)單5號、會單4號、長城799、北玉16號、海禾1號和路單8號,均由中國種子集團(tuán)有限公司提供.
聚乙二醇(PEG):選用由國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司生產(chǎn)的PEG-6000.
發(fā)芽試驗(yàn)采用紙上發(fā)芽法.取發(fā)芽盒84個(即每品種12個),每盒取種子50粒,整齊置于發(fā)芽盒中的吸水紙上,為減小PEG對種子萌發(fā)的影響,發(fā)芽試驗(yàn)開始時,每個發(fā)芽盒每天定量加水10 mL.試驗(yàn)進(jìn)行到第3天時,將不同品種每3盒分為1組,改用質(zhì)量濃度分別為0(CK)、100、150和200 g·L-1的PEG溶液10 mL進(jìn)行處理,每個處理3次重復(fù),模擬干旱.為了防止由于水分蒸發(fā)引起缺水或PEG濃度變化,在加水或加PEG溶液時均采取上午和下午各加5 mL的方法.試驗(yàn)共進(jìn)行7 d.
發(fā)芽試驗(yàn)結(jié)束時,每個發(fā)芽盒測定1次幼苗的長度,計算平均值,作為該發(fā)芽盒幼苗平均長度.然后仔細(xì)將幼苗從吸水紙上取下,沖洗殘留吸水紙,用吸水紙吸干幼苗表面水分,立即稱取鮮質(zhì)量(m鮮),然后將幼苗浸入蒸餾水,室溫下過夜吸水膨脹,再用吸水紙吸干幼苗表面水分,快速稱量吸水后的最大膨脹質(zhì)量(m膨脹).再將幼苗裝入紙袋,80℃過夜烘干后,在干燥器中冷卻至室溫,稱取干質(zhì)量(m干),計算幼苗相對含水量、幼苗平均鮮質(zhì)量、幼苗平均干質(zhì)量、單位苗長鮮質(zhì)量、單位苗長干質(zhì)量、相對生長量、相對干物質(zhì)積累量,以研究玉米雜交種的幼苗質(zhì)量及保水性.
數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件,分別對玉米材料的各發(fā)芽特性進(jìn)行方差分析和多重比較(LSD法)分析.
表1列出了不同濃度PEG處理后玉米雜交種幼苗品質(zhì)及保水性方差分析結(jié)果.從表1可見,不同雜交種間的苗長達(dá)到極顯著差異,相對含水量達(dá)到顯著差異,其他指標(biāo)均無顯著性差異;不同濃度PEG間所有指標(biāo)均達(dá)到極顯著差異;玉米雜交種和PEG濃度間互作,只有苗長達(dá)到極顯著差異,其他指標(biāo)均無顯著性差異.說明影響玉米雜交種幼苗品質(zhì)及保水性的因素主要是PEG濃度.
表2是不同濃度PEG間玉米雜交種幼苗質(zhì)量及保水性的多重比較結(jié)果.由表2可知,對照處理幼苗的苗長極顯著高于150和200 g·L-1PEG處理的幼苗,與100 g·L-1處理的幼苗苗長差異不顯著,200 g·L-1PEG處理的幼苗極顯著短于對照以及100、150 g·L-1PEG處理的幼苗,僅占對照處理幼苗苗長的28.6%,占100、150 g·L-1處理幼苗苗長平均值的36.9%,說明200 g·L-1PEG可以極顯著降低幼苗長度.對照和200 g·L-1PEG處理的幼苗相對含水量均極顯著高于100、150 g·L-1處理,對照處理的幼苗相對含水量又顯著高于200 g·L-1PEG處理,說明在干旱處理下,隨著PEG濃度的提高,幼苗相對含水量逐漸提高,即保水能力逐漸提高.200 g·L-1PEG處理的幼苗平均鮮質(zhì)量和幼苗相對生長量均極顯著高于100、150 g·L-1PEG處理的幼苗,而與對照處理無顯著差異;200 g·L-1PEG處理的幼苗平均干質(zhì)量和相對干物質(zhì)積累量也極顯著高于對照和150 g·L-1PEG處理,而與100 g·L-1PEG處理的幼苗無顯著差異;200 g·L-1PEG處理的幼苗單位苗長鮮質(zhì)量和單位苗長干質(zhì)量均極顯著高于其他處理.上述結(jié)果表明,較高濃度的PEG可以提高幼苗品質(zhì).
表1 玉米雜交種幼苗質(zhì)量及保水性方差分析F值1)Tab.1 F values of variance analysis of seed ling quality and water retention ofmaize hybrids
表2 PEG濃度對玉米雜交種幼苗質(zhì)量及保水性的影響1)Tab.2 Effects of PEG concentrations on seed ling quality and water retention ofmaize hybrids
不同玉米雜交種間幼苗品質(zhì)及保水性的差異見表3.由表3可知,會單4號、長城799、農(nóng)單5號、北玉16號和長城706的苗長極顯著高于路單8號.農(nóng)單5號、會單4號、長城706、海禾1號和北玉16號的幼苗相對含水量顯著高于路單8號,而會單4號、長城706、海禾1號、北玉16號與長城799的幼苗相對含水量無顯著性差異.路單8號的幼苗相對含水量顯著低于其他品種.會單4號的幼苗平均鮮質(zhì)量和平均干質(zhì)量均顯著低于北玉16號和海禾1號,與其他品種差異不顯著.單位苗長鮮質(zhì)量、單位苗長干質(zhì)量和幼苗相對生長量在各品種間無顯著性差異.海禾1號的幼苗相對干物質(zhì)積累量顯著高于會單4號和長城799,而與其他4個品種無顯著性差異.
表3 不同玉米雜交種間幼苗質(zhì)量及保水性的差異1)Tab.3 Differences amongmaize hybrids on seedling quality and water retention
研究結(jié)果表明,PEG濃度是影響玉米雜交種幼苗保水性及幼苗品質(zhì)的主要因素.隨著PEG濃度的提高,玉米雜交種的幼苗長度顯著降低,但幼苗質(zhì)量和保水性顯著提高.PEG濃度較高時,長城799、農(nóng)單5號、會單4號和長城706的幼苗長度相對較長,農(nóng)單5號、長城706、會單4號、海禾1號和北玉16號具有較強(qiáng)的保水性,海禾1號、北玉16號、農(nóng)單5號、長城706和長城799的幼苗平均鮮質(zhì)量較高,海禾1號、北玉16號、路單8號、農(nóng)單5號、長城706和長城799具有較高的幼苗平均干質(zhì)量,農(nóng)單5號、海禾1號、長城799、長城706、路單8號和北玉16號具有較高的單位苗長鮮質(zhì)量,路單8號、海禾1號、長城799、長城706、農(nóng)單5號和北玉16號的單位苗長干質(zhì)量較高,海禾1號、北玉16號、農(nóng)單5號和長城706的幼苗相對生長量較高,海禾1號、北玉16號、長城706、農(nóng)單5號和路單8號的幼苗相對干物質(zhì)積累量較高.從較高PEG濃度的幼苗長度和保水性來看,農(nóng)單5號、長城706和會單4號具有較強(qiáng)的抗旱性;而從幼苗平均鮮質(zhì)量、平均干質(zhì)量、單位苗長鮮質(zhì)量、單位苗長干質(zhì)量、相對生長量、相對干物質(zhì)積累量來看,海禾1號、農(nóng)單5號和長城706具有較高的幼苗質(zhì)量,即農(nóng)單5號和長城706對較高濃度PEG具有較高的耐受能力.
本研究不僅沿用了幼苗長度、相對含水量等能直接衡量植物抗旱性的指標(biāo),還引入了幼苗平均鮮質(zhì)量、平均干質(zhì)量、單位苗長鮮質(zhì)量、單位苗長干質(zhì)量、相對生長量、相對干物質(zhì)積累量等代表幼苗質(zhì)量的指標(biāo).因此,考查植物抗旱性時,不僅需要考查幼苗外觀長勢,還需考查保水性及幼苗品質(zhì).
[1]張鶴山,陳明新,王鳳,等.18個紫花苜蓿品種苗期抗旱性綜合評價[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(3):168-171.
[2]段志龍,王長軍.作物抗旱性鑒定指標(biāo)及方法[J].中國種業(yè),2010(9):19-22.
[3]胡躍高,韓建國,曾昭海.當(dāng)前我國苜蓿產(chǎn)業(yè)形勢與建設(shè)任務(wù)[J].北京農(nóng)業(yè),2000(增刊):2-5.
[4]孫世賢.2003年國家玉米品種區(qū)試考察報告[J].種子世界,2004(5):56-57.
[5]王玉萍,劉慶昌,李愛賢,等.甘薯耐旱突變體的離體篩選與鑒定[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2003,36(9):1000-1005.
[6]朱教君,李智輝,康宏樟,等.聚乙二醇模擬水分脅迫對沙地樟子松種子萌發(fā)影響研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2005,16(5):801-804.
[7]宋麗華,劉雯雯,陳淑芬.PEG處理對臭椿種子萌發(fā)的影響[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究,2005,26(4):25-29.
[8]李源,師尚禮,王贊,等.干旱脅迫下鴨茅苗期抗旱性生理研究[J].中國草地學(xué)報,2007,29(2):35-40.
[9]CARUSO A,CHEFDOR F,CARPIN S,etal.Physiological characterization and identification ofgenes differentially expressed in response to drought induced by PEG 6000 in Populus canadensis leaves[J].JPlant Physiol,2008,165(9):932-941.
[10]FARSIANIA,GHOBADIM E.Effects of PEG and NaCl stress on two cultivars of corn(Zea mays L.)at germination and early seedling stages[J].World Acad of Sci,Eng Technol,2009,57:382-385.
[11]陳郡雯,吳衛(wèi),鄭有良,等.聚乙二醇(PEG-6000)模擬干旱條件下白芷苗期抗旱性研究[J].中國中藥雜志,2010,35(2):149-153.
[12]GHOLAMIN R,KHAYATNEZHAD M.Effects of polyethylene glycol and NaCl stress on two cultivars of wheat(Triticum durum)at germination and early seeding stages[J].Am-Eur J Agric & Environ Sci,2010,9(1):86-90.
[13]胡卉芳,王照蘭,杜建材,等.PEG脅迫下不同品系扁蓿豆種子的萌發(fā)特性[J].草原與草坪,2010,30(3):74-77.
[14]榮秀連,王波,劉 刊,等.PEG-6000模擬干旱脅迫對冷季型草坪種子萌發(fā)特性影響[J].北方園藝,2010(8):80-82.
[15]張晨妮,周青平,顏紅波,等.PEG對老芒麥種質(zhì)材料萌發(fā)期抗旱性影響的研究[J].種子,2010,29(1):37-40.
[16]KHODARAHMPOUR Z.Effect of drought stress induced by polyethylene glycol(PEG)on germination indices in corn(Zea mays L.)hybrids[J].Afric J Biotechnol,2011,10(79):18222-18227.
[17]孟健男,于晶,蒼晶,等.PEG脅迫對兩種冬小麥苗期抗旱生理特性的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2011,42(1):40-44.
[18]李向東,范翠麗,曹熙敏.PEG模擬干旱條件下4個玉米品種的苗期抗旱性研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2011(1):71-72.
[19]張麗,祝利海.PEG引發(fā)對農(nóng)大108玉米種子萌發(fā)及活力的影響[J].種子科技,2011(7):24-25.
[20]蔣花,王占紅,張小燕.PEG滲透脅迫下3份大麥材料幼苗葉片抗旱生理特性分析[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2011,29(5):100-105.
[21]姚有華,謝德慶,葉景秀.PEG脅迫下不同抗旱性春小麥品種的理化性質(zhì)比較[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,39(1):25-26.
【責(zé)任編輯周志紅】