何華兵 萬(wàn)玲（、廣東培正學(xué)院，廣東廣州 50830；、中共廣州市委黨校公共管理教研部，廣東廣州 50070）

政府購(gòu)買社工服務(wù)：G市政府購(gòu)買家庭綜合服務(wù)案例

何華兵1萬(wàn)玲2（1、廣東培正學(xué)院，廣東廣州 510830；2、中共廣州市委黨校公共管理教研部，廣東廣州 510070）

政府購(gòu)買作為一種全新的服務(wù)提供形式和制度安排，近幾年已被我國(guó)政府廣泛地應(yīng)用于社會(huì)公共服務(wù)的多個(gè)領(lǐng)域，并逐漸成為政府提高公共服務(wù)水平的重要途徑。由于處于探索初期，政府購(gòu)買社工服務(wù)的過(guò)程中還存在很多困境，主要表現(xiàn)為五個(gè)方面：“運(yùn)動(dòng)式”的政府購(gòu)買行為；政府、街道與社會(huì)組織之間權(quán)責(zé)不清，角色模糊；資金的短缺、不合理的撥付方式及管理漏洞；考核主體的缺位錯(cuò)位、評(píng)估指標(biāo)不科學(xué)以及考核的形式化；社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)、參與渠道和回應(yīng)性的缺失。

政府購(gòu)買；公共服務(wù)；社會(huì)組織；社工組織；家庭服務(wù)中心

所謂政府購(gòu)買公共服務(wù)，即指政府對(duì)于某些設(shè)立的特定的公共服務(wù)目標(biāo)，不是自己使用財(cái)政資金運(yùn)作完成，而是通過(guò)各種方式建立契約關(guān)系，由非營(yíng)利組織或者營(yíng)利組織等其他主體來(lái)提供公共服務(wù)，而政府為之支付相應(yīng)資金的模式。[1]這是一種“政府承擔(dān)、定項(xiàng)委托、合同管理、評(píng)估兌現(xiàn)”的新型政府提供公共服務(wù)方式，[2]其核心意義是公共服務(wù)提供的契約化。

我國(guó)自上世紀(jì)末引入政府購(gòu)買公共服務(wù)制度，十多年來(lái)，這一制度迅速發(fā)展，上海、無(wú)錫等多個(gè)城市都將其視為“十一五”期間最重要的制度創(chuàng)新而加以大力推進(jìn)。[3]這不僅加快了政府職能轉(zhuǎn)變，提高了政府公共服務(wù)的供給能力，而且對(duì)于民間組織的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善都具有重大而深遠(yuǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義。但現(xiàn)實(shí)顯示，諸如購(gòu)買過(guò)程不規(guī)范、監(jiān)督缺乏、責(zé)任流于形式等問(wèn)題也日益暴露出來(lái)，這需要引起我們的注意和深思。

為了研究了解政府購(gòu)買公共服務(wù)的真實(shí)情況，課題組選取了G市最具代表性的幾個(gè)社工機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作的家庭綜合服務(wù)中心作為考察對(duì)象。除了對(duì)基層社工組織及其負(fù)責(zé)人和社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查和訪談外，課題組還對(duì)直接負(fù)責(zé)G市社會(huì)組織管理工作的市民政局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了訪談，除此之外，作為銜接政府與基層社會(huì)組織的重要載體——G市社會(huì)工作協(xié)會(huì)，也在調(diào)查和訪談之列。通過(guò)調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，主要存在如下問(wèn)題：

一、“運(yùn)動(dòng)式”的政府購(gòu)買行為

在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少政府官員對(duì)政府購(gòu)買的范圍和標(biāo)準(zhǔn)缺乏明晰的認(rèn)識(shí)，更多地只是把政府購(gòu)買作為上級(jí)的一紙命令來(lái)進(jìn)行操作和實(shí)施，或作為對(duì)繁重的社會(huì)管理和服務(wù)職能的一種解脫與釋放，因此，在購(gòu)買的具體細(xì)節(jié)上，要么過(guò)于刻板，要么過(guò)于隨意，兩極傾向非常明顯。一方面，執(zhí)行部門會(huì)嚴(yán)格按照上面的指令和程式來(lái)執(zhí)行，而毫無(wú)顧及當(dāng)?shù)厝罕姷木唧w需要和具體地情，所以，致使政府購(gòu)買千篇一律，運(yùn)動(dòng)色彩較為濃厚。按照G市市委市政府的決策部署，2012年上半年G市132條街道都要全面推行家庭服務(wù)中心的運(yùn)作模式，此決定比原有的預(yù)期至少提前了1—2年?？梢韵胂?，在這種高壓下生產(chǎn)和提供出來(lái)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，很難確保其多樣化和個(gè)性化的特點(diǎn)，流于形式也在所難免。而且，從具體的服務(wù)項(xiàng)目來(lái)看，每個(gè)街道、社區(qū)所提供的服務(wù)內(nèi)容也幾乎沒(méi)有明顯的差異。在訪談中，不少的老百姓對(duì)此表現(xiàn)出了極大的不滿（附訪談資料）。

JSJ120223某社區(qū)居民：社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)都是根據(jù)3+N的模式來(lái)設(shè)置的，3是指青少年、長(zhǎng)者和家庭（必修的項(xiàng)目），N是指自選的項(xiàng)目，即根據(jù)街道本身的情況可以自己選擇設(shè)置的項(xiàng)目，如殘疾人多就可以設(shè)置殘疾人服務(wù)，如外來(lái)工比較多可以設(shè)置外來(lái)工服務(wù)。說(shuō)是有這些，但實(shí)際上有些服務(wù)項(xiàng)目形同虛設(shè)，設(shè)置了但不能提供應(yīng)有的服務(wù)。你看我們社區(qū)殘疾人有一千多人？但中心能容納得了幾個(gè)人？能服務(wù)幾個(gè)人？

JSJ120119某社區(qū)居民：二樓家庭服務(wù)區(qū)，組織家庭聚會(huì)、家庭親子活動(dòng)、家庭家長(zhǎng)間的講座，聘請(qǐng)婦聯(lián)的一些人士過(guò)來(lái)開(kāi)展講座，很多活動(dòng)都在這里開(kāi)展。中心一棟四層共一千五百平方米，因?yàn)楦窳撕芏嗖煌目臻g，走廊較多，顯得有些不實(shí)用。

另一方面，由于最近幾年G市市委市政府對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的重視，不少領(lǐng)導(dǎo)干部也開(kāi)始創(chuàng)新性地把本部門負(fù)責(zé)的一些常規(guī)性服務(wù)項(xiàng)目外包出去，美其名曰是轉(zhuǎn)變政府職能的需要，實(shí)質(zhì)是一種推卸責(zé)任或追求政績(jī)的表現(xiàn)。他們往往把先行先試作為自己隨意行為的借口，一旦操作不順，立即收回，最終浪費(fèi)的是大量的人力、物力和財(cái)力，同時(shí)也使政府嚴(yán)謹(jǐn)和責(zé)任的形象大打折扣。以上兩種表現(xiàn)都是對(duì)政府購(gòu)買的誤讀和濫用，勢(shì)必會(huì)在一定程度上破壞政府購(gòu)買的整體環(huán)境，從而影響政府購(gòu)買的規(guī)范性和有效性。

二、政府、街道與社會(huì)組織之間權(quán)責(zé)不清，角色模糊

從理論上來(lái)講，政府購(gòu)買中的多元主體之間應(yīng)是合作契約的關(guān)系，這就意味著無(wú)論是政府部門，還是企事業(yè)單位或非營(yíng)利組織，彼此應(yīng)是獨(dú)立的、平等的。而事實(shí)上，不少層級(jí)的政府在具體操作中，仍然很難擺脫過(guò)去的管理方式，總是想著要去干預(yù)和操控服務(wù)機(jī)構(gòu)。而作為競(jìng)標(biāo)方的社會(huì)組織，在服務(wù)提供的過(guò)程中，對(duì)政府也存在著一定程度的依賴，政府、街道與社會(huì)組織之間權(quán)力界限模糊，角色不清（附訪談資料）。

JSJ120304梁某（負(fù)責(zé)殘疾人服務(wù)）：中心與街道居委不是完全脫離的，有些事情光靠中心孤軍作戰(zhàn)是很難的，需要去協(xié)調(diào)其它部門，如殘聯(lián)的幫忙資助，這些需要與街道的溝通。部分中心很頭疼跟街道居委合作，街道居委行政命令太多。

YHJ120721牛某（社工組織負(fù)責(zé)人）：社會(huì)組織跟政府合作時(shí)還處于比較弱勢(shì)的狀態(tài)，包括有時(shí)候溝通政府部門都比較強(qiáng)勢(shì)。

一方面，政府角色模糊，致使購(gòu)買模式標(biāo)準(zhǔn)不一。G市政府購(gòu)買社工服務(wù)的具體模式主要有兩種（如表1）。一種主要是由區(qū)(縣級(jí)市)政府或委托區(qū)(縣級(jí)市)民政局以項(xiàng)目管理和購(gòu)買服務(wù)的方式向社會(huì)公開(kāi)招投標(biāo)，社會(huì)組織通過(guò)競(jìng)投取得家庭綜合服務(wù)中心的經(jīng)營(yíng)權(quán)。另外一種則是由街道辦事處作為主管部門，成立民辦非企業(yè)(獨(dú)立法人)單位來(lái)進(jìn)行管理。原街道社區(qū)服務(wù)中心的事業(yè)編制、人員可轉(zhuǎn)入街道的其他政務(wù)管理類事業(yè)單位或派送到家庭綜合服務(wù)中心工作。對(duì)派送到家庭綜合服務(wù)中心工作的原社區(qū)服務(wù)中心編制人員，仍按事業(yè)單位工作人員的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理。[4]調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，在這種模式下政府的手仍然能相當(dāng)清楚地見(jiàn)于家庭服務(wù)中心的日常工作中，所以，導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不強(qiáng)。一旦遇到日常任務(wù)比較繁重的時(shí)候，一些政府機(jī)構(gòu)和單位便往往習(xí)慣性地把派來(lái)工作的社工當(dāng)“自己人”用，使得他們“不務(wù)正業(yè)”。像這樣的“不務(wù)正業(yè)”，沒(méi)事就好，一旦發(fā)生事故和糾紛，受害者的權(quán)益就難以保障。雖然說(shuō)，在政府購(gòu)買還不成熟的情況下，如此探索和操作是情有可原的。但如果從一開(kāi)始就采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)此以往，必定會(huì)影響政府購(gòu)買的競(jìng)爭(zhēng)性和公平性，也勢(shì)必會(huì)戕害社會(huì)組織的成長(zhǎng)動(dòng)力。

表1 G市政府購(gòu)買社工服務(wù)的兩種模式

另一方面，社會(huì)組織功能不明晰，發(fā)展亦步亦趨。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)的社會(huì)組織，無(wú)論是相對(duì)獨(dú)立的組織，如具有高等院校背景的，還是由街道自主培育的組織，在工作中往往會(huì)趨向于主動(dòng)接近政府部門，以尋求政府部門的政策與資金幫助。雖然這樣對(duì)自身發(fā)展較為有利，但由于過(guò)于靠近政府，也極易喪失獨(dú)立性，并使組織自身的宗旨和功能發(fā)生變化，導(dǎo)致志愿不足和非專業(yè)主義。同時(shí)，由于目前G市的社工機(jī)構(gòu)還處于相對(duì)缺乏的階段，所以，形式上本應(yīng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的購(gòu)買行為，在具體操作中，也往往會(huì)因?yàn)楦?jìng)標(biāo)主體的不足，而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)弱化，從而形成畸形的買方市場(chǎng)，并最終導(dǎo)致社會(huì)組織的寡頭化與壟斷化，政府購(gòu)買也會(huì)因失去公平而迷失公益。從2010年G市政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)供需見(jiàn)面及展示洽談會(huì)的情況來(lái)看，出席的社工機(jī)構(gòu)只有34家，這意味著政府的選擇是非常有限的，甚至是無(wú)奈的。在訪談中，我們也聽(tīng)到不少的政府官員抱怨沒(méi)有合適的、值得信賴的社會(huì)組織參與公共服務(wù)購(gòu)買。因此，縱使對(duì)個(gè)別社會(huì)組織的服務(wù)效果不甚滿意，也沒(méi)辦法真正地去兌現(xiàn)協(xié)議中的“不合格便淘汰”的承諾，因?yàn)楦緹o(wú)從尋找可替代的對(duì)象。正是由于競(jìng)爭(zhēng)難以充分開(kāi)展，所以服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量也就難以保障。而且，對(duì)于僅有的這幾家有資質(zhì)的社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，一旦中標(biāo)，至少在幾年之內(nèi)它們的地位是穩(wěn)固的，政府的資源和政策傾斜無(wú)疑會(huì)給他們的發(fā)展壯大帶來(lái)極大的優(yōu)勢(shì)，同一家社工機(jī)構(gòu)承接多家家庭服務(wù)中心的現(xiàn)象也就在所難免。而如此下去，也勢(shì)必會(huì)從另外一個(gè)側(cè)面加大其他弱小社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)成本，進(jìn)而使不平等的買賣雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)一步失衡。

三、資金短缺、不合理的撥付方式及管理漏洞

據(jù)了解，目前，財(cái)政撥款仍是G市政府購(gòu)買公共服務(wù)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。以家庭綜合服務(wù)中心為例，2010年試點(diǎn)街道的家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)經(jīng)費(fèi)由市和各區(qū)(縣級(jí)市)財(cái)政局統(tǒng)籌安排，納入市民政局和各區(qū)(縣級(jí)市)民政局部門預(yù)算，每年200萬(wàn)元，試點(diǎn)期為兩年。市財(cái)政主要負(fù)責(zé)家庭綜合服務(wù)中心的人員、辦公和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)；區(qū)財(cái)政主要負(fù)責(zé)場(chǎng)地建設(shè)所需資金。在撥付方式上經(jīng)歷了前后兩種標(biāo)準(zhǔn)（如表3），第一種：項(xiàng)目資助方(區(qū)、縣級(jí)市政府或其工作部門、派出機(jī)關(guān)、授權(quán)機(jī)構(gòu))、項(xiàng)目實(shí)施及管理方(街道辦事處)、服務(wù)提供方(家庭綜合服務(wù)中心承辦機(jī)構(gòu))三方協(xié)議生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)，撥付第一年資助經(jīng)費(fèi)200萬(wàn)元的40%；在完成項(xiàng)目中期考核評(píng)估后15個(gè)工作日內(nèi)，撥付30%；提交年度自評(píng)材料后15個(gè)工作日內(nèi)，撥付20%；余款待完成項(xiàng)目年度考核評(píng)估后并視考核評(píng)估結(jié)果撥付。第二種：2011年7月，G市市委九屆十一次全會(huì)審議的《關(guān)于加快街道家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)的實(shí)施辦法》又將這一撥付標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為：合約簽定生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)撥付55%；年度中期評(píng)估后15個(gè)工作日內(nèi)撥付40%；年度末期評(píng)估合格后撥付5%。[5]

表2 G市政府財(cái)政撥款額度的前后兩種標(biāo)準(zhǔn)

不管是哪種撥付方式，由于部門之間的銜接和協(xié)調(diào)原因，實(shí)際操作中仍然存在不少資金撥付不及時(shí)或撥付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等狀況。根據(jù)調(diào)查顯示，有相當(dāng)比例的政府購(gòu)買經(jīng)費(fèi)是在年末支付的，而前期的工作很顯然會(huì)因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足而受到牽制和影響。而且，對(duì)于那些由街道自行培育起來(lái)的社工機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于它們與街道之間的微妙關(guān)系，它們往往會(huì)獲得更多的支持和關(guān)注，街道的扶持額度往往會(huì)超出最初的預(yù)算。也就是說(shuō)，一旦轄區(qū)的家庭服務(wù)中心運(yùn)轉(zhuǎn)不順，街道就可能會(huì)想方設(shè)法幫助其渡過(guò)難關(guān)，從而形成理論上所謂的共謀現(xiàn)象。相反，對(duì)于那些相對(duì)獨(dú)立的社工機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，從其負(fù)責(zé)人和工作人員的言語(yǔ)中，也不難聽(tīng)出他們對(duì)未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂（附訪談資料）。

YHJ120722牛某（社工組織負(fù)責(zé)人）：經(jīng)費(fèi)的拖欠問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)普遍的問(wèn)題，比如像我們組織，目前政府拖欠的經(jīng)費(fèi)就非常明顯，說(shuō)實(shí)話，下個(gè)月已經(jīng)發(fā)不出工資了，如果經(jīng)費(fèi)不解決的話。

JSJ120309梁某（負(fù)責(zé)殘疾人服務(wù)）：開(kāi)展的服務(wù)經(jīng)費(fèi)，一個(gè)點(diǎn)一年是200萬(wàn)，但200萬(wàn)不是一次性撥款，是分期下?lián)艿?，有時(shí)候會(huì)等到評(píng)估過(guò)后，審核過(guò)中心財(cái)政后才撥款，若是沒(méi)有供銷社在背后的資金投入周轉(zhuǎn)的話，是很難開(kāi)展的。在收到財(cái)政撥款后再將錢還給供銷社，達(dá)到財(cái)政平衡。

除了前面提到的資金撥付不及時(shí)之外，還有一個(gè)很重要的問(wèn)題就是運(yùn)作資金的匱乏。不少社工機(jī)構(gòu)表示，目前，政府每年200萬(wàn)的投入其實(shí)仍是入不敷出的。就這個(gè)問(wèn)題我們也訪談過(guò)市民政局的領(lǐng)導(dǎo)，他們表示，這個(gè)數(shù)目雖然是在多方權(quán)衡的基礎(chǔ)上計(jì)算出來(lái)的，但從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，要維持一個(gè)社工機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)可能也是較為勉強(qiáng)的。所以，要組織一些大的活動(dòng)，社工機(jī)構(gòu)往往還需要去尋求贊助，這對(duì)社會(huì)組織本身的資源吸納能力無(wú)疑是一種考驗(yàn)。而且，根據(jù)目前的稅收規(guī)定，社工機(jī)構(gòu)年末的經(jīng)費(fèi)余額還需要按照25%的比例收取所得稅，如此下來(lái)，本來(lái)就緊張的工作經(jīng)費(fèi)就更捉襟見(jiàn)肘。所以，不少社工機(jī)構(gòu)提出，今后將不會(huì)排斥對(duì)某些服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)。還值得一提的是，購(gòu)買資金的使用與監(jiān)管也是當(dāng)前的管理短板。據(jù)悉，目前，200萬(wàn)的購(gòu)買資金是按照如下比例進(jìn)行分配的：60%用于人員工資；10%用于督導(dǎo)；10%用于服務(wù)項(xiàng)目；10%用于管理開(kāi)支；剩下10%用于稅收和雜務(wù)。而由于缺乏對(duì)具體項(xiàng)目和細(xì)節(jié)的規(guī)范，以至于目前很多社工機(jī)構(gòu)的資金使用不僅患寡也患不均，隨意性和無(wú)序性問(wèn)題比較嚴(yán)重。

四、考核主體的缺位錯(cuò)位、評(píng)估指標(biāo)不科學(xué)以及考核的形式化

2010年7月23日，G市市民政局聯(lián)合市財(cái)政局，向各區(qū)、縣級(jí)市人民政府和市直有關(guān)單位印發(fā)了關(guān)于《G市政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)考核評(píng)估辦法（試行）》，該辦法對(duì)考核評(píng)估的適用范圍及原則、評(píng)估主體、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法、評(píng)估的實(shí)施程序以及評(píng)估結(jié)果評(píng)價(jià)等原則性事項(xiàng)都做了明確的規(guī)定。該辦法的出臺(tái)和實(shí)施為政府購(gòu)買的操作規(guī)范化起到了一定的指導(dǎo)作用。但是，由于該辦法缺乏具體考核指標(biāo)及其權(quán)重，因此，操作起來(lái)還存在很多問(wèn)題。不少基層領(lǐng)導(dǎo)透露：一方面，由于政府購(gòu)買公共服務(wù)工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，因此，他們還不具備實(shí)施嚴(yán)格的合同管理的能力。所以，在考核監(jiān)督上，很多部門都難以形成獨(dú)具特色的辦法，而只能以完成任務(wù)似的將考核工作草草了事，至于考核的結(jié)果往往是追求表面上的相安無(wú)事。其實(shí)，很多領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)產(chǎn)生這樣的疑惑：政府投入幾百萬(wàn)去購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)，究竟值不值？這也就是說(shuō)，作為購(gòu)買方的政府部門，對(duì)于自己花錢所買來(lái)的這些服務(wù)項(xiàng)目，其效果如何，心里是沒(méi)有明確答案的。另一方面，考核辦法中雖然提出各部門可以嘗試引入第三方進(jìn)行考核，但在具體操作過(guò)程中，真正引入第三方進(jìn)行考核的項(xiàng)目和部門還不多。還有，對(duì)于第三方的監(jiān)督以及社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律等問(wèn)題也還缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)，從而導(dǎo)致監(jiān)督考核的效果難以達(dá)到客觀真實(shí)。據(jù)悉，在試點(diǎn)期間，20個(gè)試點(diǎn)家庭綜合服務(wù)中心的考核工作，G市是委托市社工協(xié)會(huì)來(lái)完成的，每年的投入經(jīng)費(fèi)是80萬(wàn)。從具體情況來(lái)看，目前G市社工協(xié)會(huì)作為第三方機(jī)構(gòu)的角色定位還很值得斟酌。其直接主管部門是民政局，有相當(dāng)部分民政局的領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)會(huì)任職，也就是說(shuō)該協(xié)會(huì)既代表政府的利益，又代表社會(huì)組織的利益，這就導(dǎo)致考核的公平性難以保證。而且在具體的考核實(shí)施辦法方面也有許多不完善的地方，比如評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)還不夠規(guī)范、專家?guī)斓墓芾砼c使用還不夠成熟、具體指標(biāo)的量化及其權(quán)重還不夠完善、對(duì)社工機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)使用狀況的審計(jì)還存在漏洞等等，政府要真正地成為一個(gè)精明的買主，仍是相當(dāng)困難的。另外，考核的形式化也會(huì)導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和效果的弱化。

五、社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)、參與渠道和回應(yīng)性的缺失

在當(dāng)前存在著一種錯(cuò)誤觀念，往往把政府購(gòu)買視作政府與社會(huì)組織之間的一種獨(dú)立交易行為，認(rèn)為只要交易雙方能夠把握好各自的角色并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任即可，因而，在整個(gè)購(gòu)買過(guò)程中，往往會(huì)忽略消費(fèi)者——社會(huì)公眾的意愿和需求。事實(shí)上，這種做法是非常錯(cuò)誤的。這樣的做法只會(huì)導(dǎo)致政府推動(dòng)的積極性非常高，而公眾則完全處于被動(dòng)接受的狀態(tài)。調(diào)查中我們就看到不少社區(qū)家庭服務(wù)中心門可羅雀，家庭服務(wù)中心的場(chǎng)地使用率非常低。理論上來(lái)講，公眾對(duì)服務(wù)項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、實(shí)施以及服務(wù)提供的主體、方式、數(shù)量、質(zhì)量等問(wèn)題都具有天生的敏感性和積極性。如果被服務(wù)者話語(yǔ)權(quán)和參與渠道缺失，就很難提高其對(duì)公共服務(wù)的滿意度，也不利于公共服務(wù)效率與質(zhì)量的改進(jìn)。而有序的公眾參與對(duì)于不斷增強(qiáng)政府對(duì)公眾服務(wù)需求的回應(yīng)能力，提高公共服務(wù)的供給水平，推動(dòng)政府責(zé)任的落實(shí)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也對(duì)推動(dòng)公共服務(wù)從政府供給導(dǎo)向轉(zhuǎn)變到公共服務(wù)需求導(dǎo)向起著關(guān)鍵作用。從實(shí)地調(diào)查的情況來(lái)看，無(wú)論是政府購(gòu)買公共服務(wù)的政策制定或?qū)嵤?，還是具體購(gòu)買事宜的操作、立項(xiàng)與監(jiān)督，作為公共服務(wù)接受者的社會(huì)公眾，其地位和權(quán)利在其中都沒(méi)能得到實(shí)質(zhì)性的體現(xiàn)。正如中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院王清博士說(shuō)的那樣，“實(shí)際上，公共服務(wù)外包與否，最終還是要‘消費(fèi)者’——公眾說(shuō)了算。但現(xiàn)在公眾需求的表達(dá)平臺(tái)尚未廣泛建立，導(dǎo)向作用并不明顯?！边@無(wú)疑需要我們?cè)诠姷男枨蟊磉_(dá)、服務(wù)評(píng)價(jià)以及政府回應(yīng)等方面做更多有益的探索。

六、對(duì)策思考

第一，著力提升政府與公眾對(duì)政府購(gòu)買的認(rèn)知水平。政府購(gòu)買作為一種新型的服務(wù)供給模式，勢(shì)必會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的供給理念造成沖擊。要通過(guò)思維的改造，為政府購(gòu)買打造蓬勃的社會(huì)氛圍和良好的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。第二，建立政府購(gòu)買的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。關(guān)鍵是要將社會(huì)組織與社區(qū)中的其他組織、單位和機(jī)構(gòu)同等對(duì)待，讓它們?cè)谕黄脚_(tái)下享有平等的政策和資源，并自由地發(fā)揮其對(duì)所在社區(qū)的影響和輻射作用，使它們能在此過(guò)程中公平競(jìng)爭(zhēng)。第三，建立資金的投入保障機(jī)制和自我吸納機(jī)制。將政府購(gòu)買服務(wù)資金列入財(cái)政部門預(yù)算，同時(shí)建立政府購(gòu)買公共服務(wù)財(cái)政投入的穩(wěn)步增長(zhǎng)機(jī)制。加強(qiáng)社會(huì)組織對(duì)社會(huì)資金的吸納能力，通過(guò)其自身的影響力來(lái)提升自籌資金的數(shù)量和比例?？蛇m當(dāng)?shù)貒L試對(duì)一些專業(yè)性和個(gè)性化色彩比較濃厚的服務(wù)項(xiàng)目采取逐步收費(fèi)的制度，由此來(lái)保障社會(huì)組織的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。此外，還要加強(qiáng)對(duì)社工機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)管理與監(jiān)督，通過(guò)定期的財(cái)務(wù)匯報(bào)與檢查制度，確保購(gòu)買資金的使用效益。第四，建立多元化動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制。著眼建立一個(gè)政府管理、社會(huì)監(jiān)督和民間組織自律相結(jié)合的多元化動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，以促進(jìn)政府購(gòu)買的健康發(fā)展。第五，建立全過(guò)程的公眾參與機(jī)制。盡可能地讓公眾參與到政府購(gòu)買的項(xiàng)目論證、決策及招投標(biāo)、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)中來(lái)，通過(guò)諸如決策咨詢、聽(tīng)證會(huì)、社區(qū)公眾論壇、網(wǎng)絡(luò)辯論等形式，確保公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，使公眾的需求能在政府購(gòu)買服務(wù)中得到充分的體現(xiàn)。同時(shí)積極探索并實(shí)施政府購(gòu)買公共服務(wù)評(píng)價(jià)的公眾滿意戰(zhàn)略，并以政府信息公開(kāi)和反饋為基礎(chǔ)，繼續(xù)深化和完善政府回應(yīng)機(jī)制。

[注釋]

[1]賈西津、蘇明、韓俊魁、孫杰.中國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)研究終期報(bào)告.亞行對(duì)華技術(shù)援助項(xiàng)目TA4790-PRC：改革支持和能力建設(shè)[Z].

[2]黃元宰，梅華.無(wú)錫“政府購(gòu)買公共服務(wù)”的啟示[J].江?？v橫，2008，（2）.

[3]周俊.政府購(gòu)買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)行政管理，2010,（6）.

[4][5]張小琴.廣州社區(qū)綜合服務(wù)中心的發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)探析[J].廣州城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,（12）.

責(zé)任編輯：溫朝霞

book=45,ebook=46

C916

A

1003—8744（2014）01—0045—06

*本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)十二五規(guī)劃課題（批準(zhǔn)號(hào)：GD11CGL13）和2011—2012年廣東培正學(xué)院重點(diǎn)科研項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：11pzppxm005）的階段成果。

2013—12—8

何華兵（1979—），男，廣東培正學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)楣补芾砼c公共政策；萬(wàn)玲（1980—），女，中共廣州市委黨校公共管理教研部副教授，主要研究方向?yàn)檎卫砼c公民參與。