■吳 琪 劉圣中
倒逼官員治水之后,治污工作并不是就此結(jié)束,而是剛剛開始。它的進(jìn)一步發(fā)展,取決于治理污染的具體機(jī)制和新治理模式。
[案例]
在6月26日舉行的浙江“可游泳河段”申報(bào)活動(dòng)的視頻會(huì)議上,浙江省人大副主任茅臨生表示:“群眾對(duì)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知,不是用數(shù)據(jù)來(lái)了解的,而是通過(guò)可飲用、可游泳來(lái)判斷,更應(yīng)以領(lǐng)導(dǎo)干部以身試水來(lái)檢驗(yàn)?!睂?duì)浙江很多地方來(lái)說(shuō),領(lǐng)導(dǎo)干部下河游泳,可能會(huì)成為今后治水的一個(gè)常態(tài)化措施。
不僅如此,在過(guò)去一些難題治理中,這種領(lǐng)導(dǎo)干部“以身試水”的做法屢見不鮮。如,有些地方規(guī)定礦領(lǐng)導(dǎo)要親自帶班與工人同時(shí)下井、同時(shí)升井,否則按擅離職守處理并給以處罰;廣州則從2006年開始每年舉行橫渡珠江的商業(yè)活動(dòng),來(lái)檢驗(yàn)珠江整治的階段性成果。
然而,這種執(zhí)政方式也帶來(lái)了社會(huì)輿論的爭(zhēng)議,支持和反對(duì)者皆有之。贊成的人認(rèn)為這是一種直觀接地氣的檢測(cè)方法,并且能夠一定程度上督促政府官員加大對(duì)水污染治理的重視;批評(píng)的人則指出這是一種官員作秀行為,治污的實(shí)際效果令人懷疑。
那么,我們究竟如何看待這一做法?或者說(shuō),這種用官員自身利益來(lái)捆綁政績(jī)的做法,其作用到底有多大呢?
[分析]
水污染的治理到底結(jié)果如何,一般都采用數(shù)據(jù)說(shuō)話,不同水質(zhì)情況都有科學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)結(jié)果,各地環(huán)保部門也會(huì)定期公布一些檢測(cè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)標(biāo)明其治理效果。
但是,對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō),他們很多人不太相信官方的數(shù)據(jù),所以數(shù)據(jù)并不能產(chǎn)生理想的檢驗(yàn)效果。而且因?yàn)樗|(zhì)檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)中涉及到各種專業(yè)術(shù)語(yǔ),對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)理解上也有一定難度。
因此,為了確證水質(zhì)治理的績(jī)效,讓更多公眾相信這一政績(jī),一些地方開始采用原始的、直觀的方法“下水游泳”來(lái)表明水質(zhì)的干凈。這一做法的邏輯是:官員親自下水游泳,如果水質(zhì)不好,他們的身體健康會(huì)受到直接影響,而且試水過(guò)程中難免會(huì)出丑,影響官員的形象。
反推的結(jié)論就是:一旦官員用自己的身體和榮譽(yù)來(lái)做抵押,親自下水游泳,那么這個(gè)水就是完全可以相信的。這一行為在一定程度上,起到了安撫民眾疑慮的作用,贏得了部分民眾的信任。
更深入一層看,官員以切身行動(dòng)來(lái)向民眾證明,不僅表現(xiàn)了其對(duì)治污工作取得成果的自信心,也表現(xiàn)了其對(duì)治污的堅(jiān)定決心和責(zé)任擔(dān)當(dāng)??梢哉f(shuō)這種實(shí)實(shí)在在的回應(yīng)方式幫助官員接上了地氣,在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)嵌入公共服務(wù)當(dāng)中,用自己的身體力行和決心,來(lái)驗(yàn)證了政策行動(dòng)的結(jié)果。
這一做法毫無(wú)疑問(wèn)幫助政府贏得了民眾的信服,提高了政府政策行使的公信力。這種信任是建立在官員們公開污水治理的結(jié)果,并用實(shí)踐來(lái)兌現(xiàn)自己的承諾基礎(chǔ)之上的。
另外,這一做法也滿足了民眾對(duì)政府管理行為的另一重要求,即民眾對(duì)環(huán)境治理行為和績(jī)效的監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)。這一做法可以讓民眾親自參與到水質(zhì)結(jié)果的評(píng)定中來(lái),保證公民參與的權(quán)利,這就自然而然地容易得到民眾的支持。也為政府今后的進(jìn)一步治理提供了輿論支持,減少了治污實(shí)施過(guò)程中的不確定阻力。
這種用官員自身利益來(lái)捆綁政績(jī)的做法,其作用到底有多大呢?
[深度]
盡管官員“以身試水”在檢驗(yàn)污水治理績(jī)效方面存在著明顯的作用,既可以提供一種對(duì)水質(zhì)的直觀印象,又能夠彰顯官員的決心和承諾,提高公眾對(duì)其治污行為的認(rèn)可。但是,細(xì)細(xì)推究起來(lái),我們不難發(fā)現(xiàn),這一做法距離確保水質(zhì)純凈無(wú)污染這一最高目標(biāo),實(shí)際上還有較遠(yuǎn)的距離。
也就是說(shuō),這一做法在保證治污績(jī)效方面的作用是有限的,并不能真如我們決策者所期望的那樣產(chǎn)生直觀、直接、簡(jiǎn)潔、高效的功能。
首先,“以身試水”并不能科學(xué)反映水質(zhì)的真實(shí)狀況?!耙陨碓囁碑a(chǎn)生了一種直觀貌似可行的效果,但是它并不能替代,專業(yè)管理機(jī)構(gòu)通過(guò)認(rèn)真細(xì)致的觀察和檢測(cè),而得出的有關(guān)水質(zhì)的各種科學(xué)數(shù)據(jù)。有些肉眼看起來(lái)不錯(cuò)的水,說(shuō)不定暗含著某種有危害的物質(zhì)。
大多數(shù)水質(zhì)都是無(wú)法用肉眼來(lái)作出準(zhǔn)確判斷的,這種表面的做法并不存在科學(xué)性。如果對(duì)政府管理來(lái)說(shuō),單靠這種表面做法來(lái)行事是于事無(wú)補(bǔ)的,也無(wú)法真正產(chǎn)生最佳績(jī)效,其結(jié)果最終會(huì)逐漸失去公眾的信任。
其次,“以身試水”無(wú)法做到長(zhǎng)期有效。即使“以身試水”產(chǎn)生了一定的效果,但是它也不能保證官員個(gè)人“以身試水”的長(zhǎng)期性和長(zhǎng)效性。我們可以看到個(gè)別官員在個(gè)別時(shí)段的表演,但是無(wú)法要求官員經(jīng)常去游泳。而在某個(gè)時(shí)段的試水成功,并不一定意味著其他時(shí)段均能成功;在某地的成功也不一定意味著其他地方的成功。
這種在時(shí)空上踩點(diǎn)的做法,無(wú)法給公眾提供更廣泛的信息,也無(wú)法給出水污染治理長(zhǎng)期有效的證明?!耙陨碓囁北砻娴霓Z動(dòng)效應(yīng)過(guò)后,人們經(jīng)過(guò)冷靜反思,就會(huì)慢慢失去信任,這樣的行為甚至可能成為社會(huì)的笑柄。
第三,個(gè)別官員的身體狀況不能反映普遍性問(wèn)題。官員個(gè)體身體狀況并不完全相同,某個(gè)人的成功試水,并不等于所有人都可以試水成功。一次性的試水除非水質(zhì)受到嚴(yán)重污染,一般是不會(huì)有什么大事的。即使是喝下一些水,也不會(huì)造成明顯的后果。所以,這種毫無(wú)差別的個(gè)別表演并不具有普遍性,并不能因此而得出水質(zhì)達(dá)標(biāo)的結(jié)論,因此也無(wú)法讓更多的公眾安心。
另外,不排除官員犧牲一時(shí)安全性來(lái)?yè)Q取民眾信任的作秀可能。也不排除一種可能,即有些賭徒式的官員為了政治前途不惜一搏,用一時(shí)的身體安全來(lái)?yè)Q取民眾信任,這種賭博式的行為不免帶有一定的欺騙性。盡管也許它能欺騙一時(shí)一地,騙取少數(shù)人的信任,但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這種行為慢慢地會(huì)被公眾識(shí)破。
所以說(shuō),“以身試水”的行為,盡管可以顯示領(lǐng)導(dǎo)干部破釜沉舟般治理污水的決心和勇氣,也可以部分地表現(xiàn)水污染治理的效果,但是嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這種行為具有一定的表演性和表面性,與科學(xué)的公共治理還有一定距離,它并不能代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)檢測(cè)、科學(xué)管理和科學(xué)評(píng)價(jià)。
而且,人們很容易被這種貌似接地氣、負(fù)責(zé)任的行為打動(dòng),因而忘記對(duì)公共管理更加科學(xué)和嚴(yán)格的要求。時(shí)間久了,公眾還是會(huì)反省過(guò)來(lái),這種行為不是污水治理,也不是所有公共管理的常態(tài)。
作為高層管理者來(lái)說(shuō),如果把這種方式作為對(duì)地方政府和官員治水政績(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),甚至將其普及化,上升到一種硬指標(biāo),那就很有可能會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的混亂和措置,甚至?xí)绊懝仓卫淼陌l(fā)展方向和效果。
假如人人以這個(gè)為準(zhǔn)則,紛紛效仿下水游泳,那么更加細(xì)致的工作,更加長(zhǎng)期常態(tài)的監(jiān)管工作就容易被忽視。在某一時(shí)段某一河段的特殊治理對(duì)游泳者來(lái)說(shuō)更加重要,而在其他時(shí)間和其他河段則不需要下大力氣來(lái)抓了。這不就是在助長(zhǎng)官員們的表面文章嗎?
這種行為具有一定的表演性和表面性,與科學(xué)的公共治理還有一定距離。
[路徑]
既然這種表演式的做法存在不足,那么我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)水污染治理這一艱難的問(wèn)題呢?是否有更科學(xué)更合理的辦法來(lái)加強(qiáng)對(duì)水污染治理的監(jiān)管呢?
我們認(rèn)為,如果需要采取這種直觀表演式的“以身試水”,以期產(chǎn)生一定的社會(huì)效應(yīng)和倒逼地方官員重視河水治理的責(zé)任,那么一定不能僅此而已。讓官員樹立起治污的決心的同時(shí),開始更加嚴(yán)格而細(xì)致的管理工作。倒逼官員治水之后,治污工作并不是就此結(jié)束,而是剛剛開始。它的進(jìn)一步發(fā)展,取決于治理污染的具體機(jī)制和新治理模式。
充分利用各種綜合創(chuàng)新的先進(jìn)技術(shù)??茖W(xué)的治理少不了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段,水污染的治理更是如此。當(dāng)然,技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用不僅包括應(yīng)用在治理水污染中的先進(jìn)技術(shù),如水污染治理的生態(tài)技術(shù)、物理凈化技術(shù)、化學(xué)凈化技術(shù)以及水污染治理管理追蹤監(jiān)測(cè)技術(shù)。
這些先進(jìn)的技術(shù)只有通過(guò)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯亢蛯?shí)踐,才能得到發(fā)展和應(yīng)用,單靠表決心和表勇氣的試水是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。它不僅需要較大的資金投入,而需要更大的技術(shù)人才的投入。只有人、財(cái)、物的到位和完美整合,才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果的最大化。這還只是單純的硬件部分,除此之外,水污染治理的技術(shù)應(yīng)該還包括代表著軟件部分的管理技術(shù)方面。
管理方面創(chuàng)新,能夠保證水污染治理效果的持續(xù)性。管理技術(shù)包括組織創(chuàng)新、人力資源培訓(xùn)和開發(fā)創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)建設(shè)創(chuàng)新、體制機(jī)制創(chuàng)新等。管理技術(shù)的核心是人,只有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)和有效的領(lǐng)導(dǎo)才能保證水污染治理的成功實(shí)施。
建立及時(shí)的信息反饋和發(fā)布機(jī)制。公共治理的一個(gè)核心要素就是信息。信息不僅提供治理的關(guān)鍵知識(shí)和關(guān)鍵動(dòng)力,還能夠?yàn)橹卫韼?lái)更豐富的資源和更合理的結(jié)構(gòu),為治理提供最優(yōu)質(zhì)的支持。在污水治理中也是如此。
對(duì)河流或者湖泊周邊的污染可能性、污染源、污染途徑、污染方式和污染后果,都有一個(gè)完全系統(tǒng)的信息網(wǎng)絡(luò),作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這些信息了如指掌,并且有非常準(zhǔn)確到位的監(jiān)控機(jī)制將這些信息迅速傳播開來(lái),為綜合管理機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾提供消息來(lái)源。這一信息網(wǎng)絡(luò)將監(jiān)控終端、監(jiān)控樞紐、監(jiān)控環(huán)境和壓力機(jī)構(gòu)都聯(lián)絡(luò)起來(lái),一旦發(fā)生污染事故,就能在最初階段準(zhǔn)確地掌握,并迅速采取應(yīng)急措施進(jìn)行監(jiān)控和處理。
公眾和媒體不是被排斥在外圍的不知情者,而是參與到信息監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分。公眾對(duì)信息的及時(shí)掌握,可以形成最密布、最有責(zé)任心、范圍最廣且最能產(chǎn)生回應(yīng)的輿論壓力系統(tǒng),既可以保證水質(zhì)的免受污染,又能夠在污染之際迅速反饋信息,形成壓力,迫使污染制造者承擔(dān)責(zé)任,這是水污染監(jiān)管最有力的機(jī)制。
建立職責(zé)明確的“河長(zhǎng)制”。水污染治理的關(guān)鍵是責(zé)任明確,只有明確了責(zé)任才能最大程度地調(diào)動(dòng)管理者的積極性,并實(shí)行有效的監(jiān)管。當(dāng)然,在具體實(shí)施過(guò)程中,無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)者還是參與實(shí)施人員,責(zé)任都要以明確的規(guī)章制度確定下來(lái),形成一個(gè)完整的責(zé)任體系。
還要?jiǎng)?chuàng)新責(zé)任制度,將各個(gè)區(qū)域內(nèi)的污染治理工作落實(shí)到各區(qū)域的管理人中,可以建立“河長(zhǎng)制”,把河段分流域進(jìn)行責(zé)任下包,充分達(dá)到明確清晰職責(zé)的效果?!昂娱L(zhǎng)制”可以有效克服河流流動(dòng)性難以明確責(zé)任范圍的問(wèn)題,落實(shí)到個(gè)人,可以找到監(jiān)管的支點(diǎn)。
同時(shí),要有嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制,對(duì)部分官員的各種偏差性的執(zhí)行,應(yīng)該針對(duì)其應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任,給予相應(yīng)的處罰,這樣才能有力地保障治水目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。
完善系統(tǒng)的社會(huì)評(píng)估機(jī)制。有效的評(píng)估能夠?qū)χ卫斫Y(jié)果進(jìn)行一個(gè)客觀科學(xué)的評(píng)價(jià),并進(jìn)行后續(xù)相應(yīng)的反饋,幫助治理能夠進(jìn)一步的持續(xù)改進(jìn)。污水治理也需要建立系統(tǒng)的社會(huì)評(píng)估機(jī)制。
社會(huì)評(píng)估機(jī)制是一種第三方評(píng)估模式,以專業(yè)性的水治理中介組織為骨干,加上具有一定水保護(hù)知識(shí)的社區(qū)精英,共同組成一個(gè)評(píng)估團(tuán)隊(duì),對(duì)水治理的績(jī)效進(jìn)行科學(xué)有效的評(píng)估,并有針對(duì)性地發(fā)布評(píng)估報(bào)告,而不是以身試水式的簡(jiǎn)單化評(píng)估。