劉 迪兩會(huì)即將召開，要求徹查兩會(huì)代表委員國(guó)籍的聲音，應(yīng)引起重視。其實(shí)我們有一些相關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國(guó)的《選舉法》第3條規(guī)定，只有年滿18周歲的中國(guó)公民才擁有全國(guó)人大及地方各級(jí)人大代表選舉權(quán)、被選舉權(quán)。近年來，國(guó)內(nèi)輿論高度關(guān)注代表委員們的國(guó)籍問題，包括是否可以擁有國(guó)外綠卡的問題，這也反映出民意代表機(jī)構(gòu)的作用日益受到關(guān)注。世界多數(shù)國(guó)家選舉法，對(duì)于國(guó)家代議機(jī)構(gòu)成員的選舉人或候選人都有國(guó)籍條件規(guī)定。例如依照美國(guó)憲法，總統(tǒng)、聯(lián)邦或州議員選舉時(shí)，候選人及選民均須有美國(guó)國(guó)籍，眾議員參選者要求入籍年限在7年以上，參議員則是9年以上，而總統(tǒng)更是要求原始國(guó)籍為美國(guó)。日本憲法及公職選舉法也規(guī)定兩院議員候選人、選舉人必須擁有日本國(guó)籍。今天人民群眾要求人大代表必須真正代表民意。民意代表，必須與選區(qū)人民同呼吸、共命運(yùn)。假如人大代表遠(yuǎn)在海外，則無法了解民情民意，體察選區(qū)人民疾苦，更無法為選區(qū)人民代言、反映選區(qū)人民呼聲。那種代表非但無益，而且有害。關(guān)于全國(guó)政協(xié)委員的國(guó)籍，問題稍復(fù)雜。《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》第20條規(guī)定：“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、無黨派人士、人民團(tuán)體、各少數(shù)民族和各界的代表，香港特別行政區(qū)同胞、澳門特別行政區(qū)同胞、臺(tái)灣同胞和歸國(guó)僑胞的代表以及特別邀請(qǐng)的人士組成，設(shè)若干界別?！庇腥藫?jù)此認(rèn)為全國(guó)政協(xié)委員可以沒有國(guó)籍限定。其實(shí)中國(guó)《國(guó)籍法》第12條規(guī)定“國(guó)家工作人員和現(xiàn)役軍人，不得退出中國(guó)國(guó)籍?！倍珖?guó)政協(xié)委員，因其工作涉及國(guó)家重大政策的議論決定，筆者以為其國(guó)籍問題應(yīng)比照“國(guó)家工作人員”對(duì)待。同時(shí)，根據(jù)《國(guó)籍法》，中國(guó)不承認(rèn)雙重國(guó)籍，加入外國(guó)籍者必然喪失中國(guó)國(guó)籍，因此外籍人員不應(yīng)擁有全國(guó)政協(xié)委員候選資格。其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問題，兩年前全國(guó)政協(xié)大會(huì)發(fā)言人趙啟正也曾說，“政協(xié)委員外籍是不行的”。那么，代表委員擁有外國(guó)綠卡即長(zhǎng)期居留資格是否應(yīng)被允許呢？筆者以為，無論何種理由，人大代表不應(yīng)擁有外國(guó)國(guó)籍、外國(guó)綠卡。假如政協(xié)委員保有綠卡，從目前情況看，國(guó)內(nèi)輿論可能會(huì)擔(dān)心該委員能否專心參政議政。但是也應(yīng)考慮，從政協(xié)性質(zhì)出發(fā)，政協(xié)設(shè)有海外華僑委員，負(fù)責(zé)反映海外僑界民意。這部分委員，筆者認(rèn)為可以允許擁有外國(guó)綠卡或永久居留權(quán)。對(duì)普通勞動(dòng)者來說，即使在全球化的今天，國(guó)家仍是生命安全及社會(huì)福祉的保障。因此，對(duì)于國(guó)民來說，國(guó)家不但是契約的創(chuàng)造物，而且是命運(yùn)共同體。因此，代表國(guó)民的政治家與國(guó)民擁有同樣的國(guó)籍，是國(guó)民對(duì)政治放心的最起碼條件。當(dāng)然，為了消除民眾的疑慮，代表和委員們的國(guó)籍或綠卡問題應(yīng)公開透明。今天世界有些國(guó)家，如韓國(guó)的地方議會(huì)，給予外籍人士選舉權(quán)甚至被選舉權(quán)。這是因?yàn)榈胤竭x舉主要牽涉具體生活，沒有全局性。居住本地的外籍人士若長(zhǎng)期對(duì)地方政府納稅，按照權(quán)利義務(wù)均衡法則，賦予他們地方政治參與權(quán)，可以維護(hù)地方政治和諧。筆者認(rèn)為這可參考借鑒。▲（作者是旅日學(xué)者）