蔡慎坤

中共中央政法委書記孟建柱春節(jié)在《人民日報》發(fā)表文章，披露總書記習(xí)近平在中央政法工作會議上，明確指出“維權(quán)是維穩(wěn)的基礎(chǔ)，維穩(wěn)的實質(zhì)是維權(quán)……沒有穩(wěn)定的社會政治環(huán)境，一切改革發(fā)展都無從談起，再好的規(guī)劃和方案都難以實現(xiàn)，已經(jīng)取得的成果也會失去”。

習(xí)近平1月7日在中央政法工作會議上，針對維護(hù)社會大局穩(wěn)定這項政法工作的基本任務(wù)時，強(qiáng)調(diào)要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)係，把群眾合理合法的利益訴求解決好，“完善對維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度，強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位”，使群眾“由衷感到權(quán)益受到了公平對待、利益得到了有效維護(hù)”。

孟建柱在題為《新形勢下政法工作的科學(xué)指南》的文章中，公開了習(xí)近平更多講話內(nèi)容，並要求各級政法機(jī)關(guān)深刻懂得穩(wěn)定是根本大局的道理，深入研究、準(zhǔn)確把握維護(hù)社會穩(wěn)定規(guī)律，著力提升維護(hù)社會穩(wěn)定能力和水平，為經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境。

習(xí)近平有關(guān)維穩(wěn)和維權(quán)的表述，扭轉(zhuǎn)了過去錯誤的維穩(wěn)思維，意味著中國在維穩(wěn)與維權(quán)中間找到一條根本的出路。然而從近期一些人因維權(quán)被定罪判刑，說明政法機(jī)關(guān)在實踐習(xí)近平的講話中，還存在著傳統(tǒng)的習(xí)慣思維，仍然以維穩(wěn)就是維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，而不是公民的基本權(quán)利。

中國特色的維穩(wěn)，已經(jīng)讓中國上下都付出了巨大的代價，習(xí)近平提出改變顯然是民心所向。

《財經(jīng)》雜誌曾刊登《公共安全賬單》文章，披露了中國式維穩(wěn)的現(xiàn)狀：據(jù)財政預(yù)算，2011年中國公共安全支出預(yù)算數(shù)為6244.21億元，略高於國防支出預(yù)算的6011.56億元。這是中國的公共安全預(yù)算連續(xù)多年超過國防預(yù)算。

2012年“公共安全”預(yù)算是7017.63億元，比2011年執(zhí)行數(shù)增長11.5%。而排在上一位的"國防"預(yù)算數(shù)是6702.74億元。根據(jù)財政部發(fā)佈的中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況的報告，從2008到2010年，中國公共安全支出分別為4059.76億元、4744.09億元和5486.06億元，分別比上一年增長16.4%、16.8%和15.6%，而同期中國財政收入增長速度分別為19.5%、11.7%和21.3%。

屬於公共安全範(fàn)疇的維護(hù)社會穩(wěn)定，本是一個政權(quán)職責(zé)所系，古今中外，概莫能外。但是，熟悉“中國國情”的人都知道，中國式維穩(wěn)有自己的特色：由於發(fā)展經(jīng)濟(jì)至上，無論是在環(huán)境保護(hù)還是征地、拆遷等問題上，地方政府本身即為利益相關(guān)方，難以“超然物外”，導(dǎo)致維穩(wěn)成本越來越高，不穩(wěn)定局面日趨惡化和複雜。

值得人們認(rèn)真思考的一個深層次問題是：為什麼維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)越來越多，社會卻越來越不穩(wěn)定？

體制無疑是最重要的一個原因，各級公安、檢察院、法院都受制於各級黨政部門，既缺乏監(jiān)督和制約機(jī)制，又缺乏足夠的獨(dú)立性和中立性，使得原本簡單的社會矛盾越攪越複雜，特別是司法不公導(dǎo)致的冤假錯案越積越多，又得不到正常的解決途徑，常常為了對付一個上訪的人或一個維權(quán)的人，政府要投入數(shù)十人甚至上百人來恐嚇監(jiān)視，這種勞民傷財?shù)氖侄巫屇切]霍維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的人樂此不疲，因而所謂的維穩(wěn)成本自然就越來越高。

維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的支出數(shù)目巨大，而且維穩(wěn)支出還是窄口徑的，並不能完全涵蓋直接或間接用於維護(hù)社會穩(wěn)定的費(fèi)用。比如公共安全所涉及的部門支出的其他內(nèi)容——以公安部為例，包括外交、教育、科學(xué)技術(shù)、社會保障和就業(yè)、住房保障支出等；各級政法委、國家和地方信訪部門亦承擔(dān)了大量維穩(wěn)重任，但其預(yù)算均列入一般公共服務(wù)大類下，無明細(xì)帳目；地方專項經(jīng)費(fèi)和專項基金，可能列入公檢法司等部門預(yù)算，也有可能列入政法委、宣傳部、信訪局等黨政部門項下，還有可能隱藏在一些民生工程形象工程之中。不同的地區(qū)有不同的操作方式，五花八門！

雖然外界無法準(zhǔn)確地掌握維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的真實數(shù)據(jù)，但從一些小細(xì)節(jié)中可以看到，缺乏獨(dú)立權(quán)威的仲裁機(jī)制，既是運(yùn)動員又是裁判員，小鬧小解決大鬧大解決不鬧不解決的中國式維穩(wěn)方式，似乎已經(jīng)快走到盡頭。一些地方的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)出現(xiàn)緊張局面，以往維穩(wěn)機(jī)構(gòu)很大方地解決上訪人員吃住交通旅行費(fèi)用，如今開始倒過來向上索取維穩(wěn)費(fèi)用。有的地方政府已經(jīng)對現(xiàn)有的而且仍在不斷增長的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)無力承受，而老百姓對所有成本轉(zhuǎn)嫁到他們身上的維穩(wěn)方式忍耐到了極限！

尤其是群體事件的此起彼伏，更加耗費(fèi)了巨大的社會資源和財政資源，在居高不下的行政成本之外，許多地方的維穩(wěn)支出每年以兩位數(shù)在增長，維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)甚至超過政府的民生支出，對於經(jīng)濟(jì)並不那麼富裕的地區(qū)，天價維穩(wěn)成本不免令他們捉襟見肘。

監(jiān)控安防高科技產(chǎn)品近幾年來風(fēng)行中國，海內(nèi)外生產(chǎn)銷售廠商均把目光投向中國，當(dāng)高科技被官方視為維穩(wěn)的利器，就會不計成本的瘋狂投入。十二五期間，官方計劃要投入5000億來打造所謂的平安城市。然而，維穩(wěn)巨額投入的背後，卻是瘋狂的腐敗，每一個安防監(jiān)控項目，被各路蛀蟲吞噬的資金遠(yuǎn)高於50%！你或許想像不到，價值千元的攝像頭會被賣到上十萬元！這就是中國特色維穩(wěn)的本質(zhì)，叫喊不穩(wěn)的真實目的不過是為了攫取揮霍更多的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)，因而中國陷入了一個維穩(wěn)的怪圈，越喊不穩(wěn)越有錢，越有錢越不希望穩(wěn)定，一大批吃維穩(wěn)飯的人，不斷地製造敵人尋找敵人，甚至視許多的弱勢群體為不穩(wěn)定因素，通過冤假錯案大規(guī)模的強(qiáng)拆，讓這個社會充滿了仇恨和動盪。

中國社會貧富懸殊收入差距越來越大。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展不僅沒有達(dá)到共同富裕起來的目標(biāo)，還使很多人淪為貧困，絕對貧困的人數(shù)也在增多。過去，貧困一詞往往和農(nóng)民聯(lián)繫在一起，現(xiàn)在很多城市居民也淪落為貧困一族。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)先富者佔據(jù)了制度的居高點之後，他們就成了既得利益者，排斥後來者。

許多維權(quán)者以悲劇或慘劇的方式維權(quán)，是因為公民有困難得不到體恤，群眾有冤情上級不知情或裝聾做啞，官員只顧斂財與升遷，公民在疾苦中看不到希望。那些維權(quán)無門、告狀無果的公民在焦灼絕望中挺而走險，是對官僚懶政、對弱勢群體漠不關(guān)心或敷衍搪塞的一種抗議！這樣的悲劇慘劇一而再、再而三地不斷上演，那些尸位素餐、高高在上的公僕，內(nèi)心豈能安寧？

按理說，一個現(xiàn)代國家的基本制度已充分具備了維穩(wěn)功能。即現(xiàn)代媒體制度保證了媒體信息發(fā)佈的公信力、現(xiàn)代司法制度保證了司法最高和最後仲裁的地位、人代制度則保證了民意的規(guī)範(fàn)表達(dá)和民意對權(quán)力的有序監(jiān)督，等等。只要這些機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、部門和各級官僚，保證這些渠道的正常、民主、公正、公平、公開和科學(xué)的運(yùn)行，那麼，所有的社會問題，都不難分散納入各自的體制路徑，皆能以最小的成本得到正?；慕鉀Q，不至於發(fā)展到如今以高額的財政支出來維穩(wěn)，整個社會付出高昂代價的地步。

但願新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子能夠改變這種維穩(wěn)現(xiàn)狀，充分理解下力維護(hù)公民的基本權(quán)利。