北京市地震局 張英北京師范大學(xué) 王民

教師防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查及師資培訓(xùn)實踐與反思

Survey of teacher’s quality, practice of teachers’ training and its self-examination

北京市地震局 張英
北京師范大學(xué) 王民

我國自然災(zāi)害頻發(fā)且損失日趨增大，災(zāi)害是影響經(jīng)濟(jì)、社會可持續(xù)發(fā)展的制約因子。馬斯洛需要層次理論指出，安全需要是人類最基本的需要。《聯(lián)合國兵庫宣言》指出：促進(jìn)將減少災(zāi)害風(fēng)險列為聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展教育十年（2005－2015年）的固有內(nèi)容之一；防災(zāi)減災(zāi)理應(yīng)成為生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)有之義，防災(zāi)減災(zāi)工作是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重大課題，防災(zāi)減災(zāi)目標(biāo)的實現(xiàn)在很大程度上依靠災(zāi)害教育與安全文化的發(fā)展。一方面，災(zāi)害教育可以提高公眾的防災(zāi)減災(zāi)意識與技能，確保人民群眾生命財產(chǎn)安全，進(jìn)而培育安全文化；另一方面，災(zāi)害教育也可以喚醒公眾對防災(zāi)減災(zāi)工作的理解、支持與參與；從更高的層面來看，也可促使多部門合作，解決災(zāi)害管理工作的條塊分割現(xiàn)狀，促進(jìn)防災(zāi)減災(zāi)工作的融合式發(fā)展。

我國災(zāi)害教育研究與實踐開展較晚，尚無大規(guī)?，F(xiàn)狀調(diào)查等研究基礎(chǔ)。災(zāi)害教育研究大多屬于介紹式、呼吁式研究，為應(yīng)景之需，缺乏長效機(jī)制。加之理論體系薄弱，災(zāi)害教育實踐缺乏理論指導(dǎo)。最后，教育者自身的教育理念存在某些問題、教學(xué)設(shè)計水平制約災(zāi)害教育的效果。綜上，這些問題導(dǎo)致了災(zāi)害教育開展效果不甚理想。

近年來，災(zāi)害管理部門、教育部門都更加重視災(zāi)害教育工作。5·12等大地震發(fā)生后，在一定程度上喚醒了民眾對災(zāi)害議題及防災(zāi)減災(zāi)工作的關(guān)注，提高了其意識與素養(yǎng)，但是民眾防災(zāi)素養(yǎng)水平究竟如何？如何提高？這些問題亟待回答。有研究者指出我國公民災(zāi)害意識淡薄，這僅僅是推論，沒有調(diào)查依據(jù)難以使人信服。同時后續(xù)研究需要防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查作為其基礎(chǔ)。鑒于教育工作者在開展災(zāi)害教育中的重要作用，為了解我國基礎(chǔ)教育階段教師防災(zāi)素養(yǎng)水平，受2011－2012年度“聯(lián)校教育社科醫(yī)學(xué)研究論文獎”等課題資助，研究者進(jìn)行了“災(zāi)害教育理論與實踐研究——基于中小學(xué)師生防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查分析”，提出了一些意見與建議。

調(diào)查說明

防災(zāi)素養(yǎng)（Disaster prevention and mitigation Literacy）是指公民具備的防災(zāi)減災(zāi)知識、能力與態(tài)度。具體包括防災(zāi)知識、防災(zāi)技能與防災(zāi)態(tài)度三個層次，提高公民的災(zāi)害意識與防災(zāi)素養(yǎng)是災(zāi)害教育的核心。災(zāi)害意識與防災(zāi)素養(yǎng)是衡量一個國家或地區(qū)文明進(jìn)步程度的一種標(biāo)識。

學(xué)校是災(zāi)害教育實施的最佳場所，學(xué)生具有一定的防災(zāi)素養(yǎng)后可以向家庭、社會傳播，進(jìn)而提高全民防災(zāi)素養(yǎng)。教師防災(zāi)素養(yǎng)的高低在一定程度上決定了災(zāi)害的實施效果，目前尚無對教師防災(zāi)素養(yǎng)的相關(guān)研究，更見研究的迫切性。通過教師防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查，明確一般水平，找出問題，分析原因，制定對策，以促進(jìn)我國災(zāi)害教育的可持續(xù)發(fā)展。

澳大利亞于2000年針對小學(xué)生進(jìn)行防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查時，調(diào)查類別主要為學(xué)生的風(fēng)險感知(risk perception)與對災(zāi)害的準(zhǔn)備 (preparedness）（Ronan et al，2000)。新西蘭在2004年發(fā)表的此類報告中，則加入了學(xué)生參與防災(zāi)教育的程度(Finnis et al.，2004)。學(xué)者葉欣誠于2007年對美國、日本與澳洲4～6年級與7～9年級學(xué)生，進(jìn)行防災(zāi)素養(yǎng)檢測并與我國臺灣地區(qū)相對比，之后得出

一些結(jié)論。筆者曾指出：現(xiàn)階段，我國初中生防災(zāi)素養(yǎng)整體偏低，其中防災(zāi)態(tài)度較高，防災(zāi)技能、防災(zāi)知識偏低。

此次調(diào)查問卷總共分為四個部分，采用了判斷、單選題以及態(tài)度量表三種題型。除了第四部分是調(diào)查教師的基本信息（包括教師目前所屬的地區(qū)，性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、畢業(yè)專業(yè)院系、任教科目、防災(zāi)演練參與次數(shù)、是否協(xié)助過救災(zāi)、平時獲得災(zāi)害信息或知識的途徑、曾經(jīng)親身經(jīng)歷過的災(zāi)害）以外，前三部分是以測量教師防災(zāi)素養(yǎng)的知識、技能、態(tài)度三個維度而展開設(shè)計。

研究者選取了開展災(zāi)害教育較早、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)，自然災(zāi)害頻發(fā)與少發(fā)的地區(qū)，同時兼顧我國幾大地理區(qū)域，選取了東北地區(qū)的黑龍江省、吉林??；華北地區(qū)的北京市；西北地區(qū)的青海??；西南地區(qū)的貴州?。蝗A東地區(qū)的山東省、江西省、上海市。共計六省二市不同地區(qū)、不同學(xué)校的教師為研究調(diào)查對象?；厥沼行柧砉灿?85份（發(fā)放1000份）。

一般認(rèn)為，如果內(nèi)在信度α系數(shù)在0.80以上，表示量表有高的信度，信度分析可知α系數(shù)為0.808，證明教師防災(zāi)素養(yǎng)得分具有較高信度。研究結(jié)果能從一定程度代表我國教師的防災(zāi)素養(yǎng)水平。

教師曾經(jīng)是否協(xié)助救災(zāi)情況

曾經(jīng)協(xié)助救災(zāi)的教師比曾經(jīng)未協(xié)助過救災(zāi)的教師稍多，二者的比例分別為52.66%和42.15%。根據(jù)卡方獨立檢驗結(jié)果，教師曾經(jīng)是否協(xié)助救災(zāi)情況均與其防災(zāi)知識、態(tài)度、技能得分顯著相關(guān)。親自參與救災(zāi)能更好的理論聯(lián)系實際，提高自身防災(zāi)素養(yǎng)，這提示我們今后開展災(zāi)害教育要強(qiáng)調(diào)體驗式學(xué)習(xí)。

教師平時獲得有關(guān)災(zāi)害的知識或信息的途徑

知識來源a樣本數(shù)百分比電視765 26.2%廣播403 13.8%計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)649 22.2%家人或親戚朋友228 7.8%報紙雜志499 17.1%相關(guān)書籍254 8.7%研習(xí)活動91 3.1%其他36 1.2% 2925 100.0%

此題為復(fù)選題，因為教師平時獲得有關(guān)災(zāi)害的知識或信息的途徑往往不止一種。從上表可知，電視是教師獲得相關(guān)信息最普遍的一個途徑，占教師樣本數(shù)的88.9%，其次是計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，為75.4%，報紙雜志為58.0%，題中所列的其他途徑教師比例都在50%以下。除開展教師專題研修班、培訓(xùn)形式之外，還應(yīng)采用電視宣教、網(wǎng)絡(luò)傳播、期刊報紙熏陶滲透的方法提高教師的防災(zāi)素養(yǎng)。

教師的災(zāi)害經(jīng)歷

教師防災(zāi)知識學(xué)習(xí)及實踐情況分析

教師參加防災(zāi)演練情況

在目前服務(wù)學(xué)校期間，您曾經(jīng)參加幾次防災(zāi)演練

災(zāi)害經(jīng)歷a樣本數(shù)百分比無270 20.2%臺風(fēng)291 21.8%地震183 13.7%洪澇134 10.0%泥石流30 2.2%滑坡29 2.2%火災(zāi)120 9.0%交通事故129 9.6%墜落15 1.1%割傷108 8.1%龍卷風(fēng)19 1.4%其他9 .7% 1337 100.0%

在目前服務(wù)學(xué)校期間，教師曾經(jīng)參加過的防災(zāi)演練次數(shù)集中在0～3次，次數(shù)越多，教師的人數(shù)呈現(xiàn)遞減的趨勢。根據(jù)卡方獨立檢驗結(jié)果，教師參與演練次數(shù)情況均與其防災(zāi)知識、態(tài)度、技能得分顯著相關(guān)。

此題為復(fù)選題，調(diào)查不僅關(guān)注自然災(zāi)害、也納入了人為災(zāi)害。我國大部分地區(qū)都是多種災(zāi)害共存，教師往往不僅經(jīng)歷過一種災(zāi)害。從上表中可以看出，經(jīng)歷過臺風(fēng)的教師數(shù)量占樣本數(shù)的34.6%，這與調(diào)查樣本中上海地區(qū)教師多，上海地區(qū)主要的自然災(zāi)害是臺風(fēng)有關(guān)系；其次多的是地震（21.8%），這與調(diào)查樣本中青海地區(qū)發(fā)生過玉樹地震有關(guān)系；然后是經(jīng)歷過洪澇（16.0%），與

我國江河分布多，流域面積大有關(guān)，如江西省教師洪澇經(jīng)歷較多，也較為關(guān)注洪澇災(zāi)害；交通事故（15.4%）、火災(zāi)（14.3%）、割傷（12.9%）這些比較常見的災(zāi)害的教師人數(shù)比較多。這也更說明了災(zāi)害教育應(yīng)關(guān)注區(qū)域性災(zāi)害，區(qū)域性自然災(zāi)害應(yīng)該成為災(zāi)害教育的主題。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師災(zāi)害經(jīng)歷與其防災(zāi)知識得分顯著相關(guān)，災(zāi)害經(jīng)歷可以彌補(bǔ)教育的不足，作為直接經(jīng)驗增加教師的防災(zāi)知識。

教師防災(zāi)素養(yǎng)現(xiàn)狀分析

防災(zāi)素養(yǎng)=防災(zāi)知識+防災(zāi)技能+防災(zāi)態(tài)度，也即L=K+S+A，問卷采用Spss 16.0分析，調(diào)查顯示教師防災(zāi)素養(yǎng)符合正態(tài)分布，平均得分為68.7分，優(yōu)秀占15.6%，不及格人數(shù)占22.2%，可見教師的防災(zāi)素養(yǎng)還有很大的提升空間。

防災(zāi)素養(yǎng)

現(xiàn)階段，我國教師防災(zāi)素養(yǎng)整體偏低，其中防災(zāi)態(tài)度較高、防災(zāi)技能居中、防災(zāi)知識偏低。防災(zāi)素養(yǎng)的知識、技能、態(tài)度三個維度之間都有相關(guān)性，但并不呈線性相關(guān)。防災(zāi)知識、防災(zāi)技能、防災(zāi)態(tài)度三者可相互促進(jìn)，任一維度的缺失或不足都會造成防災(zāi)素養(yǎng)整體的低下。

除年齡、工作年限與防災(zāi)知識維度得分不相關(guān)；經(jīng)歷災(zāi)種數(shù)目與防災(zāi)知識、技能維度得分不相關(guān)以外，其他各個基本信息與各個素養(yǎng)維度之間都相關(guān)。具體來說，教師防災(zāi)知識與其畢業(yè)專業(yè)院系、參加防災(zāi)演練次數(shù)、是否協(xié)助救災(zāi)有顯著相關(guān)；教師防災(zāi)技能與其性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、參加防災(zāi)演練次數(shù)、是否協(xié)助救災(zāi)有顯著相關(guān)；教師防災(zāi)態(tài)度與其性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、畢業(yè)專業(yè)院系、參加防災(zāi)演練次數(shù)、是否協(xié)助救災(zāi)有顯著相關(guān)。換個視角看，性別差異主要影響防災(zāi)技能；年齡、工作年限、學(xué)歷因素對防災(zāi)知識影響不大；畢業(yè)專業(yè)院系主要影響教師的防災(zāi)知識與態(tài)度。

教師防災(zāi)態(tài)度偏高，研究假設(shè)指出：我國災(zāi)害教育實施不盡如人意，是因為重視程度不夠，態(tài)度不夠積極，既然教師防災(zāi)態(tài)度積極，為什么未能積極開展災(zāi)害教育呢？結(jié)合“災(zāi)害教育實施現(xiàn)狀調(diào)查”可知，教師已明確其重要性，但是付諸行動較少，效果不佳，我們謂之“知行脫節(jié)”，可能是現(xiàn)實中制約災(zāi)害教育開展的諸多因素存在導(dǎo)致，也可能防災(zāi)態(tài)度不代表教師災(zāi)害教育意念，或者說其較少認(rèn)同災(zāi)害教育價值，這些都需要進(jìn)一步研究證明；這也可能是態(tài)度量表測量所帶來的問題，實際中防災(zāi)態(tài)度并非如此，但結(jié)合我國近年來自然災(zāi)害多發(fā)的背景，公眾整體防災(zāi)態(tài)度整體積極，這不失為一種好現(xiàn)象。教師防災(zāi)知識維度得分偏低，技能得分反而較其稍好值得思考。防災(zāi)知識的低下可以看作教師沒有接受災(zāi)害教育導(dǎo)致，而防災(zāi)技能等可以通過生活經(jīng)驗、記憶傳承等獲得，防災(zāi)態(tài)度也可能隨著災(zāi)害頻發(fā)的現(xiàn)實認(rèn)識不斷增強(qiáng)，防災(zāi)素養(yǎng)整體提升依賴于災(zāi)害教育。

現(xiàn)階段，雖然防災(zāi)演練在中學(xué)已逐漸普及，災(zāi)害教育得到較高重視，但教師防災(zāi)素養(yǎng)仍不高，其原因不能簡單推測為重視程度不高，主要制約因素為師資培訓(xùn)、教材建設(shè)、教學(xué)研究、教學(xué)評價、長效機(jī)制與制度保障問題。同時值得注意的是尚有13.6%的教師未曾參加過防災(zāi)演練，參加調(diào)查的教師從一定程度上來說都是該地區(qū)較為優(yōu)秀、工作條件較好的教師，我國廣大落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)防災(zāi)演練開展情形不容樂觀。由于災(zāi)害易損問題歸根結(jié)底還是教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度問題，建議后續(xù)研究專門針對農(nóng)村地區(qū)、落后地區(qū)的師生進(jìn)行素養(yǎng)檢測，提出對策以真正解決落后地區(qū)脆弱性較大、防災(zāi)素養(yǎng)不高的現(xiàn)實問題。同時，防災(zāi)知識、防災(zāi)技能與防災(zāi)態(tài)度三者的關(guān)系及其影響因素；教師性別差異對學(xué)生防災(zāi)素養(yǎng)形成及災(zāi)害教育效果影響；教師災(zāi)害經(jīng)歷對防災(zāi)知識、技能、態(tài)度的影響等問題這都值得進(jìn)一步探討。

師資培訓(xùn)迫不及待

我們應(yīng)該通過開展災(zāi)害教育師資培訓(xùn)、防災(zāi)素養(yǎng)調(diào)查不斷推進(jìn)災(zāi)害教育。一系列的災(zāi)害教育研究與實踐經(jīng)歷之后，我們不斷反思：1）教師是否需要災(zāi)害教育培訓(xùn)？誰來提供培訓(xùn)？需要什么樣的培訓(xùn)？通過何種方式進(jìn)行培訓(xùn)？培訓(xùn)是否有效果？2）是否從事教學(xué)一線的教育工

作者獲得了培訓(xùn)，或僅僅是學(xué)校行政管理人員占據(jù)了較多的培訓(xùn)資源？3）落后地區(qū)的師資培訓(xùn)如何增強(qiáng)自主造血功能、培育種子教師，使其具有長效機(jī)制？這些問題都值得思考和明確。

為了促進(jìn)災(zāi)害教育的開展、保障災(zāi)害教育效果，必須盡快通過教師培訓(xùn)等措施提高教師防災(zāi)素養(yǎng)。在此提出幾點建議，以拋磚引玉。

災(zāi)害教育師資培訓(xùn)提供主體與形式

亞洲基金會、中國教育科學(xué)研究院曾開展“學(xué)校防災(zāi)減災(zāi)能力提升項目”，通過編撰防災(zāi)減災(zāi)教育教師讀本，錄制在線學(xué)習(xí)課程，組織相關(guān)專家赴井岡山市、成都市、杭州市開展相關(guān)培訓(xùn)，提高學(xué)校管理者、教育者的防災(zāi)素養(yǎng)水平。壹基金雅安災(zāi)后重建項目，曾通過邀請專家學(xué)者開展培訓(xùn)，編寫教材，志愿者參與“減災(zāi)小課堂”等形式，提高當(dāng)?shù)貫?zāi)后教師災(zāi)害教育能力。相關(guān)部門應(yīng)該盡早組織教師培訓(xùn)，災(zāi)害管理部門、大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)也應(yīng)該積極參與其中。

災(zāi)害管理部門、企業(yè)、基金會都應(yīng)該積極參與防災(zāi)減災(zāi)能力提升建設(shè)項目，無論是提供資金、還是提供技術(shù)，防災(zāi)減災(zāi)需要社會各種力量為之貢獻(xiàn)力量。由于地震為群災(zāi)之首，且不可預(yù)測，與氣象洪澇災(zāi)害、海洋災(zāi)害、生物災(zāi)害不同，掌握一定的防震減災(zāi)知識及技能可以有效降低地震災(zāi)害及次生災(zāi)害所帶來的損失。所以地震局應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。

結(jié)合之前相關(guān)的培訓(xùn)案例分析可知，培訓(xùn)、專家講座、防災(zāi)演練等都是較好的災(zāi)害教育師資培訓(xùn)形式。培訓(xùn)應(yīng)重視防災(zāi)技能訓(xùn)練與防災(zāi)知識獲取，積極運用參與式培訓(xùn)等形式。此外，還得重視災(zāi)害經(jīng)歷的傳承、體驗式教學(xué)方式的運用。我們應(yīng)更關(guān)注落后地區(qū)、關(guān)注脆弱性，體現(xiàn)社會的公平正義。

災(zāi)害教育師資培訓(xùn)課程目標(biāo)與內(nèi)容

災(zāi)害教育是為達(dá)到防災(zāi)減災(zāi)的目的，以培養(yǎng)公民具有災(zāi)害意識、防災(zāi)素養(yǎng)為核心的教育。其目的是使受教育者掌握一定的關(guān)于災(zāi)害本身及防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)與備災(zāi)的知識、能力與態(tài)度，樹立正確的災(zāi)害觀，正確看待災(zāi)害本身及其發(fā)生發(fā)展規(guī)律，正確地進(jìn)行相應(yīng)防災(zāi)、減災(zāi)、備災(zāi)、救災(zāi)活動。災(zāi)害教育有著深刻的實踐性、仿真體驗性，并有著豐富的教育內(nèi)容與價值。

具體目標(biāo)為：1）了解學(xué)校所在地區(qū)和生活環(huán)境中可能發(fā)生的自然災(zāi)害及其危險性，形成保護(hù)自然環(huán)境和躲避自然災(zāi)害的意識；了解曾經(jīng)發(fā)生在我國的重大自然災(zāi)害，認(rèn)識人類活動與自然災(zāi)害之間的關(guān)系，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識和生態(tài)意識。了解有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)；能結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，為保護(hù)和改善自然環(huán)境作貢獻(xiàn)。2）學(xué)習(xí)躲避自然災(zāi)害引發(fā)危險的基本方法，學(xué)會在自然災(zāi)害發(fā)生時的自我保護(hù)和求助及逃生的簡單技能。掌握在自然災(zāi)害中自救的各種技能，學(xué)習(xí)緊急救護(hù)他人的基本技能。學(xué)會冷靜應(yīng)對自然災(zāi)害事件，提高在自然災(zāi)害事件中自我保護(hù)、求助及逃生的基本技能。3）掌握突發(fā)自然災(zāi)害預(yù)警信號級別含義及相應(yīng)采取的防范措施。

以地震章節(jié)為例，課程目標(biāo)應(yīng)包括：

知過情識程價感與與值態(tài)技方觀度能法了正培系識作通展制教災(zāi)解確養(yǎng)實別防過防作師害地掌教際身災(zāi)多震應(yīng)正是震握師的邊地種演急確不災(zāi)地把能潛圖活練聯(lián)看能害震課力在。動、系待阻的發(fā)本。的形防卡地止概生知自式災(zāi)、震的念時識然鍛運準(zhǔn)災(zāi)，、的與風(fēng)煉動備害但成逃日險防會地的是因生常，災(zāi)等震發(fā)災(zāi)、、生開技。應(yīng)生害分自活展能急，風(fēng)布救實建、包樹險、和際筑提。立是危互相質(zhì)升預(yù)可害救結(jié)量防防以和技合安災(zāi)為減預(yù)能，全態(tài)主少防。即調(diào)度的的。理查，觀。論，如念聯(lián)制開。

結(jié)合之前相關(guān)的培訓(xùn)案例分析可知，災(zāi)害教育師資培訓(xùn)大多關(guān)注防災(zāi)知識、過于強(qiáng)調(diào)防災(zāi)技能、忽視防災(zāi)態(tài)度的養(yǎng)成；傳統(tǒng)的安全教育培訓(xùn)過多重視了安全法律法規(guī)、學(xué)校危機(jī)處理、政策管理等知識的學(xué)習(xí)，忽視自然災(zāi)害內(nèi)容；《防災(zāi)減災(zāi)教育教師讀本》（現(xiàn)代教育出版社，2013年）一書體系較為合理，包含了專題目標(biāo)、重點內(nèi)容、教學(xué)建議、活動設(shè)計、資源拓展、實踐練習(xí)等欄目；內(nèi)容較為全面，包括了“防災(zāi)減災(zāi)的法律法規(guī)”、“學(xué)校防災(zāi)減災(zāi)教育”、“防災(zāi)減災(zāi)心理干預(yù)”、“地震與地質(zhì)災(zāi)害”、“氣象洪澇災(zāi)害”、“生物災(zāi)害”、“海洋災(zāi)害”等章節(jié)。

災(zāi)害教育教師培訓(xùn)課程需要包括：災(zāi)害安全科學(xué)、地學(xué)基礎(chǔ)、教育學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科知識。除了理論課程，還需要加大實踐課程的力度、豐富課程形式，如小組制定防災(zāi)計劃、召開安全會議、編寫應(yīng)急預(yù)案、制作學(xué)校災(zāi)害風(fēng)險地圖、繪制防災(zāi)地圖、排查校園隱患、評估災(zāi)害風(fēng)險、參訪災(zāi)害教育類場館等。

災(zāi)害教育師資培訓(xùn)效果評價與建議

可通過防災(zāi)素養(yǎng)監(jiān)測進(jìn)行效果評價，也可通過其他發(fā)展性評價方法，以此保障培訓(xùn)效果。積極探索以教師資格證考核、繼續(xù)教育培訓(xùn)納入防災(zāi)安全知識，或建立專門的災(zāi)害教育者職業(yè)資格制度。使教師更具可持續(xù)發(fā)展能力，不斷提升其教育水平。