沒有個性化大學(xué)，哪來個性化校訓(xùn)

吳龍貴在2014年1月2日《新民晚報》撰文指出：關(guān)于哈佛大學(xué)的校訓(xùn)在中國互聯(lián)網(wǎng)上盛傳已久。近日，哈佛大學(xué)圖書館官方網(wǎng)站驚現(xiàn)留言：有人問，在哪里可以看到傳說中的哈佛大學(xué)校訓(xùn)？對此，哈佛大學(xué)校方在其官網(wǎng)上表示，這些校訓(xùn)都是假的，在哈佛墻上看不到所謂的校訓(xùn)，并稱所謂校訓(xùn)都是編造的。

網(wǎng)上流傳的哈佛校訓(xùn)包括：此刻打盹，你將做夢，而此刻學(xué)習(xí)，你將圓夢；我荒廢的今日，正是昨日殞身之人祈求的明日；幸?；蛟S不排名次，但成功必排名次；學(xué)習(xí)并不是人生的全部，但，既然連人生的一部分——學(xué)習(xí)也無法征服，還能做什么呢……說實話，這些充滿說教意味的心靈雞湯式語句，不要說不是哈佛校訓(xùn)，就算真是哈佛校訓(xùn)，筆者也不以為然?？赡苷且庾R到這一點，哈佛校方借機撇清了與這些冒牌校訓(xùn)的關(guān)系。這些假校訓(xùn)之所以在網(wǎng)絡(luò)上和現(xiàn)實中受到不少的追捧，很大程度上是對國內(nèi)大學(xué)校訓(xùn)高度趨同化的一種反諷和顛覆。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，德、學(xué)、行、實、新等9個關(guān)鍵字在中國“211工程”高校校訓(xùn)中最常被提及，“學(xué)”的出現(xiàn)頻次最高（56次），其次是“德”字（35次）。

校訓(xùn)不是簡單的文字拼湊，而是一所大學(xué)內(nèi)在精神的高度凝練，這個精神和氣質(zhì)實在是強求不得。沒有個性化的大學(xué)，哪來個性化的校訓(xùn)？校訓(xùn)畢竟只是一個載體，真正需要改造的不是高度雷同的校訓(xùn)，而是缺乏精神追求的大學(xué)。

高校腐敗突顯制度性缺陷

儲朝暉在2014年1月2日《中國科學(xué)報》撰文指出：近期，多起高校內(nèi)部的腐敗連續(xù)暴露出來。了解高校內(nèi)情的人知道，腐敗問題早已存在，彌漫于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招生就業(yè)、助學(xué)金發(fā)放，甚至學(xué)生干部選任等各個方面，且已揭露出來的只是冰山的一角。對于高校內(nèi)的腐敗，切不可等閑視之。

當(dāng)下，不得不系統(tǒng)思考現(xiàn)有大學(xué)管理制度存在的系統(tǒng)性缺陷。這種管理制度從外部看是接受政府行政權(quán)力賦權(quán)，成為行政機構(gòu)的復(fù)制品和附屬品，不受或難以接受學(xué)校內(nèi)部師生的監(jiān)督，留出了較大的空間。從學(xué)校內(nèi)部看，行政化特征幾乎復(fù)制到每個角落，原本是學(xué)校核心主體的師生基本權(quán)利得不到保障，一些學(xué)校由于招生腐敗導(dǎo)致學(xué)生質(zhì)量急劇下降，直接從事教學(xué)的教師有苦說不出，高等院校科研經(jīng)費的申請與劃撥幾乎是按照行政級別進行的，擔(dān)任院校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員往往能夠獲得巨額的科研經(jīng)費雇人作研究，而普通教授申請科研經(jīng)費往往阻力重重。

解決高校的腐敗問題，追查已發(fā)生的腐敗責(zé)任人當(dāng)然是必要的，但僅此不能解決根本性問題，必須標(biāo)本兼治：一方面加大打擊的力度，對所有可能涉腐機構(gòu)的負責(zé)人進行全面的審計清查；另一方面必須從長計議，盡快加速大學(xué)的去行政化進程，下決心對現(xiàn)行高等院校管理體制進行脫胎換骨的改革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

院士“一條龍”造假乃監(jiān)管失控

劉志權(quán)在2014年1月3日《京華時報》撰文指出：院士造假的新聞，由來已久，有舉報屬實的，有負部分責(zé)任的，也有不了了之的。但恐怕都沒有最近中科院院士王正敏被舉報造假的這出事件典型。典型事出有因，俗話說，堡壘是從內(nèi)部攻破的，這次是學(xué)生舉報老師。因為親身參與，知之甚詳，其所揭發(fā)，也就豐富翔實，因此在新年之初，為公眾奉上了一出“學(xué)術(shù)造假現(xiàn)形記”。從“造”論文到“造”發(fā)明專利，然后造假再從學(xué)術(shù)鏈傳導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)鏈，層層推進，高潮迭起。

公眾盡可以看戲，但這畢竟不是虛構(gòu)而是現(xiàn)實。橫跨學(xué)術(shù)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的“一條龍”造假，不僅戕害了神圣的院士評選制度，也有損于社會誠信。考慮到“院士”榮譽的神圣性，本該予以最嚴苛的學(xué)術(shù)審查。而本次學(xué)術(shù)造假中，諸如將專著拆分發(fā)表、一稿多投、濫竽充數(shù)、著作抄襲等，手法之低級，即便是最普通的職稱評審，理應(yīng)被發(fā)現(xiàn)。因此，學(xué)術(shù)審查“非不能也，實不為也”。簡單的學(xué)術(shù)審查尚且如此，“高級”點的克隆外國樣機的“國產(chǎn)人工耳蝸”通過審查自然不足為怪。事關(guān)院士評審，對相關(guān)發(fā)明專利，主管部門理應(yīng)邀請國際同行業(yè)專家參與審查的，之所以忽略，還是“不為”。如果相關(guān)部門疏于作為，不努力完善審核、監(jiān)督、懲處機制，放任“個體”裸露在巨大名利的誘惑之下，其實也難辭其咎。切斷造假鏈條，應(yīng)從切實改變行政工作作風(fēng)做起。endprint