段鵬飛，吳高峰，張偉，呂義清

（1.山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院，太原 030006；2.太原理工大學，太原 030024）

山西采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害特征分析

段鵬飛1、2，吳高峰1，張偉1，呂義清2

（1.山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院，太原 030006；2.太原理工大學，太原 030024）

筆者從山西省的不同區(qū)域選取了7個具有代表性的采煤沉陷區(qū)區(qū)塊樣本，采用類比法和歸納法，對采煤沉陷區(qū)自然和人為因素引起的地質(zhì)災害類型、特征以及地質(zhì)災害的環(huán)境衍生效應進行了研究。結果表明地裂縫及地面塌陷是山西采煤沉陷區(qū)的主要地質(zhì)災害類型；地質(zhì)災害的誘發(fā)因素主要是人類工程活動，特別是采煤活動。此類災害具有集聚性與群發(fā)性、誘發(fā)的多因性與治理的復雜性、災害的衍生性與影響的多方面性等特征。地質(zhì)災害是造成地形地貌景觀、土地資源、水資源、生態(tài)環(huán)境被破壞的重要原因，必須對其進行綜合治理。

采煤沉陷區(qū)；地質(zhì)災害；特征；山西

目前國內(nèi)諸多學者對山西因采煤誘發(fā)地質(zhì)災害及地質(zhì)環(huán)境問題進行了大量的研究[1-8]。郭振中[1]對山西省大同、寧武、西山、霍西、沁水、河東六大煤田的采煤地質(zhì)災害模式進行了劃分。呂義清[2]分析了太原西山礦區(qū)各種地質(zhì)災害的形成特點及環(huán)境效應。周亞濤等[3]對襄垣縣采煤誘發(fā)地質(zhì)災害的類型及形成機制進行了初步研究。曹金亮[4]對長治市崔蒙地區(qū)采煤地面塌陷的形成機理和發(fā)展趨勢進行了評價。喬曉娟等[5]從水量水質(zhì)兩方面分析了太原西山礦區(qū)煤礦開采對地下水資源與環(huán)境的影響。王日鑫等[6]對山西采煤引起的土地破壞及防治對策進行了研究。張建彪等[7]研究了山西煤采區(qū)主要的生態(tài)環(huán)境問題，并提出了礦區(qū)生態(tài)恢復與重建對策。張慶勇[8]提出了通過計算汾西礦區(qū)沉陷下沉值與水平變形值，確定采煤沉陷區(qū)范圍，再通過對沉陷區(qū)地表穩(wěn)定性評價，劃分穩(wěn)定沉陷區(qū)與非穩(wěn)定沉陷區(qū)的方法。上述研究僅對某些礦區(qū)或地區(qū)因采煤誘發(fā)地質(zhì)災害的類型、特點、成因、模式，采煤對土地資源、水資源、生態(tài)環(huán)境的影響和破壞以及采煤沉陷區(qū)范圍的確定等問題做了有益的探索，而對山西采煤沉陷區(qū)內(nèi)地質(zhì)災害研究還不夠深入。2014年6月，山西省政府決定對采煤沉陷區(qū)開展大規(guī)模綜合治理工作，因而在上述研究的基礎上，以山西省采煤沉陷區(qū)內(nèi)的地質(zhì)災害為研究對象，進一步深入研究采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害的類型、特征以及環(huán)境效應，對地質(zhì)災害綜合治理工程的科學實施具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

本文以采煤沉陷區(qū)內(nèi)所有自然因素和人為因素引起的地質(zhì)災害為研究對象，從山西省的不同區(qū)域選取7個采煤沉陷區(qū)區(qū)塊為研究樣本，采用類比和歸納的方法，以查清山西省采煤沉陷區(qū)的主要地質(zhì)災害類型，揭示出各類地質(zhì)災害的特征以及山西省采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害的一般特征及其引起的地質(zhì)環(huán)境效應。

1 地質(zhì)災害的基本概況

為體現(xiàn)采煤沉陷區(qū)區(qū)塊樣本選取的代表性和典型性，分別從晉城市、呂梁市、晉中市、大同市4個地級市選擇7個樣本進行研究，具體情況見表1，7個選區(qū)樣本（Y1～Y7）分布如圖1。

根據(jù)2012年到2014年6月份對7個樣本的地質(zhì)災害詳調(diào)（以下簡稱為詳調(diào)區(qū)）統(tǒng)計[9-15]，現(xiàn)有地質(zhì)災害344處，地質(zhì)災害主要表現(xiàn)為地裂縫、地面塌陷、崩塌、滑坡、潛在泥石流、不穩(wěn)定斜坡、煤層自燃等7種地質(zhì)災害。按地質(zhì)災害類型分類：地裂縫249處，地面塌陷32處，崩塌31處，不穩(wěn)定斜坡21處，滑坡6處，煤層自燃3處，潛在泥石流2處，各類地質(zhì)災害分布如圖2。其中地裂縫為采煤沉陷區(qū)最主要的地質(zhì)

災害類型，其次為地面塌陷，這兩種地質(zhì)災害數(shù)量之和占地質(zhì)災害點總數(shù)的81.68%。

表1 采煤沉陷區(qū)區(qū)塊樣本統(tǒng)計表Table 1 Statistics sam p le o f coa lm ining subsidence area

2 地質(zhì)災害的類型及特征

2.1 地裂縫

采煤沉陷區(qū)形成的地裂縫地質(zhì)災害比較普遍，詳調(diào)區(qū)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)249個地裂縫，在Y1～Y7區(qū)均有分布，占地質(zhì)災害點總數(shù)的72.38%，是詳調(diào)區(qū)內(nèi)最主要的地質(zhì)災害類型，其中Y4、Y7區(qū)地裂縫最為發(fā)育,典型照片見圖3。地裂縫空間分布范圍及展布方向與煤礦開采狀況密切相關，主要受采空區(qū)范圍、采煤巷道方位及上覆巖（土）體的工程特性所控制。采煤沉陷區(qū)內(nèi)大型、中型、小型地裂縫皆有分布，其中大型地裂縫16條、中型地裂縫68條、小型地裂縫165條；按成因類型劃分，人為因素（采煤）引發(fā)的地裂縫231條，自然因素（主要為降雨、地震等因素）引發(fā)的18條；按穩(wěn)定程度劃分，穩(wěn)定地裂縫為106條，不穩(wěn)定為143條。地裂縫大部分發(fā)育在山頂、山坡，并且與斜坡走向平行或小角度斜交。一般呈直線形,走向一般與采掘方向相同，沿采空區(qū)周界開裂。在溝底分布

區(qū)，順節(jié)理裂隙延伸。絕大部分地裂縫上寬下窄，呈楔形，兩壁近于直立且壁面凹凸不平。地裂縫一般長約9.5～403.1m，寬約0.1～1.6m，深約0.1～1.6m。

圖1 （Y1～Y7）7個選區(qū)樣本分布圖Fig.1（Y1～Y7）seven b lock sam p le distribution

圖2 采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害類型分布圖Fig.2 Geo logica lhazards type distribution o f coa lm ining subsidence area

圖3 孝義市旺家原村地裂縫Fig.3 G round fissure o f the Wang jiayuan

2.2 地面塌陷

詳調(diào)區(qū)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)地面塌陷32處，在Y1～Y5、Y7區(qū)均有分布，占地質(zhì)災害點總數(shù)的9.30%，其中Y3、Y5區(qū)地面塌陷最為發(fā)育，典型照片見圖4。由于礦區(qū)均在山區(qū)，形成的地面塌陷規(guī)模較小，均為小型地面塌陷；從成因上來說，均為采空塌陷，由采煤活動引起，受降雨影響加劇，其空間展布與煤礦采空區(qū)相對應，具有密度大、分布集中的特點；按穩(wěn)定程度劃分，不穩(wěn)定地面塌陷19處，穩(wěn)定地面塌陷13處。地面塌陷的形狀與規(guī)模和黃土層的厚度、基巖裂縫深度以及大氣降水和地下水活動有關。單一塌陷在空間上為陷落漏斗，平面截面為橢圓形。長軸方向一般與基巖裂隙一致，密集塌陷多呈串珠狀沿基巖裂隙發(fā)育。塌陷長度一般為20～55m，寬度一般為15～40m，深度一般為1.5～6.0m，塌陷形態(tài)常表現(xiàn)為倒圓錐形、條帶形，并與地裂縫相連。

2.3 崩塌

詳調(diào)區(qū)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)崩塌31處，占地質(zhì)災害點總數(shù)的9.28%。從巖性上分析，有22處巖質(zhì)崩塌，9處黃土崩塌；從崩塌規(guī)模上來看，無大型崩塌，中、小型崩塌皆有分布，其中中型崩塌5處，小型崩塌26處，以小型為主。從分布區(qū)塊來看，在Y1～Y3、Y7區(qū)均有分布，典型照片見圖5，其中Y7區(qū)崩塌最為發(fā)育。按形成機制劃分，以錯斷式崩塌為主，其次為滑移式崩塌、拉裂式崩塌、傾倒式崩塌；按成因類型劃分，人為因素引起的崩塌16處，自然崩塌15處；按穩(wěn)定程度劃分，不穩(wěn)定崩塌23處，穩(wěn)定崩塌8處。

2.4 不穩(wěn)定斜坡

詳調(diào)區(qū)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定斜坡21處，占地質(zhì)災害點總數(shù)的6.10%，其中Y1區(qū)不穩(wěn)定斜坡最為發(fā)育。從規(guī)模上來看，無大型不穩(wěn)定斜坡，其中中型3處，小型18處。分布于Y1～Y3區(qū)、Y6、Y7區(qū)，典型照片見圖6。按物質(zhì)組成劃分，殘坡積層不穩(wěn)定斜坡9處，巖質(zhì)不穩(wěn)定斜坡12處；按可能的變形破壞方式劃分，預測以滑坡型不穩(wěn)定斜坡為主，其次為崩塌型不穩(wěn)定斜坡、復合型不穩(wěn)定斜坡；按成因類型劃分，人為因素（主要為修路、建房等因素）引發(fā)的不穩(wěn)定斜坡有15處，自然因素引發(fā)的不穩(wěn)定斜坡6處；按穩(wěn)定程度劃分，穩(wěn)定性差的不穩(wěn)定斜坡13處，基本穩(wěn)定的不穩(wěn)定斜坡8處。

圖4 臨縣蘇家坡地面塌陷Fig.4 G round co llapse o f the Su jiapo

圖5 晉城市大車渠村崩塌Fig.5 Rockfa ll o f the Dachequ

圖6 澤州縣下寺頭村不穩(wěn)定斜坡Fig.6 Unstab le s lope o f the Xiasitou

2.5 滑坡

詳調(diào)區(qū)內(nèi)共發(fā)現(xiàn)滑坡6處，占地質(zhì)災害點總數(shù)的1.74%。盡管發(fā)現(xiàn)滑坡的數(shù)量少，但是其對煤礦的生產(chǎn)生活影響最為直接。在發(fā)現(xiàn)的6處滑坡中，有1處大型滑坡，2處中型滑坡，3處小型滑坡?；路植加赮3、Y4

區(qū)、Y6區(qū)，其中Y4區(qū)滑坡最為發(fā)育，Y3區(qū)滑坡最為典型。Y3區(qū)鑫瑞煤業(yè)有限公司采煤沉陷區(qū)南山滑坡滑坡體厚度為2.5～28.0 m，橫寬約320 m，縱長約340m，滑坡體體積為1.63×106m3，為大型滑坡，目前該滑坡已經(jīng)造成主井井筒錯動距離達到0.65m[15]（圖7）。按物質(zhì)組成劃分，殘坡積層滑坡5處，崩（滑）堆積層滑坡1處；按發(fā)生年代劃分，全部為新滑坡；按發(fā)生原因劃分，人為因素（包括人工切坡、加載和采煤等因素）引發(fā)的滑坡4處，以自然因素引發(fā)的滑坡2處；按滑坡厚度劃分，有4處中層滑坡，2處淺層滑坡；按運動形式劃分，推移式滑坡5處，牽引式滑坡1處；按現(xiàn)今穩(wěn)定程度劃分，均為活動滑坡。

圖7 臨縣蘇家坡滑坡Fig.7 Landslide o f the Su jiapo

2.6 煤層自燃

由于地裂縫、塌陷導通下部采空區(qū)，使殘煤、炭質(zhì)泥巖和廢棄木材等可燃物質(zhì)在達到燃點后便發(fā)生燃燒，釋放出大量的SO2、H2S、CO、CO2等有毒有害氣體。在Y7區(qū)采空區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)有3處殘煤自燃區(qū)，占地質(zhì)災害點總數(shù)的0.87%。殘煤自燃區(qū)面積0.246 km2，分布于Y7區(qū)的西南部、南部和中部。其中，西南部殘煤自燃區(qū)面積0.103 km2，邊界規(guī)則，近似橢圓形狀；南部殘煤自燃區(qū)面積0.058 km2，邊界近似“凹形”，呈北東－南西方向分布；中部殘煤自燃區(qū)面積0.085 km2，邊界近似“凸”形，呈不規(guī)則狀分布[16]。

2.7 潛在泥石流

在詳調(diào)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)潛在泥石流2處，占地質(zhì)災害點總數(shù)的0.58%，分別分布在Y1區(qū)和Y2區(qū)。從溝谷特征來看，區(qū)內(nèi)溝谷深切，地形相對高差達260m以上，地形坡度大，溝岸山坡坡度30～60°，支溝發(fā)育，匯水面積大，河溝縱坡平均比降10.7%～16.8%，上段溝谷呈“V”形，中下段呈“U”形；從物源角度來講，沿溝谷堆存的煤矸石、溝岸不穩(wěn)定斜坡的崩滑物、建筑垃圾和生活垃圾一起構成了泥石流發(fā)生的物源；從降雨量角度來講，晉城市降雨量非常充沛；從威脅對象來看，在泥石流溝的溝口下游都有村莊及工業(yè)廠礦分布；從易發(fā)程度來看，兩處泥石流溝均為輕度易發(fā)泥石流溝。

3 采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害的一般特征

3.1 與人類活動的緊密相關性

人類工程活動，特別是采煤活動是采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害發(fā)生的主要誘因。采煤前，礦區(qū)巖層應力處于平衡狀態(tài)，采動后，平衡狀態(tài)發(fā)生變化，應力重新進行分配，在采空區(qū)四周和巷道兩側(cè)產(chǎn)生應力集中，在采空區(qū)和巷道內(nèi)應力下降，從而改變了原來礦區(qū)的應力分布。應力場的改變導致礦體頂板在上覆巖層的重力作用下變形下沉、冒落，有的影響直達地表，產(chǎn)生地面塌陷、地裂縫，致使建筑物受損，發(fā)生崩塌、山體滑坡等地質(zhì)災害。本文以地裂縫、地面塌陷、崩塌、滑坡、不穩(wěn)定斜坡5種地質(zhì)災害類型為研究對象，分析7個樣本的數(shù)據(jù)可知，5種地質(zhì)災害點總數(shù)為339處，其中人為因素引發(fā)的災害點數(shù)量為298處，占總數(shù)比例為87.91%。地裂縫數(shù)量為249處，人為因素引起的數(shù)量為231處，占總數(shù)比例為92.77%；地面塌陷數(shù)量為32處，均為人為因素引起，占總數(shù)比例為100%；崩塌數(shù)量為31處，人為因素引起的數(shù)量為16處，占總數(shù)比例為51.61%；不穩(wěn)定斜坡數(shù)量為21處，人為因素引起的數(shù)量為15處，占總數(shù)比例為71.43%；滑坡數(shù)量為6處，人為因素引起的數(shù)量為4處，占總數(shù)比例為66.67%。

3.2 集聚性與群發(fā)性

采煤活動破壞地質(zhì)環(huán)境的平衡，引起地質(zhì)環(huán)境的反饋，其反饋行為所產(chǎn)生的災害往往不是孤立的，常在采煤沉陷區(qū)的某一時段形成災害群。因而采煤沉陷區(qū)的地質(zhì)災害類型一般都不是單一的，而是多種地質(zhì)災害類型以群發(fā)密集的組合形式集聚出現(xiàn)。如地面塌陷、地裂縫、滑坡、崩塌等地質(zhì)災害在采煤沉陷區(qū)的某一時段同時或相距發(fā)生。以7個樣本詳調(diào)區(qū)為例，經(jīng)過統(tǒng)計可知：單位面積的地質(zhì)災害點平均數(shù)為19處/km2，單位面積的地裂縫平均數(shù)為14處/ km2，單位面積的崩塌平均數(shù)為2處/km2，單位面積的地面塌陷平均數(shù)為2處/km2，遠遠高于山西省的平均水平。

3.3 誘發(fā)的多因性與治理的復雜性

“誘發(fā)的多因性”是指采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害的發(fā)生、加劇不僅受地形地貌、巖性、大氣降水等自然因素引起或激發(fā)，更重要的是人類工程活動特別是采煤活動形成的采空區(qū)是地質(zhì)災害發(fā)生的主要誘發(fā)因素，在多種因素的共同作用下，引發(fā)了地質(zhì)災害的發(fā)生或加劇。比如地面塌陷及地裂縫都是煤炭采空區(qū)失穩(wěn)變形的產(chǎn)物，災害形成之后，受降水影響，進一步?jīng)_刷、淋濾，使災害在原有規(guī)模的基礎上進一步擴大。因此要分析一個滑坡的發(fā)生，不僅要分析其地質(zhì)環(huán)境條件，而且還要分析其下伏是否有采空區(qū)，采空區(qū)是否已經(jīng)穩(wěn)定等采煤影響因素，這就關系到滑坡的治理是否先要對采空區(qū)進行治理，而不是單純地通過設置抗滑樁、修建重力式擋墻、加強排水等措施來治理。正是采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害誘發(fā)的多因性以及各種因素的組合作用決定了地質(zhì)災害治理的復雜性。

3.4 災害的衍生性與影響的多方面性

“衍生性”是指直接地質(zhì)災害常常衍生一連串的次生災害，形成一系列具有成因聯(lián)系的災害鏈[17]。如頂板災害－地面塌陷、地裂縫－毀壞耕地、破壞地表建筑物和改變地表徑流條件，引起地下水位下降－土地荒漠化?！坝绊懙亩喾矫嫘浴笔侵傅刭|(zhì)災害不僅影響采煤沉陷區(qū)環(huán)境質(zhì)量的各個方面，如大氣環(huán)境、水環(huán)境、土壤環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，而且影響到采煤沉陷區(qū)及周邊地區(qū)的社會環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境。如從地面塌陷、地裂縫地質(zhì)災害導致采煤沉陷區(qū)村莊房屋倒塌，建筑物受損到對當?shù)厝罕娦睦碛绊?，從直接?jīng)濟損失到本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響等，由此引發(fā)的群眾上訪事件影響了地方政府的正常工作，造成一定的不穩(wěn)定因素。

4 采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害的地質(zhì)環(huán)境效應

4.1 地表建（構）筑物的破壞

經(jīng)實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，處于地面塌陷、地裂縫群發(fā)區(qū)以及滑坡體上的建（構）筑物都遭受了不同程度的破壞，包括民居、道路、橋梁、水渠以及工業(yè)建筑等。特別是Y2區(qū)西南角的村莊受災嚴重，30余間房屋遭受嚴重損壞，不得不在地質(zhì)穩(wěn)定的地方異地選址，實施移民搬遷工程。

4.2 耕地的毀損

地面塌陷、地裂縫影響了耕地的平整度，引起水土流失，造成耕地質(zhì)量的下降，引起農(nóng)田減產(chǎn)，甚至有些耕地已無法復墾耕種，滑坡、崩塌壓占耕地，造成耕地面積的減少?？傊?，地質(zhì)災害的發(fā)生毀損了大量的耕地，影響了當?shù)剞r(nóng)民的生活水平。

4.3 生態(tài)環(huán)境的破壞

崩塌、滑坡、地面塌陷、地裂縫破壞林地、草地，造成林地、草地面積的減少，導致野生動物和鳥類的遷徙和銳減。另外地質(zhì)災害的發(fā)生局部改變了地形地貌，造成其與周圍的地形地貌景觀不協(xié)調(diào)，甚至部分改變了地表徑流條件。另外煤層自燃加劇了地質(zhì)環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的破壞，地表裂縫給井下火區(qū)提供了充足的氧氣，火勢加大，火區(qū)蔓延，頂板承壓減弱，冒落加劇，地裂縫加寬、加長，形成地裂縫－火－地表塌陷的惡性循環(huán)，最終導致地表植物大量枯死，誘發(fā)山體滑坡、地表塌陷等地質(zhì)災害的發(fā)生，極大地破壞了生態(tài)環(huán)境。

4.4 對采煤沉陷區(qū)水資源的影響

由于采煤活動改變了采煤沉陷區(qū)的水文地質(zhì)條件，采煤引起的地面塌陷、地裂縫使煤層圍巖中含水層中的地下水及開采影響范圍內(nèi)的地表水潰入井下，以礦井廢水排放，形成的地表水漏斗使得淺層地下水位下降或喪失，地表水系受到破壞，河流斷流，水源枯竭[18]。

5 地質(zhì)災害防治現(xiàn)狀

根據(jù)山西省發(fā)展與改革委員會初步調(diào)查[19]，山西省因采煤造成的采空區(qū)面積近5000 km2，其中沉陷區(qū)面積約3000 km2，受災人口約230萬人。2004年國家啟動實施國有重點煤礦采煤沉陷區(qū)治理工作以來，山西省約1000 km2的采煤沉陷區(qū)得到治理，受益人口約60萬人。另外，還有國有非重點煤礦和非國有煤礦采煤沉陷區(qū)約2000 km2急需治理，受災群眾約170萬人急需安置[19]。通過實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采煤沉陷區(qū)內(nèi)的礦山企業(yè)對直接影響其生產(chǎn)活動的地面塌陷、地裂縫、崩塌、滑坡等地質(zhì)災害大都采取積極的態(tài)度進行了治理，但采煤沉陷區(qū)內(nèi)村莊房屋的倒塌和裂縫、道路的毀損、生態(tài)環(huán)境的破壞、耕地質(zhì)量以及地下水位的下降等關系民生的問題大多沒有得到有效的解決，這極大地影響了采煤沉陷區(qū)內(nèi)人民正常的生產(chǎn)生活，因而對地質(zhì)災害進行綜合治理，刻不容緩，迫在眉睫?？梢钥紤]以產(chǎn)煤縣（市、區(qū)）為主體，采取科學的方法先劃定采煤沉陷區(qū)的范圍，然后對

采煤沉陷區(qū)內(nèi)的受損村莊，根據(jù)受損嚴重程度、地表移動變形速率等指標，按照輕重緩急程度進行治理優(yōu)先性排序。對那些受損嚴重、地表移動變形仍處于活躍期的村莊，可以在地質(zhì)災害低易發(fā)區(qū)異地選址，在村民聽證、專家論證的基礎上實施搬遷工程。

6 結論

（1）采煤沉陷區(qū)的地質(zhì)災害類型從數(shù)量上講以地裂縫和地面塌陷為主，其次為崩塌、滑坡、泥石流。

（2）采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害的誘發(fā)因素主要是人類工程活動，特別是采煤活動。

（3）采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害是人為因素和自然因素、地上因素和地下因素共同作用的結果，因此在治理時，要充分考慮和研究各種致災的因素和災害的形成機制。

（4）采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害直接影響到當?shù)卮迕窈凸さV企業(yè)的切身利益，治理地質(zhì)災害刻不容緩，而且要統(tǒng)籌各方利益。

（5）采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害引發(fā)一系列地質(zhì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境問題，必須對地質(zhì)災害進行綜合治理，而不是單純地治理地質(zhì)災害。

（6）建議對采煤沉陷區(qū)內(nèi)穩(wěn)定區(qū)的判定進行專門研究，形成一套切實可行、反映實際的判定理論和方法。

（7）建議參照國有重點煤礦治理的標準，結合山西實際，對采煤沉陷區(qū)內(nèi)受損嚴重的村莊采取搬遷安置的方式進行治理。搬遷后拆除舊村舊房，進行土地復墾。

[1]郭振中.山西采煤地質(zhì)災害模式淺析[J].中國地質(zhì)災害與防治學報，1997，8（增刊）：102-107.

[2]呂義清.煤礦開采誘發(fā)的地質(zhì)災害特征分析－以太原西山礦區(qū)為例[J].地球科學進展，2004，19（增刊）：254-257.

[3]周亞濤，鄧紅林、衛(wèi)宏.山西襄垣縣采煤誘發(fā)地質(zhì)災害分析[J].中國地質(zhì)災害與防治學報，2002，13(4)：53-58.

[4]曹金亮.山西長治市崔蒙地區(qū)采煤地面塌陷初步研究[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2007，(3)：71-74.

[5]喬小娟，李國敏，周金龍，等.采煤對地下水資源與環(huán)境的影響分析－以山西太原西山煤礦開采區(qū)為例[J].水資源保護，2010，26(1)：49-52.

[6]王日鑫，程剛，栗麗.山西采煤產(chǎn)生的土地破壞及防治對策[J].水土保持研究，2007，14(5)：408-411.

[7]張建彪，閆美芳，上官鐵梁.山西采煤的主要生態(tài)問題及恢復和重建對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2008，36(24)：10668-10670.

[8]張慶勇.山西汾西礦區(qū)采煤沉陷調(diào)查[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2011，21(10)：152-154.

[9]太原理工大學.晉城市城區(qū)白馬寺山北大車渠段采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合治理試點項目可行性研究[R].太原：太原理工大學，2013.

[10]山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院.山西澤州天泰西陳莊煤業(yè)有限公司采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合治理試點項目可行性研究[R].太原：山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院，2013.

[11]山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院.山西離柳鑫瑞煤業(yè)有限公司采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合治理試點項目可行性研究[R].太原：山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院，2013.

[12]太原理工大學.汾西礦區(qū)孝義采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合工程初勘報告[R].太原：太原理工大學，2013.

[13]太原理工大學.山西壽陽段王煤業(yè)集團有限公司采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合治理項目可行性研究[R].太原：太原理工大學，2012.

[14]山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院.山西和順正邦神磊煤業(yè)有限公司采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合治理試點項目可行性研究[R].太原：山西省煤炭地質(zhì)資源環(huán)境調(diào)查院，2013.

[15]太原理工大學.山西大同煤礦集團有限責任公司晉華宮礦（云岡）采煤沉陷區(qū)地質(zhì)災害綜合治理工程初勘報告[R].太原：太原理工大學，2011.

[16]山西省勘察設計研究院.山西離柳焦煤集團新民二礦南山滑坡勘察報告[R].太原：山西省勘察設計研究院，2005.

[17]尹國勛,等.煤礦環(huán)境地質(zhì)災害與防治[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，1997，20-30.

[18]童玨.采煤引起的水資源與生態(tài)環(huán)境效應分析[D].北京：中國地質(zhì)大學（北京）碩士學位論文，2013.

[19]山西省發(fā)展和改革委員會.山西省采煤沉陷區(qū)治理綜合規(guī)劃（2014－2020年）[R].太原：山西省發(fā)展和改革委員會，2014.

致歉信

本人等在該刊《地質(zhì)調(diào)查與研究》2014年第1期發(fā)表的《北川縣櫻桃溝泥石流地質(zhì)特征與動力學參數(shù)分析》引用了四川省地礦局九○九水文地質(zhì)工程地質(zhì)隊唐晟等承擔完成的《四川省北川縣陳家壩鄉(xiāng)櫻桃溝泥石流應急勘查報告》的原始數(shù)據(jù)，但在論文中未做說明?，F(xiàn)刊文補充說明，并向唐晟等同志、《地質(zhì)調(diào)查與研究》編輯部及廣大讀者致歉。

師書冉

P694

：A

：1672－4135（2014）04－0308-07

2014-07-18

山西省地質(zhì)災害調(diào)查項目：山西省煤層自燃地質(zhì)勘查與治理方法研究子課題山西省采煤沉陷區(qū)治理方法研究（2013DZ1201）

段鵬飛(1981-)，工程師，工程碩士，2003年畢業(yè)于太原理工大學地測系，從事環(huán)境地質(zhì)、災害地質(zhì)研究，Email：511539920@qq.com。