国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

博弈視角下的金融隱私產(chǎn)權(quán)界定

2014-02-18 08:20:58馬運(yùn)全
關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán)銀行客戶

馬運(yùn)全

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院,山東 濟(jì)南 250100;2.中國人民銀行濟(jì)南分行,山東 濟(jì)南 250100)

一、引 言

美國1999年頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》將金融隱私定義為:非公開的可確認(rèn)個(gè)人的金融信息。廣義上來說,金融隱私可以被定義為基于金融業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的各類與金融產(chǎn)品和服務(wù)相關(guān)的個(gè)人信息。從法學(xué)角度來看,金融隱私權(quán)是指個(gè)人對與其信用或交易相關(guān)的金融信息所享有的不受他人非法知悉、利用和公開的權(quán)利,是一種兼具人格性和財(cái)產(chǎn)性的新型民事權(quán)利。

金融隱私的內(nèi)核是各類金融信息。一般而言,包括金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中知悉和掌握的包括個(gè)人的身份、各類金融資產(chǎn)狀況和交易情況在內(nèi)的所有信息和資料。對此,也有人使用金融信息的概念。我們認(rèn)為,金融信息可以視為金融隱私的重要組成部分,金融隱私是使用廣泛、約定俗成的概念。結(jié)合有關(guān)國家做法和實(shí)踐情況,金融隱私是指金融機(jī)構(gòu)在與自然人客戶發(fā)生業(yè)務(wù)往來時(shí),基于其特殊主體或交易方的地位所了解、收集、使用、保存、加工的有關(guān)客戶信息情況的部分,包括但不限于個(gè)人基本信息、金融交易信息以及與客戶有關(guān)的其他信息。

金融隱私信息的生命周期管理涉及客戶、金融機(jī)構(gòu)、商戶和支付服務(wù)商等諸多主體,涉及人、系統(tǒng)和流程等要素,還涉及收集、使用、傳輸和銷毀等環(huán)節(jié)。金融交易中形成的信息紛繁復(fù)雜,大致可以分為四類,即身份類信息、交易類信息、衍生類信息[1]和社會(huì)公共記錄。

二、金融隱私的資產(chǎn)屬性

在英美法理論中,隱私是財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要標(biāo)的,隱私權(quán)被視為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種?!盁o形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)非常規(guī)的例子是隱私權(quán)。它通常被作為是侵權(quán)法的一個(gè)分支討論,但從實(shí)際情況來看,它確實(shí)是財(cái)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)分支。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,名聲權(quán)類似于商標(biāo),兩者都涉及用于辨識(shí)和促銷某種產(chǎn)品和服務(wù)的信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)。”[2]在《隱私權(quán)》一文中,波斯納將隱私界定為經(jīng)濟(jì)利益中的“中介利益”,即工具性利益而非終極性利益。稅務(wù)員、銀行和債權(quán)人等需要隱私信息以便對個(gè)人做出正確的判斷。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將隱私信息作為產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的之一。薩繆爾森認(rèn)為:“信息隱私是從豐盛可用的個(gè)人資料當(dāng)中所產(chǎn)生的稀有資源”, “而在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因有助于提高效率”, “實(shí)質(zhì)上便是財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換,以及應(yīng)采取怎樣形式的問題”。因此,信息隱私的性質(zhì)實(shí)屬于財(cái)產(chǎn)利益,信息隱私權(quán)可以當(dāng)成一種私人財(cái)產(chǎn)權(quán)[3]。消費(fèi)者購買的不只是產(chǎn)品的實(shí)體,還包括產(chǎn)品的核心利益(即向消費(fèi)者提供的基本效用和利益)。之所以能夠成為產(chǎn)品進(jìn)而成為商品在于具有價(jià)值和使用價(jià)值。金融隱私信息也具有這樣的特征。

第一,對于個(gè)人來講,金融隱私的作用在于可以利用自身特性創(chuàng)造盈利機(jī)會(huì)。以一般隱私來說,人們在社會(huì)交往中會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)通過隱藏自己真實(shí)信息可以造就牟利的機(jī)會(huì)。如果人們隱瞞自己的收入、前途和觀點(diǎn),可以誤導(dǎo)他人,操縱別人對自己的社會(huì)評價(jià)[4]。隱私(privacy)與窺私(prying)可以被視為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品,就像經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常對蘿卜和啤酒的看法一樣,我們可以將隱私和窺私視為純粹的消費(fèi)品。并且將兩者作為工具性價(jià)值,而非終極價(jià)值,這意味著作為一種手段,隱私負(fù)擔(dān)效用最大化的使命[5]。金融隱私尤其是信用信息的價(jià)值可以為個(gè)人帶來經(jīng)濟(jì)效益。信用良好的個(gè)人在申請銀行貸款時(shí)可以獲得很高的授信額度,與銀行存款較少、信用較差的人之間的授信差額就是其金融隱私信息的價(jià)值體現(xiàn)。

第二,金融機(jī)構(gòu)需要耗費(fèi)成本去搜集客戶的金融數(shù)據(jù)也證明了金融隱私的價(jià)值所在。銀行需要對申請貸款的消費(fèi)者進(jìn)行核查,采取填表、問詢和實(shí)地考察等方式取得對客戶整體資產(chǎn)情況的判斷,還要求個(gè)人提供信用報(bào)告,有時(shí)需要向征信機(jī)構(gòu)購買信用報(bào)告,綜合判斷之后才能決定是否發(fā)放貸款。信用報(bào)告的花費(fèi)是金融隱私價(jià)值的最直接體現(xiàn)。一些保險(xiǎn)公司花錢購買客戶信用卡交易信息,目的在于知悉客戶是否守信,評估客戶整體資產(chǎn)狀況和道德水平,力圖篩選出最優(yōu)質(zhì)的客戶以獲取最大的收益。

第三,對于金融機(jī)構(gòu)來講,金融隱私信息是一種能夠直接或間接識(shí)別客戶潛在購買力和潛在客戶的數(shù)據(jù)。金融機(jī)構(gòu)對金融隱私知道得越多,對某個(gè)人整體情況了解越詳細(xì)。在當(dāng)今計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的環(huán)境下,個(gè)人金融隱私數(shù)據(jù)不僅有直接或間接識(shí)別數(shù)據(jù)主體的功能,還可以對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理、匹配得到非常有價(jià)值的高層次信息。如銀行可以通過分析客戶資產(chǎn)的狀況,了解他的投資興趣,從而有選擇性地向其發(fā)出營銷廣告;或?qū)⑵湫庞每ㄏM(fèi)的記錄賣給其他機(jī)構(gòu),其他機(jī)構(gòu)通過分析可以得出該客戶的消費(fèi)習(xí)慣和愛好,進(jìn)而向其發(fā)出符合客戶喜好的廣告,創(chuàng)造盈利機(jī)會(huì)。因此,個(gè)人金融隱私信息具有有用性。

第四,人們對其個(gè)人信息愿意付出代價(jià)來隱藏就表明了信息本身的價(jià)值。以往人們之所以喜歡開立匿名賬戶,就是因?yàn)椴辉敢庾屗酥ぷ约旱慕鹑谫Y產(chǎn)狀況。生活中有很多人不惜花費(fèi)而在瑞士銀行辦理金融業(yè)務(wù),就是因?yàn)槿鹗裤y行良好的保密制度。在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代,電話營銷或數(shù)據(jù)庫營銷是常見的模式。誰擁有個(gè)人數(shù)據(jù)多,誰就有可能贏得市場。數(shù)據(jù)供給的有限性和需求的無限性造就了市場中個(gè)人數(shù)據(jù)的稀缺性。有資源稀缺,就會(huì)有市場,有市場就會(huì)有交易和價(jià)值的產(chǎn)生。隨著數(shù)據(jù)處理技術(shù)的進(jìn)步,每個(gè)人也越來越透明。個(gè)人在維護(hù)自己隱私的投入上也越來越多,在隱私隱藏上的付出增加也表明了金融隱私的價(jià)值所在。

三、金融隱私產(chǎn)權(quán)界定的博弈分析

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是將作為隱私包含的秘密信息作為產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的,金融隱私信息尤其是信用信息是能夠滿足人們需要帶來價(jià)值的一種資產(chǎn)。個(gè)人金融隱私信息能否像其他產(chǎn)品一樣形成買賣的市場呢?現(xiàn)實(shí)的答案是否定的。如果金融隱私無限地披露,個(gè)人可能會(huì)遭到嚴(yán)重的福利影響,因此,金融行業(yè)中個(gè)人金融信息保護(hù)受到了特別的關(guān)注。從經(jīng)濟(jì)角度來講,金融隱私價(jià)值在于在交易主體之間重新分配福利,金融隱私的控制決定了交易能否進(jìn)行。但是,誰應(yīng)該擁有金融隱私的控制權(quán),從而使得社會(huì)福利最大化呢?換句話說,金融隱私的產(chǎn)權(quán)如何界定才能達(dá)到最優(yōu)的效果?

有人可能會(huì)說,既然圍繞金融消費(fèi)者個(gè)人身份為中心的金融隱私信息視為一種資產(chǎn),毫無疑問產(chǎn)權(quán)就歸屬于導(dǎo)致隱私產(chǎn)生的主體——金融消費(fèi)者了,答案并非如此簡單。生活中的例子顯示了金融隱私產(chǎn)權(quán)界定的復(fù)雜性。

抽象來看,對于銀行提供給保險(xiǎn)公司、征信公司花錢購買實(shí)際上就是金融隱私的市場化運(yùn)作行為。很顯然,消費(fèi)者在初次建立契約時(shí)是知道個(gè)人信息披露和使用的目的情況的,如就是為了獲得貸款。則取決于法律如何在消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間分配義務(wù)。然而,第三層次的交易如保險(xiǎn)公司獲得了個(gè)人信息推行電話銷售保險(xiǎn),很多客戶不知情,而且還會(huì)納悶保險(xiǎn)公司如何得到自己的聯(lián)系方式。在美國,金融機(jī)構(gòu)一般認(rèn)為自己是交易數(shù)據(jù)的所有者,第二、三層次的交易經(jīng)常發(fā)生,而消費(fèi)者并不知情。但在其他國家,并不相同。姑且不從既定的法律上分析金融隱私產(chǎn)權(quán)到底歸誰,這是各國立法的價(jià)值取向問題。我們要解決的是什么樣的產(chǎn)權(quán)規(guī)則能夠帶來社會(huì)整體福利的提高?解決這一問題的關(guān)鍵在于分析各種情況下的產(chǎn)權(quán)界定問題。本文通過構(gòu)造一個(gè)模型來分析金融隱私產(chǎn)權(quán)界定的最優(yōu)問題。

1.完美信息博弈

假設(shè)不存在外部性和交易費(fèi)用,基本模型如下[6]:

C 代表消費(fèi)者,B 是一個(gè)代表性的銀行,F(xiàn)是一個(gè)市場化運(yùn)作的公司,可以理解為從事個(gè)人信息收集的公司如征信機(jī)構(gòu)等,d (disclose)代表愿意披露信息,h (hold)代表持有信息。UC、πB和πF分別代表消費(fèi)者、銀行和公司在市場化下的收益。

如果消費(fèi)者選擇披露個(gè)人隱私的話,矩陣如下:

消費(fèi)者如果想獲得與銀行交易帶來的收益,必須放棄部分隱私產(chǎn)權(quán)的知悉范圍,向銀行披露,否則交易無法進(jìn)行,各方收益都會(huì)為0。對于消費(fèi)者來說,無限擴(kuò)大個(gè)人隱私的知悉范圍必然會(huì)給自己帶來傷害,導(dǎo)致自身的效用降低。因此,如果銀行將消費(fèi)者個(gè)人隱私無限擴(kuò)大,未取得消費(fèi)者同意或給予補(bǔ)償?shù)那闆r下,再次向第三方披露,必然導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。對于消費(fèi)者而言,銀行持有有限的個(gè)人隱私以完成交易帶來效用最大。因此,對于C 來講,UhC>UC>0。

對于F 來講,毫無疑問,能夠從銀行那里獲得超量的個(gè)人隱私,并加以運(yùn)用進(jìn)行商業(yè)化操作,帶來的收益最大。因此,πF>πhF>0。對于B 來講,將個(gè)人隱私披露給第三方顯然帶來的收益最大。πB>πhB>πndB>0。在完美市場的環(huán)境下,必然有UC<πB<πF。在產(chǎn)權(quán)不清晰的情況下,博弈的納什均衡是(UC,πB,πF)。

科斯定理指出,在交易費(fèi)用為零的世界里,權(quán)利配置給誰無所謂,金融隱私的產(chǎn)權(quán)屬于誰不重要,都可以帶來資源配置的最優(yōu)結(jié)果。在這種情形下,消費(fèi)者必須忍受金融隱私的市場化行為。由于交易費(fèi)用為零,消費(fèi)者在隱私保護(hù)上能夠采取的威脅不可信。由于排除了外部性和不完全信息,消費(fèi)者的產(chǎn)權(quán)沒有特別的區(qū)分,消費(fèi)者的金融隱私基本上成為了公共信息,任何人都可以獲取。

2.不完美信息博弈

然而,交易費(fèi)用不可能為零,金融市場存在嚴(yán)重的信息不對稱,不完美是常態(tài)。波斯納認(rèn)為,我們每個(gè)人都在努力地提高自己的名譽(yù),而提高名譽(yù)的一個(gè)方法就是讓人忽視或掩蓋個(gè)人“壞”的事實(shí)信息而宣揚(yáng)“好”的事實(shí)信息?!皦摹钡氖聦?shí)信息往往是“那些有關(guān)自我的信息,也許與以往或目前的犯罪活動(dòng)有關(guān)或與他公開聲明的道德標(biāo)準(zhǔn)不一致的行為有關(guān),并且掩蓋的動(dòng)機(jī)常常是要誤導(dǎo)同他交往的人們?!保?]“一個(gè)人通過努力說服潛在的交易伙伴——雇主、未婚妻、甚至是偶爾相識(shí)的人——認(rèn)為他是一個(gè)高品質(zhì)的人,從而推銷自己。應(yīng)該允許他有權(quán)揭露其掩蓋‘瑕疵’的人而鼓勵(lì)其欺騙他人嗎?至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上這一答案好像應(yīng)是否定的。”[7]因此,理論上來說消費(fèi)者在金融隱私信息披露上主動(dòng)性較大,出于理性經(jīng)濟(jì)人的考慮,可以有多種選擇:不披露信息;披露負(fù)面信息;披露正面信息;正面和負(fù)面信息均披露,即混合信息。后三種信息披露后的具體情形如下:

假設(shè)消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)中性和對隱私敏感的,b代表在隱私信息正面(p)、負(fù)面(n)和混合信息(pn)條件下的收益。對于消費(fèi)者來講,僅僅披露正面信息帶來的效用最大,僅僅披露負(fù)面信息帶來的效用最小,因此,UC(bp)>UC(bpn)>UC(bn)。對于銀行來講,一般會(huì)認(rèn)為對于披露混合信息的消費(fèi)者信任程度更高,帶來的收益最大,其次是僅僅披露正面信息的,因此,πB(bn)>πB(bp)>πB(bpn)。F 類公司也是一樣,因此,πF(bpn)>πF(bp)>πF(bn)。實(shí)際上混合信息將比單單正面信息更具有可信度,能夠帶來更精確的判斷。同時(shí),假設(shè)銀行和公司都傾向于市場化運(yùn)作。銀行要么選擇保持信息或向第三方披露,公司可以選擇持有或市場化運(yùn)作。

(1)如果消費(fèi)者選擇僅披露負(fù)面信息,矩陣如下:

(2)如果僅選擇披露正面信息,矩陣如下:

(3)如果披露混合信息,矩陣如下:

理論上來說,消費(fèi)者的效用隨著接受信息參與方數(shù)量的增加而遞減。參與方數(shù)量的不斷增加會(huì)使隱私敏感的消費(fèi)者感到隱私受到損害,效用逐漸降低。信息傳播范圍加大也增加了身份被盜竊的風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)銀行和公司對于其他第三方參與信息傳播的態(tài)度是積極的。那么,產(chǎn)權(quán)制度究竟應(yīng)該如何配置才能取得各方共贏呢?

3.金融隱私產(chǎn)權(quán)界定的分析

(1)產(chǎn)權(quán)配置以消費(fèi)者為中心,即金融隱私產(chǎn)權(quán)屬于消費(fèi)者

在這種情況下,消費(fèi)者有權(quán)決定如何使用信息。如果銀行向第三方披露信息,消費(fèi)者有權(quán)向法院起訴,這種威脅是可信的。銀行必須履行法律賦予的保護(hù)消費(fèi)者隱私的義務(wù)。但少量數(shù)據(jù)的披露是不可避免的,因?yàn)閎 >0。僅僅披露正面信息的均衡結(jié)果應(yīng)該是 [UC(bp),πB(bp),0],此時(shí)存在帕累托改進(jìn),因?yàn)镕 僅有非常少的正回報(bào)。在大多數(shù)法律保護(hù)制度下,消費(fèi)者將獲得因不愿意放棄信息傳播的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償并不必然是貨幣形式的,也可以是服務(wù)質(zhì)量的改善。銀行和公司將不得不放棄信息傳播溢價(jià)帶來的收益(-2β,-2β)。很顯然,對于銀行和公司來講, [UC(bp-2β),πB(bp+2β),πF(bp+2β)]是非常有吸引力的,如果想達(dá)到目的,此時(shí)銀行和公司不得不再次補(bǔ)償消費(fèi)者。總之,他們很難避免多次向消費(fèi)者補(bǔ)償以換取信息的披露問題。產(chǎn)權(quán)完全賦予消費(fèi)者并不是帕累托有效的。

(2)產(chǎn)權(quán)配置以銀行為中心,即金融隱私產(chǎn)權(quán)歸屬銀行

在這種情況下,銀行被認(rèn)為是消費(fèi)者隱私數(shù)據(jù)的唯一合法擁有者。銀行是產(chǎn)權(quán)所有人,消費(fèi)者披露混合信息時(shí),銀行可以任意取舍。銀行取得最大的收益時(shí),各方的收益為[UC(bpn-2β),πB(bpn+ 2β),πF(bpn+ 2β)]。在UC(bpn)>0 的情況下,法律是站在銀行一邊的,消費(fèi)者沒有可供選擇的有效外在威脅?,F(xiàn)在的問題就在于交易b 的價(jià)值是否處在帕累托有效點(diǎn)上。在這種情況下,需要比較UC(bpn)與πB(bpn)+πF(bpn)的大小。因此,威脅點(diǎn)可以通過產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移而從一方到另一方。

(3)引入外部立法者的解決方案

假設(shè)不存在外部性,可否通過立法者達(dá)到社會(huì)福利最大化的效果,使得消費(fèi)者、銀行和公司收益最大化?假設(shè)立法者有著完全的設(shè)定合同條款的自由。制定者努力尋求出臺(tái)為社會(huì)所接受的解決方案,然而通常情況是立法者經(jīng)常被院外集團(tuán)所游說而搖擺不定。立法者的考慮決定了金融隱私的價(jià)值,他必須考慮金融交易發(fā)生時(shí)的信息的總體價(jià)值。立法者的決策依賴于下列規(guī)則:如果UC(bpn)>πB(bpn)+πF(bpn),產(chǎn)權(quán)歸屬于消費(fèi)者,銀行等其他機(jī)構(gòu)要使用就必須選擇補(bǔ)償消費(fèi)者;如果UC(bpn)<πB(bpn)+πF(bpn),則選擇將權(quán)利分配給銀行。

假設(shè)存在外部性問題。當(dāng)來自外部壓力增大時(shí),立法者將改變補(bǔ)償規(guī)則。如果受負(fù)外部性影響的消費(fèi)者增多、施加更大壓力的情況下尤其如此。假設(shè)某一個(gè)時(shí)刻,消費(fèi)者效用UC(bpn)達(dá)到某一臨界點(diǎn)時(shí),消費(fèi)者的效用降到低于可能獲得的潛在的社會(huì)福利水平。來自于消費(fèi)者的壓力將導(dǎo)致銀行或第三方享有的產(chǎn)權(quán)重新轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。消費(fèi)者會(huì)限制信息的披露,直到較少負(fù)外部性的新的均衡形成。

(4)共享產(chǎn)權(quán)

監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以允許銀行和消費(fèi)者各享有部分產(chǎn)權(quán)。在共享的框架中,將重新制定金融隱私信息的使用規(guī)則。如果消費(fèi)者有反對第三方交易的權(quán)利,就可以禁止隱私信息的市場化使用。這是消費(fèi)者選擇混合披露信息的各方收益為UC(bpn-β),πB(bp+2β),πF(bp+2β)。銀行和公司可以為隱私信息的市場化使用而補(bǔ)償消費(fèi)者。此時(shí)各方的收益都有提高,至少消費(fèi)者的效用沒有減少。這種情況下,共享產(chǎn)權(quán)是整個(gè)社會(huì)福利的提高。信息共享的過程就是解決金融市場的信息不對稱的過程,可以大大消除金融市場的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

綜上分析可以看出,將金融隱私的產(chǎn)權(quán)配置給消費(fèi)者并不是帕累托有效的解決方案。將產(chǎn)權(quán)配置給銀行將導(dǎo)致個(gè)人信息成為公共領(lǐng)域,是對個(gè)人權(quán)利的極大損害。引入外部的立法者,由于存在外部性,最終的規(guī)則可能是將產(chǎn)權(quán)重新配置給阻止交易進(jìn)行的消費(fèi)者。而共享金融隱私產(chǎn)權(quán)的制度看起來有助于提高社會(huì)福利的。因此,從市場效率的角度考慮,消費(fèi)者在銀行的各類隱私信息應(yīng)由消費(fèi)者和銀行共同享有權(quán)利,但如何共享權(quán)利需要雙方的談判和法律的約束。

四、金融隱私產(chǎn)權(quán)共享下的權(quán)利行使

消費(fèi)者與銀行共享金融隱私權(quán)利在理論上是沖突的,如何劃定各自的界限、在共享中獲得各自的最大利益非常重要。從根本上說,這是契約關(guān)系中如何分配權(quán)利的問題,涉及到消費(fèi)者隱私權(quán)與銀行分享信息權(quán)利的對決。

科斯定理指出,在有交易費(fèi)用的世界里,法律制度是至關(guān)重要的。既然立法者認(rèn)為,消費(fèi)者和銀行共享金融隱私產(chǎn)權(quán)可以帶來社會(huì)福利最大化,那么法律就應(yīng)當(dāng)劃定雙方權(quán)利的邊界,否則交易秩序就會(huì)混亂。我們認(rèn)為,對于銀行在自己內(nèi)部使用客戶的信息,如加工、整理,并有目的地將客戶分級(jí)、有選擇性地發(fā)送營銷廣告等行為應(yīng)該看做是銀行行使共享權(quán)利的體現(xiàn),當(dāng)然具體的行使細(xì)節(jié)可以在訂立的契約中予以明確。但是,如果銀行向自己以外的第三方包括關(guān)聯(lián)公司輸出信息時(shí)則值得研究。

對于信息共享下的權(quán)利分配,美國的立法給了很大的啟示。美國《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》(GLBA)采取的是一種“選退”(opt out)的立法方式,即如果客戶沒有通知銀行不得披露信息,則在GLBA 規(guī)定的條件下,銀行可以披露客戶信息。如銀行可以對自己的客戶群進(jìn)行分類,利用掌握的信息發(fā)送商業(yè)廣告,但消費(fèi)者有權(quán)利拒絕這種服務(wù),還可以向保險(xiǎn)公司提出要求從有關(guān)名單中刪除自己,不再向其寄送產(chǎn)品或服務(wù)的廣告或要約。在保護(hù)金融隱私信息方面,美國的州法令、條例、命令或解釋可以提供比GLBA 更充分的保護(hù)。目前越來越多的州對客戶信息的保護(hù)都采用了一種“選入” (opt in)的立法方式,如加州法律規(guī)定金融機(jī)構(gòu)向非關(guān)聯(lián)的第三方披露信息之前,應(yīng)當(dāng)取得客戶的同意[8]。很顯然,“選退”的方式是銀行掌握了主動(dòng)權(quán),而將通知的義務(wù)分配給了消費(fèi)者,這對于處于弱勢的消費(fèi)者是不利的。 “選入”的方式是將義務(wù)分配給銀行,但對于龐大的消費(fèi)者群體,銀行的成本可能是巨大的。

從保護(hù)消費(fèi)者的角度看,“選入”的方式對于消費(fèi)者更有利。但客戶這種同意權(quán)的行使是一次性授予金融機(jī)構(gòu)還是金融機(jī)構(gòu)在每次向第三方披露信息的時(shí)候都必須征得客戶的同意呢?如果要求金融機(jī)構(gòu)在每次披露信息時(shí)都要征得客戶的同意,這樣的要求不免過于嚴(yán)格。一方面,金融機(jī)構(gòu)有效的商業(yè)功能將被削弱;另一方面,客戶將不會(huì)同意金融機(jī)構(gòu)披露對其不利的信息。這實(shí)際上是解決共享情況下消費(fèi)者一次還是多次授權(quán)的問題。較好的方式是金融機(jī)構(gòu)與客戶在訂立合同進(jìn)行談判,對信息的披露做出約定,如果雙方未對此做出明確約定,而在披露之前又未取得客戶同意,則金融機(jī)構(gòu)不得將信息披露給第三方。雙方約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括披露信息種類、披露條件、披露目的和披露對象等。雙方一旦對信息披露達(dá)成了一致的約定,就不能輕易變更。如果機(jī)構(gòu)需要變更信息披露條款,則應(yīng)當(dāng)重新取得客戶的書面同意。在金融服務(wù)的過程中,銀行會(huì)不斷調(diào)整自身的經(jīng)營模式,這是銀行提高商業(yè)效率適應(yīng)市場競爭的需要,也可以為客戶提供更好的服務(wù)。只要變更不是對雙方合同主要權(quán)利義務(wù)條款的變更,變更是可以被法律所接受的。在消費(fèi)者隱私信息的披露中,雙方約定的披露內(nèi)容和對象應(yīng)當(dāng)視為合同的主要條款,金融機(jī)構(gòu)不得隨意變更,變更只有在取得客戶同意的前提下才能生效,否則銀行完全可以在開始與客戶約定較嚴(yán)格的披露條件,然后再不斷擴(kuò)大披露條件的方式來規(guī)避法律。如果非公開的消費(fèi)者信息與第三方共享在經(jīng)濟(jì)上是有利的,如向保險(xiǎn)公司輸送,銀行在征求消費(fèi)者的意見上可以采取補(bǔ)償?shù)姆绞?,以貨幣或提供高質(zhì)量服務(wù)來回報(bào)允許他們這樣做的消費(fèi)者。

[1]于春敏.金融消費(fèi)者的法律界定[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(8).

[2]威廉·M·蘭德斯,理查德·A·波斯納.侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析[M].王強(qiáng)等譯,北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[3]Samuelson,P.Privacy as Intellectual Properrty[J].Stanford Law Review,2000,52(5).

[4]理查德·A·波斯納.正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蘇力譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.241.

[5]理查德·A·波斯納.論隱私權(quán)[A].梁慧星.民商法論叢(第21 卷)[C].常鵬翱譯,香港:金橋文化出版(香港)有限公司,2001.

[6]Nicola,J.,Hohn,F(xiàn).The Economics and Regulation of Financial Privacy:An International Comparison of Credit Reporting Systems [M].Berlin:Physica-Verlay,2006.

[7]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康譯,北京:中國大百科全書出版社,1997.55.

[8]Christopher,W.The Gram -Leach -Bliley Act:Current Development,F(xiàn)ifth Annual Institute on Privacy Law 2004:New Developments and Compliance Issues in a Security-Conscious World[DB/OL].Westlaw.

[9]王寶剛,張立先,馬運(yùn)全,等.個(gè)人金融信息保護(hù)法律問題研究[J].金融理論與實(shí)踐,2013,(2).

猜你喜歡
產(chǎn)權(quán)銀行客戶
產(chǎn)權(quán)與永久居住權(quán)的較量
公民與法治(2022年5期)2022-07-29 00:47:44
為什么你總是被客戶拒絕?
10Gb/s transmit equalizer using duobinary signaling over FR4 backplane①
如何有效跟進(jìn)客戶?
共有產(chǎn)權(quán)房吹響集結(jié)號(hào)
保康接地氣的“土銀行”
“存夢銀行”破產(chǎn)記
對“小產(chǎn)權(quán)”房的認(rèn)識(shí)與思考
做個(gè)不打擾客戶的保鏢
山東青年(2016年2期)2016-02-28 14:25:41
銀行激進(jìn)求變
上海國資(2015年8期)2015-12-23 01:47:31
奉贤区| 威海市| 辽中县| 阳江市| 夹江县| 聊城市| 黄梅县| 霍林郭勒市| 大安市| 九龙坡区| 保康县| 交城县| 黑龙江省| 曲靖市| 洞头县| 禄丰县| 收藏| 海宁市| 仙桃市| 荥经县| 西畴县| 东丽区| 无为县| 永宁县| 喀喇沁旗| 同江市| 陈巴尔虎旗| 泰来县| 乌兰察布市| 仙居县| 平遥县| 乌苏市| 麻阳| 澄迈县| 乐业县| 忻州市| 仙桃市| 镇坪县| 苏尼特右旗| 华蓥市| 广宗县|