馬天舒

北京大學(xué)心理學(xué)系，北京 100871

情緒是人類對一系列主觀認(rèn)知內(nèi)容的體驗(yàn)，我們對所遇到的各種各樣的事物都會產(chǎn)生一系列的情緒反應(yīng)。人們幾乎所有的滿足都來自于情緒感受。日常生活中，自我情緒的表達(dá)和對別人情緒做出恰當(dāng)?shù)淖R別有助于我們維系良好的人際關(guān)系[1]。

公平（fairness）是指抱著不帶偏見的態(tài)度去處理事件，以便雙方都能夠獲得他們應(yīng)得的利益[2]。公平性是人類社會所追求的基本價(jià)值之一，如果個(gè)體受到了不公平的待遇，就會表現(xiàn)出憤怒等負(fù)性的情緒。在最后通牒任務(wù)中，個(gè)體的決策與由分配結(jié)果所誘發(fā)的情緒（task-related emotions）有密切的相關(guān)。當(dāng)?shù)湫桶l(fā)展個(gè)體得到不公平分配時(shí)（自己得到的比分配者少），他們會表現(xiàn)出負(fù)性情緒（厭惡、憤怒、傷心），并做出拒絕的決策；而面對公平分配時(shí)，他們會表現(xiàn)出積極的自我情緒（高興），并做出接受的決策[3]。與最后通牒任務(wù)無關(guān)的情緒狀態(tài)（ambient moods）也會影響被試的決策行為[4]。以往的研究表明在進(jìn)行最后通牒任務(wù)前，若被試的情緒受到了誘導(dǎo)，他們的公平?jīng)Q策會受到影響。之前的研究者通過呈現(xiàn)視頻的方式去改變和控制被試的情緒狀態(tài)，并探討誘導(dǎo)出的情緒在個(gè)體公平?jīng)Q策中的作用。如在Barraza 和Zak 的研究中，讓兩組大學(xué)生被試分別觀看兩個(gè)視頻：一個(gè)是發(fā)生在真實(shí)情景中的悲傷的視頻，視頻呈現(xiàn)一位父親講述他陪伴疾病晚期兒子的經(jīng)歷。另外一個(gè)是一個(gè)控制的中性視頻，講述的是父親和兒子在公園的故事。在看完視頻之后，用情緒量表評估被試所感知到的不同情緒程度，然后讓他們參與最后通牒任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與試驗(yàn)任務(wù)不相關(guān)的情緒喚起會影響個(gè)體的行為和決策。相對于觀看控制情境視頻的被試，觀看負(fù)性情緒誘導(dǎo)視頻的被試，對自身以及主人公的情緒狀態(tài)評估更加負(fù)面，并且在最后通牒任務(wù)中展現(xiàn)出更多的親社會行為，更加愿意和別人分享[5]。在另外的研究中發(fā)現(xiàn)，如果個(gè)體出現(xiàn)負(fù)性的心理狀態(tài)，他們會更加傾向于拒絕一個(gè)不公平的分配方案[6]。

孤獨(dú)癥，又稱自閉癥（autism）是一種始于3歲前的廣泛性發(fā)育障礙（pervasive developmental disorder,PDD）[7]。在Sally 和Hill的研究中，通過最后通牒任務(wù)，發(fā)現(xiàn)相對典型發(fā)展兒童，孤獨(dú)癥兒童的公平意識是受損的；故而只能做出刻板的接受行為或進(jìn)行不公平分配。當(dāng)作為接受者時(shí)，孤獨(dú)癥兒童傾向于選擇接受極度不公平的分配，如自我他人收益比例為2：8、1：9 甚至自己什么都得不到的0：10 分配[8]。相對于典型發(fā)展個(gè)體，當(dāng)他們所得到的資源多于或等于40%時(shí)（4：6）才會被接受分配[9]。另外，有研究指出，盡管孤獨(dú)癥兒童與公平性相關(guān)的心理能力，如心理理論、共情等能力都有所損傷[10]，但是在高功能孤獨(dú)癥群體里，有證據(jù)顯示他們能夠識別和表達(dá)基本的情緒，比如說喜悅、悲傷、憤怒?？傮w上能像典型發(fā)展兒童那樣表達(dá)情感[11]。

表1 被試年齡分布和各項(xiàng)任務(wù)上得分M（SD）

公平性行為對孤獨(dú)癥兒童有著非常重要的意義。之前的研究表明與實(shí)驗(yàn)任務(wù)無關(guān)的負(fù)性情緒會影響典型發(fā)展個(gè)體的公平性行為，同時(shí)孤獨(dú)癥兒童能夠表達(dá)自己的情緒以及可以在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中對基本的情緒做出識別，但是沒有研究探討被誘導(dǎo)的情緒是否會影響他們在最后通牒任務(wù)中的表現(xiàn)。我們的研究將考察通過視頻誘導(dǎo)出孤獨(dú)癥兒童的負(fù)性情緒是否會影響他們的公平性決策。

2 研究方法

2.1 被試

實(shí)驗(yàn)一共招募了26 名孤獨(dú)癥兒童，本研究中孤獨(dú)癥兒童都來自北京市城區(qū)的培智學(xué)校。研究開始于2013年12月，于2014年1月完成。將這些孤獨(dú)癥兒童隨機(jī)分類為兩組，分別為情緒誘導(dǎo)組（13 人;12 男）和情緒控制組（13 人;12 男）。通過言語智力測驗(yàn)（PPVT-R）、瑞文智力測驗(yàn)（CPM）對兩組孤獨(dú)癥兒童進(jìn)行匹配，兩組兒童在的言語能力（F（1,24）=0.81,P=0.38,ηp=0.04）和瑞文測試得分（F（1,24）=0.07,P=0.78,ηp=0.08）沒有差異，說明孤獨(dú)癥兒童的言語智力和一般智力互相匹配。孤獨(dú)癥兒童的基本情況以及他們在皮博迪言語智力測驗(yàn)（Peabody Picture Vocabulary Test-Revised,簡稱PPVT-R）[12]和瑞文彩色圖形推理測驗(yàn)（Colored Raven's Progressive Matrices,簡稱CPM）[13]的得分如表1 所示。

2.2 研究材料

在情緒誘導(dǎo)方面，實(shí)驗(yàn)采用的視頻是根據(jù)Barraza 和Zak 在研究中采用的視頻內(nèi)容改編。情緒誘導(dǎo)的視頻時(shí)間長度為1 分5秒（65000ms），故事敘述一個(gè)小女孩丟失了自己心愛的小熊的故事（圖1）。視頻中小女孩和小熊的有非常親密的關(guān)系（一起看電視、做作業(yè)、吃飯等），隨后小女孩會去睡覺，但是小女孩醒來以后，卻發(fā)現(xiàn)小熊不見了，于是坐在床頭哭泣。情緒控制的視頻長度為56s（56000ms），在視頻中，前半段和情緒喚起視頻一樣，但是后面是小女孩睡醒后發(fā)現(xiàn)小熊仍然在身邊，隨后繼續(xù)睡覺。

2.3 程序

實(shí)驗(yàn)程序分為兩個(gè)步驟：第一步，給被試呈現(xiàn)視頻，當(dāng)孤獨(dú)癥兒童沒有集中精力觀看視頻時(shí)，研究者會用語言給他們提示，確保他們觀看了視頻。在觀看完視頻之后讓孤獨(dú)癥兒童用情緒圖片[14]（圖2）評價(jià)視頻中小女孩的情緒（-3～3）及自己的情緒（-3～3）。

圖1 情緒誘導(dǎo)和情緒控制組視頻示意圖

第二步，再讓孤獨(dú)癥兒童進(jìn)行最后通牒任務(wù)。在最后通牒通牒任務(wù)（Ultimatum Game;UG）中，由實(shí)驗(yàn)助手和孤獨(dú)癥兒童進(jìn)行資源分配游戲，實(shí)驗(yàn)助手作為分配者（Proposer），孤獨(dú)癥兒童作為接受者（Responder）。實(shí)驗(yàn)助手按照不同的分配比例將資源分給孤獨(dú)癥兒童。如果孤獨(dú)癥兒童對分配的結(jié)果滿意，并做出接受的決策，兩人都能得到相對應(yīng)的資源；但是如果孤獨(dú)癥兒童表示不接受這種分配的話，那么分配無效，兩人都得不到資源[15]。在最后通牒任務(wù)，實(shí)驗(yàn)助手以（0：10、1：9、2：8、3：7、4：6）的比例呈現(xiàn)不公平分配，然后讓他們報(bào)告自己的情緒及決策。情緒的計(jì)分范圍為-3～3，記分方式為負(fù)性的情緒記為負(fù)分，正性情緒記為正分，絕對值越大代表程度越深。對孤獨(dú)癥兒童的決策計(jì)分方式為1 或0，接受記為“1”分，拒絕記為“0”分。

圖2 最后通牒任務(wù)情緒圖片

3 結(jié)果

3.1 情緒誘導(dǎo)視頻誘導(dǎo)情緒的情況

本研究使用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件，分別使用t 檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)對計(jì)量數(shù)據(jù)和計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。受到情緒誘導(dǎo)的孤獨(dú)癥兒童普遍將自己的情緒報(bào)告為負(fù)性（M=-1.54,SD=1.76），而情緒控制組的孤獨(dú)癥兒童普遍報(bào)告出正性的情緒（M=1.61,SD=1.33），兩組之間存在顯著的差異（t(24)=-5.16,P＜0.01）。說明觀看負(fù)性情緒視頻的孤獨(dú)癥兒童體驗(yàn)到更多的負(fù)性情緒。

對比兩組孤獨(dú)癥兒童在最后通牒任務(wù)中的個(gè)人情緒（圖3），情緒誘導(dǎo)組的孤獨(dú)癥兒童在分配比例為2：8（M=0.08,SD=2.60）、3：7（M=0.08,SD=2.84）和4：6（M=0.46,SD=2.73）時(shí)所報(bào)告的情緒都顯著的低于情緒控制組孤獨(dú)癥兒童在2：8（M=2.0,SD=1.41）、3：7（M=2.2,SD=1.41）和4：6（M=2.7,SD=0.50）比例時(shí)的情緒（t(24)=-2.37,P=0.03;t(24)=-2.36,P=0.03;t(24)=-2.91,P＜0.01）。即在2：8、3：7 和4：6 比例下，情緒誘導(dǎo)組孤獨(dú)癥兒童比情緒控制組的孤獨(dú)癥兒童報(bào)告出更加負(fù)性的情緒。在極端不公平的分配情況下，當(dāng)兒童面對0：10 和1：9 比例分配時(shí)，兩組孤獨(dú)癥兒童之間沒有顯著的差異，都會報(bào)告出負(fù)性的情緒。

圖3 情緒誘導(dǎo)組和情緒控制組孤獨(dú)癥兒童的自我性情緒反應(yīng)

3.2 孤獨(dú)癥兒童的公平?jīng)Q策

情緒誘導(dǎo)組和控制組的孤獨(dú)癥兒童在最后通牒任務(wù)中的表現(xiàn)不同（圖4）。在分配比例為2：8、3：7 和4：6 時(shí)，情緒誘導(dǎo)組的孤獨(dú)癥兒童接受率分別為53.8%、61.5%、69.2%，情緒控制組孤獨(dú)癥兒童的接受率為92.3%、92.3%、100%，出現(xiàn)天花板效應(yīng)。情緒誘導(dǎo)組的接受率顯著地低于情緒控制組（χ2=4.89,P＜0.05;χ2=3.47,P=0.08;χ2=4.73,P＜0.05）。只有在0：10 和1：9 的極端比例下，兩組兒童的接受率沒有顯著的差異（χ2=0.20,P=0.50;χ2=0.72,P=0.40），都會普遍拒絕分配?？梢姡?dāng)兩組孤獨(dú)癥兒童獲得的資源是多于一個(gè)的時(shí)候，他們的接受率都普遍地會有著明顯的提升。但情緒誘導(dǎo)組孤獨(dú)癥兒童由于體驗(yàn)到了不高興的情緒，他們的接受率會比情緒控制組的兒童低；做出了更多拒絕的決策，讓雙方都得不到資源。

圖4 情緒誘導(dǎo)組和情緒控制組孤獨(dú)癥兒童的接受率

4 討論

研究通過視頻誘導(dǎo)出孤獨(dú)癥兒童的負(fù)性情緒，發(fā)現(xiàn)孤獨(dú)癥兒童在最后通牒任務(wù)中的公平性決策表現(xiàn)，會受到誘導(dǎo)出的情緒影響?？偟膩砜矗陋?dú)癥兒童在面對只得到1 或0 個(gè)資源時(shí)會報(bào)告出更加負(fù)性的情緒；而得到2 個(gè)或以上分配時(shí)會報(bào)告出更加正性的情緒。孤獨(dú)癥兒童會普遍的將他人的情緒識別為正性。

以往的研究通過呈現(xiàn)視頻的方式影響典型發(fā)展被試的情緒。本研究嘗試在孤獨(dú)癥群體中用同樣的方式誘導(dǎo)孤獨(dú)癥兒童的相應(yīng)的情緒，研究結(jié)果表明通過觀看視頻的方式可以誘導(dǎo)孤獨(dú)癥兒童的悲傷情緒。在2：8、3：7 和4：6 時(shí)，情緒誘導(dǎo)組的孤獨(dú)癥兒童比控制組的孤獨(dú)癥兒童會表現(xiàn)出更加負(fù)性的情緒。但是在分配比例時(shí)（0：10 和1：9），這兩組之間沒有差異。當(dāng)面對極度不公平分配時(shí)，兩組兒童都會報(bào)告出負(fù)性情緒。

負(fù)性情緒的誘導(dǎo)會影響孤獨(dú)癥兒童面對不公平分配時(shí)的表現(xiàn)。相對于情緒控制組，誘導(dǎo)出負(fù)性情緒的孤獨(dú)癥兒童會在比例為2：8、3：7 和4：6 時(shí)表現(xiàn)出更多的拒絕行為，反映出他們意識到了更多的不公平，這表明負(fù)性情緒誘導(dǎo)似乎能夠激活他們的公平意識。當(dāng)面對極度不公平分配時(shí)（0：10 和1：9），兩組孤獨(dú)癥兒童都會感受到負(fù)性情緒，并拒絕接受分配。這與Hewig 等人的結(jié)論相似，說明當(dāng)孤獨(dú)癥兒童面對極端不公平時(shí)無論他們的個(gè)人情緒怎樣，他們都會普遍地做出拒絕[16]。這可能是因?yàn)楣陋?dú)癥兒童本來就能夠意識到極端不公平，因此在這里表現(xiàn)不出負(fù)性情緒誘導(dǎo)的作用。孤獨(dú)癥兒童在極端不公平條件下會表現(xiàn)出公平意識。

誘導(dǎo)出的、與實(shí)驗(yàn)任務(wù)無關(guān)的負(fù)性情緒也能夠影響孤獨(dú)癥的公平性行為。這與典型發(fā)展個(gè)體的研究結(jié)果一致[4]。情緒系統(tǒng)是直覺的、自動(dòng)化的、快速的加工系統(tǒng)，往往不需要認(rèn)知系統(tǒng)的參與就會自動(dòng)產(chǎn)生情緒反應(yīng)，并影響人們的決策和行為[17]。負(fù)性情緒對個(gè)體有保護(hù)和適應(yīng)的作用[18]，對孤獨(dú)癥個(gè)體也有同樣作用。負(fù)性情緒促進(jìn)孤獨(dú)癥懲罰不公平行為,使自己不至于在與人交往中一直處于不利地位。另外孤獨(dú)癥兒童能夠識別出自己的情緒。在以后的研究中,可以嘗試讓孤獨(dú)癥個(gè)體在面對不公平時(shí),識別自己的負(fù)性情緒從而使得他們表現(xiàn)出更多的對不公平的拒絕行為。有利于他們在社會中與人更加平等公平的相處。

[1]Scherer,K.R.(2005).What are emotions And how can they be measured[J].Social science information,44(4)：695-729.

[2]Forsyth,D.R.(2010).Group dynamics[J].Cengage Learning.

[3]Chapman,H.A.,Kim,D.A.,Susskind,J.M.,et al.(2009).In bad taste：Evidence for The oral origins of moral disgust[J].Science,323(5918)：1222-1226.

[4]Raghunathan,R.,&Pham,M.T.(1999).All negative moods are not equal：Motivational influences of anxiety and sadness on decision making[J].Organizational behavior and human decision processes,79(1)：56-77.

[5]Barraza,J.A.,&Zak,P.J.(2009).Empathy toward strangers triggers oxytocin release and Subsequent generosity [J].Annals of the New York Academy of Sciences,1167(1)：182-189.

[6]Bosman,R.,Sonnemans,J.,&Zeelenberg,M.(2001).Emotions,rejections,and cooling off in the ultimatum game[J].University of Amsterdam.

[7]Lord,C.,Risi,S.,Lambrecht,L.,Cook,E.,et al.(2000).The ADOS-G(Autism Diagnostic Observation Schedule -Generic);A standard measure of social and communication deficits associated with autism spectrum disorder[J].Journal of Autism and Developmental Disorders,30(3)：205-223.

[8]Sally,D.,&Hill,E.(2006).The development of interpersonal strategy：Autism,theory-of-mind,cooperation and fairness[J].Journal of economic psychology,27(1)：73-97.

[9]Rotemberg,J.J.(2008).Minimally acceptable altruism and the ultimatum game[J].Journal of Economic Behavior &Organization,66(3)：457-476.

[10]Baron-Cohen,S.(2009).Autism：The Empathizing-Systemizing (E-S)Theory[J].Annals of the New York Academy of Sciences,1156(1)：68-80.

[11]Ozonoff,S.,Pennington,B.F.,&Rogers,S.J.(1990).Are there emotion perception deficits in young autistic children [J].Journal of Child Psychology and Psychiatry,31(3)：343-361.

[12]Dunn,L.,&Dunn,L.(1981).The Peabody Picture Vocabulary Test-Revised[J].Circle Pines,MN：American Guidance Service.

[13]Kaplan,R.M.,&Saccuzzo,D.P.(2012).Psychological testing：Principles,applications,and issues[J].Cengage Learning.

[14]Glenwright,M.,&Agbayewa,A.S.(2012).Older children and adolescents with high -functioning autism spectrum disorders can comprehend verbal irony in computer -mediated communication.Research in Autism Spectrum Disorders,6(2)：628-638.

[15]Güth,W.,Schmittberger,R.,&Schwarze,B.(1982).An experimental analysis of ultimatum bargaining [J].Journal of economic behavior &organization,3(4)：367-388.

[16]Hewig,J.,Allen,J.J.,Richter,C.,et al.(2013,September).Emotion Effects on the Neural Basis of Decision-making in the Ultimatum Game[J].In PSYCHOPHYSIOLOGY (Vol.50,pp.S29 -S30).111 RIVER ST,HOBOKEN 07030-5774,NJ USA：WILEY-BLACKWELL.

[17]Frijda,N.H.(1986).The emotions.London [J].Cambridge University Press.

[18]Kring,A.M.,&Earnst,K.S.(2003).Nonverbal behavior in schizophrenia[J].Nonverbal behavior in clinical settings,263-286.