韓艷曉

葉縣中醫(yī)院，河南 葉縣 467200

小切口白內(nèi)障摘除術與超聲乳化吸出術治療白內(nèi)障的療效對比分析

韓艷曉

葉縣中醫(yī)院，河南 葉縣 467200

目的比較小切口白內(nèi)障摘除術與超聲乳化吸出術治療白內(nèi)障的療效。

白內(nèi)障；小切口摘除術；超聲乳化吸出術

傳統(tǒng)的治療白內(nèi)障的方法是采用小切口白內(nèi)障摘除術，隨著微創(chuàng)技術在眼科的開展，超聲乳化吸出術開始應用于治療白內(nèi)障，且療效非常顯著［1］。但基層小醫(yī)院由于各方面條件限制，超聲乳化技術還無法有效開展。本文以103例患者110只眼為研究對象，觀察對比小切口白內(nèi)障切除術與超聲乳化吸出術的療效，旨在為臨床治療提供更好的術式選擇?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2010年5月～2013年4月本院眼科收治的103例患者110眼。入選者均符合白內(nèi)障的診斷標準。男58例，女45例，年齡58～74歲，平均年齡（59.5±3.65）歲。其中膨脹期7眼，未成熟期11眼，成熟期39眼，過熟期43眼。將患者隨機分為對照組（52例）和觀察組（51例）各55眼。排除小切口白內(nèi)障摘除術禁忌癥、超聲乳化吸出術禁忌癥、糖尿病、晶體脫位、眼部感染、嚴重眼底疾病患者。兩組患者人口學資料、患眼類型等經(jīng)檢驗比較差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組患眼采取超聲乳化吸出術，基本步驟如下：（1）術前常規(guī)檢查患眼，滴入抗生素滴眼液，并使用散瞳液滴入散瞳；（2）沖洗患眼的結(jié)膜囊，隨后滴入表面麻醉劑鹽酸奧布卡因滴眼液，效果不佳時可配合局部麻醉，采用利多卡因在球結(jié)膜下穿刺；（3）在結(jié)膜瓣的基底穹隆部，在角膜緣后2 mm作鞏膜隧道切口，隨后穿刺進人前房；（4）向前房內(nèi)注入粘彈劑，對患眼連續(xù)環(huán)形撕囊，或開灌式截囊，連續(xù)進行水分離及水分層；（5）采用眼力健超乳機，乳化晶狀體核，吸凈核質(zhì)和殘存的皮質(zhì)；擴大鞏膜板層切口，植入硬性人工晶狀體（光學直徑在5.5 mm），置換前房和囊袋內(nèi)粘彈劑后手術完畢［2］。

對照組患眼采取小切口白內(nèi)障摘除術治療，術前準備、散瞳、麻醉、作鞏膜切口、環(huán)形撕囊步驟和觀察組基本一致。連續(xù)水分離及水分層后，將核旋轉(zhuǎn)至前房后，在前房內(nèi)采用劈核法手法碎核，粉碎晶狀體核后，吸出碎核及殘留的皮質(zhì)。再次注入黏彈劑，植入硬性人工晶體，成形前房，手術完畢。

1.3 統(tǒng)計學分析

視力及散光等計量資料采用（x-±s）表示，術后并發(fā)癥等計量資料用［n（%）］表示，采用SPSS14.0軟件分別進行t檢驗和卡方檢驗，檢驗標準：P＜0.05 。

2 結(jié)果

2.1 兩組患眼術后裸眼視力及散光比較

觀察組術后2周裸眼視力（0.80±0.16）明顯高于對照組；術后2周散光、術后3周裸眼視力比較無顯著性特征，見表1。

2.2 兩組患眼術后并發(fā)癥比較

兩組術后發(fā)生角膜水腫、術后瞳孔變形、后囊破裂等并發(fā)癥比較差異無顯著性特征，見表2。

3 討論

白內(nèi)障是臨床眼科常見病，患者視力下降，嚴重者可導致失明，患者的日常生活和工作都受到嚴重影響。正常生理情況下，晶狀體為有彈性的雙凸面、透明，當晶狀體發(fā)生病理性渾濁時，即可導致白內(nèi)障。年齡增大、外傷、輻射、遺傳、代謝異常等都可導致白內(nèi)障。上述因素都可損傷晶狀體，使晶狀體局部營養(yǎng)發(fā)生障礙；或損傷晶狀體囊膜，使囊膜的通透性增加，囊膜屏障作用喪失，晶狀體蛋白質(zhì)發(fā)生變性、渾濁，由此發(fā)生白內(nèi)障［3］。但成年人晶狀體輕微渾濁，老年人晶狀體核硬化、出現(xiàn)皮質(zhì)纖維放射狀紋理、光學密度增加等情況屬于晶狀體生理性退行性變，應與白內(nèi)障區(qū)別對待。

表1 兩組患眼術后裸眼視力及散光對比（）

表1 兩組患眼術后裸眼視力及散光對比（）

組別 眼數(shù) 術后2周裸眼視力 術后3月裸眼視力 術后散光2周散光（D）對照組 55 0．62±0．18 0．86±0．16 1．77±0．67觀察組 55 0．80±0．16 0．87±0．14 1．78±0．61 P值 ＜0．05 ＞0．05 ＞0．05

表2 兩組患眼術后并發(fā)癥比較［n（%）］

按目前的醫(yī)學水平，白內(nèi)障無特殊的藥物治療方法，手術摘除是治療白內(nèi)障的最佳選擇［4］。傳統(tǒng)治療以小切口白內(nèi)障摘除術為主，近幾年開始采取超聲乳化吸出術。在本研究中，相同患眼、不同手術方式的結(jié)果比較表明，小切口白內(nèi)障摘除術組患者的術后2周裸眼視力低于超聲乳化吸出術組，表明超聲乳化吸出術的近期療效較好；但術后3月裸眼視力差別不大，顯示兩組術式遠期療效相當，且研究還證實兩組并發(fā)癥發(fā)生率無差異性。因此，在基層醫(yī)院、無超聲乳化設備、尚未開展超聲乳化吸出術的醫(yī)院仍可選取小切口白內(nèi)障摘除術。當然，好的手術結(jié)果離不開醫(yī)生的技術，基層醫(yī)院眼科醫(yī)生應加強學習，掌握小切口白內(nèi)障摘除術的理論和技術，更好地造福當?shù)鼗颊?，還患者以光明。

［1］Pong JC，Lai J．A Patient with Bilater a1 Cataracta Membranacea［J］．Ophthalmic Surg Lasers Imaging，2010（9）：l-2．

［2］孫洪周.小切口白內(nèi)障摘除術與超聲乳化吸出術治療白內(nèi)障的療效比較［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（24）：142,144.

［3］關芳.小切口非超聲乳化摘除術與超聲乳化吸出術治療老年性白內(nèi)障的療效比較［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（04）：58-59.

［4］ Koinzer S．Scharpenack P，Katzke H. et a1．Cataracta ossea-Ultrastructural and specimen analysis［J］．Ann Anat，2009，191（6）：563-567．

R779．66

B

1674-9316（2014）14-0061-03

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．14．037

方法選取103例白內(nèi)障患者（110只眼）作為研究對象，隨機分為對照組（55眼）和觀察組（55眼）。觀察組采取超聲乳化吸出術，對照組采取小切口白內(nèi)障摘除術，比較析兩組患眼的療效。

結(jié)果觀察組術后2周裸眼視力（0．80±0．16）明顯高于對照組；兩組術后2周散光、術后3周裸眼視力、并發(fā)癥比較差異無顯著性特征。

結(jié)論小切口白內(nèi)障摘除術的近期療效低于超聲乳化吸出術，但遠期療效、并發(fā)癥發(fā)生率相當。