趙亞南

內(nèi)容摘要：TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）是美國(guó)主導(dǎo)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序的主要手段，利用TPP，美國(guó)除了實(shí)現(xiàn)其在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益外，也為了同時(shí)獲取在地區(qū)事務(wù)中的政治利益。本文運(yùn)用GTAP一般均衡模型，模擬了不同階段美國(guó) TPP 的貿(mào)易效應(yīng)。結(jié)果顯示： 美國(guó)在不斷擴(kuò)張TPP過(guò)程中獲得明顯收益，其他TPP 加入國(guó)家也得到了不同程度的貿(mào)易正效應(yīng)，但同時(shí)部分成員國(guó)也獲得了負(fù)效應(yīng)，這與美國(guó)推行TPP的多重動(dòng)因密不可分，因此中國(guó)需要權(quán)衡是否加入TPP的利弊和成本收益，應(yīng)根據(jù)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益制定對(duì)策。

關(guān)鍵詞：美國(guó)TPP 貿(mào)易效應(yīng) GTAP模型 一般均衡分析

引言

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的今天，主要國(guó)家和區(qū)域集團(tuán)尤其關(guān)注發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，對(duì)于處于世界霸主地位的美國(guó)來(lái)說(shuō)，也一直把區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化策略作為其全球戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國(guó)從全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注度放松以及2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和其后續(xù)效應(yīng)的不斷影響，面對(duì)持續(xù)低迷的美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及一直居高不下的國(guó)內(nèi)失業(yè)率，奧巴馬總統(tǒng)上任后，就將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作為其任期的主要任務(wù)。這一時(shí)期美國(guó)將區(qū)域一體化策略注意力轉(zhuǎn)移至亞洲，為了強(qiáng)調(diào)其自身的存在性，美國(guó)主張要重建“亞太經(jīng)濟(jì)秩序”，并以TPP作為其主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的主要載體，最終實(shí)現(xiàn)其建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想。TPP的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國(guó)發(fā)起，從2002年開(kāi)始醞釀旨在促進(jìn)亞太地區(qū)貿(mào)易自由化的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協(xié)定，內(nèi)容主要包括減免成員國(guó)90%商品的關(guān)稅，盡管該協(xié)定設(shè)立了“開(kāi)放條款”，明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體加入， 但其成立最初，并沒(méi)有引起過(guò)多關(guān)注， 直到2008年9月美國(guó)高調(diào)表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來(lái)越多的亞太國(guó)家，部分東亞國(guó)家（如馬來(lái)西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經(jīng)濟(jì)一體化的變數(shù)就更大了。如果上述國(guó)家談判均成功，TPP所涵蓋的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將達(dá)到23萬(wàn)億美元，接近世界經(jīng)濟(jì)總量的40%，屆時(shí)TPP將成為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，東亞一體化的原有進(jìn)程將會(huì)因?yàn)門PP的發(fā)展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國(guó)的TPP戰(zhàn)略意圖以及未來(lái)會(huì)帶來(lái)的影響已引起人們的眾多猜想，美國(guó)當(dāng)真要通過(guò)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重點(diǎn)的東移來(lái)解決目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困局？通過(guò)拉攏更多亞太國(guó)家加入TPP來(lái)重建亞太經(jīng)濟(jì)秩序還是僅僅為了遏制東亞經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步發(fā)展，乃至抵制中國(guó)的發(fā)展？今后的TPP前景如何？面對(duì)TPP，中國(guó)又何從抉擇呢？所以如何能夠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型對(duì)美國(guó)TPP的政策效應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，對(duì)中國(guó)在未來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻(xiàn)都有關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的研究，主要包括動(dòng)態(tài)效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及中間層面的效應(yīng)等，動(dòng)態(tài)效應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等多方面；靜態(tài)效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移以及由于區(qū)域一體化協(xié)議的簽訂對(duì)成員國(guó)和非成員國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易方面總體的影響；中間層面的效應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)等方面。本文從研究?jī)?nèi)容上主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署所帶來(lái)的貿(mào)易層面的效應(yīng)，研究方法上則采用全球貿(mào)易分析項(xiàng)目（GTAP）進(jìn)行實(shí)證研究，所以無(wú)論從研究?jī)?nèi)容還是研究方法上來(lái)說(shuō)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化貿(mào)易效應(yīng)都是本文的研究對(duì)象。

關(guān)于美國(guó)TPP研究的文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)TPP的研究主要包括美國(guó)的TPP戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個(gè)方面。美國(guó)推動(dòng)TPP的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)主要從政治、經(jīng)濟(jì)等角度出發(fā)梳理美國(guó)青睞TPP的動(dòng)因，如Solis，Mireya（2011）認(rèn)為美國(guó)加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟(jì)利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國(guó)推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解讀了美國(guó) TPP 戰(zhàn)略。對(duì)于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識(shí)，即TPP 是 APEC 框架下的部分國(guó)家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實(shí)途徑，各國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了國(guó)別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對(duì)TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的衡量屬實(shí)證研究范疇，國(guó)外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)分析的主流實(shí)證方法，國(guó)內(nèi)對(duì)TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運(yùn)用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如萬(wàn)璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國(guó)較非成員國(guó)會(huì)得到較多的福利收益等結(jié)論。

實(shí)證研究

為了分析亞太地區(qū)各國(guó)對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對(duì)各國(guó)貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國(guó)TPP未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，尤其重點(diǎn)討論中國(guó)對(duì)此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計(jì)

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來(lái)擴(kuò)容的可能路徑是東亞若干小國(guó)（部分東盟國(guó)家）——東亞大國(guó)（日本、韓國(guó)）——亞太所有國(guó)家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國(guó)TPP擴(kuò)張過(guò)程中的可能顧慮即遏制中國(guó)，壯大自身，所以設(shè)計(jì)如下模擬方案：方案1：美國(guó)成功吸引全部東盟10國(guó)加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國(guó)又吸引日本、韓國(guó)加入TPP（即美國(guó)吸收除中國(guó)之外的所有東亞國(guó)家加入TPP）；方案3：美國(guó)吸引所有亞太國(guó)家加入TPP（包括中國(guó)）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國(guó)內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對(duì)外則各國(guó)保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國(guó)關(guān)稅削減為0時(shí)，對(duì)TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國(guó)的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進(jìn)行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。endprint

（二）數(shù)據(jù)庫(kù)描述性說(shuō)明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括113個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及57個(gè)產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國(guó)、東亞各國(guó)以及世界其他國(guó)家對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國(guó)家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過(guò)方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國(guó)把東盟所有國(guó)家都吸收進(jìn)TPP的話，將對(duì)美國(guó)和TPP創(chuàng)始成員國(guó)帶來(lái)正效應(yīng)，與此同時(shí)，未加入TPP的國(guó)家如中、日、韓等國(guó)則會(huì)遭到福利等方面的損失。但同時(shí)，雖然東盟國(guó)家已經(jīng)成為TPP的成員國(guó)，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負(fù)增長(zhǎng)，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國(guó)家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進(jìn)一步說(shuō)明隨著TPP成員國(guó)的逐漸擴(kuò)大，TPP成員國(guó)的福利會(huì)越來(lái)越大，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家會(huì)得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國(guó)GDP會(huì)得到0.29%的增加。但與預(yù)計(jì)相反的是像日、韓兩國(guó)的加入并未給本國(guó)GDP帶來(lái)相應(yīng)的增長(zhǎng)，而是有著不同程度的下降。而此時(shí)，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國(guó)取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動(dòng)力推動(dòng)TPP的進(jìn)行，而這對(duì)原本在東亞一體化進(jìn)程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來(lái)說(shuō)卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說(shuō)明當(dāng)所有亞太國(guó)家（包括中國(guó)）都加入TPP后，成員的大部分指標(biāo)都得到正增長(zhǎng)，尤其是美國(guó)在GDP、進(jìn)出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項(xiàng)方案更為突出；中國(guó)也在進(jìn)、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對(duì)比，其他的東盟國(guó)家、其余亞太國(guó)家、TPP準(zhǔn)成員和創(chuàng)始成員國(guó)也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國(guó)家則得到了負(fù)的貿(mào)易效應(yīng)。

對(duì)策建議

經(jīng)過(guò)上述實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)至今面臨著尚未被邀請(qǐng)加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對(duì)待不斷擴(kuò)張的TPP，在適當(dāng)時(shí)機(jī)采取適當(dāng)策略以備不時(shí)之需。

第一，不斷推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，強(qiáng)化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國(guó)家已經(jīng)表示出對(duì)TPP的興趣以及受到了邀請(qǐng)，這對(duì)于同樣處于發(fā)展過(guò)程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國(guó)來(lái)說(shuō)，就應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大東亞經(jīng)濟(jì)一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時(shí)也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國(guó)的既得利益。

第二，仔細(xì)研究TPP條款，適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價(jià)換取TPP成員國(guó)的身份。由于TPP在美國(guó)的不斷推動(dòng)下有助于美國(guó)開(kāi)創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的新標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)美國(guó)國(guó)家利益的最大化。因此，中國(guó)如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標(biāo)準(zhǔn)，但這就需要付出不小的代價(jià)，但如果不加入，就會(huì)承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國(guó)進(jìn)行正面經(jīng)濟(jì)對(duì)抗的可能性，逐漸弱化美國(guó)“遏制中國(guó)”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中，所以此次美國(guó)的TPP也有很多人認(rèn)為是美國(guó)“遏制”中國(guó)的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國(guó)的“對(duì)抗”思維，盡量弱化與美國(guó)的正面經(jīng)濟(jì)沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問(wèn)題，加強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建設(shè)中去。 引言

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的今天，主要國(guó)家和區(qū)域集團(tuán)尤其關(guān)注發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，對(duì)于處于世界霸主地位的美國(guó)來(lái)說(shuō)，也一直把區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化策略作為其全球戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國(guó)從全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注度放松以及2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和其后續(xù)效應(yīng)的不斷影響，面對(duì)持續(xù)低迷的美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及一直居高不下的國(guó)內(nèi)失業(yè)率，奧巴馬總統(tǒng)上任后，就將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作為其任期的主要任務(wù)。這一時(shí)期美國(guó)將區(qū)域一體化策略注意力轉(zhuǎn)移至亞洲，為了強(qiáng)調(diào)其自身的存在性，美國(guó)主張要重建“亞太經(jīng)濟(jì)秩序”，并以TPP作為其主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的主要載體，最終實(shí)現(xiàn)其建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想。TPP的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國(guó)發(fā)起，從2002年開(kāi)始醞釀旨在促進(jìn)亞太地區(qū)貿(mào)易自由化的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協(xié)定，內(nèi)容主要包括減免成員國(guó)90%商品的關(guān)稅，盡管該協(xié)定設(shè)立了“開(kāi)放條款”，明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體加入， 但其成立最初，并沒(méi)有引起過(guò)多關(guān)注， 直到2008年9月美國(guó)高調(diào)表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來(lái)越多的亞太國(guó)家，部分東亞國(guó)家（如馬來(lái)西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經(jīng)濟(jì)一體化的變數(shù)就更大了。如果上述國(guó)家談判均成功，TPP所涵蓋的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將達(dá)到23萬(wàn)億美元，接近世界經(jīng)濟(jì)總量的40%，屆時(shí)TPP將成為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，東亞一體化的原有進(jìn)程將會(huì)因?yàn)門PP的發(fā)展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國(guó)的TPP戰(zhàn)略意圖以及未來(lái)會(huì)帶來(lái)的影響已引起人們的眾多猜想，美國(guó)當(dāng)真要通過(guò)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重點(diǎn)的東移來(lái)解決目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困局？通過(guò)拉攏更多亞太國(guó)家加入TPP來(lái)重建亞太經(jīng)濟(jì)秩序還是僅僅為了遏制東亞經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步發(fā)展，乃至抵制中國(guó)的發(fā)展？今后的TPP前景如何？面對(duì)TPP，中國(guó)又何從抉擇呢？所以如何能夠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型對(duì)美國(guó)TPP的政策效應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，對(duì)中國(guó)在未來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻(xiàn)都有關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的研究，主要包括動(dòng)態(tài)效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及中間層面的效應(yīng)等，動(dòng)態(tài)效應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)等多方面；靜態(tài)效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移以及由于區(qū)域一體化協(xié)議的簽訂對(duì)成員國(guó)和非成員國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易方面總體的影響；中間層面的效應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)等方面。本文從研究?jī)?nèi)容上主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署所帶來(lái)的貿(mào)易層面的效應(yīng)，研究方法上則采用全球貿(mào)易分析項(xiàng)目（GTAP）進(jìn)行實(shí)證研究，所以無(wú)論從研究?jī)?nèi)容還是研究方法上來(lái)說(shuō)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化貿(mào)易效應(yīng)都是本文的研究對(duì)象。endprint

關(guān)于美國(guó)TPP研究的文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)TPP的研究主要包括美國(guó)的TPP戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個(gè)方面。美國(guó)推動(dòng)TPP的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)主要從政治、經(jīng)濟(jì)等角度出發(fā)梳理美國(guó)青睞TPP的動(dòng)因，如Solis，Mireya（2011）認(rèn)為美國(guó)加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟(jì)利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國(guó)推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解讀了美國(guó) TPP 戰(zhàn)略。對(duì)于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識(shí)，即TPP 是 APEC 框架下的部分國(guó)家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實(shí)途徑，各國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了國(guó)別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對(duì)TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的衡量屬實(shí)證研究范疇，國(guó)外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)分析的主流實(shí)證方法，國(guó)內(nèi)對(duì)TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運(yùn)用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如萬(wàn)璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國(guó)較非成員國(guó)會(huì)得到較多的福利收益等結(jié)論。

實(shí)證研究

為了分析亞太地區(qū)各國(guó)對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對(duì)各國(guó)貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國(guó)TPP未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，尤其重點(diǎn)討論中國(guó)對(duì)此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計(jì)

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來(lái)擴(kuò)容的可能路徑是東亞若干小國(guó)（部分東盟國(guó)家）——東亞大國(guó)（日本、韓國(guó)）——亞太所有國(guó)家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國(guó)TPP擴(kuò)張過(guò)程中的可能顧慮即遏制中國(guó)，壯大自身，所以設(shè)計(jì)如下模擬方案：方案1：美國(guó)成功吸引全部東盟10國(guó)加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國(guó)又吸引日本、韓國(guó)加入TPP（即美國(guó)吸收除中國(guó)之外的所有東亞國(guó)家加入TPP）；方案3：美國(guó)吸引所有亞太國(guó)家加入TPP（包括中國(guó)）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國(guó)內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對(duì)外則各國(guó)保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國(guó)關(guān)稅削減為0時(shí)，對(duì)TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國(guó)的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進(jìn)行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫(kù)描述性說(shuō)明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括113個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及57個(gè)產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國(guó)、東亞各國(guó)以及世界其他國(guó)家對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國(guó)家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過(guò)方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國(guó)把東盟所有國(guó)家都吸收進(jìn)TPP的話，將對(duì)美國(guó)和TPP創(chuàng)始成員國(guó)帶來(lái)正效應(yīng)，與此同時(shí)，未加入TPP的國(guó)家如中、日、韓等國(guó)則會(huì)遭到福利等方面的損失。但同時(shí)，雖然東盟國(guó)家已經(jīng)成為TPP的成員國(guó)，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負(fù)增長(zhǎng)，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國(guó)家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進(jìn)一步說(shuō)明隨著TPP成員國(guó)的逐漸擴(kuò)大，TPP成員國(guó)的福利會(huì)越來(lái)越大，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家會(huì)得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國(guó)GDP會(huì)得到0.29%的增加。但與預(yù)計(jì)相反的是像日、韓兩國(guó)的加入并未給本國(guó)GDP帶來(lái)相應(yīng)的增長(zhǎng)，而是有著不同程度的下降。而此時(shí)，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國(guó)取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動(dòng)力推動(dòng)TPP的進(jìn)行，而這對(duì)原本在東亞一體化進(jìn)程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來(lái)說(shuō)卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說(shuō)明當(dāng)所有亞太國(guó)家（包括中國(guó)）都加入TPP后，成員的大部分指標(biāo)都得到正增長(zhǎng)，尤其是美國(guó)在GDP、進(jìn)出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項(xiàng)方案更為突出；中國(guó)也在進(jìn)、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對(duì)比，其他的東盟國(guó)家、其余亞太國(guó)家、TPP準(zhǔn)成員和創(chuàng)始成員國(guó)也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國(guó)家則得到了負(fù)的貿(mào)易效應(yīng)。

對(duì)策建議

經(jīng)過(guò)上述實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)至今面臨著尚未被邀請(qǐng)加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對(duì)待不斷擴(kuò)張的TPP，在適當(dāng)時(shí)機(jī)采取適當(dāng)策略以備不時(shí)之需。

第一，不斷推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，強(qiáng)化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國(guó)家已經(jīng)表示出對(duì)TPP的興趣以及受到了邀請(qǐng)，這對(duì)于同樣處于發(fā)展過(guò)程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國(guó)來(lái)說(shuō)，就應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大東亞經(jīng)濟(jì)一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時(shí)也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國(guó)的既得利益。

第二，仔細(xì)研究TPP條款，適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價(jià)換取TPP成員國(guó)的身份。由于TPP在美國(guó)的不斷推動(dòng)下有助于美國(guó)開(kāi)創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的新標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)美國(guó)國(guó)家利益的最大化。因此，中國(guó)如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標(biāo)準(zhǔn)，但這就需要付出不小的代價(jià)，但如果不加入，就會(huì)承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國(guó)進(jìn)行正面經(jīng)濟(jì)對(duì)抗的可能性，逐漸弱化美國(guó)“遏制中國(guó)”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中，所以此次美國(guó)的TPP也有很多人認(rèn)為是美國(guó)“遏制”中國(guó)的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國(guó)的“對(duì)抗”思維，盡量弱化與美國(guó)的正面經(jīng)濟(jì)沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問(wèn)題，加強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建設(shè)中去。

參考文獻(xiàn)：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

2.J.D.Kenneth Boutin.Balancing Act：Competition and Cooperation in US Asia- Pacific Regionalism[J].Japanese Journal of Political Science 12（2），2010（3）

3.李麗.泛東亞經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究—基于GTAP模型的一般均衡分析[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2009endprint

關(guān)于美國(guó)TPP研究的文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)TPP的研究主要包括美國(guó)的TPP戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個(gè)方面。美國(guó)推動(dòng)TPP的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)主要從政治、經(jīng)濟(jì)等角度出發(fā)梳理美國(guó)青睞TPP的動(dòng)因，如Solis，Mireya（2011）認(rèn)為美國(guó)加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟(jì)利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國(guó)推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解讀了美國(guó) TPP 戰(zhàn)略。對(duì)于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識(shí)，即TPP 是 APEC 框架下的部分國(guó)家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實(shí)途徑，各國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了國(guó)別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對(duì)TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的衡量屬實(shí)證研究范疇，國(guó)外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)分析的主流實(shí)證方法，國(guó)內(nèi)對(duì)TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運(yùn)用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如萬(wàn)璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國(guó)較非成員國(guó)會(huì)得到較多的福利收益等結(jié)論。

實(shí)證研究

為了分析亞太地區(qū)各國(guó)對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對(duì)各國(guó)貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國(guó)TPP未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，尤其重點(diǎn)討論中國(guó)對(duì)此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計(jì)

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來(lái)擴(kuò)容的可能路徑是東亞若干小國(guó)（部分東盟國(guó)家）——東亞大國(guó)（日本、韓國(guó)）——亞太所有國(guó)家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國(guó)TPP擴(kuò)張過(guò)程中的可能顧慮即遏制中國(guó)，壯大自身，所以設(shè)計(jì)如下模擬方案：方案1：美國(guó)成功吸引全部東盟10國(guó)加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國(guó)又吸引日本、韓國(guó)加入TPP（即美國(guó)吸收除中國(guó)之外的所有東亞國(guó)家加入TPP）；方案3：美國(guó)吸引所有亞太國(guó)家加入TPP（包括中國(guó)）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國(guó)內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對(duì)外則各國(guó)保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國(guó)關(guān)稅削減為0時(shí)，對(duì)TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國(guó)的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進(jìn)行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫(kù)描述性說(shuō)明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括113個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及57個(gè)產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國(guó)、東亞各國(guó)以及世界其他國(guó)家對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國(guó)家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過(guò)方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國(guó)把東盟所有國(guó)家都吸收進(jìn)TPP的話，將對(duì)美國(guó)和TPP創(chuàng)始成員國(guó)帶來(lái)正效應(yīng)，與此同時(shí)，未加入TPP的國(guó)家如中、日、韓等國(guó)則會(huì)遭到福利等方面的損失。但同時(shí)，雖然東盟國(guó)家已經(jīng)成為TPP的成員國(guó)，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負(fù)增長(zhǎng)，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國(guó)家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進(jìn)一步說(shuō)明隨著TPP成員國(guó)的逐漸擴(kuò)大，TPP成員國(guó)的福利會(huì)越來(lái)越大，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家會(huì)得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國(guó)GDP會(huì)得到0.29%的增加。但與預(yù)計(jì)相反的是像日、韓兩國(guó)的加入并未給本國(guó)GDP帶來(lái)相應(yīng)的增長(zhǎng)，而是有著不同程度的下降。而此時(shí)，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國(guó)取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動(dòng)力推動(dòng)TPP的進(jìn)行，而這對(duì)原本在東亞一體化進(jìn)程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來(lái)說(shuō)卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說(shuō)明當(dāng)所有亞太國(guó)家（包括中國(guó)）都加入TPP后，成員的大部分指標(biāo)都得到正增長(zhǎng)，尤其是美國(guó)在GDP、進(jìn)出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項(xiàng)方案更為突出；中國(guó)也在進(jìn)、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對(duì)比，其他的東盟國(guó)家、其余亞太國(guó)家、TPP準(zhǔn)成員和創(chuàng)始成員國(guó)也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國(guó)家則得到了負(fù)的貿(mào)易效應(yīng)。

對(duì)策建議

經(jīng)過(guò)上述實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)至今面臨著尚未被邀請(qǐng)加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對(duì)待不斷擴(kuò)張的TPP，在適當(dāng)時(shí)機(jī)采取適當(dāng)策略以備不時(shí)之需。

第一，不斷推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，強(qiáng)化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國(guó)家已經(jīng)表示出對(duì)TPP的興趣以及受到了邀請(qǐng)，這對(duì)于同樣處于發(fā)展過(guò)程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國(guó)來(lái)說(shuō)，就應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大東亞經(jīng)濟(jì)一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時(shí)也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國(guó)的既得利益。

第二，仔細(xì)研究TPP條款，適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價(jià)換取TPP成員國(guó)的身份。由于TPP在美國(guó)的不斷推動(dòng)下有助于美國(guó)開(kāi)創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的新標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)美國(guó)國(guó)家利益的最大化。因此，中國(guó)如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標(biāo)準(zhǔn)，但這就需要付出不小的代價(jià)，但如果不加入，就會(huì)承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國(guó)進(jìn)行正面經(jīng)濟(jì)對(duì)抗的可能性，逐漸弱化美國(guó)“遏制中國(guó)”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中，所以此次美國(guó)的TPP也有很多人認(rèn)為是美國(guó)“遏制”中國(guó)的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國(guó)的“對(duì)抗”思維，盡量弱化與美國(guó)的正面經(jīng)濟(jì)沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問(wèn)題，加強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建設(shè)中去。

參考文獻(xiàn)：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

2.J.D.Kenneth Boutin.Balancing Act：Competition and Cooperation in US Asia- Pacific Regionalism[J].Japanese Journal of Political Science 12（2），2010（3）

3.李麗.泛東亞經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究—基于GTAP模型的一般均衡分析[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2009endprint

關(guān)于美國(guó)TPP研究的文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)TPP的研究主要包括美國(guó)的TPP戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個(gè)方面。美國(guó)推動(dòng)TPP的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)主要從政治、經(jīng)濟(jì)等角度出發(fā)梳理美國(guó)青睞TPP的動(dòng)因，如Solis，Mireya（2011）認(rèn)為美國(guó)加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟(jì)利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國(guó)推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解讀了美國(guó) TPP 戰(zhàn)略。對(duì)于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識(shí)，即TPP 是 APEC 框架下的部分國(guó)家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實(shí)途徑，各國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了國(guó)別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對(duì)TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的衡量屬實(shí)證研究范疇，國(guó)外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)分析的主流實(shí)證方法，國(guó)內(nèi)對(duì)TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運(yùn)用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如萬(wàn)璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國(guó)較非成員國(guó)會(huì)得到較多的福利收益等結(jié)論。

實(shí)證研究

為了分析亞太地區(qū)各國(guó)對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對(duì)各國(guó)貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國(guó)TPP未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，尤其重點(diǎn)討論中國(guó)對(duì)此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計(jì)

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來(lái)擴(kuò)容的可能路徑是東亞若干小國(guó)（部分東盟國(guó)家）——東亞大國(guó)（日本、韓國(guó)）——亞太所有國(guó)家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國(guó)TPP擴(kuò)張過(guò)程中的可能顧慮即遏制中國(guó)，壯大自身，所以設(shè)計(jì)如下模擬方案：方案1：美國(guó)成功吸引全部東盟10國(guó)加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國(guó)又吸引日本、韓國(guó)加入TPP（即美國(guó)吸收除中國(guó)之外的所有東亞國(guó)家加入TPP）；方案3：美國(guó)吸引所有亞太國(guó)家加入TPP（包括中國(guó)）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國(guó)內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對(duì)外則各國(guó)保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國(guó)關(guān)稅削減為0時(shí)，對(duì)TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國(guó)的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進(jìn)行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫(kù)描述性說(shuō)明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括113個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及57個(gè)產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國(guó)、東亞各國(guó)以及世界其他國(guó)家對(duì)于美國(guó) TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國(guó)家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過(guò)方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國(guó)把東盟所有國(guó)家都吸收進(jìn)TPP的話，將對(duì)美國(guó)和TPP創(chuàng)始成員國(guó)帶來(lái)正效應(yīng)，與此同時(shí)，未加入TPP的國(guó)家如中、日、韓等國(guó)則會(huì)遭到福利等方面的損失。但同時(shí)，雖然東盟國(guó)家已經(jīng)成為TPP的成員國(guó)，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負(fù)增長(zhǎng)，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國(guó)家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進(jìn)一步說(shuō)明隨著TPP成員國(guó)的逐漸擴(kuò)大，TPP成員國(guó)的福利會(huì)越來(lái)越大，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家會(huì)得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國(guó)GDP會(huì)得到0.29%的增加。但與預(yù)計(jì)相反的是像日、韓兩國(guó)的加入并未給本國(guó)GDP帶來(lái)相應(yīng)的增長(zhǎng)，而是有著不同程度的下降。而此時(shí)，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國(guó)取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動(dòng)力推動(dòng)TPP的進(jìn)行，而這對(duì)原本在東亞一體化進(jìn)程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來(lái)說(shuō)卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說(shuō)明當(dāng)所有亞太國(guó)家（包括中國(guó)）都加入TPP后，成員的大部分指標(biāo)都得到正增長(zhǎng)，尤其是美國(guó)在GDP、進(jìn)出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項(xiàng)方案更為突出；中國(guó)也在進(jìn)、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對(duì)比，其他的東盟國(guó)家、其余亞太國(guó)家、TPP準(zhǔn)成員和創(chuàng)始成員國(guó)也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國(guó)家則得到了負(fù)的貿(mào)易效應(yīng)。

對(duì)策建議

經(jīng)過(guò)上述實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)至今面臨著尚未被邀請(qǐng)加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對(duì)待不斷擴(kuò)張的TPP，在適當(dāng)時(shí)機(jī)采取適當(dāng)策略以備不時(shí)之需。

第一，不斷推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，強(qiáng)化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國(guó)家已經(jīng)表示出對(duì)TPP的興趣以及受到了邀請(qǐng)，這對(duì)于同樣處于發(fā)展過(guò)程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國(guó)來(lái)說(shuō)，就應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大東亞經(jīng)濟(jì)一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時(shí)也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國(guó)的既得利益。

第二，仔細(xì)研究TPP條款，適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價(jià)換取TPP成員國(guó)的身份。由于TPP在美國(guó)的不斷推動(dòng)下有助于美國(guó)開(kāi)創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的新標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)美國(guó)國(guó)家利益的最大化。因此，中國(guó)如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標(biāo)準(zhǔn)，但這就需要付出不小的代價(jià)，但如果不加入，就會(huì)承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準(zhǔn)確評(píng)估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國(guó)進(jìn)行正面經(jīng)濟(jì)對(duì)抗的可能性，逐漸弱化美國(guó)“遏制中國(guó)”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中，所以此次美國(guó)的TPP也有很多人認(rèn)為是美國(guó)“遏制”中國(guó)的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國(guó)的“對(duì)抗”思維，盡量弱化與美國(guó)的正面經(jīng)濟(jì)沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問(wèn)題，加強(qiáng)中美經(jīng)濟(jì)合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的建設(shè)中去。

參考文獻(xiàn)：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

2.J.D.Kenneth Boutin.Balancing Act：Competition and Cooperation in US Asia- Pacific Regionalism[J].Japanese Journal of Political Science 12（2），2010（3）

3.李麗.泛東亞經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究—基于GTAP模型的一般均衡分析[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2009endprint