徐賁

據(jù)報(bào)道，現(xiàn)年93歲的王晶垚先生不久前發(fā)表聲明，表示在妻子卞仲耘死因真相大白于天下之前，他決不接受師大女附中紅衛(wèi)兵的虛偽道歉。那么，什么是虛偽的道歉呢，又可以如何識(shí)別呢？

虛偽的道歉不是“不道歉”，而是并沒(méi)有真正悔意的“道歉”，也叫“非道歉的‘道歉”。這個(gè)說(shuō)法來(lái)自美國(guó)幽默作家麥考(Bruce MaCall)2001年在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一篇文章，《完美的非道歉道歉》（“The Perfect Non-apology Apology”）。麥考稱非道歉的道歉為“藝術(shù)性的含糊說(shuō)辭”?！昂f(shuō)辭”（double talk）一語(yǔ)來(lái)自?shī)W威爾的《1984》，指的是“模棱兩可的欺人之談”。

現(xiàn)有的各種道歉研究都把“悔意”和“承擔(dān)個(gè)人責(zé)任”當(dāng)作真誠(chéng)道歉的兩個(gè)關(guān)鍵要素。例如，法學(xué)家克利費(fèi)爾德（John C. Kleefeld）引用心理語(yǔ)言學(xué)家希爾（Steven J. Scher）和達(dá)萊（John M. Darley）的研究對(duì)道歉作了著名的4R定義，道歉必須包含悔意（remorse）、責(zé)任(responsibility)、決心(resolution)和補(bǔ)償(reparation)。心理學(xué)家貝弗拉斯（Janet Bavelas）則指出，為傷害性過(guò)失行為道歉，悔意與責(zé)任是最重要的，道歉必須承認(rèn)自己是傷害行為的行使人，也必須詳細(xì)說(shuō)清行為的經(jīng)過(guò)和性質(zhì)。

道歉是一種同時(shí)用行動(dòng)和語(yǔ)言來(lái)表明悔意的懺悔行為，社會(huì)學(xué)家塔維切斯（Nicolas Tavuchis）指出，道歉是社會(huì)和諧和道德社會(huì)所必不可少的，道歉不只是個(gè)人表示感情或心意，而且是起社會(huì)、道德作用的“言語(yǔ)行為”（speech act）。道歉是一種“只能用言語(yǔ)來(lái)進(jìn)行的社會(huì)行為，因此，如果不用言語(yǔ)，便沒(méi)有道歉”。但是，只是用言語(yǔ)，而沒(méi)有充分承擔(dān)具體責(zé)任的實(shí)際行為（說(shuō)出全部真相），仍然不會(huì)有真正的道歉。虛偽的道歉就是如此。

虛偽的道歉是逃避真正責(zé)任的道歉，逃避責(zé)任有多種不同的語(yǔ)言手段，一種叫“假惺惺道歉”（tongue-in-cheek apology），如“對(duì)這件事我比誰(shuí)都感到對(duì)不起你，但是我當(dāng)時(shí)確實(shí)不知道”。還有一種叫“‘如果式道歉”（If apology）,如“如果讓你受委屈了，對(duì)不起”。在這種道歉里，道歉者只是說(shuō)自己不幸讓你有了委屈的感覺(jué)，并沒(méi)有承認(rèn)自己做錯(cuò)了什么，“委屈”也許是你自己太敏感、多心、偏執(zhí)的緣故，并不是道歉者真的有什么必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

常見(jiàn)的非道歉的道歉還有，替上司扛過(guò)或替他人掩飾真相的“形式道歉”（formalistic apology，如果宋彬彬知道誰(shuí)是兇手，真誠(chéng)道歉就必須說(shuō)出真相）、為躲避更大罪責(zé)的“戰(zhàn)術(shù)性道歉”（tactical apology）、無(wú)主語(yǔ)道歉(“傷害已經(jīng)造成，對(duì)此表示歉意”)等等。利用道歉來(lái)作某種解釋和表白，以此反駁和消除別人對(duì)自己的批評(píng)，并作為逃避責(zé)任方式，也是一種常見(jiàn)的“非道歉的道歉”。這叫做“解釋性道歉”（explanation apology），它的真正目的是辯白，不是道歉。宋彬彬的道歉中有不少這樣的內(nèi)容。

道歉并非要么是真的，要么是假的，要么是真誠(chéng)的，要么是虛偽的。真和假之間有許多不同的情況，造成道歉不充分或不真的原因、程度也不相同，需要具體分析和對(duì)待?！拔母铩边^(guò)錯(cuò)道歉經(jīng)常有不充分的問(wèn)題，成為半真相道歉（half-truth apology）。希伯來(lái)諺語(yǔ)說(shuō)，半真話就是謊話，人們至少有理由拒絕把半真話看成是真話。

任何對(duì)“文革”罪過(guò)的真誠(chéng)道歉都必須包含兩個(gè)部分，一個(gè)是傷害具體他人的行為罪責(zé)，另一個(gè)是在“文革”中給邪惡制度為虎作倀、助紂為虐的道德罪責(zé)。否則便不可能有真正誠(chéng)懇的悔意和充分的責(zé)任承擔(dān)，這樣的道歉是不能被接受的。

道歉的悔意越真誠(chéng)，承擔(dān)的責(zé)任越明確，道歉就越有效，受害者和公眾也就越能接受道歉，并對(duì)道歉者予以寬恕和原諒。但是，即使是真誠(chéng)的道歉，受害者也沒(méi)有必須對(duì)道歉者予以寬恕的道德義務(wù)。受害者的寬恕是一種善意的禮物，不是道歉的等價(jià)交換物。在道歉和寬恕之間起調(diào)解作用的是“同情”（感同身受，empathy）。真誠(chéng)的悔過(guò)釋放出人的心靈痛苦和煎熬，這會(huì)觸發(fā)他人的同情，并因此促使他人予以原諒和寬恕。盡管受害者不一定原諒，但社會(huì)和公眾應(yīng)該歡迎和接受真誠(chéng)的道歉，因?yàn)檎嬲\(chéng)的道歉和懺悔有助于人際沖突或社會(huì)矛盾的和解，也有助于整個(gè)社會(huì)恢復(fù)和維持文明的道德秩序。

（作者為加州圣瑪利學(xué)院教授）