南方周末記者 馮潔 袁端端

從“漂綠”到“變綠”

如果你是個如假包換的購物狂人，相信任何問題都能“買”到相應的解決方案，那么你需要清楚自己的權利——每一次購買，都是針對特定產(chǎn)品的“投票”。如果你已經(jīng)對購買沖動有了較強免疫力，又不愿輕易為可疑的綠色標榜埋單，并知曉“漂綠”的存在，你可能已經(jīng)注意到了自己的力量。

2014年1月，奢侈品牌Burberry位于北京及墨西哥的門店，遭到消費者的祛毒請愿。一些信奉“貴的就是好的”父母，發(fā)現(xiàn)自己花費不菲為孩子購買的Burberry童裝，被檢出殘留有毒有害化學物質。包括阿迪達斯（adidas）、迪士尼（Disney）和Primark在內的12家品牌的童裝也未能幸免。事發(fā)后兩周，Burberry公開發(fā)表了附帶時間表的祛毒承諾，并宣布在2014年6月前公開全球生產(chǎn)供應鏈的排污信息。

在“綠”被濫用、“漂”成風潮的情況下（詳見南方周末2013年1月31日報道《2012中國漂綠榜年度報告》），區(qū)分真正的環(huán)保行為和虛偽的漂綠行為并不容易。但在大眾消費品領域，由環(huán)保組織調查、媒體披露、公眾施壓的“聯(lián)合行動”促成的改變，已有眾多成功先例。

當蘋果公司計劃將其全球供應鏈環(huán)境監(jiān)管員的職位從9席擴編為一個更龐大的團隊時，公眾環(huán)境研究中心主任馬軍還清楚記得四年前的情景。

2010年，這個在2009年就測量和報告其場所設施和產(chǎn)品的總碳排放量、并早在2005年就制定了供應商行為準則的“綠蘋果”，面對中國34家環(huán)保組織對其在華供應鏈的重金屬污染質疑，開始的反應竟是置之不理。

?下轉第14版

?上接第13版

◤公眾對兩類公司或品牌的“漂綠”行為高敏感、低容忍。一類是與衣食住行密切相關的大眾消費品，另一類則是名聲不佳、長期被各類丑聞縈繞的資源壟斷型央企。

◤在2013中國漂綠榜上，出現(xiàn)了兩家“另類”企業(yè)威立雅和亞都空氣凈化器，即原本的環(huán)境問題解決者變身問題制造者。這是此前四年榜單中少見的情況。

幾年下來，不僅蘋果，被環(huán)保組織緊盯不放的諸多服裝品牌，也先后建立了基于公開數(shù)據(jù)的供應商檢索機制，約束供應商的環(huán)境表現(xiàn)，比如香港溢達、Puma、H&M、Levi's、Gap等。

國際環(huán)保組織綠色和平自2011年起敦促各品牌淘汰供應鏈中的有毒有害物質，當年只有6個品牌承諾并行動，到了2012年，承諾品牌增至12個，截至目前，全球已有20家品牌和供應商承諾祛毒并公開排污信息。

仔細比對會發(fā)現(xiàn)，這份承諾名單中就有諸多曾經(jīng)的“漂綠者”，比如Levi's、Zara的母公司Inditex、G-Star Raw，以及一度態(tài)度消極的Esprit和Victoria's Secret。

盡管積極行動派和漂綠派、頑固派相比仍比例過低，但馬軍和他的反漂綠同盟依然提醒消費者珍視這緩慢的進步，并持續(xù)以消費行動表明態(tài)度。

漂綠“雙雄”：大眾消費品 VS丑聞公司

通過網(wǎng)上票選，綜合五年“中國漂綠榜”幾百家企業(yè)的數(shù)據(jù)分析，南方周末記者發(fā)現(xiàn)，公眾對兩類公司或品牌的“漂綠”行為高敏感、低容忍。一類是與衣食住行密切相關的大眾消費品，比如今年上榜的阿迪達斯、迪士尼等品牌童裝，大自然地板和沃爾瑪?shù)绕放粕习窠栽诖肆?。另一類則是名聲不佳、長期被各類丑聞縈繞的資源壟斷型央企，比如神華和中石油。

熟悉的品牌和公司上榜，也符合中外類似榜單的共同規(guī)律。美國反漂綠網(wǎng)站綠色生活的協(xié)調人Jeff Gang解釋道，這是因為“人們期待看到實質性的改變，而不是廣告和漂綠”。這家網(wǎng)站每年的4月1日（愚人節(jié)）都會以“小心上當”為題發(fā)表年度漂綠報告，以指引消費者的購買行為。

神華、中石油這類企業(yè)的連年上榜，除了其的確表現(xiàn)不佳之外，也摻雜了公眾情緒的因素。有趣的是，在這類企業(yè)的投選上，來自政府部門、科研院所和環(huán)保組織的專業(yè)評審，其投票偏好與普通公眾差異不大。不同的是，普通投票者的表現(xiàn)顯得更為“不假思索”。

比如，神華、中石油和中石化三家的“漂綠”得票率分別高達85.29%、89.71%和88.24%。如果單看數(shù)據(jù)，會得出石化“雙雄”表現(xiàn)最差的結論。但北京大學環(huán)境工程與科學學院博士陽平堅敏銳地看到，所謂“雙雄”并不能一概而論。

南方周末幾年來通過數(shù)次報道掌握的情況亦然。即相對于中石油的數(shù)據(jù)造假、對煉油企業(yè)霧霾責任的默不作聲和無視批評聲音等行為，中石化的企業(yè)社會責任表現(xiàn)略佳，其對外界批評的反應也更為開放?！案畹囊驌?，相對好的也要鼓勵，這樣都有改進動力?！标柶綀员硎?。

但更多的普通公眾看不到這些基于事實的差異，仍習慣性將石化“雙雄”并列。

不過，看到榜單后，持續(xù)關注“漂綠”多年的武漢市環(huán)保局政策法規(guī)處處長劉文潔看到，入榜的漂綠企業(yè)如神華、中石油，甚至連法定的環(huán)保義務都沒有履行，社會責任則完全是“奢談”。

相比于這類企業(yè)，蘋果公司上榜顯得有些“委屈”。蘋果的每一款上市產(chǎn)品，都有一份詳細的《環(huán)境影響說明》，清晰地標注了生產(chǎn)運輸?shù)冗^程中的碳排放量。蘋果也是最早發(fā)起建立廢舊電子產(chǎn)品回收體系的公司。

盡管質疑蘋果、三星等品牌在回收體系上奉行雙重標準，馬軍仍認為，要求蘋果計算全生命周期內的能耗，解決其筆記本電腦難以更換部件的問題，看上去“更像是對優(yōu)秀生的更高要求”。

從這個意義上講，和之前四年發(fā)布的報告一樣，這份最新出爐的漂綠榜上列舉的是那些濫用綠色宣言、言行不一的漂綠者，而不是一個單純的環(huán)境劣跡比拼榜單，因此，那些劣跡斑斑但連裝都懶得裝的公司和品牌并不包括在內。即使同時入榜，一些“漂綠者”的表現(xiàn)也明顯優(yōu)于另一些。

漂出新意，漂成慣犯

在2013年的中國漂綠榜上，出現(xiàn)了兩家“另類”企業(yè)威立雅和亞都空氣凈化器，即原本的環(huán)境問題解決者變身問題制造者。這是此前四年榜單中少見的情況。

法國威立雅環(huán)境集團是一家全球知名的環(huán)境服務大型集團，在中國提供城市自來水、污水處理、垃圾焚燒等多項環(huán)境服務。2013年，威立雅在上海、廣東兩地因超標排污分別被上海環(huán)保局和環(huán)保部行政處罰。

而在霧霾深重的2013年內，因公眾對空氣污染的健康擔憂，一個價值數(shù)百億美元的空氣凈化器市場迅速催生。以健康環(huán)保為名，凈化器本身的標稱卻達不到實測面積，甚至根本不標注適用面積。

需要注意的是，如此誤導消費者甚至虛假廣告的漂綠手段，其發(fā)生背景是環(huán)境問題短期內集中爆發(fā)，消費者需要自救、自保。用空氣凈化器解決污染，實際上重回了消費主義的老路。從這個意義上講，漂綠的源頭，實際上在消費者拋開自身責任而過度消費環(huán)境本身上。

另一些入榜品牌則漂成了習慣，據(jù)南方周末統(tǒng)計，神華、中石油、阿迪達斯、沃爾瑪?shù)绕放贫际堑诙紊习瘢瑢儆谑笃G表現(xiàn)中的“屢教不改”。

早在2011年就公開承諾逐步祛毒的阿迪達斯，三年來沒有實際行動，一邊在其德國官網(wǎng)對外宣稱被環(huán)保組織檢測童裝“不會造成任何健康風險，符合所有國際法規(guī)”，一邊再度承諾在不遲于2015年1月1日前淘汰所有長鏈全氟化學品（PFCs），是只說不做的漂綠者典型。

還有一些品牌比“勇于承諾、怯于行動”更糟，它們屬于消極應對型。

2013年12月，朝露環(huán)保、綠色江南等七家環(huán)保組織調研發(fā)現(xiàn)，Polo Ralph Lauren、Tommy Hilfiger、Abercrombie &Fitch、優(yōu)衣庫、雅戈爾、Calvin Klein、Target等品牌的疑似供應商涉及違規(guī)排放。

面對挑戰(zhàn)，截至2014年2月，溢達、Puma、H&M、Levi's、Gap等一批品牌已經(jīng)開始利用公開數(shù)據(jù)建立供應商檢索機制，并據(jù)此促使部分供應商作出整改。優(yōu)衣庫、雅戈爾等品牌也積極與環(huán)境組織溝通改進事宜，但Polo Ralph Lauren、Tommy Hilfiger和Abercrombie & Fitch三家品牌面對供應鏈污染質疑，始終消極回應。

面對漂綠洶涌，立法打擊、政府監(jiān)管、民間社會通力合作已是老生常談。

在美國，為了不讓消費者在喧囂的漂綠中迷失，讓消費者成為反漂綠的主體，兩個普通人創(chuàng)建了一個網(wǎng)站greenwashingindex.com。在這里，消費者將可能是漂綠行為的廣告上傳，并按照1到5分級，1為最低，5為最高。目前這個數(shù)據(jù)庫已經(jīng)積累了大量的品牌漂綠信息。

和漂綠企業(yè)打了幾年交道后，公眾環(huán)境研究中心積累了大量的公開數(shù)據(jù)，計劃今年對幾十個品牌的環(huán)境承諾和實際行動做比對排名，繼續(xù)號召消費者“以購買行動投票”。