黨國英

經營農業(yè)涉及人與土地的關系，這種關系大致可分三類：一是農民拿自己的地，種自己的莊稼；二是拿別人的地，種自己的莊稼；三是拿別人的地，給別人種莊稼。這三種情形下，不論哪里的農民，其行為有一致性。

拿自己的土地與生產資料搞自己的農業(yè)經營，當事農民會十分操心。我曾請教荷蘭牧場主，為什么荷蘭農業(yè)很發(fā)達，特別是乳業(yè)很發(fā)達，卻只愿維持家庭牧場為主的格局？答案很簡單：養(yǎng)牛這事不適合招募很多雇員搞大牧場。一頭牛發(fā)生問題，如果雇員發(fā)現并報告老板會影響自己按時下班休息，他十有八九不會報告。老板自己則會時刻觀察牛的情形，不論什么時間都會想辦法解決問題。我也曾訪問過佛山的農場主，其見識與荷蘭農民如出一轍。農民實在要雇傭員工，盡可能雇傭年輕夫妻倆，讓他們吃住在農場，最好與自己有點親緣。

美國農場主不容易找到親戚做雇員，主要是自己干；實在要找人時，會與雇員分享盈利。這種雇員很特殊，不是一般的職工，而是一種合伙人，這樣一來，雇員就會上心許多。顯然，這種情形下，農業(yè)的雇員不能太多；多了就增加監(jiān)督成本，分享盈利也不容易做到。所以，家庭農場至今是歐美農業(yè)的主要組織形式。

拿別人的地搞自己的農業(yè)經營，農民的行為就又不相同。我曾在廣西聽農民說，外地人去他們那里種西瓜，短期經營就走，結果是那塊地再種什么都不好。只要是用別人的地經營自己的農業(yè)，就容易最大限度地掠奪地力，土地的短期出租常常導致這種結果。

時下對農村土地改革有一種解釋，說承包經營權流轉只是流轉經營權，不是承包權。可是，按這個說法，如果經營權流轉時間太短，就不利于保護土地；如果流轉時間足夠長，其實與承包權流轉也沒有什么區(qū)別了。按這個道理，政策允許承包權流轉也未嘗不可，只是需要一些約束條件，讓這個過程與城市化過程相適應，不至于過于激進。

最不好的是在別人的土地上，給別人種莊稼。南方一個漁業(yè)老板講，他雇傭的工人有一套逃避監(jiān)督的辦法，當他無力監(jiān)視的時候，工人會把10個魚塘的食料撒入一個魚塘了事。這個情形下畢竟還有監(jiān)督，不至于太糟。如果連老板也不是給自己搞經營，問題就更大了。中國傳統(tǒng)集體經濟的情形大抵如此。

當然，我不認為人們不能合作，但合作的成功要講條件。歐洲農民的合作社搞得很大，但有兩個基本做法很大程度上避免了監(jiān)督缺席的問題。一是在農業(yè)產業(yè)鏈的地頭生產環(huán)節(jié)上維持家庭農場，即確保農民在自己的土地上為自己經營農業(yè)，避免了因生產復雜性而產生的監(jiān)督問題；二是在合作社的管理中實行經理人負責制，職業(yè)經理的報酬遠超過合作社選舉產生的理事長，激勵了經理人的監(jiān)管積極性。相比之下，一些當事人對中國目前的農業(yè)經營體制還有很多似是而非的想法，例如，把合作社搞得非常小，以致根本沒有能力聘用職業(yè)經理人；在地頭生產環(huán)節(jié)又傾向于搞大公司，以致監(jiān)督成本很高，管理效力很低。

在中國，好的農業(yè)經營模式應有這樣幾個政策調整方向：一是在田間生產環(huán)節(jié)上，以家庭農場為基本組織形式，按中央的改革精神將農民的土地承包權轉變?yōu)殚L久不變的財產權，讓農民在自己的土地上種地；二是讓農民的主體由兼業(yè)農逐步轉變?yōu)閷I(yè)農戶，使他們在農業(yè)領域實現充分就業(yè)。對于已經在城市定居并有穩(wěn)定職業(yè)的農民，應允許他們自愿將自己的承包權出售給家鄉(xiāng)那些在政府注冊的職業(yè)農戶；三是鼓勵農民的合作社做大做強。歐美發(fā)達國家的農民合作社都發(fā)育得非常強大，歐洲甚至有跨國合作社。合作社規(guī)模越大，越容易在農業(yè)技術服務與農產品加工、流通領域獲得規(guī)模經濟效益。

在農業(yè)經營模式的選擇上，不必刻意搞中國特色；如果不得不有什么特色，應看作是很無奈的事情，最終還是應想辦法按農業(yè)經濟的基本規(guī)律辦。荷蘭的乳業(yè)專家對我講，他們對中國的“萬頭奶牛場”很是疑惑，搞不清楚為什么荷蘭搞不了的事情在中國卻可以。我去年有機會和國內一家最大乳業(yè)企業(yè)的管理層交流，他們并不認為“萬頭奶牛場”值得去做，只是為了確保原奶的質量不得已而為之。類似問題荷蘭也有過，政府監(jiān)管水平提高后解決了問題。中國也要走這個路，這基本不是一個農民的覺悟問題。天下農民本質上都一樣。