張 彬 （華僑大學(xué)圖書館 福建 泉州 362021）

1 由竹帛齋主博文引發(fā)的爭論

2013年3月22日，竹帛齋主——中山大學(xué)圖書館館長程煥文以《人有好惡 書無好壞》為題發(fā)表博文，再一次提出：“在讀者眼中，圖書有好壞優(yōu)劣，但是在圖書館人眼中，圖書就是圖書，一視同仁，沒有好壞優(yōu)劣?！盵1]這一觀點引起了圖書館界的爭論，使圖林形成兩派立場，雙方各執(zhí)己見，僵持不下。

此事緣起于2013年3月21日《光明日報》上刊發(fā)的題為《圖書館，請擇善而藏》的文章，該文批評首都圖書館“由于書庫容量有限，2008年以前的圖書都下架了。不知道堆哪兒了，找不到了”的同時，指出：“一年30多萬種圖書中，學(xué)術(shù)垃圾、剽竊抄襲垃圾、重復(fù)垃圾、粗制濫造垃圾數(shù)不勝數(shù)。圖書館如果不慎重甄別挑選，只是以新充好，難免成為價值越來越稀薄的書庫”[2]。該文署名作者孟其真提出的問題十分尖銳。

“擇善而藏”與竹帛齋主“書無好壞”的立場明顯對立，所以，隨著竹帛齋主博文《人有好惡 書無好壞》的發(fā)出，新的圖林爭論又開始了。爭論的焦點是書有無好壞？這個焦點的背后，依然是價值觀問題。竹帛齋主的觀點非常明確：“判斷圖書好壞是讀者的事情，了解藏書利用率高低是圖書館人的事情。就圖書館藏書而言，只有利用率的高低之分，沒有好壞之分。這是每個圖書館人必須擁有和堅持的基本理念和價值觀。”[1]

質(zhì)疑者跟隨而來，跟帖者“王梅的圖書館”評道：“如果‘人有善惡 書無好壞’，那么，低俗的乃至色情書都可以進入圖書館了。如果，‘就圖書館藏書而言，只有利用率的高低之分，沒有好壞之分。這是每個圖書館人必須擁有和堅持的基本理念和價值觀’，那么，圖書館就根本沒必要進行任何閱讀推廣了。在我看來，‘圖書館，請擇善而藏’是正確的，而人有善惡，書一定是有好壞的。對圖書館而言，圖書館人排除政治等各種偏見對書保持中立的看法，是應(yīng)當?shù)?。但是，圖書館有理由、有權(quán)利對書海中的糟粕書、垃圾書，說不！例如低俗騙術(shù)厚黑學(xué)抄襲的書。”[1]跟帖者“愛是兒童的話”也質(zhì)疑道：“作為館藏，沒有好壞、偽劣，何來經(jīng)典？”[1]跟帖者“陳定權(quán)”則設(shè)問：“不知道各國的‘審查制度’中有沒有這樣的一條：不得出版和宣傳‘反人類’的圖書，如當年德國的法西斯？我想應(yīng)該存在著一種與‘普世價值’相似的東西?！盵3]關(guān)于圖書館藏書和閱讀價值觀的圖林爭論硝煙再起。

《圖書館建設(shè)》于2013年第9期同時發(fā)表了10篇文章，針對“人有好惡，書無好壞”進行了筆談。

其實，讀什么、藏什么是價值觀問題，而怎樣讀、怎樣藏是方法論問題。如果弄清楚這兩個問題，許多爭論就沒有必要了。

2 “書無好壞”再辨析

站在竹帛齋主的價值立場上，既然“自由、繁榮及社會與個人的發(fā)展是人類根本價值的體現(xiàn)。人類根本價值的實現(xiàn)取決于智者在社會中行使民主權(quán)利和發(fā)揮積極作用能力的提高。人們對社會及民主發(fā)展的建設(shè)性參與，取決于人們所受良好教育和存取知識、思想、文化和信息的自由開放程度?！恳粋€人都有平等享受公共圖書館服務(wù)的權(quán)利，而不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國籍、語言或社會地位的限制”[4]已經(jīng)寫在聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織頒發(fā)的《公共圖書館宣言》上了，其就應(yīng)該成為圖林共同認可的基本價值取向。這個價值取向可以簡短地概括為4個字：自由、平等。其實自由和平等本來就是人類最根本的價值取向，自奴隸社會以來，人類就為爭取自由和平等，反對奴役和壓迫而進行了不懈的斗爭。今天人類所享有的有限的自由和平等來之不易，我們應(yīng)該珍惜、捍衛(wèi)并努力拓展人類自由和平等的權(quán)利。

人類還沒有處于真正自由、平等的共產(chǎn)主義社會，我們的社會還是一個有著貧富差異和社會地位差異的等級社會。在這個社會里，如果自由、平等不只是一句空話，那么它至少要體現(xiàn)在思想和說話權(quán)利的自由、平等方面，正如伏爾泰所言：“我不同意你所說的話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”[5]

如果說思想自由和言論自由是人類要爭取的基本自由，那么閱讀自由就是更基本的自由。限制閱讀自由就是限制思想自由和言論自由，因為限制閱讀自由將同時殺死讀者和作者，這是最狠毒的一招。從秦始皇到希特勒，每個想要控制人類思想和言論的人都會焚書、禁書，這是歷史的必然。但是，人類反對焚書、禁書，爭取閱讀自由，也是歷史的必然。兩種必然，就是兩種價值立場之間斗爭的必然，在人類有分層的等級社會的歷史長河中，這種必然會持續(xù)下去，不由我們的個人意志為轉(zhuǎn)移。

其實，現(xiàn)實中的每個人都在“自由”和“控制”這兩種價值觀之間徘徊，警察希望禁止可能引發(fā)犯罪的思想和言論自由；容易受騙的人希望禁止有關(guān)騙術(shù)的圖書流傳；家長希望禁止錯別字成堆的抄襲之書面世；就連優(yōu)秀的藝術(shù)家都免不了要呼吁抵制低俗，等等?？梢?，每個人幾乎都有禁止和控制的欲望，只是不同的人欲望大小和強烈程度不同而已。最想要控制閱讀的是圖書報刊審查機構(gòu)，最不想控制閱讀的是圖書館，這也是由這兩種機構(gòu)的職能決定的。它們分別是站在人類“控制”和“自由”兩極的機構(gòu)。在這兩極之間有著無數(shù)的機構(gòu)、團體和個人站在自己的角度，游離于“控制”和“自由”兩極之間的各個位置上，保持著兩極的平衡。就如在竹帛齋主博客中跟帖者“夫人要修籬種菊”所言：“作為一個圖書館員外加一個媽媽，我覺得書還是有好壞之分的。不過當我是管理員時一視同仁，當我是媽媽時我會推薦好書。問題是兩個角色重疊著?！盵1]

雖然，現(xiàn)實生活中的每個人都會有或多或少的控制欲，但是，作為圖書館員，在理想中堅持圖書館的職業(yè)價值觀應(yīng)該是無可非議的。支持竹帛齋主的就屬于能夠在理想中堅持自由平等圖書館價值觀的一群人，竹帛齋主在回答某位博友的質(zhì)疑時說：“凡是認為書有好壞的，不是左就是右，都對圖書館有害。圖書館在藏書建設(shè)和服務(wù)上必須持客觀中立的態(tài)度。你的觀點貌似正確，其實就是審查制度賴以生存的糞土，如果你哪一天做了很大的官，特別是管新聞出版的官，言論自由、出版自由、藏書自由、閱讀自由就都會被你消滅了?！芏鄨D書館人堅持圖書館不應(yīng)該收藏‘垃圾書刊’，看上去很靠譜，其實很不靠譜。什么是‘垃圾書刊’？當你在定義‘垃圾書刊’時，你就已經(jīng)不知不覺地扮演了書刊審查的角色?！盵3]在這里，圖書館的理想價值觀已經(jīng)被竹帛齋主說得很清楚了，它就是要維護每個人的閱讀自由，也就是從根本上維護人類的思想和言論自由。然而，還是有人要質(zhì)疑：“雖然齋主講得頭頭是道，但我還是想不通，請問那些流傳千古的經(jīng)典難道不算好書？那些自娛自樂，文筆粗糙不通只有自己欣賞別人不屑的出版物不是劣作嗎？難道什么都有好壞都有標準，文學(xué)作品就沒有好壞的標準嗎？”[3]質(zhì)疑當然是好事，真理越辯越明。其實，“好”、“壞”是人判別的結(jié)果，經(jīng)典只是權(quán)威和多數(shù)人的選擇，圖書館不能因為多數(shù)人的需要而否定少數(shù)人需要的選擇合理性，因為每個人都有平等享受公共圖書館服務(wù)的權(quán)利。

正如“北武飄風(fēng)”所言：“人真有善惡，書確無好壞。書不會說，不會動，不會害人，也不會助人，書是無辜的。至于很多付諸于書，依附于書，關(guān)聯(lián)于書的東西都是人的作用?！盵3]也如“西北老漢”所言：“保持中立，才是現(xiàn)代圖書館應(yīng)該持有的職業(yè)價值觀?！盵3]沒錯，只有保持中立，圖書館才能維護人類的閱讀自由、思想自由和言論自由，才能完成保存人類文化的使命。只要自由、平等是人類的永恒追求，圖書館的價值就是永恒的。

3 圖書館藏書和閱讀推廣是方法論問題，而不是價值論問題。

回到“書無好壞”與“擇善而藏”的價值觀對立問題，我們看到博友“豫民”的質(zhì)疑：“圖書館沒有能力把全部的書都收了，自然要選擇。選擇就要有標準。有標準就有價值判斷在里面。所謂中立是哄人的。我不信中山大學(xué)圖書館就是什么書都收，沒有一點選擇。如果有，肯定就要加入很多的人為判斷?！盵3]正如竹帛齋主的支持者“暄喧軒”所言：“質(zhì)疑者將圖書館人的職業(yè)價值觀與藏書建設(shè)業(yè)務(wù)搞混淆了。”[3]其實，圖書館藏書業(yè)務(wù)是方法論問題，而不是價值論問題。例如，根據(jù)利用率的高低去選擇館藏復(fù)本的多少，這并不是價值論的選擇，而是方法論的選擇。如果硬說是價值判斷，那也是建立在“每一個人都有平等享受公共圖書館服務(wù)的權(quán)利”[4]的基礎(chǔ)上的判斷。

至于不允許低俗、騙術(shù)、厚黑學(xué)、抄襲的圖書或反人類的圖書進入圖書館藏書的想法和做法，恰恰不是方法論的選擇，而是價值論的選擇。然而，如果我們不讓讀者看到這些“壞書”，那么我們就是要把讀者蒙在鼓里，不讓他們知道真相。當有人想要像法西斯那樣反人類時，人們怎能知道他們的想法？大家還以為每個人都是很善良的呢。正如博友“小書童Eric”所言：“說的是書，歸根到底還是說人：是否相信讀者自有其判斷能力？圖書館是否應(yīng)該替讀者判斷書的價值？如果不該，為什么不盡可能收藏？其實圖書館能收到的書早已被‘閹割’過N次了，圖書館人沒必要再自我‘閹割’了!”[3]

“書無好壞”論引出的另一個重大問題就是有關(guān)圖書館閱讀推廣的問題。前文曾引“王梅的圖書館”的評論：“如果書沒有好壞之分，那么圖書館就根本沒必要進行任何閱讀推廣了?！盵1]這里有兩個問題需要澄清：一是推廣什么的問題，二是怎樣推廣的問題。第一個問題，閱讀推廣是推廣好書，還是推動閱讀？這與閱讀推廣活動的根本目的相關(guān)。目前，世界各國閱讀推廣活動的目的都是推動書香社會的形成，推動學(xué)習(xí)型社會建設(shè)，促進社會文明與和諧?？梢?，推動閱讀才是閱讀推廣活動的真正目的，而推廣“好書”多成為書商借機搞傾銷活動的幌子。第二個問題，怎樣進行閱讀推廣？這里還是一種價值論問題與方法論問題的混淆，“書無好壞”是價值判斷，“怎樣進行閱讀推廣”屬于方法論問題。不區(qū)分圖書的好壞就不能進行閱讀推廣嗎？圖書館提供閱讀場所和服務(wù)，本身就是閱讀推廣。圖書館閱讀推廣的方式應(yīng)該與閱讀推廣的目的相一致，中國圖書館學(xué)會的《圖書館服務(wù)宣言》指出：“圖書館努力促進全民閱讀。圖書館為公民終身學(xué)習(xí)提供保障，促進學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)?！盵6]這里并沒有推廣好書或區(qū)分圖書好壞的意思。而聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織的《公共圖書館宣言》則直截了當?shù)刂该鳎骸叭藗儗ι鐣懊裰靼l(fā)展的建設(shè)性參與，取決于人們所受的良好教育和存取知識、思想、文化及信息的自由開放程度?！盵4]

圖書館倡導(dǎo)和參與全民閱讀推廣與圖書館精神是一致的，即自由、平等、開放的目的是讓每個人都有權(quán)利和機會利用圖書館讀書和學(xué)習(xí)。讓每個人都能利用圖書館讀書就是推動書香社會的形成，讓每個人都能利用圖書館學(xué)習(xí)就是推動學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)，所以，圖書館宣傳、鼓勵每個人來利用圖書館就是圖書館最有價值的閱讀推廣。能夠利用圖書館讀書，無論讀什么書，即使是低俗、騙術(shù)、厚黑學(xué)或抄襲的圖書，都是讀書，都是推動書香社會的形成；通過讀書，即使是通過讀低俗、騙術(shù)、厚黑學(xué)或抄襲的圖書，學(xué)會避免低俗、學(xué)會識破騙術(shù)、學(xué)會提防厚黑或?qū)W會揭穿抄襲，都是學(xué)習(xí)，都是推動學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)，促進社會文明與和諧。

竹帛齋主指出：“許多圖書館人，特別是那些自以為是的圖書館人，總想扮演教育者的角色，妄圖指導(dǎo)讀者閱讀，太把自己當一回事，太把讀者當菜了。實際上，無論是單個的讀者，還是整體的讀者，任何一個讀者都比圖書館人聰明得多，高明得多，根本不需要圖書館人去指導(dǎo)。圖書館人需要扮演的角色就是文化的守護者，一切文化的守護者，這是圖書館人義不容辭的神圣使命！千萬不要去做圖書的審查官，去教育讀者什么是好書，什么是壞書，因為每個讀者都有自己的三觀，都懂得如何判斷圖書的好壞。倘若圖書館人要去幫讀者判斷圖書好壞的話，那么與圖書審查又有何區(qū)別？”[3]

對此，博友“rizhaokfc”問道：“文中提到‘讀者比圖書館人高明、聰明’，那為何圖書館人還要做閱讀引導(dǎo)和推薦呢？對于所謂的‘好書榜’，齋主怎么看？”[3]“圖林浪子”回復(fù)道：“‘好書榜’是一種引導(dǎo)，讀者有選擇看與不看的權(quán)利，但是假如圖書館的收藏不保持中立，結(jié)果就是讀者連選擇的權(quán)利都失去了。”[3]其實，“好書榜”也是一種推薦書目的方式，推薦書目不應(yīng)該是一種價值選擇，更不應(yīng)該強求讀者閱讀?！昂脮瘛敝粦?yīng)該是針對那些沒有閱讀習(xí)慣從而面對眾多書目不知所措的讀者進行的方法論意義上的推薦。方法論意義上的推薦，是針對讀者的真實需要，如兒童讀者的需要；價值論意義上的推薦，其實是針對推薦者自己的需要，而不是讀者的真實需要。所以，價值論意義上的推薦基本上屬于圖書審查式的推薦。

4 結(jié) 語

因為每個人總是身處社會分層體系中的一定階層，加上各自所接受的思想觀念不同，所以人們總是在價值論問題上爭論不休。其實，竹帛齋主的“書無好壞”論本是價值中立的觀點，完全可以從價值論問題的爭論中解脫出來，正如博友“實話實說”所言：“書本無好壞，人本也沒有善惡。都是凡夫的分別心在作怪?！盵1]如果爭論者把價值論問題化為方法論問題，不再執(zhí)著于價值判斷，許多爭執(zhí)就會化解，許多煩惱就會煙消云散，我們的社會就會更加和諧，我們的生活就會更加美好。

[1]竹帛齋主.人有好惡 書無好壞[EB/OL].(2013-03-22)[2013-06-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html#comment2.

[2]孟其真.圖書館,請擇善而藏[N].光明日報,2013-03-21(2).

[3]竹帛齋主.勿左勿右 客觀中立[EB/OL].(2013-03-23)[2013-06-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2dy.html.

[4]吳慰慈,董 焱.圖書館學(xué)概論[M].北京:國家圖書館出版社,2008:368-370.

[5]鄭若麟.伏爾泰誓死捍衛(wèi)你說話權(quán)利,真的嗎？[EB/OL].(2012-09-03)[2013-06-10]. http://www.guancha.cn/zheng-ruo-lin/2012_09_03_94882.shtml.

[6]中國圖書館學(xué)會.圖書館服務(wù)宣言[J].中國圖書館學(xué)報,2008(6):5.