胡順奇

（棗莊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 棗莊277160）

一、引 言

作為認(rèn)識客觀現(xiàn)實(shí)世界的重要工具，統(tǒng)計在如何測定、收集和分析客觀總體數(shù)據(jù)領(lǐng)域，給人們提供了不可或缺的方法論。應(yīng)用統(tǒng)計手段的前提是數(shù)據(jù)的收集，在對數(shù)據(jù)收集方法進(jìn)行理論及實(shí)務(wù)的探討過程中，減少調(diào)查數(shù)據(jù)誤差成了人們普遍關(guān)注的問題，調(diào)查無回答造成的非抽樣誤差是其中的一個重點(diǎn)。一定程度的無回答將導(dǎo)致樣本的嚴(yán)重偏倚，使其失去代表性，由此進(jìn)行的統(tǒng)計推斷也就失去價值。針對統(tǒng)計調(diào)查實(shí)務(wù)中存在無回答的客觀現(xiàn)實(shí)問題，眾多學(xué)者就無回答產(chǎn)生的原因，預(yù)防、降低或補(bǔ)救措施進(jìn)行了有益的探索，提出了對調(diào)查實(shí)務(wù)非常有幫助的洞見。但眾多文獻(xiàn)把無回答的主要原因幾乎無一例外地歸咎于被調(diào)查者，其實(shí)這是一個認(rèn)識上的誤區(qū)，造成無回答的原因除被調(diào)查者外，還有一個常被忽視的倫理因素對調(diào)查無回答來說非常重要，它在統(tǒng)計調(diào)查的各個環(huán)節(jié)都發(fā)揮著重要作用。

二、影響無回答的三種有悖倫理道德表現(xiàn)

（一）隱瞞調(diào)查真相，誤導(dǎo)被調(diào)查者

一項社會統(tǒng)計調(diào)查只要有它正當(dāng)?shù)哪康?，有明確的組織機(jī)構(gòu)和允許開展調(diào)查活動的正式批復(fù)，有社會責(zé)任感的民眾大多還是愿意敞開心扉，提供調(diào)查數(shù)據(jù)的。有些調(diào)查組織者無視被調(diào)查者的知情權(quán)，不加說明非常唐突生硬地進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，極易引起被調(diào)查者的不滿，懷疑調(diào)查的真?zhèn)?，失去合作意向。有時即使被調(diào)查者主動詢問調(diào)查背景，某些調(diào)查者也是含糊其辭模棱兩可簡單地應(yīng)對，潛在的回答者自然也不會主動配合調(diào)查。出現(xiàn)這些情況很大程度是某些非法調(diào)查機(jī)構(gòu)處于非正當(dāng)理由為某些利益集團(tuán)提供調(diào)查數(shù)據(jù)，害怕民眾了解真相，從而編造調(diào)查謊言欺騙蒙蔽被調(diào)查者，有的機(jī)構(gòu)以入戶調(diào)查為由進(jìn)行商品推介，電話調(diào)查實(shí)為非法促銷，人們逐漸看清其本來面目，也就不再相信一般的所謂社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計調(diào)查，對各類調(diào)查產(chǎn)生厭煩，以至于敷衍或拒絕調(diào)查，從而出現(xiàn)回答率逐漸下滑的趨勢，這給政府統(tǒng)計部門或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)處于正當(dāng)之需開展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集帶來了極大的不便。

（二）泄露被調(diào)查者個人隱私

在某種意義上向被調(diào)查者收集調(diào)查數(shù)據(jù)是具有侵入性的，當(dāng)被調(diào)查者提供問題數(shù)據(jù)時其隱私權(quán)就會受到侵犯。作為調(diào)查組織者意識到被調(diào)查者的個人隱私權(quán)是非常重要的。在現(xiàn)今大數(shù)據(jù)時代，隨著網(wǎng)絡(luò)的日益普及，信息傳播異常便捷，人們總是擔(dān)心個人隱私外露，心理防線越筑越高。目前社會上確有一些不法調(diào)查者，以各種手法打探收集甚至盜竊個人信息向商家出賣。另有一些官方統(tǒng)計機(jī)構(gòu)存在保密制度不健全、措施有疏漏等問題，在數(shù)據(jù)收集、記錄及分析過程出現(xiàn)被調(diào)查者隱私外泄的現(xiàn)象，給積極參與調(diào)查的回答人帶來了一定的傷害，于是被調(diào)查者在不能確認(rèn)提供的回答不被泄露時，他的回答就可能是有偏的、不完整的甚至不提供回答。

（三）誘導(dǎo)或脅迫被調(diào)查者

人們參與調(diào)查提供數(shù)據(jù)是完全自愿，是處于對調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查目的、調(diào)查問題的認(rèn)可；任何物質(zhì)金錢的誘惑或花言巧語的誘導(dǎo)，只能引起個別人的興趣。有些帶有商業(yè)目的的調(diào)查為達(dá)到組織者的企圖，通過小恩小惠或恭維言辭來“拉關(guān)系”和“假扮友誼”使個別參與者就犯，對潛在的眾多回答者來說是不屑一顧的，只能引起越來越大的反感，以至于對類似的調(diào)查唯恐避之不及。另一類調(diào)查組織者采取相反的手段，以所謂的“紅頭文件”為尚方寶劍，以蠻橫粗暴的態(tài)度讓被調(diào)查者提供數(shù)據(jù)，大有脅迫之意。殊不知這種自以為是隨心所欲的心態(tài)更容易失去潛在的回答者，使本來對有公信力的政府統(tǒng)計調(diào)查有很好認(rèn)可度的心態(tài)變成有抵觸情緒。

三、提高調(diào)查回答率的倫理原則

（一）知情同意原則

所謂知情同意是指被充分告知足夠信息的情況下做出的同意。該原則在合乎倫理的統(tǒng)計調(diào)查實(shí)踐中占有核心地位，這項倫理要求的評價標(biāo)準(zhǔn)通常與提供要求的信息或參與調(diào)查的回答人被傷害的風(fēng)險有關(guān)。怎樣做到“知情”是問題的核心，首要的是開誠布公，任何隱瞞調(diào)查信息，無視被調(diào)查者知情權(quán)的調(diào)研活動都不可能順利進(jìn)行。知情同意也包括回答者能夠提供多少信息、什么時候提供信息的問題，調(diào)查者要主動回答被調(diào)查者的各種疑惑，以消除回答者感到受騙的想法。為達(dá)到真正意義上的知情同意，潛在回答者必須對調(diào)查有足夠的認(rèn)識，一個有效的衡量方式是知情同意書的簽署，盡管知情同意書在有些場合會帶來尷尬和誤解而顯得非必要。但對提問與回答雙方來說都是一種保護(hù)措施，同時這樣做會促使調(diào)查者能更好地內(nèi)化調(diào)查中所涉及的倫理問題，促使改進(jìn)調(diào)查活動。

（二）隱私保密原則

參與調(diào)查的回答人擁有隱私權(quán)以及要求對其身份保密而不被泄露的權(quán)利。保密的含義就是要求對回答者的標(biāo)識性個人資料嚴(yán)格保密不得對外泄露，保密性對于數(shù)據(jù)提供者來說是絕對的要求。調(diào)查者在調(diào)查之初就應(yīng)向回答人做出鄭重保密承諾，出示并解釋調(diào)查機(jī)構(gòu)相應(yīng)的保密制度措施文檔，以保證參與者個人會以不被辨認(rèn)的匿名身份提供回答。要使匿名方式有效，回答人必須相信調(diào)查者做出的匿名保證，回答者一旦確認(rèn)自己處在匿名狀態(tài)便會坦然客觀地回答問題。作為一種責(zé)任調(diào)查者要幫助回答者在調(diào)查之中和調(diào)查之后都感到自己是被保護(hù)的，處于令人放心的安全狀態(tài)；當(dāng)回答者在回答問題時就把自己暴露在你面前，把部分的自我寄托于你的保護(hù)之下，調(diào)查后會有一種脆弱感，有一種被揭穿的不舒服感，調(diào)查者有責(zé)任準(zhǔn)確把握好這方面的情感影響。

在調(diào)查實(shí)務(wù)中針對個人隱私或敏感問題常采用隨機(jī)化回答技術(shù)，這種方法盡管理論上可行，但現(xiàn)實(shí)中由于存在解釋操作不便、耗時較長、回答者心存疑慮等問題而難于實(shí)施。通常在集體場合中實(shí)施的自填式問答是最有效的匿名方式。

（三）信任尊重原則

潛在回答者能否給出回答的另一個重要倫理因素是調(diào)查者能否信任尊重被調(diào)查者，只有在信任尊重原則下被調(diào)查者才會形成積極參與社會與他人分享個人信息的意愿。調(diào)查者要求回答者誠實(shí)開放敞開心扉，互惠性原則要求自身也應(yīng)真實(shí)客觀地袒露自己，以回答者可以接受和理解的方式來表明你是誰，以此激發(fā)一種信任感和坦誠雙向的共同關(guān)系。信任是參與者可能提供最準(zhǔn)確信息的基礎(chǔ)，由此在調(diào)查現(xiàn)場要營造一種信任和諧的氛圍，促使被調(diào)查者自由自愿地參與調(diào)查。建立在信任尊重原則下的調(diào)查過程，要準(zhǔn)確記錄背景迥異回答人的回答內(nèi)容，遵守為調(diào)查而許下的所有諾言，不能誘導(dǎo)脅迫或執(zhí)意調(diào)查回答人不愿意討論的話題，不應(yīng)將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加在回答者身上，調(diào)查不應(yīng)為收集數(shù)據(jù)而不顧回答人的痛苦；不到萬不得已不能在調(diào)查中提出敏感的禁忌問題，除非回答對調(diào)查問題十分重要。另外需要注意的是，在有些調(diào)查情境中不同的調(diào)查者存在著權(quán)利上的差異，權(quán)利的濫用會導(dǎo)致扭曲的調(diào)查結(jié)果。

為了預(yù)防回答者歪曲、隱匿、偽造或增減數(shù)據(jù)，要讓回答者了解到他們提供回答不是必須的，你也不打算揭穿他們的謊言，所以他們沒有撒謊的必要。統(tǒng)計調(diào)查不同于審訊，不論是暗示回答有隱瞞或撒謊，都是有違倫理的。要讓回答者意識到自己是因?yàn)樽銐蛑匾贿x入調(diào)查名單，自己是調(diào)研過程的一份子，接受調(diào)查可以確認(rèn)他的地位。尊重回答人也體現(xiàn)在對待方式中，要時刻保持禮貌溫和，及時向回答人表達(dá)感謝，不欺騙調(diào)查對象，不假扮他人。

四、統(tǒng)計隨機(jī)對照試驗(yàn)中的倫理問題

由現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)之父費(fèi)希爾（R．A．Fisher）創(chuàng)立的統(tǒng)計隨機(jī)對照試驗(yàn)開啟了一扇統(tǒng)計檢驗(yàn)的新大門，不但推進(jìn)和改變了科學(xué)哲學(xué)，更徹底地改變了認(rèn)知領(lǐng)域所能涵蓋的范圍。但在以人類自身為研究對象的試驗(yàn)過程中，在隨機(jī)化原則下統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收集就要考慮到倫理因素。在以下兩種情況下就不能進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集：其一，因隨機(jī)化而造成的狀況，使全部或一部分被調(diào)查者面臨明顯危害或有很大可能帶來危害；其二，雖無明顯危害，但在事前就已確知對一方不公平。在這兩種情況下若刻意進(jìn)行統(tǒng)計隨機(jī)對照試驗(yàn)，那么必將跨越倫理所允許的底線，即使后一種情況被調(diào)查者在不充分了解試驗(yàn)進(jìn)程和潛在風(fēng)險的情況下，也可拒絕參與，不提供數(shù)據(jù)。盡管在有些時候收集準(zhǔn)確數(shù)據(jù)和不傷害回答者之間存在著張力，但任何有悖于倫理的以隱瞞欺騙行徑收集數(shù)據(jù)的方式都應(yīng)受到禁止。

五、結(jié)論與政策建議

統(tǒng)計調(diào)查無回答的原因是多方面的，在人們普遍關(guān)注被調(diào)查者的主客觀原因，尋求降低無回答率，從理論上構(gòu)造模型補(bǔ)救缺失數(shù)據(jù)，試圖減小無回答影響時，倫理道德問題一直沒能得到很好的關(guān)注，其實(shí)這才是影響無回答的根本原因，因?yàn)榻y(tǒng)計調(diào)查并不是通向回答者信息的透明窗戶，而是調(diào)查者和回答者之間動態(tài)互動共同產(chǎn)生調(diào)查數(shù)據(jù)的過程。在中國現(xiàn)行的統(tǒng)計調(diào)查制度中，倫理原則少有提及，在實(shí)際調(diào)查工作中更是常被忽視，這是導(dǎo)致回答率不高的深層原因。

倫理問題考慮的是人類行為的道德，不僅涉及統(tǒng)計調(diào)查所使用的方法，同時也涉及統(tǒng)計調(diào)查的結(jié)果，是整個統(tǒng)計調(diào)研活動中道德上的考慮、選擇和責(zé)任。除國際組織外，許多國家針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收集、分析和利用也制定了許多包含倫理道德要求的規(guī)范性規(guī)章，如英、美等國家在政府研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)普遍設(shè)有調(diào)查研究倫理審查委員會，以確保調(diào)研者從研究主題的確定、問題設(shè)計、調(diào)查方法到數(shù)據(jù)保存、統(tǒng)計分析、結(jié)論報告等各環(huán)節(jié)遵循潛在的倫理要求。由此建議中國政府統(tǒng)計部門在規(guī)范調(diào)查制度的同時，積極借鑒國外現(xiàn)行規(guī)章（如歐洲經(jīng)濟(jì)委員會的《歐洲統(tǒng)計業(yè)務(wù)守則》、《官方統(tǒng)計基本原則》，國際統(tǒng)計學(xué)會的《職業(yè)道德申明》，美國民意研究機(jī)構(gòu)的《調(diào)查質(zhì)量準(zhǔn)則》等），盡快出臺適合中國國情的統(tǒng)計調(diào)研倫理道德準(zhǔn)則，確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)調(diào)查的規(guī)范、科學(xué)和高效。

（原文7 600余字）